楊 黛

（廣東商學(xué)院 公共管理學(xué)院，廣州 510303）

1 集群企業(yè)合作理論

國外理論界最早關(guān)注集群企業(yè)合作行為的是產(chǎn)生于20世紀(jì)70～80年代的意大利學(xué)派（新產(chǎn)業(yè)區(qū)學(xué)派）。1978年貝卡提尼（Bacattini，1978）在系統(tǒng)分析了意大利佛羅倫薩附近圖斯堪(Tuscan)地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)區(qū)之后，首次提出了新產(chǎn)業(yè)區(qū)的概念，即“新產(chǎn)業(yè)區(qū)是具有共同社會背景的人們和企業(yè)在一定自然地域上形成的社會地域生產(chǎn)綜合體”。這種區(qū)域的發(fā)展真正引起各國學(xué)者的注意是由于皮艾爾和賽伯合著的《第二次產(chǎn)業(yè)分工》（Piore and Sabel,1984）一書，二人的主要貢獻是首次對19世紀(jì)馬歇爾曾描述過的產(chǎn)業(yè)區(qū)現(xiàn)象的再現(xiàn)進行了理論解釋[1]。在他們看來，上世紀(jì)70年代經(jīng)濟危機的根源是基于大規(guī)模生產(chǎn)（mass production）的工業(yè)發(fā)展模式的局限性。而從意大利中部和西北部等地區(qū)的制造商技術(shù)綜合性網(wǎng)絡(luò)中，他們發(fā)現(xiàn)了一種靈活的專業(yè)化（Flexible Specialization）工業(yè)發(fā)展模式并對四種類型靈活專業(yè)化的特點與共性進行了分析[2]，認(rèn)為靈活的專業(yè)化是一種永久創(chuàng)新策略，這種策略是建立在采用靈活的、多用途的設(shè)備，招聘技術(shù)工人，以及用政治手段來創(chuàng)立鼓勵創(chuàng)新、限制競爭形式的工業(yè)行業(yè)團體的基礎(chǔ)上,強調(diào)合作與競爭、信任、制度、行會式的機構(gòu)協(xié)調(diào)人、網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)意識對區(qū)域發(fā)展的重要性，“技術(shù)革新、不斷改變的承包關(guān)系以及開發(fā)新產(chǎn)品是這個有活力經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)要素”，因而它比大規(guī)模生產(chǎn)方式更有競爭力。

派爾等人合著的論文集 《意大利的產(chǎn)業(yè)區(qū)與企業(yè)間合作》(Pyke et al.,1990)是“新產(chǎn)業(yè)區(qū)”學(xué)派專門研究新產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)合作的早期英文著作之一[3]，該書強調(diào)，合作并不意味著區(qū)內(nèi)企業(yè)之間缺乏競爭，恰恰相反，企業(yè)在產(chǎn)品市場上的競爭與共渡難關(guān)時的合作并不排斥，而生產(chǎn)互補產(chǎn)品的企業(yè)比生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間進行合作的可能性更大。

“創(chuàng)新環(huán)境”學(xué)派人物哈里森（Harrison，1992）指出，企業(yè)易受區(qū)外不斷變化的環(huán)境影響，隨著企業(yè)在區(qū)域外部的活動增加，區(qū)內(nèi)的合作基礎(chǔ)變得不穩(wěn)固。因此，企業(yè)在區(qū)內(nèi)結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)必須根植于當(dāng)?shù)氐纳鐣幕h(huán)境[4]?！凹骸睂W(xué)派代表波特（Porter，2003）著重研究產(chǎn)業(yè)集群所創(chuàng)造的競爭優(yōu)勢，他提出，產(chǎn)業(yè)簇群很清楚地代表一種合作與競爭的組合。競爭和合作能同時并存，原因是它們發(fā)生在不同的層面中和不同的成員之間；在某些層面的合作，有助于其他層面成功的競爭。

斯密茨（Schmitz，1995a）提出了集體效率概念用以分析集群企業(yè)集體行動的重要性，指出集體效率是地方外部經(jīng)濟和聯(lián)合行動形成的競爭優(yōu)勢[5]。納達維(Nadvi，1996)對集體效率概念作了進一步闡述，將其分為被動的和主動的集體效率，前者是由產(chǎn)業(yè)集聚本身產(chǎn)生的，后者是由集群企業(yè)主動的合作和聯(lián)合行動產(chǎn)生的[6]。 納達維（Nadvi，1999a）指出，聯(lián)合行動包括供應(yīng)商、分包商、銷售商和購買商形成的縱向聯(lián)合行動以及兩個或多個生產(chǎn)商之間形成的雙邊或多邊橫向聯(lián)合行動[7]。斯密茨（Schmitz，1999)認(rèn)為，當(dāng)集群面臨新的升級挑戰(zhàn)時，聯(lián)合行動尤顯必要，凡是有能力成功地抓住機遇、應(yīng)對危機的那些集群，均實現(xiàn)了從被動的集體效率向主動的集體效率的轉(zhuǎn)型[8]。

2 集群企業(yè)合作案例

薩克森寧（Saxenian，1994）對著名的科技產(chǎn)業(yè)集群硅谷進行了深入的觀察和研究。她把硅谷成功的重要原因之一歸功于區(qū)域內(nèi)各行為主體之間的合作文化和精神。她發(fā)現(xiàn)，硅谷地區(qū)的合作既包括老企業(yè)給予新企業(yè)鼓勵、建議甚至金融支持，也包括各公司工程師之間非正式的交流與合作等等。更為重要的是建立在信任基礎(chǔ)上的合作過程中所體現(xiàn)出的平等性與非正式特征，假如某企業(yè)出現(xiàn)原料供應(yīng)短缺，同行企業(yè)可隨時提供而不需要商業(yè)上的協(xié)議。日常生活、工作中，人們還通過郵件、電話、會餐、集會甚至閑聊來進行聯(lián)系與交流，使得信息能夠在區(qū)域內(nèi)快速傳遞。而大學(xué)與企業(yè)的密切合作不僅為企業(yè)提供重要的技術(shù)成果，還為企業(yè)培訓(xùn)和輸送人才[9]。法內(nèi)爾（Henry J.Farrell，2000）通過對意大利的波洛尼亞包裝機械產(chǎn)業(yè)區(qū)和德國的斯圖特加機械工具產(chǎn)業(yè)區(qū)兩個案例的比較分析，探討了產(chǎn)業(yè)區(qū)的信任與合作問題，證實了基于潛在利益的信任比基于身份的和基于文化的信任能對產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)企業(yè)的合作提供更合適的解釋、制度尤其是非正式制度對產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)企業(yè)之間的合作產(chǎn)生決定性影響[10]。

納達維(Nadvi,K.，1999a）對巴基斯坦塞爾科特不銹鋼手術(shù)器械集群進行了調(diào)查研究，用集體效率模型解釋企業(yè)間關(guān)系是如何為本地競爭力提供基礎(chǔ)來源的。上世紀(jì)90年代中期，該集群經(jīng)歷了一次重大的“國際質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)”危機。他的研究表明，在危機中，集群主體之間加強了縱向和橫向的合作關(guān)系從而促進了生產(chǎn)過程的升級、最終使集群的產(chǎn)品質(zhì)量達到了國際質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)的要求。貿(mào)易協(xié)會在此次升級活動中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，它動員政府對該集群實施了更加支持性和干預(yù)性的計劃并撥款聘請美國專家對集群企業(yè)進行質(zhì)量保證標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)培訓(xùn)。納達維認(rèn)為，此案例說明，在解釋集群企業(yè)因根植于本地網(wǎng)絡(luò)而獲得競爭優(yōu)勢方面集體效率模型是有價值的，保持集群持續(xù)的競爭力需要本地的合作行動[7]。納達維在另一篇論文（Nadvi，1999b）中同樣以塞爾科特不銹鋼手術(shù)器械集群為例，研究了基于“族緣”（同屬于“biradari”種族）、家庭和“地緣”的社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)間合作關(guān)系的影響以及這種社會網(wǎng)絡(luò)如何隨時間而演變。他發(fā)現(xiàn)，該集群的起源很大程度上歸因于當(dāng)?shù)亍癰iradari”種族的手工業(yè)傳統(tǒng)，“族緣”對集群的最初形成起了重要作用，但隨著集群發(fā)展到今天，是否屬于“biradari”種族已不再對企業(yè)間合作關(guān)系的形成產(chǎn)生影響。家庭聯(lián)系促進了橫向合作但不是促進最終產(chǎn)品制造商與分包商之間縱向合作關(guān)系形成的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)因素，“地緣”則比等級制度中的聯(lián)系及家庭聯(lián)系更能促進企業(yè)合作的發(fā)生，來自本地的經(jīng)濟和社會聲譽是維系集群企業(yè)之間縱向與橫向合作關(guān)系的中心，而與外部代理商建立社會經(jīng)濟聯(lián)系對于集群保持國際競爭力正變得日益重要[11]。

自上世紀(jì)80年代末開始，巴西南部的圣諾斯谷（Sinos Valley）皮鞋集群銷往美國市場的產(chǎn)品一直受到來自中國同類產(chǎn)品不斷增加的競爭。同時，買方要求將供貨時間縮短為過去的三分之一甚至四分之一，并且是小批量下定單。斯密茨(Schmitz,1999)對該集群作了調(diào)查以探討在激烈的全球化競爭環(huán)境下集群企業(yè)是否加快了相互間的合作。結(jié)果顯示，最終產(chǎn)品制造商與供應(yīng)商和分包商之間的雙邊合作（bilateral vertical cooperation）有了大量增加，這促進了產(chǎn)品質(zhì)量、交貨速度和靈活性（exibility）的重大改進。然而，集群整體的出口量并沒有增加且利潤還有所下降。這似乎與集群的升級大都限于生產(chǎn)領(lǐng)域有關(guān)。其他領(lǐng)域諸如營銷、設(shè)計、形象（image）方面的升級計劃曾經(jīng)被提出但最終由于以下原因而失敗：一是集群中幾個關(guān)鍵性大企業(yè)擔(dān)心該計劃的實施會擾亂他們與國外主要購買商的關(guān)系；二是公共部門沒能及時對各方的紛爭與利益進行協(xié)調(diào)。斯密茨最后指出，只有嵌入全球價值鏈，擺脫對個別外國大買家的依賴，集群才能向價值高端升級[8]。后來，斯密茨(Schmitz,2000）通過對拉丁美洲和南亞四個集群案例的分析，系統(tǒng)地檢驗了集群企業(yè)的合作行為與其績效之間的關(guān)系，得出了以下結(jié)論：當(dāng)集群面臨新的重大挑戰(zhàn)時，參與合作的企業(yè)比不參與者效益更好；新的競爭壓力（質(zhì)量、彈性、速度）促使縱向合作比橫向合作增加得更快，沒有這種最終產(chǎn)品制造商與供應(yīng)商和下包商不斷增加的縱向合作就不可能有質(zhì)量和速度的提高以應(yīng)對新的競爭；縱向合作往往在企業(yè)需要通過提高質(zhì)量和速度來增強競爭力時增加、而當(dāng)交貨質(zhì)量高速度快成為集群中的普遍現(xiàn)象時減少，因為合作來自相互依賴的認(rèn)可，且真正的合作是需要大量關(guān)系投資的。所以，最終產(chǎn)品制造商是否對縱向合作進行投資，取決于其擴張規(guī)模和他與供應(yīng)商和下包商之間的數(shù)量對比[3]。

麥耶－斯得瑪（Meyer-Stamer，1999)以巴西的圣.凱特瑞納地區(qū)的瓷磚集群為例，論證了企業(yè)間的合作如何成為該集群克服上世紀(jì)90年代早期一次重大危機的關(guān)鍵因素。合作形式多樣，如大量非正式的信息交流、重振行業(yè)協(xié)會、聯(lián)合參觀意大利先進的陶瓷集群、共同努力促成了新的陶瓷技術(shù)中心的建立且爭取到政府對它的一部分資助[12]。麥耶－斯得瑪（Meyer-Stamer，1998)的研究也顯示了位于圣.凱特瑞納地區(qū)的其他集群由于缺乏集體行動，在危機后的重建和升級方面就不那么成功[13]。 麥耶－斯得瑪（Meyer-Stamer，2000）還對集群企業(yè)的合作創(chuàng)新可能存在的領(lǐng)域、典型障礙進行了探討，提出了促進合作創(chuàng)新的建議[14]。

瑞伯羅提（Rabellotti,R.，1998）分析了企業(yè)集群中由于強烈的后向、前向、勞動力、水平和制度聯(lián)系所產(chǎn)生的集體經(jīng)濟效應(yīng)，他對意大利和墨西哥四個鞋業(yè)集群的調(diào)查結(jié)果都證實了集體效率的重要性。不過，由于不同的外部環(huán)境對各個集群核心特征如發(fā)展路徑、發(fā)展階段的不同影響，現(xiàn)實中的集體效應(yīng)在強度和質(zhì)量上都存在很大差別[15]。另外，瑞伯羅提還調(diào)查研究了貿(mào)易解放對墨西哥的瓜得拉加納地區(qū)的鞋業(yè)集群企業(yè)合作行為的影響。調(diào)查顯示，在實行自由貿(mào)易體制后，隨著進口的急劇增長，國內(nèi)市場競爭激烈，大量制鞋企業(yè)倒閉，從而促使該集群企業(yè)之間的合作，無論是縱向合作——最終產(chǎn)品制造商與供應(yīng)商和分包商的后向聯(lián)系、與國內(nèi)零售商和出口中間商的前向聯(lián)系，還是有組織的橫向合作如各種企業(yè)家團體、協(xié)會舉行的合作服務(wù)，都增加了。在集群危機早期，貿(mào)易協(xié)會游說聯(lián)邦政府通過了支持制鞋產(chǎn)業(yè)的措施包括將進口關(guān)稅稅率恢復(fù)到以前的35%并維持五年不變。合作產(chǎn)生的集體效率不僅對集群企業(yè)的績效產(chǎn)生了積極影響，而且有利于市場環(huán)境的改善。當(dāng)然，這種集體效率只對參與了合作和能夠從合作的外部性中受益的集群企業(yè)產(chǎn)生積極影響，未來的主要任務(wù)將是幫助至今未能從合作中受益的集群企業(yè)參與合作和升級[16]。

肯尼迪以印度塔米爾.納度地區(qū)的帕樂谷皮革集群為例，分析了面臨危機時集群企業(yè)的合作行為。1995年，印度最高法院下令關(guān)閉了帕樂谷皮革集群中的數(shù)百家皮革廠，原因是這些工廠未能適當(dāng)處理其污染物，被限定在1995年年底之前實現(xiàn)污染達標(biāo)。在存亡攸關(guān)之際，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者以壓倒優(yōu)勢的多數(shù)票集體達成了一個解決方案：立即建造共同所有、共同管理的公共排污廠。這不僅減少了皮革生產(chǎn)對環(huán)境的破壞，而且降低了企業(yè)獨立處理污染的成本、提高了效益，同時促進了集群的升級。到1998年，1/3的被關(guān)閉企業(yè)又重新開工?？夏岬峡疾炝松鐓^(qū)紐帶和本地身份如何使人們更樂于合作共同克服“污染危機”，他還發(fā)現(xiàn)了集群企業(yè)集體行動中出現(xiàn)的困難特別是監(jiān)督和執(zhí)行問題，探討了集群環(huán)境治理方面的公私互動和集體行動的未來前景[17]。泰瓦瑞則對印度北部魯?shù)诎⒓{ （Ludhiana）地區(qū)的羊毛針織服裝集群作了研究，結(jié)果表明，在克服上世紀(jì)90年代早期的兩次重大危機的過程中，魯?shù)诎⒓{地區(qū)最終產(chǎn)品制造商與當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商和批發(fā)商建立了比以前更為密切的后向前向聯(lián)系，生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的地方根植性和政府對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的支持對于該集群迅速地復(fù)蘇并躋身多元化的國外市場產(chǎn)生了重要作用[18]。

Tomokazu Arita等人（2004）以日本三個主要產(chǎn)業(yè)集群為例，檢驗了企業(yè)與機構(gòu)在區(qū)域內(nèi)的合作對集群企業(yè)增長的影響。他們的研究集中于兩方面：一是在研發(fā)（R&D）、商業(yè)化和營銷（marketing）這三個不同的生產(chǎn)階段，企業(yè)在區(qū)域內(nèi)合作的內(nèi)容；二是集群企業(yè)聯(lián)盟合伙人的類型。研究結(jié)果表明：第一、區(qū)域合作與企業(yè)增長率和研發(fā)支出之間存在正相關(guān)；第二、水平合作諸如企業(yè)與大學(xué)的合作、跨部門的交流，對企業(yè)增長率有重要的積極作用，這與以前學(xué)術(shù)界對日本的相關(guān)研究僅僅強調(diào)垂直一體化中企業(yè)間聯(lián)系的作用相反；第三、所考察的三個集群由于屬于不同的產(chǎn)業(yè)，其區(qū)域合作的內(nèi)容和伙伴也有所不同[19]。

湯普森建立了一個“聯(lián)合行動（joint action）”模型用于證明發(fā)展中國家的集群企業(yè)在何種條件下可能會采取聯(lián)合行動直接將產(chǎn)品銷往發(fā)達國家，而不再通過跨國零售商。其研究表明，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的集群企業(yè)具有采取集體行動直接銷售產(chǎn)品的積極性而生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)沒有，企業(yè)的合作營銷能夠改善整個集群的福利。他對巴基斯坦塞爾科特（Silkot）不銹鋼手術(shù)器械集群的案例分析證實了集群企業(yè)在兩種情況下更有可能合作營銷：一是已經(jīng)有過直接銷售的經(jīng)歷，二是離開現(xiàn)有客戶的機會成本（用雙方貿(mào)易關(guān)系的時間長短來衡量）較小[20]。

3 簡要評述

上述研究表明，集群企業(yè)合作問題已經(jīng)受到國外學(xué)者的普遍關(guān)注并形成了以下理論共識：（1）集群企業(yè)之間的合作存在必要性。一是產(chǎn)業(yè)集群是一種專業(yè)化分工網(wǎng)絡(luò)，處于分工鏈條各環(huán)節(jié)中的企業(yè)必須合作才能生產(chǎn)最終產(chǎn)品。二是當(dāng)面臨共同的發(fā)展危機時，集群企業(yè)只有聯(lián)合行動才能共渡難關(guān)。（2）集群企業(yè)之間的合作存在可能性。一方面，集群企業(yè)因分工而形成相互依賴關(guān)系，另一方面，集群企業(yè)往往擁有相同或相似的社會文化背景，彼此之間信任程度較高。（3）集群企業(yè)的合作行為與其績效正相關(guān)。與沒有合作伙伴或沒有參與聯(lián)合行動的企業(yè)相比，那些擁有合作關(guān)系和參與了聯(lián)合行動的企業(yè)往往能取得更好的績效和運行狀況。（4）以親緣、地緣為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會關(guān)系是集群企業(yè)合作的重要機制，但其作用隨著集群的發(fā)展而下降。貿(mào)易協(xié)會等組織機構(gòu)是集群企業(yè)合作成功的重要保障。（5）集群企業(yè)合作的內(nèi)容和形式多樣，均能改善集群的績效。既有產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的縱向合作，又有生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)之間以及不同企業(yè)與相關(guān)機構(gòu)之間的橫向合作。合作的形式既有以正式合同進行的，也有口頭協(xié)議、日常交流等非正式形式。

國外學(xué)者對集群企業(yè)合作研究的主要貢獻在于提出了靈活的專業(yè)化理論和集體效率理論并用以解釋產(chǎn)業(yè)集群中的競爭與合作是如何協(xié)調(diào)從而成為集群的競爭力源泉，學(xué)者們對集群企業(yè)合作的案例研究成果對各國的集群發(fā)展實踐不無借鑒意義。但是，關(guān)于集群企業(yè)合作的研究還存在一些不足的方面有待進一步探討：一是沒有從理論上對集群企業(yè)合作的機理進行系統(tǒng)闡述；二是過于強調(diào)集群內(nèi)建立在本地信任與承諾基礎(chǔ)上的非正式合作機制，而忽視了建立在制度信任基礎(chǔ)上的正式合作機制；三是對集群企業(yè)合作機制如何隨著集群發(fā)展而發(fā)生變遷的理論和案例研究成果較少；四是在強調(diào)本地合作的同時忽視了集群與外部聯(lián)系的重要性。這些將是我們今后研究產(chǎn)業(yè)集群時需要拓展的重要內(nèi)容。

[1]王緝慈等.創(chuàng)新的空間——企業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[2]M.J.派爾，C.F.賽伯著，李少民 劉英莉譯，第二次產(chǎn)業(yè)革命——走向繁榮之可能[M].臺北：桂冠圖書股份有限公司，1989.

[3]Schmitz,H.Does Local Co-operation Matter?Evidence from Industrial Clusters in South Asia and Latin America[J].Oxford Development Studies,2000,28（3）.

[4]Harrison B.Industrial District:Old Wine in New Bottles[J].Regional Studies,1992,26(4).

[5]Schmitz,H.Collective Efficiency:Growth Path for Small-scale Industry[J].Journal of Development Studies,1995,31(4).

[6]Nadvi,K.Small Firm Industrial Districts in Pakistan[D].Brighton:University of Sussex，1996.

[7]Nadvi,K.Shifting Ties:Social Networks in the Surgical Instrument Cluster of Sialkot Pakistan[J].Development and Change,1999,30(1).

[8]Schmitz,H.Global Competition and Local Cooperation:Success and Failure in the Sinos Valley,Brazil[J].World Development,1999,27(9).

[9]蓋文啟.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)——區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展新思維[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[10]Henry J.Farrell，M.A.The Political Economy of Trust:Exploring Cooperation between Mechanical Engineering Firms in Emilia-Romagna and Baden-Wurttemberg[D].Washington DC:Georgetown University,2000.

[11]Nadvi,K.The Cutting Edge:Collective Efficiency and International Competitiveness in Pakistan[J].Oxford Development Studies,1999,27(1).

[12]Meyer-Stamer.What can We Learn from the Ceramics and Textiles/Clothing Clusters of Santa Catarina,Brazil?[C].Conference of the Inter-American Development Bank on Business Development Services Rio de Janeiro,1999.

[13]Meyer-Stamer.Path Dependence in Regional Development:Persistence and Change in Three Industrial Clusters in Santa Caterina/Brazil[J].World Development,1998,26.

[14]Meyer-Stamer.Clustering and the Creation of an Innovation-Oriented EnvironmentforIndustrialCompetitiveness:Beware of Overly Optimistic Expectations，Revised Version of Paper prepared for International High-Level Seminar on Technological Innovation[J].Sponsored by the Ministry of Science and Technology of China and United Nations University,2000，9.

[15]Rabellotti,R.Collective Effects in Italian and Mexican Footwear Industrial Clusters[J].Small Business Economics,1998,10.

[16]Rabellotti,R.Recovery of a Mexican Cluster:Devaluation Bonanza or Collective Efficiency?[J].World Development,1999,27.

[17]Loraine Kennedy.Cooperating for Survival:Tannery Pollution and Joint Action in the Palar Valley[J].World Development,1999,27(9).

[18]Tewari.SuccessfulAdjustmentin Indian Industry:the Case of Ludhiana’s Knitwear Cluster[J].World Development,1999,27.

[19]Tomokazu Arita，Masahisa Fujita，Yoshihiro Kameyama.Regional Cooperation of Small&Medium Firms in Japanese Industrial Clusters[C].Discussion Paper,2004.

[20]Theresa Marie Thompson.Essays On Cooperation in Developing Country Industrialclusters[D].A Dissertation Submitted to the Faculty of the Graduate School of the University of Maryland,College Park，2005.