支運(yùn)波

(復(fù)旦大學(xué) 中文系,上海200433)

一

當(dāng)今世界是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)又極具變革的時(shí)代。全球化、現(xiàn)代化、數(shù)字技術(shù)的突飛猛進(jìn)與被奉為具有第二次啟蒙運(yùn)動(dòng)意義的后現(xiàn)代主義思想交互激蕩,各種理論范式、反思和實(shí)驗(yàn)品格以及建構(gòu)主義傾向呈現(xiàn)出的理論交鋒與同臺(tái)競(jìng)技現(xiàn)象異常活躍。在這些時(shí)代激流和理論交鋒中,人們不斷思考生活世界中所遭際的種種問(wèn)題,并試圖提供策略性解答。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的全球化浪潮“這樣一個(gè)進(jìn)程可能導(dǎo)致各種地區(qū)和民族的文化混合為一種單一的同類(lèi)的全球文化”[1]的均質(zhì)化憂慮越來(lái)越受到普遍關(guān)注。此外,后現(xiàn)代主義對(duì)差異性、獨(dú)特性的青睞給那些久在啟蒙現(xiàn)代主義遮蔽下的聲部以同奏的合法地位,這樣一來(lái),身份認(rèn)同意識(shí)與自我確證觀念開(kāi)始凸顯。作為具有自我標(biāo)識(shí)尺度和身份確認(rèn)意義的文化也逐漸躍居時(shí)代前臺(tái)和許多學(xué)科的理論中心,而且,聯(lián)合國(guó)教科文組織于2001年和2005年分別通過(guò)了“文化多樣性宣言”和“文化多樣性國(guó)際公約”,將文化多樣性提高到國(guó)際社會(huì)應(yīng)該遵守的倫理道德的高度,重申了文化間的對(duì)話是和平的最佳保證,可謂實(shí)現(xiàn)了文化與政治的聯(lián)姻。

文化是諸多學(xué)科理論的匯聚地和競(jìng)技場(chǎng),同樣蘊(yùn)含著各種理論爭(zhēng)鋒。20世紀(jì)90年代以來(lái),世界文化理論陣營(yíng)中以如下三大理論影響最為顯著：一是賽義德的東方主義和文化帝國(guó)主義理論;二是弗朗西斯·福山的歷史終結(jié)論;三是塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論。賽義德的《東方學(xué)》使全球化和后殖民化話語(yǔ)之下的文化身份問(wèn)題嶄露頭角,試圖讓東方完成自我身份建構(gòu)和文化體認(rèn),從而打破西方中心主義之下中心與邊緣的歷史界限,認(rèn)為文化全球化不應(yīng)是某一文化在全球的一體化和普遍化。福山的歷史終結(jié)論認(rèn)為,自由主義經(jīng)濟(jì)和自由民主制度在當(dāng)代已取得全面性勝利,人類(lèi)社會(huì)即將步入均質(zhì)化的歷史。亨廷頓則認(rèn)為全球化不僅不會(huì)導(dǎo)致文化的同質(zhì)化,反而會(huì)促進(jìn)文化的多元化,而未來(lái)世界沖突地帶則主要集中在世界幾大文明圈之間。他說(shuō)：“持下述看法幾乎是‘幼稚的’：現(xiàn)代化或‘單一’文明的勝利,將導(dǎo)致許許多多世紀(jì)以來(lái)體現(xiàn)在世界各偉大文明中的歷史文化的多元性的終結(jié)。相反,現(xiàn)代化加強(qiáng)了那些文化,并減弱了西方的相對(duì)權(quán)利。世界正從根本上變得更加現(xiàn)代化和更少西方化?！盵2]除此之外,影響較大的文化理論還有文明共存論與文化摩擦論。文明共存論是德國(guó)著名政治學(xué)家哈拉爾德·米勒在《文明的共存——對(duì)塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判》[3]一書(shū)中提出來(lái)的。作者不滿并批駁了亨廷頓的文明沖突論,指出簡(jiǎn)單地渲染或者接受這種片面的世界觀或敵對(duì)論是極其危險(xiǎn)的。日本學(xué)者平野健一郎[4]把文化摩擦作為討論國(guó)際文化關(guān)系的基干,他認(rèn)為文化摩擦主要是因文化不同而產(chǎn)生的誤會(huì)、偏見(jiàn)、糾紛、摩擦和矛盾等引起的。由于文化是屬人的,而早在人類(lèi)學(xué)家泰勒關(guān)于文化的定義那里就包含了族群性特征,還有文化的地方性、歷史性、他者特性等,這就不難理解為什么這些關(guān)于人類(lèi)文化的理論具有鮮明的政治意識(shí)了。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·瑪格林?jǐn)嘌裕骸拔幕鄻有钥赡苁侨祟?lèi)這一物種繼續(xù)生存下去的關(guān)鍵?！盵5]文化多樣性具有生物多樣性的意義,世界的存在狀態(tài)和人類(lèi)生存圖景也應(yīng)該是文化多樣性新景觀。“世界文明就是保持其各自獨(dú)創(chuàng)性的諸文化之間在世界范圍里的結(jié)合”[6]。聯(lián)合國(guó)教科文組織的世界文化報(bào)告對(duì)保持文化多樣性的重要意義給出了很多理由：它是“人類(lèi)精神創(chuàng)造性的表現(xiàn)”和“公平、人權(quán)與自由”的要求;它是“反對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)上的依賴(lài)性和壓迫行為”而加強(qiáng)“承受力”的需要,此外,“對(duì)一系列不同的文化的擁有還能帶來(lái)美學(xué)意義上的愉悅”;它能“刺激思維”,并能提供行之有效的關(guān)于如何組織社會(huì)的“知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備”[7]。因此,構(gòu)建怎樣的機(jī)制以養(yǎng)護(hù)文化多樣性生態(tài)則顯得異常重要。

二

英國(guó)的阿諾德曾給文化下了這樣的定義：“文化是甜美,是光明,它是我們思想過(guò)和言說(shuō)過(guò)的最好的東西,它從根本上說(shuō)是非功利的,它是對(duì)完善的研究,它內(nèi)在于人的心靈,又為整個(gè)社群所共享,它是美和人性的一切構(gòu)造力量的一種和諧。文化是光明和甜美,其中甜美是藝術(shù)?！盵8]這或許給我們某種啟示,愉悅和甜美的藝術(shù)具有人類(lèi)審美的共通性,同時(shí)摒棄了政治意識(shí)和功利價(jià)值,并且作為文化的藝術(shù)具有讓人們以更為深刻的角度透過(guò)它本身了解它們背后的人以及人的歷史性存在和觀念化形態(tài)等一些普遍性?xún)r(jià)值意義的東西,可以大大消除文化排斥和文化沖突色彩,從而謀求“美美與共,天下大同”[9]的人類(lèi)社會(huì)的共同福祉。

身處全球化語(yǔ)境,面對(duì)接踵而至的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命、城市化運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代化的風(fēng)起云涌,人類(lèi)文化面臨巨大挑戰(zhàn)和發(fā)展迫力。每一天,就可能有一首民歌、一種技藝、一種語(yǔ)言永遠(yuǎn)地從地域文化中消失。例如語(yǔ)言,20世紀(jì)70年代全世界通用的語(yǔ)言有8000多種,可是30年以后的今天已有2000余種消失,互聯(lián)網(wǎng)的普及使語(yǔ)言的滅亡以加速度飆升。據(jù)專(zhuān)家預(yù)測(cè),如果按目前的消失速度,在未來(lái)100年間,世界上現(xiàn)存的6700多種語(yǔ)言將有一半消失,另有2000多種語(yǔ)言的生存也將面臨極其嚴(yán)重的威脅!至于時(shí)刻都有消失的世界民間藝術(shù)的數(shù)量,更是難以統(tǒng)計(jì)。保護(hù)無(wú)形文化和民俗文化遺產(chǎn)已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)和許多國(guó)家文化政策中極為重要的一部分,民間藝術(shù)養(yǎng)護(hù)與發(fā)展在內(nèi)外的迫力下不斷走向自覺(jué),為維系文化多樣化打通了一條切實(shí)可行的通道,而且,民間藝術(shù)具有實(shí)現(xiàn)文化多樣性景觀的多種優(yōu)勢(shì),具體說(shuō)來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：

首先,民間藝術(shù)是富含多種藝術(shù)形式的“武庫(kù)”,它透露給人們集群式的文化信息。從來(lái)就沒(méi)有任何一種民間藝術(shù)只采用單一化的藝術(shù)形式,往往是歌、舞、樂(lè)、戲、服裝、色彩、造型、程式展演等諸多因素的激活匯聚。倘若剝離出其中的一種藝術(shù)要素,那么民間藝術(shù)的文化意味可能會(huì)蕩然無(wú)存。扎根于民間豐潤(rùn)土壤的民間藝術(shù)無(wú)一不是該族群對(duì)在其時(shí)代所生存的地域文化的藝術(shù)理解和生命呈現(xiàn)。故事性、習(xí)俗性、族群慣例性以及地域性等是過(guò)濾不掉的藝術(shù)底色。一次民間藝術(shù)行為就是一個(gè)文化展演。

其次,民間藝術(shù)的未來(lái)朝向性。來(lái)自大眾百姓的民間藝術(shù)拒絕悲觀情緒和悲劇因素,從來(lái)都是張揚(yáng)和贊美生命的洋溢之機(jī)。這些都突出地表現(xiàn)在民間藝術(shù)的色彩、動(dòng)作、器樂(lè)、唱腔、氣氛等藝術(shù)形式和審美觀念上。因?yàn)樵诿耖g,世界以充滿困難、矛盾、沖突橫亙?cè)趥€(gè)體面前,遙遠(yuǎn)的想象世界始終在召喚人們奔向一種美好的期待,藝術(shù)則是這種訴求的最佳實(shí)現(xiàn)方式?；蛟S正是在這個(gè)意義上,邁克爾·M·J·費(fèi)希爾聲稱(chēng)民間藝術(shù)“是或應(yīng)該是朝向未來(lái)而不是朝向過(guò)去的”[10]。所以,民間世界就是未來(lái)世界而不是當(dāng)下世界,它給人類(lèi)文化灌注的活力和欣欣向榮的審美理念是人類(lèi)綿延和求索的源動(dòng)力之一。

第三、民間藝術(shù)本身演進(jìn)和藝術(shù)要素更替的歷史就是異文化竄入與“他者”生發(fā)的過(guò)程。也就是說(shuō),“文藝與文化多樣性的生態(tài)協(xié)同演化,不僅是個(gè)案的文藝作品本身的創(chuàng)制過(guò)程所蘊(yùn)聚的文化多樣性的生態(tài)演替脈絡(luò),同時(shí)在文藝作品個(gè)案的歷史、進(jìn)化以及傳承的過(guò)程中,也深蘊(yùn)著文化多樣性及生態(tài)進(jìn)化、演替的脈絡(luò)”,或者說(shuō)“文藝作為一個(gè)范本,蘊(yùn)涵著文化多樣性及生態(tài)圈同體演化的基本品質(zhì),實(shí)際也呈現(xiàn)一種全息律”[11]。民間藝術(shù)的多樣化與文化多樣化并行不悖。藝術(shù)比文化更具有兼容性和人類(lèi)共通性,不同種族和區(qū)域有文化敵視、文化抵觸,但不存在藝術(shù)上的敵視。從民間反思政治,從藝術(shù)反思文化,更利于抵制殖民主義和霸權(quán)主義的死灰復(fù)燃。同時(shí),文藝美學(xué)與藝術(shù)人類(lèi)學(xué)的鏈接、理論美學(xué)與民間藝術(shù)的結(jié)合,既可為主觀性藝術(shù)在人類(lèi)學(xué)中謀求合法性,也可為實(shí)證性在美學(xué)中增加有效性,從而突破傳統(tǒng)文化人類(lèi)學(xué)固定視域,從原始藝術(shù)和奇風(fēng)異俗的“他者”慣性思維中掙脫出來(lái),從邏輯思辨和抽象演繹枷鎖中解脫出來(lái),實(shí)現(xiàn)理論范式變革。

三

民間藝術(shù)的自覺(jué)自然地衍生出一個(gè)關(guān)于藝術(shù)養(yǎng)護(hù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。事實(shí)上,當(dāng)今“多數(shù)族群都面對(duì)以‘進(jìn)步’名義拋棄其傳統(tǒng)生活方式的巨大壓力。經(jīng)常發(fā)生的情況是隊(duì)群和部落民族被迫失去他們的本土認(rèn)同,而被擠進(jìn)一種固定的模式之中”[12],幾乎所有的藝術(shù)都要正視這一現(xiàn)實(shí)。機(jī)遇和挑戰(zhàn)同在,經(jīng)濟(jì)地位的凸顯,文化同質(zhì)化與多元主義共存。既然人類(lèi)“必須抱著一種面向世界的態(tài)度”[13]136,那對(duì)于各個(gè)藝術(shù)樣式來(lái)說(shuō),文化多元便是對(duì)自身特性的接納?！靶率降乃囆g(shù)人類(lèi)學(xué)的研究范式則是全景式的人類(lèi)藝術(shù),也就是把世界上所有民族和所有文化系統(tǒng)內(nèi)的藝術(shù)作為自身學(xué)科的合法關(guān)注對(duì)象,還涉及民族志物品在當(dāng)今國(guó)際文化交流情境中所遭遇的形象表達(dá)和文化認(rèn)同等問(wèn)題”[14],也包括各個(gè)民族民間藝術(shù)樣式在全球化和現(xiàn)代性的場(chǎng)域中的退出、演化、生成和養(yǎng)護(hù)等問(wèn)題。

藝術(shù)是情境約定性存在,一旦改變就意味著藝術(shù)面臨分裂,民間藝術(shù)與群體社會(huì)密不可分,維系民間藝術(shù)的文化生態(tài)是其保持活態(tài)存在的必要途徑。藝術(shù)不能抽離它的民族文化土壤,缺乏自然環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境的依托,把藝術(shù)作為單純的表演性、戲劇化、儀式化的文化商品,那就意味著走上了死亡之路。乘文化多樣化國(guó)際共識(shí)達(dá)成的東風(fēng)以及后現(xiàn)代主義對(duì)邊緣、差異、離散以及他者重視的契機(jī),思考民間藝術(shù)在全新的文化空間和“行為交往”中的展演、功能、闡釋與養(yǎng)護(hù),是更新藝術(shù)、應(yīng)對(duì)迫力的主要任務(wù)。挖掘民間舞蹈資源,整理民間優(yōu)秀的舞蹈作品,出版相關(guān)書(shū)報(bào)、影像物,拓展資訊渠道和新型媒體資源,養(yǎng)護(hù)舞蹈生態(tài)環(huán)境,積極開(kāi)展民間藝術(shù)活動(dòng),培育民間藝人,并把培養(yǎng)優(yōu)秀藝術(shù)繼承人作為重點(diǎn)工作,在親子傳承、自然傳承、師徒傳承的途徑之外,探索新的傳承渠道。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及城市化進(jìn)程中,鄉(xiāng)村留守老人和兒童對(duì)于藝術(shù)的純凈化延續(xù)是種契機(jī),能否占領(lǐng)留守人的生活空間和精神空間,對(duì)當(dāng)代民間藝術(shù)的養(yǎng)護(hù)和傳承至關(guān)重要。事實(shí)上,民族藝術(shù)的學(xué)術(shù)研究本身就是藝術(shù)的挖掘、傳承、養(yǎng)護(hù)和創(chuàng)新。因?yàn)?從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者多是該藝術(shù)的愛(ài)好者、守護(hù)者和繼承者,并深諳藝術(shù)特性與規(guī)律。

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,藝術(shù)也無(wú)不面臨著現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換問(wèn)題。充分考量藝術(shù)的原初發(fā)生情境性因素,全面維系其地理人文生態(tài),才能保持藝術(shù)原生性特質(zhì),對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行藝術(shù)提煉是民間藝術(shù)轉(zhuǎn)換的未來(lái)。如果固守傳統(tǒng)以不變的經(jīng)驗(yàn)傳承,可能會(huì)在藝術(shù)形式單一、固化,內(nèi)容脫離現(xiàn)實(shí),表現(xiàn)力枯竭,喪失原初情境和功能,受眾群萎縮以及缺乏藝術(shù)繼承人的慨嘆中退出人們的精神世界或最多是作為博物館陳列、堆積的藝術(shù)標(biāo)本。藝術(shù)養(yǎng)護(hù)不僅僅是民間藝人的責(zé)任,同時(shí)也成為地方政府的文化戰(zhàn)略,起到地方文化標(biāo)識(shí)的作用。藝術(shù)是與人聯(lián)系的,政府參與文化養(yǎng)護(hù)要充分注重藝術(shù)的人文性,引領(lǐng)創(chuàng)新活力,如果把藝術(shù)的養(yǎng)護(hù)做成政策性和技術(shù)性層面的東西,那么民族藝術(shù)可能會(huì)處于僵而不死的狀況,不利于藝術(shù)的更新。

當(dāng)然,事物本身有其展開(kāi)的過(guò)程,一旦一種文化走到了盡頭,在其自身沒(méi)有富有生機(jī)的異文化因子衍生時(shí),養(yǎng)護(hù)是難以維持的。無(wú)論是在歷史上還是在將來(lái)都沒(méi)有任何一種文化是永恒的,就如同黑格爾對(duì)希臘文化的認(rèn)識(shí)一樣,一種藝術(shù)不滅亡,另外一種藝術(shù)就不能產(chǎn)生。當(dāng)然,人為的破壞則是一種惡劣行為。

結(jié)語(yǔ)

民間藝術(shù)包含族群性和人類(lèi)思維的文化花蕾,也是族群“人觀”的一部分。在整體性上,充分關(guān)注藝術(shù)行為過(guò)程以及行為中人的“在場(chǎng)”,力求在“情境約定性”上對(duì)民間藝術(shù)進(jìn)行實(shí)在性確證,把民間藝術(shù)作為理解文化多樣性的視角,并作出時(shí)代闡釋,開(kāi)拓民間藝術(shù)展演的生態(tài)文化空間。洞悉民間藝術(shù)的藝術(shù)特質(zhì)、審美特性、文化慣例、現(xiàn)實(shí)文化空間等諸多關(guān)涉鏈之后,讓“意義”不斷自動(dòng)“開(kāi)顯”,重新書(shū)寫(xiě)“這個(gè)已被前人體驗(yàn)和解釋過(guò)的類(lèi)型化世界”,進(jìn)行真理層面的有限度提煉,求解文化、藝術(shù)的通約性。思考民間藝術(shù)傳承和養(yǎng)護(hù)的新途徑,可以豐富人類(lèi)精神的多樣性,這也許是民間藝術(shù)研究和文化多樣性的共同目的所在。“世界上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的他者”,[15]以面向世界的氣度,采用跨文化和歷史的比較方法以及喬治·馬爾庫(kù)斯倡導(dǎo)的“多點(diǎn)”研究策略[13]249,通過(guò)挖掘民間藝術(shù)理解與闡釋意義,我們期望著人類(lèi)一切種族、民族的各個(gè)歷史層面的多元文化與完全藝術(shù)奇異景觀的出現(xiàn)。

[1] 歐文·拉茲洛.多種文化的星球——聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際專(zhuān)家小組的報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001：1.

[2] 塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪 ,譯.北京 ：新華出版社 ,2002 ：71.

[3] 哈拉爾德·米勒.文明的共存——對(duì)塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”的批判[M].酈紅,那賓,譯.北京：新華出版社,2002.

[4] 平野健一郎.國(guó)際文化理論[M]∥李惠國(guó),黃長(zhǎng)著.沖突與解構(gòu)：當(dāng)代西方學(xué)術(shù)敘語(yǔ).北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[5] 聯(lián)合國(guó)教科文組織.世界文化報(bào)告：文化的多樣性、沖突與多元共存(2000)[M].關(guān)世杰,譯.北京：北京大學(xué)出版社,2002：159.

[6] 萊維·斯特勞斯.結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)(第2卷)[M].俞宣孟,謝維揚(yáng),白信才,譯.上海：上海譯文出版社,1999：392.

[7] 達(dá)雅·屠蘇.國(guó)際傳播：延續(xù)與變革[M].董關(guān)鵬,譯.北京：新華出版社,2004：226.

[8] 陸揚(yáng).文化研究概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2008：11.

[9] 費(fèi)孝通.跨文化的“席明納”[J].讀書(shū),1997(10).

[10] 詹姆斯 ·克利福德,喬治·E·馬庫(kù)斯.寫(xiě)文化[M].高丙中,吳曉黎,李霞,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2006：218.

[11] 蓋光.從生物多樣性走向文化多樣性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2007(2).

[12] 威廉·A·哈維蘭.文化人類(lèi)學(xué)[M].瞿鐵鵬,張玨,譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2006：424.

[13] 羅伯特·C·尤林.理解文化——從人類(lèi)學(xué)和社會(huì)理論視角[M].何國(guó)強(qiáng),譯.北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[14] 鄭元者.中國(guó)藝術(shù)人類(lèi)學(xué)：歷史、理念、事實(shí)和方法[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2007(6).

[15] 保羅·拉比諾.摩洛哥田野作業(yè)反思[M].高丙中,康敏,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2008：13.