若 星

案例:

10年前,嚴坤和何嵐曾經(jīng)是一對幸福夫妻。那時候,何嵐在政府,嚴坤在企業(yè),小兩口日子過得甜甜蜜蜜,鍋碗瓢盆不時奏出快樂的交響曲。

這個和諧家庭的生活軌跡發(fā)生變化,是從2000年夏天的兩件事開始的:何嵐升官了,從普通公務員提拔為副局長;嚴坤下崗了,丟了工作,也沒有了經(jīng)濟收入。妻子當了官,嚴坤心里不是滋味,與妻子一下子拉開了那么大的距離,他覺得抬不起頭來。嚴坤也出去找過工作,可是他文憑不高,又沒有一技之長,高不成低不就的。接連碰了幾次壁,嚴坤心灰意冷了。好在何嵐從不埋怨丈夫,加之女兒還小,嚴坤也就安心地在家里帶孩子做家務,成了一個模范“宅男”。

何嵐在副局長崗位上干得風生水起,工作繁忙,待在家里的時間便越來越少,引起了嚴坤的猜疑。嚴坤沒有什么愛好,最大的興趣就是晚飯后夫妻倆散散步,自從妻子早出晚歸后,這散步的事自然就無疾而終。愈是無所事事,愈是胡思亂想,想想妻子在外面風風光光,他總擔心妻子變心。一天,看到一篇測試女人忠誠度的文章后,嚴坤如獲至寶。

何嵐稀里糊涂地成了丈夫的試驗品。測試共有三大指標十五個小項,從妻子回家的時間、與丈夫談話的態(tài)度,到夫妻性愛的頻率等逐項打分。最后的結果讓嚴坤惱怒,妻子的得分慘不忍睹。按照那篇文章的說法,出軌的概率十有八九。這種測試終究擺不上桌面,嚴坤按捺住心頭的懷疑,密切關注著妻子的一舉一動。何嵐無法忍受丈夫的盤查拷問,沒過多久,便生氣地搬回了娘家。嚴坤對妻子也不管不問,雙方就這樣僵持了很久。何嵐沉不住氣了,提出離婚,不料,嚴坤卻是死活不肯同意。協(xié)議離婚不成,何嵐放棄了這個念頭,她大大小小也是一個領導干部,鬧上法庭太沒面子。

波瀾再起的時候,已經(jīng)到了2009年5月。未能重新就業(yè)的嚴坤把原本就不多的積蓄花得一干二凈,開始為生活費發(fā)愁。實在沒辦法了,嚴坤找到分居的何嵐,要妻子每月出扶養(yǎng)費1200元。然而,幾年的分居生活,已經(jīng)完全淡化了何嵐對丈夫的感情,她拒絕了丈夫。遭拒后,嚴坤把妻子告上了法庭。

法院受理了這起婚內扶養(yǎng)糾紛。嚴坤在法庭上說:“我和她還是夫妻,她有工資,我沒有收入,她得養(yǎng)著我?！焙螎褂X得丈夫是一個大男人,難道還要妻子養(yǎng)?女兒的撫養(yǎng)費,她可以獨自承擔,但丈夫的扶養(yǎng)費一分也不愿出。

分居了,妻子要不要扶養(yǎng)下崗丈夫?法院審理后認為,夫妻有相互扶養(yǎng)的義務。嚴坤下崗待業(yè),何嵐收入穩(wěn)定,何嵐應當扶養(yǎng)丈夫。但嚴坤沒有經(jīng)濟收入,并非因為喪失勞動能力,因此,扶養(yǎng)時間不宜過長。扶養(yǎng)期滿后,如果仍需要妻子扶養(yǎng),可另行起訴。據(jù)此,判決何嵐自判決生效之日起2年內(如果此期間雙方離婚則至離婚之日),每月給付嚴坤扶養(yǎng)費600元。一審判決后,雙方均未上訴。

說法:

俗話說:“夫妻本是同林鳥,大難臨頭各自飛?！辈贿^,法律有時候比世俗溫情,雖然無法強求夫妻琴瑟和鳴、白頭偕老,但可以把夫妻捆綁在一起,有福同享,有難同當。這就是《婚姻法》規(guī)定的夫妻扶養(yǎng)義務?；谶@個義務,當夫妻一方生活困難、舉步維艱時,有要求具備扶養(yǎng)能力的另一方給付扶養(yǎng)費的權利。

本案中,嚴坤就處在一個需要妻子扶養(yǎng)的境地。只是,他的不幸不是因為殘疾,而是因為下崗。丈夫沒有喪失勞動能力,何嵐以此作為免除扶養(yǎng)義務的擋箭牌。但問題是,就夫妻扶養(yǎng)義務來說,法律只認兩個方面:一方是否有扶養(yǎng)需要,對方是否有扶養(yǎng)能力。何嵐有扶養(yǎng)能力,是沒有疑問的,她自己也不否認;嚴坤有扶養(yǎng)需要,這其實也沒有什么疑問。當前就業(yè)壓力很大,許多大學生都找不到工作,何況是年齡偏大又沒有一技之長的嚴坤?對于何嵐來說,扶養(yǎng)丈夫,讓丈夫當“啃妻”族,這是法律義務。同時,法院也注意到了本案的特殊情況,那就是嚴坤沒有喪失勞動能力,他完全可以憑著勞動收入自力更生。也正因為如此,何嵐對丈夫的扶養(yǎng)不應當是終身的。因此,法院的判決只是讓嚴坤在一段時間內“啃妻”,既給了他重新上崗的緩沖期,又給了他一定的找工作的壓力。

當然,夫妻間的扶養(yǎng)義務,重點解決的是夫妻的生計問題,至于感情問題就有些心有余而力不足了。感情是很微妙的東西,法律無從知曉;分居是夫妻的權利,法律無力干涉。不知在扶養(yǎng)義務的履行中,在扶養(yǎng)費的給付中,這對夫妻還能否找回昔日的溫馨和幸福?

編輯 王琳◎