李利民

(武漢工程大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430205)

0 引 言

李白流放夜郎的情形，聚訟紛紜，已經(jīng)成為文學(xué)史上的公案。這或許暗示我們：我們對(duì)李白流放夜郎之事一直存在一個(gè)很大的誤斷，以為他只有1次流放夜郎的經(jīng)歷；而實(shí)際上，李白很可能遭受過(guò)2次流放夜郎的經(jīng)歷，第1次在至德二載(757)到乾元元年(758)春，第2次在乾元元年秋到乾元二年(759)春。

1 歷史記載從根本上顯示出可能性

《新唐書(shū)》李白傳載：“有詔長(zhǎng)流放夜郎。會(huì)赦還潯陽(yáng)，坐事下獄。時(shí)宋若思將吳兵三千赴河南，道潯陽(yáng)，釋囚辟為參謀，未幾辭職。[1]”指出李白流放夜郎赦還后，又一次在潯陽(yáng)坐事下獄，而且這次是宋若思為之釋囚。對(duì)于這段記載，曾鞏第一個(gè)提出反對(duì)。他在《李太白文集后序》中說(shuō)：“新書(shū)又稱白流夜郎還潯陽(yáng)，坐事下獄，宋若思釋之者，皆不合于白之自敘?！闭J(rèn)為《新唐書(shū)》有關(guān)李白二次坐事下獄的記載不合事實(shí)。他自己對(duì)李白的人生經(jīng)歷進(jìn)行了一番考述，其中對(duì)于李白坐事下獄的事是這樣敘述的：“永王璘節(jié)度東南，白時(shí)臥廬山，璘迫致之。璘軍敗丹陽(yáng)，白奔亡至宿松，坐系潯陽(yáng)獄。宣撫大使崔渙與御史中丞若思驗(yàn)治白，以為罪薄宜貰，而若思軍赴河南，遂釋白囚，使謀其軍事。上書(shū)肅宗，薦白才可用，不報(bào)。是時(shí)白年五十有七矣。乾元元年，終以污璘事長(zhǎng)流夜郎，遂泛洞庭，上峽江，至巫山。以赦得釋，憩岳陽(yáng)、江夏?！涫冀K所更涉如此。此白之詩(shī)書(shū)所自敘可考者也。[2]”認(rèn)為李白只有一次坐事下獄的經(jīng)歷，即從璘系囚，以此來(lái)否定《新唐書(shū)》認(rèn)為李白二次坐事下獄的說(shuō)法。應(yīng)該說(shuō)，《新唐書(shū)》李白傳和曾鞏序在厘清李白生平方面都作出了很大的貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)人們對(duì)于李白的生平，主要是進(jìn)行評(píng)價(jià)性或傳奇性敘述，無(wú)論是“四碑”“舊唐書(shū)傳”，還是李陽(yáng)冰、魏顥“序言”，都是如此。而新書(shū)傳主要進(jìn)行了客觀性敘述，具有較強(qiáng)的客觀性，因此，曾鞏如果缺乏力證，就不能輕易否定新唐書(shū)的觀點(diǎn)。曾鞏強(qiáng)調(diào)，他是通過(guò)考次李白作品先后得出結(jié)論的。而事實(shí)上，我們可以從李白的作品中發(fā)現(xiàn)不少可以證明《新唐書(shū)》二次坐事下獄觀點(diǎn)的信息，而且具體表現(xiàn)為二流夜郎。如曾氏說(shuō)“(白)坐系潯陽(yáng)獄。宣撫大使崔渙與御史中丞若思驗(yàn)治白?！本驮陉P(guān)鍵細(xì)節(jié)上忽略了李白的作品。李白《為宋中丞自薦表》云：“(白)遇永王東巡脅行，中道奔走，卻至彭澤，具已陳首。前后經(jīng)宣慰大使崔渙及臣推覆清雪，尋經(jīng)奏聞。”這里“前后”二字，表明李白兩次分別得到崔、宋二人的援手，暗示著曾經(jīng)兩次下獄。然而曾氏則解釋為李白一次下獄，先后經(jīng)崔、宋二人之手，才以“罪薄宜貰”基本結(jié)案。

還有一則材料值得注意。早在《新唐書(shū)》之前的唐光啟年間，孟棨的《本事詩(shī)》就有這樣的記載：“(李白)以永王招禮，累謫于夜郎。及放還，卒于宣城。杜所贈(zèng)二十韻，備述其事。讀其文，盡得其故跡。[3]”這里要注意兩點(diǎn)：其一，“累貶于夜郎”，講解為不止一次流放夜郎，是一種頗通順的解釋；其二，被孟棨所推崇和用以印證自己觀點(diǎn)的這首杜詩(shī)敘寫的相關(guān)“詩(shī)史”是怎樣的呢？我們將有關(guān)詩(shī)句錄在這里：“五嶺炎蒸地，三危放逐臣。幾年遭鵩鳥(niǎo)，獨(dú)泣向麒麟。蘇武元還漢，黃公豈事秦。楚筵辭醴日，梁獄上書(shū)辰。已用當(dāng)時(shí)法，誰(shuí)將此議陳？”(杜甫《寄李十二白二十韻》)，前四句述李白首流夜郎事，中四句替李白伸冤辯污，后二句質(zhì)疑當(dāng)局說(shuō)：既然已經(jīng)依法受到過(guò)長(zhǎng)流夜郎的處罰，又是誰(shuí)翻起這樁舊案呢？可見(jiàn)，杜甫的詩(shī)句剛好印證了孟棨“累謫于夜郎”的看法。時(shí)賢多將杜詩(shī)后二句解釋為：既然經(jīng)人援救脫囚，又是誰(shuí)動(dòng)議起長(zhǎng)流夜郎之事呢？這種解釋顯然不妥。史籍已載明：李白從璘當(dāng)誅，經(jīng)人援救，免死，改判長(zhǎng)流夜郎。于法于情，這都是很自然的事情，誰(shuí)也不能奢望此時(shí)的李白免死之后就萬(wàn)事大吉。將此詩(shī)句解釋為杜甫對(duì)合法合情的判決的質(zhì)疑，是講不通的；況且經(jīng)人援救免死，是人情的作用，不是法律的作用，杜甫怎么會(huì)敘之為“已用當(dāng)時(shí)法”呢?？梢?jiàn)，“已用當(dāng)時(shí)法”當(dāng)是指已經(jīng)流放過(guò)夜郎的處罰。

2 二流夜郎表現(xiàn)為不同的往返時(shí)間

李白二流夜郎，其往返有著不同的時(shí)間標(biāo)識(shí)。

李白第1次流放夜郎的時(shí)間始于至德二載春天。永王李璘逃到大庾嶺敗亡在至德二載二月二十，逆推李白下潯陽(yáng)獄當(dāng)在同月初。李白不久就流放夜郎。他路過(guò)武昌和江夏寫詩(shī)云：“鳥(niǎo)去天路長(zhǎng)，人愁春光短?！?《流夜郎至西塞驛寄裴隱》)“煙開(kāi)蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時(shí)徒極目，長(zhǎng)洲孤月向誰(shuí)明?！?《鸚鵡洲》)時(shí)屬春天。他在江夏作詩(shī)《與史郎中欽聽(tīng)黃鶴樓上吹笛》云：“一為遷客去長(zhǎng)沙，西望長(zhǎng)安不見(jiàn)家。黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花。”可見(jiàn)在江夏盤桓至五月。

而李白第2次流放夜郎的首途時(shí)間在乾元元年秋天。他被宋若思脫囚、參謀其軍幕，作詩(shī)《中丞宋公以吳兵三千赴河南軍次潯陽(yáng)脫余之囚參謀幕府因贈(zèng)之》、《陪宋中丞武昌夜飲懷古》。前詩(shī)“脫囚”一說(shuō)，決不能用在首流夜郎之前。上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，李白從璘當(dāng)誅，首次經(jīng)人援救，免死改流夜郎，不得云“脫囚”。到了乾元元年，朝廷對(duì)待反叛之徒已經(jīng)比較寬大了，六月，“敕兩京陷賊官，三司推究未畢者皆釋之。[4]”故此次李白累于舊案再下獄，不至當(dāng)誅，經(jīng)宋若思挽救，方有“脫囚”的可能。后詩(shī)云“庾公愛(ài)秋月”，知在秋天。不久再流夜郎，行至江夏、漢陽(yáng)一帶，作詩(shī)《泛沔州城南郎官湖》，其序云：“乾元?dú)q秋八月，白遷于夜郎，沔州牧杜公，漢陽(yáng)宰王公觴于江城南湖，樂(lè)天下之再平也。”可見(jiàn)，李白再流夜郎行至江夏一帶在乾元元年八月。同時(shí)有詩(shī)《張相公出鎮(zhèn)荊州，尋除太子詹事，余時(shí)流夜郎，行至江夏，與張公去千里，公因太府丞王昔使車寄羅衣二事及五月五日贈(zèng)余詩(shī)，余答以此詩(shī)》。按：張鎬出鎮(zhèn)荊州，尋除太子詹事在乾元元年五月，王昔使車由長(zhǎng)安至江夏約在八月。

由此看來(lái)，李白兩次流放夜郎過(guò)江夏的時(shí)間明顯是不同的。目前學(xué)界將兩次并為一次，將第1次混入第2次，于是就出現(xiàn)李白在江夏由春到秋逗留至少半年以上的怪現(xiàn)象，這在法律上是講不過(guò)去的。雖然大唐法律規(guī)定流人有些特殊時(shí)間是不計(jì)入程限，如請(qǐng)糧，(見(jiàn)《唐律疏議》“名例二十五”)但僅僅在江夏就盤桓半年以上的時(shí)間，是肯定超出這種解釋的。

其次看看兩次赦還的時(shí)間。第1次是在乾元元年春。當(dāng)時(shí)李白作詩(shī)《流夜郎半道承恩放還，兼欣克復(fù)之美書(shū)懷示息秀才》云：“去國(guó)愁夜郎，投身竄荒谷。半道雪屯蒙，曠如鳥(niǎo)出籠。遙欣克復(fù)美，光武安可同。天子巡劍閣，儲(chǔ)皇守扶風(fēng)。揚(yáng)袂正北辰，開(kāi)襟攬群雄。胡兵出月窟，雷破關(guān)之東。左掃因右拂，旋收洛陽(yáng)宮?；剌浫胂叹?，席卷六合通。叱咤開(kāi)帝業(yè)，手成天地功。大駕還長(zhǎng)安，兩日忽再中。一朝讓寶位，劍璽傳無(wú)窮。”“克復(fù)之美”指收復(fù)兩京之事，本詩(shī)記述玄宗幸蜀、肅宗抗戰(zhàn)、兩京光復(fù)、玄肅還京、禪傳寶璽。所紀(jì)為亂起到至德二載十二月之間的時(shí)事。李白赦還途中“欣克復(fù)之美”，故知赦還去此不遠(yuǎn)。時(shí)賢都將此詩(shī)系于乾元二年赦還途中，那時(shí)收復(fù)兩京已屆第3個(gè)年頭，還哪里是什么新聞，況且那時(shí)九節(jié)度大軍剛剛大潰，洛陽(yáng)危殆，還哪里有什么“欣克復(fù)之美”的感受。同時(shí)，筆者將首次赦還的時(shí)間定在乾元元年春，因?yàn)槔畎资艿纳饬钍潜灸甓碌哪且淮?。李白上?757)首流夜郎后，當(dāng)年十二月有一次大赦，卻未能惠及于他?！杜f唐書(shū)》肅宗本紀(jì)[5]及《通鑒》卷二百二十[4]載：至德二載十二月戊午(十五日)，上御丹鳳樓，赦天下，惟與安祿山同反及李林甫、王鉷、楊國(guó)忠子孫不在免列；賜酺五日。按：當(dāng)時(shí)肅宗方入長(zhǎng)安，正以破舊立新為要?jiǎng)?wù)。此次大赦所不免者，祿山之徒是反叛者，李、王、楊皆為以往危及自身太子地位者。赦書(shū)未明言李璘之徒，理應(yīng)不在被赦之列。因?yàn)檫@次赦令是在舉國(guó)歡慶二京光復(fù)的日子里頒布的，離居夜郎、未被赦免的李白當(dāng)然感到分外失落，寫有《放后遇恩不沾》、《流夜郎聞酺不預(yù)》二詩(shī)表達(dá)憾恨。直到本年(758)二月大赦，李白才得以沾恩。《舊唐書(shū)》肅宗紀(jì)載：“(乾元元年二月)丁未(初五)，(肅宗)御明鳳門，大赦天下，改至德三載為乾元元年。[5]”筆者將李白沾恩定在這次大赦，有一個(gè)重要的背景依據(jù)：至德二載十二月，肅宗朝在處理反叛之事方面起了很大的爭(zhēng)論。從嚴(yán)派的崔器、呂諲主張準(zhǔn)律皆處死，肅宗認(rèn)為很痛快。但從寬派的李峴認(rèn)為大亂歘起，兩京陷賊，天子播遷，人自逃生本屬自然；加之反叛者中有皇親和勛舊，若寬之，足開(kāi)自新之路；若盡誅，則堅(jiān)其附賊之心。肅宗只得傾向于李峴，以六等定罪處理此事，只將陳希烈等罪行最重的兩等人誅殺。這種處理還是很快在賊營(yíng)中起了消極效驗(yàn)，唐群臣從安慶緒在鄴者，本來(lái)都痛心失身，欲悔過(guò)自新，聽(tīng)到陳希烈等人被殺后，都不再有悔恨之心。肅宗因此“甚悔之”[4]。此后肅宗朝對(duì)待這些政治犯就更加寬松了。因此，筆者將李白第1次沾恩定在此后的乾元元年二月大赦。

李白首次赦還時(shí)間還有一首詩(shī)可作旁證。李白有《上皇西行南京歌十首》，時(shí)賢斷此組詩(shī)為李白流放夜郎前在皖南贛北一帶作，而筆者則斷為首流夜郎赦歸途中在四川作。理由有2：一方面，李白這組詩(shī)運(yùn)用的宏觀性動(dòng)詞和方位詞都表示它的創(chuàng)作地在四川，如“胡塵輕拂建章臺(tái)，圣主西巡蜀道來(lái)?！?其一)“草樹(shù)云山如錦繡，秦川得及此間無(wú)？”(其二)“四海此中朝圣主，峨眉山上列仙庭?！?其七)“萬(wàn)國(guó)煙花隨玉輦，西來(lái)添作錦江春?！?其九)其中的“西來(lái)”、“此間”、“此中”，暗示出李白此時(shí)正在四川。另一方面，肅宗朝以成都為南京在至德二載十二月十五日(《資治通鑒》卷二百二十)，李白赦歸在次年二月，時(shí)間上是銜接的。李白身經(jīng)四川，聽(tīng)到成都升格為南京，心中涌動(dòng)著對(duì)玄宗的依戀，寫下這組詩(shī)，是合乎情理的。

而李白第2次赦還在乾元二年三月。《新唐書(shū)》卷六肅宗紀(jì)載：“(乾元二年三月丁亥)以旱降死罪，流以下原之。[1]”李白以此得赦。過(guò)江夏時(shí)作詩(shī)《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書(shū)懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》云：“傳聞赦書(shū)至，卻放夜郎回?！钊蟹蛨?，匈奴笑千秋。中夜四五嘆，常為大國(guó)憂。旌旆夾兩山，黃河當(dāng)中流。連雞不得進(jìn)，飲馬空夷猶。安得羿善射，一箭落旌頭?！彼鶎憰r(shí)事為苗晉卿、王嶼并罷政事及九節(jié)度使兵困相州之事，都發(fā)生在乾元二年三月。

由以上可以看出，李白作品中表現(xiàn)出兩次不同的往返夜郎的時(shí)間，這些時(shí)間標(biāo)識(shí)，有的由作品直接寫明，有的以時(shí)事作重要參照，具有很強(qiáng)的客觀性。

3 二流夜郎結(jié)交的關(guān)鍵人物不同

《流夜郎至江夏陪長(zhǎng)史叔及薛明府宴興德寺南閣》是李白首流夜郎途經(jīng)江夏時(shí)所作，歸途又作《江夏使君叔席上贈(zèng)史郎中》，其中“江夏長(zhǎng)史叔”與“江夏使君叔”應(yīng)為同一人，李白去時(shí)，他是長(zhǎng)史，不久遷升為刺史。又，當(dāng)時(shí)與這位江夏官長(zhǎng)交游的還有一位史郎中欽，李白首赴夜郎時(shí)，寫下了《與史郎中欽聽(tīng)黃鶴樓上吹笛》。赦歸途中，與之再見(jiàn)云：“昔放三湘去，今還萬(wàn)死馀。仙郎久為別，客舍問(wèn)何如?！鄳M華省貴，不以逐臣疏?！?《江夏使君叔席上贈(zèng)史郎中》)李白往返夜郎途經(jīng)江夏都與這位史郎中游處過(guò)，這也旁證了這位“江夏長(zhǎng)史叔”與“江夏使君叔”應(yīng)為同一人。因?yàn)閷W(xué)界將這次首流夜郎的經(jīng)歷混入第2次，就覺(jué)得這位李使君與第2次流放夜郎所結(jié)交的韋使君沖突了，于是詹鍈先生就認(rèn)為“此詩(shī)題中之使君叔疑是長(zhǎng)史叔之誤。[6]”瞿蛻園、朱金城先生認(rèn)為“長(zhǎng)史即太守之貳，職位不輕，疑亦可稱使君。[7]”二說(shuō)均太牽強(qiáng)。安旗先生認(rèn)為這位李使君當(dāng)是韋良宰秩滿后來(lái)江夏接替的同官，并將此詩(shī)編在李白第2次流放夜郎赦歸的翌年即上元元年(760)[8]。按：安旗先生的這一觀點(diǎn)難以與此詩(shī)中的情景契合?！拔舴湃嫒?，今還萬(wàn)死馀。仙郎久為別，客舍問(wèn)何如。”這分明是剛剛赦還時(shí)故人之間的寒暄。李白既然已于上年夏秋在江夏與韋良宰交游日久，則應(yīng)該與故人史郎中多有過(guò)從，現(xiàn)在再次回游江夏，必不會(huì)寫出這樣的詩(shī)句?？梢?jiàn)，這位江夏太守李某，不應(yīng)該是接替韋良宰的同官，而是李白第1次流放夜郎所結(jié)交的江夏太守。

然而，李白第2次流放夜郎往返途中所結(jié)交的江夏太守是韋良宰。李白有詩(shī)《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書(shū)懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》云：“空名適自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天?！寄练Q神明，深仁恤交道。一忝青云客，三登黃鶴樓?！桨詺獗M，寥落天地秋?！碑?dāng)時(shí)李白第2次赦還江夏，與韋太守交游，回憶起上年(758)秋天赴夜郎途經(jīng)江夏時(shí)與韋良宰三登黃鶴樓等游處之事。這清楚地顯示此次李白往返夜郎經(jīng)江夏時(shí)結(jié)交的刺史都是韋良宰。按：有關(guān)韋良宰守江夏的背景，李白《天長(zhǎng)節(jié)使鄂州刺史韋公德政碑并序》有所交待，其文曰：“(永王)利劍承喉以脅從，壯心堅(jiān)守而不動(dòng)?！壅籴?，深嘉直誠(chéng)。移鎮(zhèn)夏口?！北砻黜f良宰是因?yàn)椴粡挠劳醐U的叛逆而拜鄂州刺史(即江夏太守)的。但是，按諸當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，他被任命為鄂州刺史時(shí)當(dāng)去永王事件較久。永王敗亡于至德二載二月二十，時(shí)任房州刺史的韋良宰不屈從永王威逼的節(jié)操上達(dá)天聽(tīng)，肅宗派使者南來(lái)宣召，良宰北抵扶風(fēng)，覲見(jiàn)肅宗，最后南下履職，其間僅僅往返時(shí)日就須半年以上，再計(jì)入一些行政時(shí)間耗損，則良宰刺鄂州的時(shí)間很可能在翌年(即乾元元年)。這一推理也得到該《序》的印證。序文紀(jì)述鄂州刺史韋良宰的政績(jī)時(shí)云：“慎厥職，康乃人。減兵歸農(nóng)，除害息暴。大水滅郭，洪霖注川。人見(jiàn)憂于魚(yú)鱉，岸不辨于牛馬。……無(wú)何，中使銜命遍祈名山，廣征牲牢，驟欲致祭。公又盱衡而稱曰：‘今主上明圣，懷于百靈。此淫昏之鬼，不載祀典，若煩國(guó)禮，是荒巫風(fēng)?！边@里有三條背景線索要關(guān)注：其一是“減兵歸農(nóng)”。減兵之舉，應(yīng)該是在至德二載末朝廷慶賀兩京收復(fù)以后慢慢出現(xiàn)的做法，因此“減兵歸農(nóng)”之舉當(dāng)在翌年(乾元元年)。其二是除水患。江夏水患通常發(fā)生在五、六月份，剛才我們已經(jīng)知道，至德二載五、六月份，韋良宰可能正在準(zhǔn)備從房州啟程到扶風(fēng)去覲見(jiàn)肅宗，根本談不到在江夏履職，因此除水患應(yīng)該發(fā)生在乾元元年五、六月。其三是斥淫祀。這件事《通鑒》二百二十卷有明確的記載：“(乾元元年)六月已酉，立太一壇于南郊之東，從王嶼之請(qǐng)也。上嘗不豫，卜云山川為祟，嶼請(qǐng)遣中使與女巫乘驛分禱天下名山大川。巫恃勢(shì)，所過(guò)煩擾州縣。[8]”所以韋良宰對(duì)中使進(jìn)行一番指斥。這更見(jiàn)出韋良宰是在乾元元年到江夏履職的。可見(jiàn)，李白在至德二載首流夜郎過(guò)江夏時(shí)不可能與這位韋良宰交游，他們的交游是在乾元一、二年再流夜郎的往返途中。

4 兩赴夜郎選擇了不同的路線

當(dāng)時(shí)從長(zhǎng)江中下游地區(qū)去往夜郎一帶有兩條常走的路線。一條溯江而上，自巴符關(guān)南折，入赤水，到夜郎；一條是下洞庭，溯沅水，經(jīng)武陵、辰州、錦州、思州、費(fèi)州、夷州、播州，向北抵達(dá)夜郎。

李白首赴夜郎當(dāng)是由湘入黔。他有詩(shī)《門有車馬客行》云：“呼兒掃中堂，坐客論悲辛。對(duì)酒兩不飲，停觴淚盈巾。嘆我萬(wàn)里游，飄搖三十春?！錈o(wú)所合，流離湘水濱。北風(fēng)揚(yáng)胡沙，埋翳周與秦。大運(yùn)且如此，蒼穹寧匪仁？惻愴竟何道？存亡任大鈞?！边@里有3點(diǎn)信息應(yīng)予關(guān)注：其一“流離湘水濱”，表明李白深入洞庭南域，不像是取道長(zhǎng)江西上的行跡；其二“北風(fēng)揚(yáng)胡沙，埋翳周與秦。”表明時(shí)間在安史之亂爆發(fā)以后，兩京尚未光復(fù)之前；其三“呼兒掃中堂”表明李白的孩子隨送在側(cè)。綜合這3點(diǎn)可以推知，這首詩(shī)是李白在至德二載首流夜郎時(shí)取道洞庭五溪入黔的途中所作，他的孩子也隨送至此。他的孩子與他分別后應(yīng)該回到了豫章。如果像有些學(xué)者那樣，將此詩(shī)系于流放的歸途，李白與他的孩子是無(wú)緣在洞庭一帶會(huì)面的，而且那時(shí)兩京早已光復(fù)。至于“嘆我萬(wàn)里游，飄搖三十春”，李白自開(kāi)元十三年出川至此時(shí)已屆三十三年，這里是舉其成數(shù)三十；如果將此詩(shī)的作時(shí)越往后移，則離此句的意思就越遠(yuǎn)。所以將這首詩(shī)視為李白首流夜郎時(shí)由湘入黔的雪泥鴻爪是合情合理的。

其次，李白首次赦歸途中有詩(shī)《江夏使君叔席上贈(zèng)史郎中》云：“昔放三湘去，今還萬(wàn)死馀?！边@里的“昔放三湘去”回憶的正是流放夜郎途中在湘西一帶的經(jīng)歷。

復(fù)次，李白居夜郎時(shí)有詩(shī)《南流夜郎寄內(nèi)》云：“夜郎天外怨離居，明月樓中音信疏。北雁春歸看欲盡，南來(lái)不得豫章書(shū)?！比绻J(rèn)為李白只流放夜郎一次，而且走的線路是溯江西上，經(jīng)巴符關(guān)南下夜郎，以這種看法解釋這首詩(shī)，則抵牾難通。既是春雁，則知“南來(lái)”的意思是自南而來(lái)。李白僻居夜郎，如果北望來(lái)時(shí)之路，雁當(dāng)自北而來(lái)，這顯然與春雁“南來(lái)”相矛盾。按：貴州史學(xué)家王燕玉先生《辨李白長(zhǎng)流夜郎的時(shí)地》一文認(rèn)為李白由湘入黔的路線是：過(guò)洞庭，溯沅水，經(jīng)武陵、辰州、錦州、思州、費(fèi)州、夷州、播州，向北抵達(dá)夜郎。如果依照王先生描述的具體路線，則此詩(shī)可得通暢的解釋，即北國(guó)大雁春天北歸，正自播州而來(lái)，卻終不傳豫章家書(shū)。

綜合三點(diǎn)，可以看到李白這次流放夜郎所取的路線是由湘入黔。

而李白第2次赴夜郎的路線是溯江西上。他有詩(shī)《江夏贈(zèng)韋南陵冰》云：“君為張掖近酒泉，我竄三巴九千里?！庇糍t皓先生斷此詩(shī)為乾元二年李白流放夜郎赦返江夏所作[9]，甚是。詩(shī)句明確追示他此去夜郎所不同于首次的路線：溯江西上至東川(即三巴)一帶，繼而南折夜郎。“我去黃牛峽，遙愁白帝猿?！?《留別龔處士》)“三朝上黃牛，三暮行太遲。三朝又三暮，不覺(jué)鬢成絲?！?《上三峽》)這些詩(shī)句正是他在三峽一帶歷盡艱險(xiǎn)的具體寫照。“夜郎萬(wàn)里道，西上令人老?！?《經(jīng)亂離后天恩流夜郎憶舊游書(shū)懷贈(zèng)江夏韋太守良宰》)則是對(duì)這種艱難感受的總體追憶。

又，李白有詩(shī)《竄夜郎于烏江留別宗十六璟》云：

適遭云羅解，翻謫夜郎悲。拙妻莫邪劍，及此二龍隨。慚君湍波苦，千里遠(yuǎn)從之。白帝曉猿斷，黃牛過(guò)客遲。遙瞻明月峽，西去益相思。

學(xué)人多定此詩(shī)為李白流放夜郎自尋陽(yáng)首途時(shí)作，認(rèn)定烏江為尋陽(yáng)九江。這樣一來(lái)，詩(shī)脈難通。李白由宿松押至尋陽(yáng)獄，啟程往夜郎，宗氏姊弟前來(lái)送行，白以詩(shī)留別，則安得謂之“隨”、“千里遠(yuǎn)從之”？又，所寫地名方位由“白帝”到東邊的“黃?！?，又跳到“白帝”西邊的“明月峽”，何至顛亂若此？再說(shuō)，由眼前尋陽(yáng)的烏江之濱，扯到白帝城、明月峽去了，也很不自然；他若想預(yù)先抒發(fā)路途之遙遠(yuǎn)艱難，何不干脆聯(lián)想到以崎嶇艱險(xiǎn)著稱的夜郎道呢？再說(shuō)，尋陽(yáng)為李白常游之地，他從未將九江稱作烏江的。如果換一個(gè)角度看這首詩(shī)，即李白是在長(zhǎng)流夜郎途中行至現(xiàn)在的四川涪陵附近的烏江入長(zhǎng)江口時(shí)所作，則詩(shī)意豁然貫通。按照唐律，宗氏必須隨同李白長(zhǎng)流。我們可以推想一種情形：宗氏隨李白長(zhǎng)流，非親人所忍見(jiàn)，雖欲變通行事，倉(cāng)促之間未必來(lái)得及，只得先隨李白上路，等待變通的處理；宗璟也遠(yuǎn)相伴送；行至四川烏江口時(shí)，宗夫人接到了變通處理的消息，宗璟便陪其姊踏上歸程，李白以此詩(shī)留別二人；他回首二人歸程，想象他們離開(kāi)自己后一路上由西往東之留戀行遲，故云“白帝曉猿斷，黃牛過(guò)客遲”；他前瞻自己進(jìn)一步西進(jìn)的明月峽，料定自己將對(duì)二人的思念會(huì)越發(fā)深切，故云“遙瞻明月峽，西去益相思”。同時(shí)，根據(jù)“適遭云羅解，翻謫夜郎悲”也可以斷定此詩(shī)為再謫夜郎時(shí)作。理由已在上文申述過(guò)。李白經(jīng)人解救得以免死，絕不是免罪，而是待罪，不得謂之“云羅解”。詩(shī)句的意思應(yīng)該是說(shuō)自己剛剛流放夜郎赦歸，沒(méi)曾想再貶夜郎，真令人悲不自勝?？梢?jiàn)，這首詩(shī)是李白再流夜郎時(shí)行至涪陵烏江口所作，是李白再流夜郎取道長(zhǎng)江的一個(gè)力證。

5 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，李白兩次流放夜郎既有一定的史料記載依據(jù)，又在行程的時(shí)間、所取的路線、所結(jié)交的人物等方面表現(xiàn)出明確的標(biāo)識(shí)。李白兩次流放夜郎應(yīng)該是曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的歷史事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 歐陽(yáng)修,宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1975.

[2] 曾鞏.曾鞏集[M].北京:中華書(shū)局,1984:193.

[3] 丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局，1983:15.

[4] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書(shū)局,1956:7045-7056.

[5] 劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975:249-251.

[6] 詹鍈.李白詩(shī)文系年[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984:133.

[7] 瞿蛻園,朱金城.李白集校注[M].上海:上海古籍出版社,1980:738.

[8] 安旗.李白全集編年注釋[M].成都：巴蜀書(shū)社,2000:1395.

[9] 郁賢皓.李白叢考[M].西安:陜西人民出版社,1982:121.