周其仁等

金融看點(diǎn)全球有潛在的兩個(gè)水平面的問(wèn)題，才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在

周其仁

現(xiàn)在來(lái)看，過(guò)去我們常說(shuō)的“三個(gè)世界”是比較政治的劃分，從經(jīng)濟(jì)上看就是兩塊，一塊是美國(guó)、歐洲、日本這些戰(zhàn)后比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，他們內(nèi)部是打通的，互相在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，形成了他們的生活生產(chǎn)方式。還有一塊就是包括中國(guó)、印度、前蘇東這些集團(tuán)，地域大、人口多，但是基本上不怎么參與全球競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)中國(guó)而言，有兩個(gè)數(shù)字，第一是人均水平跟發(fā)達(dá)板塊差別非常大，人均收人工人工資差一百倍，人均GDP差幾十倍，人均落袋收入差一百倍。所以形象地看這個(gè)世界有兩個(gè)平面，—個(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家人均兩萬(wàn)到四萬(wàn)美元，很高收入、很高水準(zhǔn)、很高的人力資本積累，很厚的科學(xué)技術(shù)的積淀。還有一塊是包括中國(guó)在內(nèi)的世界，人均收入非常低、基礎(chǔ)設(shè)施差，各方面拿現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量非常低。什么時(shí)候打破這個(gè)格局?就是從中國(guó)的開放開始打破，就像物理學(xué)一樣兩個(gè)水平面接通了，這個(gè)就不得了。

如果人均幾千美元甚至幾萬(wàn)美元的國(guó)家生產(chǎn)的東西換到一個(gè)人均幾百、幾千美元的國(guó)家的工人也能生產(chǎn)。這個(gè)世界就不可能再跟原來(lái)一樣，這是一個(gè)最大的變化。比如汽車，我們有很大的成本優(yōu)勢(shì)，再加上學(xué)習(xí)，產(chǎn)品質(zhì)量稍有提高，這個(gè)世界就不可能跟過(guò)去一樣，兩個(gè)平面開始流動(dòng)了，比較優(yōu)勢(shì)在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用了。這是理解當(dāng)代世界最基本的東西，而這不是短期內(nèi)會(huì)消失的因素。所謂樂(lè)觀主義是說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)高速增長(zhǎng)，其實(shí)根本落腳點(diǎn)就在這里，這是替代不了的。為什么中國(guó)制造這么積極往上沖，就是這個(gè)道理。但是世界這兩個(gè)水平面一打通遇到--+問(wèn)題一國(guó)內(nèi)貿(mào)易跟國(guó)際貿(mào)易一樣需要用貨幣做載體，之前的那個(gè)框架就不適應(yīng)了，國(guó)內(nèi)貿(mào)易起來(lái)了人民幣就要增加，國(guó)際貿(mào)易要開放起來(lái)美元就要增加。全球貿(mào)易要繁榮，15年來(lái)貿(mào)易增長(zhǎng)都是GDP增長(zhǎng)的2倍，中國(guó)GDP占全球GDP比重和中國(guó)貿(mào)易占全球貿(mào)易比重差別大概兩倍，這個(gè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮對(duì)中國(guó)、美國(guó)雙方都有利。但是要發(fā)揮這個(gè)就要有大量貨幣運(yùn)轉(zhuǎn)，這個(gè)主要由美元作為戰(zhàn)后儲(chǔ)備貨幣來(lái)承擔(dān)。所謂失衡是一定要發(fā)生的，不失衡比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮不出來(lái)。所有的麻煩都跟這個(gè)基本矛盾有關(guān)，國(guó)內(nèi)貨幣充當(dāng)全球貨幣本身就有—個(gè)紊亂不適應(yīng)，美國(guó)不失衡全球貿(mào)易就發(fā)展不起來(lái)，由于比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)差利大，所以這個(gè)世界所有的矛盾都跟這個(gè)有關(guān)。

這個(gè)世界有兩個(gè)困難?！獋€(gè)是發(fā)達(dá)國(guó)家向下調(diào)整非常困難。六萬(wàn)年薪美元的工人造汽車，三千美元的工人也能造的時(shí)候，你想想會(huì)發(fā)生怎樣的事兒。高工資往下調(diào)非常難——對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)只有三條路可以走，第一繼續(xù)升級(jí)，造出不會(huì)造的東西，這就是所謂IT創(chuàng)新，但這不是天天年年都有。第二是福利工資水平向下調(diào)，現(xiàn)在歐美就看誰(shuí)向下調(diào)的幅度大誰(shuí)復(fù)蘇的速度快，比較起來(lái)美國(guó)還是比歐洲快，因?yàn)槊绹?guó)工資彈性相對(duì)要大。但總的來(lái)說(shuō)工資向下調(diào)一定有很多痛苦。第三是關(guān)門，重新阪復(fù)以前的兩個(gè)水平面?，F(xiàn)在我們看到的所有矛盾是這三種方式的一種總和。中國(guó)家具運(yùn)到美國(guó)比原料還便宜，他們只好關(guān)門。人家關(guān)門怎么辦?所以中美關(guān)系不能僅僅只看政客言論，要從美國(guó)工人家庭角度看、從美國(guó)工程師家庭角度看，如果完全不想他們的利益，本質(zhì)上也不會(huì)有我們的利益。所以一方面實(shí)際經(jīng)濟(jì)要往上沖，雖然我們準(zhǔn)備不足，但是世界也準(zhǔn)備不足，貨幣框架問(wèn)題很大。所以現(xiàn)在金本位崩潰，實(shí)際上是讓貨幣增加彈性。歐元起來(lái)就是這個(gè)因素。這是—個(gè)主要困難，是發(fā)達(dá)國(guó)家的困難。但是貨幣問(wèn)題跟匯率問(wèn)題連到—起就麻煩了，解決不好就帶來(lái)第二個(gè)困難，這就是我們的困難：我們社會(huì)福利沒(méi)有相應(yīng)增加，由于出口帶來(lái)收益非常高，這種高增長(zhǎng)可以掩蓋國(guó)內(nèi)改革的需求，這么高速增長(zhǎng)還改什么?如果非喊著要改就變成知識(shí)分子脫離工農(nóng)群眾的一種呼吁了。是啊，這么增長(zhǎng)還改什么，過(guò)不下去才改革呢。而且這兩個(gè)水平面之間，中國(guó)貨物為什么往外走這么順，往內(nèi)你打打看，首先得喝很多酒，信任的建立、合同的執(zhí)行難度太大，所以大家一股腦往外走：八千年代做內(nèi)需全部轉(zhuǎn)為做外需。正是這個(gè)導(dǎo)致一段時(shí)間內(nèi)回避國(guó)內(nèi)實(shí)質(zhì)改革、回避國(guó)內(nèi)信用關(guān)系建立，包括經(jīng)濟(jì)政治，因?yàn)橛羞@個(gè)增長(zhǎng)效果。我認(rèn)為這是這個(gè)世界的第二個(gè)危險(xiǎn)一由于這個(gè)高速增長(zhǎng)使得我們對(duì)內(nèi)改革的動(dòng)力不足，沉不下心來(lái)思考長(zhǎng)期忙來(lái)忙去忙什么……

這次金融危機(jī)某種程度實(shí)際上是現(xiàn)有的金融轉(zhuǎn)動(dòng)方式已經(jīng)受不了了，大量出口、大量創(chuàng)匯，進(jìn)來(lái)一些外匯就要投放市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)價(jià)格形勢(shì)怎么穩(wěn)得住?所以房?jī)r(jià)只不過(guò)是這個(gè)力量的一個(gè)表征，引起社會(huì)各界很大的討論。我理解這個(gè)世界的困難在這里。美國(guó)現(xiàn)在受影響，逼著中國(guó)，想能不能加大對(duì)內(nèi)的推進(jìn)力度，增加信用建設(shè)、改變收入費(fèi)用，這個(gè)題目就提出來(lái)了?？墒俏覀冋l(shuí)也沒(méi)想到這么快壓力就過(guò)去了，七個(gè)月就過(guò)去了，百年以來(lái)未遇的金融危機(jī)啊!剛討論完危機(jī)就討論后危機(jī)，這個(gè)危機(jī)怎么這么快。1923年股票掉90％、失業(yè)率25％，這次怎么這么快?實(shí)體經(jīng)濟(jì)是釋放，現(xiàn)在中國(guó)人均工資是美國(guó)工人的十分之一或者十五分之一。日本當(dāng)年發(fā)力的時(shí)候日本工~k_q2資占美國(guó)工人工資8％，然后麻煩來(lái)了。等到日本工人工資占到美國(guó)工人工資35％的時(shí)候這個(gè)問(wèn)題就下來(lái)了。而眼下的問(wèn)題就是，由于兩個(gè)水平面的落差太大，所以會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)潛在收益依然非常大，這個(gè)力量還會(huì)發(fā)揮作用。所以客觀上只要美國(guó)經(jīng)濟(jì)稍微回來(lái)一點(diǎn)我們過(guò)去的生產(chǎn)方式還會(huì)持續(xù)，還會(huì)出口。而我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)上是不是有點(diǎn)偏?因?yàn)槟欠N模式很好，干脆匯率不要增加彈性，繼續(xù)增加出口，這就帶來(lái)一種潛在的危機(jī)?，F(xiàn)在全球來(lái)看不是其他的危險(xiǎn)和災(zāi)難，跟1929年那種蕭條性危機(jī)不同，全球有非常潛在的問(wèn)題，兩個(gè)水平面的問(wèn)題才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

現(xiàn)在我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是好，可我們處理得了這種財(cái)富增長(zhǎng)模式嗎?我們把該中國(guó)完成的所謂變革推遲了嗎?推遲了以后還會(huì)有嗎?這些問(wèn)題要解答，所以我認(rèn)為失衡和恢復(fù)平衡是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的事，隋。失衡也是增長(zhǎng)釋放的一個(gè)內(nèi)生的條件，或者說(shuō)這種危機(jī)被看作為比1929年還嚴(yán)重的危機(jī)，大概今后還會(huì)來(lái)，來(lái)的形式到底怎么樣不一定，因?yàn)樨泿藕蛯?shí)體經(jīng)濟(jì)不配合總要發(fā)作，不在這里發(fā)作就在那里發(fā)作，下一個(gè)可能就不是金融危機(jī)了，說(shuō)不定是財(cái)政危機(jī)，這個(gè)可能性是有的。

炒作通脹預(yù)期比通脹本身更有殺傷力

李康余煒彬

2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在二次探底的可能。通脹預(yù)期的管理應(yīng)該慎重，炒作通脹預(yù)期比通脹本身對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)更具有殺傷力。

我們預(yù)計(jì)2010年經(jīng)濟(jì)將呈現(xiàn)前高后低的態(tài)勢(shì)，投資較快曾長(zhǎng)，消費(fèi)將成亮點(diǎn)，出口有所回升，通脹壓力不大，全年GDP增長(zhǎng)10.3％。其中，全年固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)30.6％，拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)約4個(gè)百允點(diǎn)，存貨投資將拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)約0.7個(gè)百分點(diǎn)，合計(jì)投資拉動(dòng)GDP約4.7個(gè)百分點(diǎn)；全年居民消費(fèi)增長(zhǎng)24.4％～25.9％，社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)15.5％～16.5％，最終拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)4.9個(gè)百分點(diǎn)左右。

事實(shí)上，正是由于國(guó)際金融危機(jī)蔓延的大環(huán)境，倒逼著我們對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)控從緊迅速放松，并進(jìn)一步出臺(tái)了積極的財(cái)政政策與適度寬松的貨幣政策。目前看來(lái)，這—投資拉動(dòng)措施還有很大的空間。不管是2009年的投入形成生產(chǎn)能力，還是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)周期決定了2010年不可能形成投資上的急剎車。至于資產(chǎn)價(jià)格的膨脹與房市的泡沫，需要用其他的溫和方式來(lái)解決。寄希望于調(diào)整貨幣政策從資本市場(chǎng)中撤出資金而轉(zhuǎn)移到實(shí)體經(jīng)濟(jì)有可能是一種不切實(shí)際的理想，反而可能導(dǎo)致對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的預(yù)期不佳而使資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)體經(jīng)濟(jì)雙雙走低。而政府投資帶來(lái)的弊端及國(guó)際經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的復(fù)蘇緩慢，也迫使我們通過(guò)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的方式來(lái)解決矛盾。

解決消費(fèi)問(wèn)題最大的瓶頸在于居民收入的提高。雖然表面上看2009年前11個(gè)月我國(guó)社會(huì)零售總額一直增長(zhǎng)，但居民消費(fèi)占GDP的比例一直在下降。中國(guó)的消費(fèi)率近40％，離國(guó)際正常水平有很大的距離，也小于“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)。我們現(xiàn)在最大的問(wèn)題不在于儲(chǔ)蓄率過(guò)高，而在于居民收入尤其是工資性收人在國(guó)民收入的比重下滑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996～2005年間居民收入在全國(guó)可支配收入中的占比下降了10.7％。這需要從各個(gè)方面提高居民的名義收入與福利收入。啟動(dòng)消費(fèi)的重點(diǎn)在解決養(yǎng)老、醫(yī)療與教育的后顧之憂，政府在這方面的大規(guī)模投入會(huì)形成另一個(gè)倒逼機(jī)制：推動(dòng)政府把口袋里的錢從投競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)改放到民生上面。

2010年零星貿(mào)易戰(zhàn)會(huì)有甚至不排除在某一時(shí)點(diǎn)與某一領(lǐng)域白熱化的可能，但全面的貿(mào)易保護(hù)戰(zhàn)至少在2010年內(nèi)不可能發(fā)生。低估中國(guó)制造的競(jìng)爭(zhēng)力與靈活應(yīng)對(duì)的能力可能會(huì)犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤，注意貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與出口主要目的地的動(dòng)態(tài)調(diào)整與匯率的變化，2010年的出口形勢(shì)甚至可能會(huì)帶來(lái)驚喜。

2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)有許多亮點(diǎn)，但有長(zhǎng)期影響的可能還是低碳經(jīng)濟(jì)。這也許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)第一次與世界同步的最好契機(jī)。哥本哈根談判的失敗不能否定一切，對(duì)會(huì)議預(yù)期產(chǎn)生不切實(shí)際的幻想反而是不夠成熟的表現(xiàn)。從低碳經(jīng)濟(jì)中中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能走出一條我們?cè)瓉?lái)夢(mèng)寐以求的“多快好省”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的康莊大道。需要注意的是：不要輕易下產(chǎn)能過(guò)剩的結(jié)論，尤其是針對(duì)一個(gè)嶄新的行業(yè)時(shí)，也許產(chǎn)能過(guò)剩是行業(yè)內(nèi)優(yōu)勝劣汰的必要條件。且目前看來(lái)，我們還無(wú)法判斷風(fēng)能、核能、太陽(yáng)能等等哪一個(gè)是低碳經(jīng)濟(jì)的主流，新產(chǎn)業(yè)中充分競(jìng)爭(zhēng)是必要的條件。用現(xiàn)有的知識(shí)甚至行政手段來(lái)判斷是最不夠明智的做法。

2010年通脹預(yù)期的管理應(yīng)該慎重，尤其不能忘了1988年“闖物價(jià)關(guān)”的深刻教訓(xùn)。炒作通脹預(yù)期比通脹本身對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)更具有殺傷力。而且，至少2010年，在經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)的大環(huán)境中，目前還未看到太多通脹的實(shí)際威脅。—個(gè)不帶偏見的研究者不需要太多慧眼就能觀察到：在實(shí)際生活中的農(nóng)產(chǎn)品與生活必需品價(jià)格上漲的同時(shí)，部分奢侈品與輕工產(chǎn)品的價(jià)格在下降。另外更需要普及的一條經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理是：相對(duì)于通縮與滯脹，適度通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)有益無(wú)害。過(guò)度渲染通脹預(yù)期從而妖魔化通脹是不可取的。如果要實(shí)現(xiàn)從出口拉動(dòng)、到投資、再到消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)的良性繼續(xù)，適度通脹將成為促進(jìn)消費(fèi)的有效潤(rùn)滑劑，我們更要防止的是通縮與滯脹。

日本國(guó)債幾成“定時(shí)炸彈”

陳鴻斌

日本政府債務(wù)居高不下，處于危機(jī)水平，這是盡人皆知的事實(shí)。近年來(lái)，隨著日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，其財(cái)政已越來(lái)越接近破產(chǎn)邊緣，國(guó)債這枚“定時(shí)炸彈”隨時(shí)都可能引爆，這并非聳人聽聞。可是長(zhǎng)期以來(lái)，仰仗其高儲(chǔ)蓄率和位居世界第一的國(guó)民個(gè)人資產(chǎn)，日本政府卻始終“居危思安”，對(duì)此不以為然。

日本政府對(duì)這一問(wèn)題漫不經(jīng)心的理由是，日本國(guó)債93％是銷給國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人的，因此外資的炒作掀不起什么風(fēng)浪。其實(shí)，對(duì)國(guó)際金融大鱷來(lái)說(shuō)，其攻擊目標(biāo)從來(lái)沒(méi)有國(guó)界，他們始終對(duì)日本的國(guó)債市場(chǎng)虎視眈眈，一直在窺測(cè)時(shí)機(jī)。去年年底以來(lái)，他們已開始做空日本國(guó)債。他們這么做的理由是：日本財(cái)政狀況岌岌可危、債務(wù)規(guī)模不斷膨脹，再加上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程緩慢，這使得日本與破產(chǎn)前夕的雷曼兄弟公司極為相似。這幫在雷曼公司的倒閉過(guò)程中賺得缽滿盆滿的“饕餮之徒”，正等著日本國(guó)債這塊“肥肉”來(lái)大快朵頤呢。

去年9月鳩山內(nèi)閣上臺(tái)后，國(guó)際投機(jī)商確認(rèn)，日本的財(cái)政拮據(jù)狀況將無(wú)法得以改善，于是開始拋售其持有的日本國(guó)債，致使日本國(guó)債利率上揚(yáng)。在對(duì)沖基金這類投資機(jī)構(gòu)看來(lái)，日本就是“衰退國(guó)家”的新代表，即便他們并不持有日本國(guó)債，只要通過(guò)拋售期貨，同樣能夠從中獲益。

確實(shí)，扣除債務(wù)后，目前日本國(guó)民的個(gè)人資產(chǎn)總值為1065萬(wàn)億日元，而其中央和地方政府的債務(wù)為825萬(wàn)億日元，眼下顯然還不會(huì)有太大的問(wèn)題。但政府債務(wù)的雪球每年都在滾大，而個(gè)人資產(chǎn)卻增長(zhǎng)乏力，幾年內(nèi)后者勢(shì)必將超過(guò)前者。更令日本財(cái)政專家忐忑不安的是，日本的儲(chǔ)蓄率在持續(xù)下降。20世紀(jì)80年代日本儲(chǔ)蓄率曾高達(dá)18％，直到90年代末還維持在兩位數(shù)。但2007年已銳降至1.7％的新低。因?yàn)槿毡纠淆g化勢(shì)頭迅猛，幾年之內(nèi)，日本儲(chǔ)蓄率由正轉(zhuǎn)負(fù)之勢(shì)已無(wú)可扭轉(zhuǎn)。

不知怎么，這些年日本與津巴布韋似乎結(jié)下了什么不解之緣。本來(lái)也就是這兩國(guó)的國(guó)土面積分別列全球第63位和64位，其他也沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)了。但前幾年因?yàn)槿毡镜膰?guó)債評(píng)級(jí)受到打壓，被降低到與津巴布韋同樣的級(jí)別，使得日本人郁悶了許久。豈料眼下在國(guó)際金融界，日本又被與津巴布韋相提并論。因?yàn)榻虬筒柬f的惡性通貨膨脹在全世界是最突出的，而日本卻處于對(duì)角，即日本的通貨緊縮在全球是最典型的。以致一些國(guó)家的金融決策人面臨著這樣的困境：如何既避免重蹈日本覆轍，也不至成為津巴布韋第二。據(jù)美國(guó)中央情報(bào)局2008年對(duì)全世界124個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)，政府債務(wù)占GDP比重最高的是津巴布韋，高達(dá)265.6％。接下來(lái)就是日本。高達(dá)172.1％，估計(jì)今年將上升至181％。日本很不幸地又與津巴布韋緊緊地粘在一起，想甩也甩不掉。而按照國(guó)際貨幣基金組織的統(tǒng)計(jì)，日本的政府債務(wù)在2007年已是其GDP的187.7％，2014年將攀升至245.6％!

如果日本國(guó)債的持有者覺得風(fēng)險(xiǎn)在增加，那當(dāng)然就要拋售。而日本政府為避免出現(xiàn)這一不利局面，就只有提高國(guó)債利率，這就會(huì)大幅度增加政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，使本已難以為繼的財(cái)政更加拮據(jù)。如果不想提高國(guó)債利率，那就只有讓日本央行吃進(jìn)，或是向國(guó)外投機(jī)商銷售。而外國(guó)投機(jī)商是唯利是圖的，其貪婪程度遠(yuǎn)在日本的投機(jī)者之上。假如外國(guó)投機(jī)商持有日本國(guó)債的比重明顯提高，則日本國(guó)債的穩(wěn)定陛堪虞。

讓日本銀行承銷國(guó)債，也是有利有弊。迄今為止日本主要是通過(guò)這一手法防止國(guó)債利率上揚(yáng)的，但若這一政策手段使用過(guò)度超出可控

程度，就可能導(dǎo)致通貨膨脹或利率攀升。在第二次世界大戰(zhàn)期間日本就有過(guò)這樣的教訓(xùn)。當(dāng)時(shí)日本為了籌集軍費(fèi)推行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不斷發(fā)行國(guó)債，導(dǎo)致其批發(fā)物價(jià)從1944年之后的6年內(nèi)狂漲了124倍。雖然目前日本面臨的突出問(wèn)題是通貨緊縮，但通貨膨脹始終不是其可行的選項(xiàng)。因?yàn)橐坏┓呕w山，那是非?？膳碌?。

目前日本10年期國(guó)債的利率僅為1.2％左右，如果上揚(yáng)至與美國(guó)同樣的3.6％的話，則今后日本即便不再新發(fā)國(guó)債，每年僅利息就要猛增12萬(wàn)億日元。屆時(shí)每年僅償還到期國(guó)債和支付利息就要占到財(cái)政支出的22％，日本財(cái)政會(huì)面臨怎樣的困境是不言而喻的。一旦利率大幅度上升，企業(yè)當(dāng)然就不會(huì)增加設(shè)備投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的負(fù)面影響是顯而易見的。

看來(lái)唯一可行的辦法只有健全財(cái)政。但目前日本的當(dāng)務(wù)之急是走出衰退，為此正在頻頻出臺(tái)財(cái)政刺激措施。這恰與健全財(cái)政完全是反向操作的。也就是說(shuō)，在現(xiàn)階段實(shí)施健全財(cái)政的政策，顯然不現(xiàn)實(shí)。

頭頂著國(guó)債這顆滴答作響的“定時(shí)炸彈”，鳩山政府真是進(jìn)退不得，左右難行。

中國(guó)有經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)師，但沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)

陳志武

中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越強(qiáng)大，有那么多的經(jīng)濟(jì)師在政策上面出主意，給企業(yè)發(fā)展出主意，給整個(gè)社會(huì)出主意。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有完全在中國(guó)建立起來(lái)，作為—個(gè)學(xué)問(wèn)。

我覺得中國(guó)以往總是把應(yīng)用——在美國(guó)屬于經(jīng)濟(jì)師管的內(nèi)容一負(fù)責(zé)具體的經(jīng)濟(jì)政策制定和給商業(yè)策略方面出主意等等，把這些具體運(yùn)作也看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)家要管的內(nèi)容，不是這樣子。這就是為什么很多人說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年發(fā)展這么快發(fā)展這么多，總應(yīng)該有幾個(gè)中國(guó)的研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者得到諾貝爾獎(jiǎng)吧?這個(gè)是完全不了解諾貝爾獎(jiǎng)。這獎(jiǎng)不是經(jīng)濟(jì)成就獎(jiǎng)，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，你必須在經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域里邊做出你真實(shí)的貢獻(xiàn)。如果把經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)理解為經(jīng)濟(jì)成就獎(jiǎng)的話，我覺得世界上第一個(gè)應(yīng)該得到經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)的人，就應(yīng)該是蓋茨，但是為什么在美國(guó)沒(méi)有任何人說(shuō)，下一年的經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)應(yīng)該是蓋茨呢，因?yàn)榇蠹叶贾赖弥Z貝爾獎(jiǎng)的這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，往往按照一個(gè)很通俗的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，是什么?你得讓那些研究生，大學(xué)生，還有做研究，做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人，看了這個(gè)人寫的論文，或者寫的書，眼睛一亮：你在啟迪我的智力，改變我看待世界、看待人生的方法和態(tài)度。

我們不謝巴美國(guó)那些大的投行的經(jīng)濟(jì)分析師稱為首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家——按照中文意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)稱呼他們。英文的Economist又可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)師，又可以是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)師，跟工程師—樣的，他不是從事這個(gè)學(xué)問(wèn)的研究，他是從事應(yīng)用的。而真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是做理。淪研究的，他每天關(guān)注的不一定是今天的經(jīng)濟(jì)怎么樣，明天的經(jīng)濟(jì)怎么樣，更多關(guān)注的就是盡可能的用過(guò)去很多年的數(shù)據(jù)，甚至于有的時(shí)候是幾百年前幾千年前那些數(shù)據(jù)，來(lái)驗(yàn)證—個(gè)假設(shè)，—個(gè)理論，看這個(gè)數(shù)據(jù)到底是支持他的理論，還是不支持他的理論。這些東西，往往不一定跟今天有直接的關(guān)系。當(dāng)然并不是說(shuō)跟今天就沒(méi)有關(guān)系。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是影響國(guó)策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在世界經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、主流金融學(xué)里邊，實(shí)際上并不是太有影響的。這個(gè)又回到什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題匕來(lái)了。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，不一定是那么具體到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，而最好是涉及到普天下的一般的真理。

中國(guó)過(guò)去30年改革開放所完成的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)發(fā)展市場(chǎng)化的進(jìn)程，包含了西方國(guó)家從18世紀(jì)一直到20世紀(jì)幾百年所完成的進(jìn)程，在這么短的時(shí)間內(nèi)能夠發(fā)生那么大的變化，對(duì)于任何想要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，想要研究社會(huì)方方面面的這些學(xué)問(wèn)的人，是—個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)。如果學(xué)界環(huán)境更自由，在研究方法上面能吸收過(guò)去一百年特別是過(guò)去50年左右整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)生的變化從而推出新方法的話，我覺得中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)前景可以很好。但是需要做很多的改革，特別是教育制度、研究制度方面的改革。