黃 毅 峰

（中共江西省委黨校 公共管理教研部，江西 南昌 330003）

“餡餅”與“陷阱”：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之于政治穩(wěn)定的雙向效應(yīng)
——基于法國大革命和亞非拉、中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史考察

黃 毅 峰

（中共江西省委黨校 公共管理教研部，江西 南昌 330003）

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無疑問在一定程度上有利于政治穩(wěn)定，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然促成政治穩(wěn)定，它們之間也并非完全同向運(yùn)行。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治穩(wěn)定是兩個(gè)獨(dú)立目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程出現(xiàn)的“伴生物”，時(shí)刻侵蝕著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)孕育的穩(wěn)定基因。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于政治穩(wěn)定而言，其功能就表現(xiàn)出雙向效應(yīng)：它既可能成為政治穩(wěn)定的“餡餅”，也可能成為政治穩(wěn)定的“陷阱”。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通向政治穩(wěn)定的必由之路是做到盡可能利用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)，而克服其負(fù)效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；政治穩(wěn)定；雙向效應(yīng)

美國政治學(xué)者托克維爾通對(duì)法國大革命的歷史考察后發(fā)現(xiàn)，公共繁榮在大革命后的一百年中的任何一個(gè)時(shí)期都沒有大革命前二十年那樣發(fā)展迅速，也就是說，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并沒有給法國路易十六的政治統(tǒng)治帶來更好的社會(huì)穩(wěn)定，相反它卻醞釀了法國大革命的爆發(fā)。塞繆爾?亨廷頓通過對(duì)亞非拉發(fā)展中國家現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的社會(huì)政治狀況分析，“事實(shí)再次證明，較富裕的國家發(fā)生動(dòng)亂的或然率比較貧窮國家高近兩倍。并且，種族分歧比貧窮更容易成為動(dòng)亂的導(dǎo)因”，“貧窮落后與動(dòng)亂之間表面上的聯(lián)系是不真實(shí)的”，“在現(xiàn)代化中國家，暴力、動(dòng)亂和極端主義行為在較富裕的地區(qū)比在較貧窮的地區(qū)發(fā)生的頻率更高”，“政治動(dòng)亂的產(chǎn)生，不是由于缺少現(xiàn)代性，而是由于試圖獲得現(xiàn)代性，如果貧窮國家不穩(wěn)定，那并非因?yàn)樗麄兏F，而是因?yàn)樗麄兞D致富。一個(gè)純粹傳統(tǒng)的社會(huì)可能會(huì)愚昧貧窮，但卻是穩(wěn)定的”。[1]（P41-42）20世紀(jì)50年代，印度曾是世界上最貧困的國家之一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率極其低下，然而，印度社會(huì)卻很少發(fā)生政治動(dòng)亂，保持了高度穩(wěn)定；與此同時(shí)，阿根廷和委內(nèi)瑞拉的人均國民收入是印度的10倍，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也相當(dāng)可觀，但政治穩(wěn)定對(duì)于這兩個(gè)國家而言，卻可望不可及。塞繆爾?亨廷頓于是作出判斷“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻會(huì)引起不穩(wěn)定”。[1]（P41）轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)，境況并未發(fā)生多大改變，在過去三十年中，中國濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了一段前所未有的“黃金時(shí)期”，保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；然而，雖然中國政治在過去一段時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了總體穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并沒有給中國政治穩(wěn)定帶來預(yù)期的效果，反而，孕育了大量不穩(wěn)定基因，政治秩序遭遇了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且這種挑戰(zhàn)與壓力到目前為止并沒有得到明顯緩解的跡象。頻繁發(fā)生的大規(guī)模群體性事件仍在考驗(yàn)著中國的社會(huì)政治穩(wěn)定，給執(zhí)政當(dāng)局造成政治上的強(qiáng)大壓力。也就是說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步并沒有自動(dòng)保證中國社會(huì)的政治穩(wěn)定，為公眾對(duì)政治體系帶來更高程度地認(rèn)同。這就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治穩(wěn)定之間的悖論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不必然帶來政治穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既有可能成為政治穩(wěn)定的“餡餅”，也有可能可能成為政治穩(wěn)定的“陷阱”。

一、作為政治穩(wěn)定“餡餅”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

在通常情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是社會(huì)進(jìn)步的重要基礎(chǔ)和集中體現(xiàn)?！耙粋€(gè)社會(huì)動(dòng)員和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都很高的國家，政治上一定是較為穩(wěn)定和安定的”。[1]（P40）縱觀人類文明發(fā)展的歷史進(jìn)程，古往今來，凡是物質(zhì)文明蓬勃發(fā)展的時(shí)代，必定是政治清明、社會(huì)安定的時(shí)代；反之，凡是政治腐敗、社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代，必定是物質(zhì)文明衰弱或倒退的時(shí)代。[2]因?yàn)?，?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以滿足人民的經(jīng)濟(jì)利益需求，提升現(xiàn)代國家政府能力，推動(dòng)民主精神逐漸形成與民主制度的生長(zhǎng)，并在一定歷史時(shí)期和一定程度上增強(qiáng)政府的合法性。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之于政治穩(wěn)定的重要性不言而喻，它是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)政治穩(wěn)定的重要途徑，它為政治穩(wěn)定提供了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治秩序猶如空中樓閣，任何一個(gè)細(xì)節(jié)問題都可能導(dǎo)致整個(gè)政治體系的動(dòng)蕩甚至崩潰。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠最大限度滿足人們的社會(huì)期望

在人們所有的社會(huì)預(yù)期當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)利益的滿足是最核心、最根本、也最為關(guān)鍵的內(nèi)容，因?yàn)樗侨祟惔胬m(xù)與發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，期望與現(xiàn)實(shí)的差距，往往是政治不穩(wěn)定的直接動(dòng)因。正如阿爾蒙德所言：“沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下進(jìn)行分配，不僅是產(chǎn)生激烈沖突的根源，而且事實(shí)上阻礙了為未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供資金所必須的資本積累”。[3](P435)如果把社會(huì)分配比喻為“分配蛋糕”，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則是努力“做大蛋糕”的過程，顯然“把蛋糕做大”是“分配蛋糕”的前提。沒有“蛋糕”的分配猶如無米之炊，無源之水，無本之木，它永遠(yuǎn)無法滿足公眾的社會(huì)需求，這就不可避免會(huì)引發(fā)公眾對(duì)資源配置的不滿，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)有政治體系的不滿。因此，要滿足公眾的社會(huì)需求，離不開經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為社會(huì)提供必要的物質(zhì)財(cái)富，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠最大限度的滿足公眾社會(huì)期望的功能。一方面，伴隨人們期望水平不斷提高的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則可以不斷提高滿足期望的能力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減少了由于社會(huì)發(fā)展所帶來的挫折感以及由此產(chǎn)生的政治不滿。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)還會(huì)把人們的注意力由政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，使人們集中精力關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)、生活水平的不斷提高，而不是政治制度的缺陷以及對(duì)政府的格格不入。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是預(yù)防極端主義產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)。國民收入低，社會(huì)資源短缺，不滿情緒積淀，是極端主義產(chǎn)生的土壤。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在增加收入的同時(shí)，帶來了更多的經(jīng)濟(jì)安全，普及并提高了教育水平，使得低層階級(jí)眼光變得較遠(yuǎn)，政治觀點(diǎn)更加復(fù)雜，更接近漸進(jìn)主義。這樣，就在很大程度上決定了“階級(jí)斗爭(zhēng)”的形式。因此，可以說，國家愈富，地位低下的階層就愈不易成為社會(huì)不滿的重要因素。[4]（P41-44）因?yàn)樨毟F者最關(guān)心的是滿足生存需要的直接利益，這些利益不是靠反對(duì)現(xiàn)存政治體系而獲取，而只有通過現(xiàn)存政治體系才能予以保證。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，往往只有一貧如洗、一無所有的人才會(huì)造反。所以，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，讓社會(huì)財(cái)富變得極大豐富，最大限度滿足人們的社會(huì)期望是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的根本路徑。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是政府能力的集中體現(xiàn)與根本保障

政府能力是一個(gè)包括政治統(tǒng)治能力和社會(huì)發(fā)展能力兩大能力體系多重能力要素相結(jié)合所組成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)體系。在眾多的能力要素當(dāng)中，增加社會(huì)資源能力顯然是所有能力要素當(dāng)中最直接也最核心的能力，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力毋庸置疑又是增加社會(huì)資源能力當(dāng)中最重要的能力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是現(xiàn)代國家最重要的社會(huì)職能，也是政府能力的重要組成部分，是政府能力強(qiáng)弱的集中體現(xiàn)，是政府能力其它要素提升的根本保障。一方面，現(xiàn)代國家政府往往通過制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的公共政策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以鞏固政治統(tǒng)治。S.N.艾森斯塔曾經(jīng)指出，專制國家的統(tǒng)治者正是通過對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)控來實(shí)施政治控制的，他說國家應(yīng)該“鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由國家對(duì)經(jīng)濟(jì)與投資潛力的增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，以使國家從國家的富足和生產(chǎn)力的增加之中收益”。[5]（P131-132）事實(shí)上，現(xiàn)代國家不但沒有拋棄這種控制手段，甚至有強(qiáng)化的趨向，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為政府最重要的政績(jī)，往往是評(píng)估政府能力的重要指標(biāo)之一。另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是政府能力的根本保障。無論是政府自身的存續(xù)，還是建設(shè)強(qiáng)大的國家機(jī)器，履行政府職能都需要以一定的財(cái)力資源作為必要前提。如果政府不能從社會(huì)中汲取一定的財(cái)力資源，政府將會(huì)變得越來越虛弱，不堪一擊。正如馬克斯?韋伯所言：“維持任何暴力統(tǒng)治都需要一定的外在物質(zhì)手段，對(duì)這種物質(zhì)手段的壟斷就成為國家能力強(qiáng)弱的主要表現(xiàn)”。[6]（P905）財(cái)力資源是國家的神經(jīng)，一個(gè)高度有效的政府應(yīng)能從社會(huì)中動(dòng)員、掌握必要的財(cái)力資源，并運(yùn)用這些資源實(shí)現(xiàn)中央決策者所理解的國家利益。恩格斯說：“賦稅是喂養(yǎng)政府的奶娘”，[7]（P54）“賦稅是政府機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是其他任何東西”，[8]（P32）“賦稅是官僚、軍隊(duì)、教士和宮廷生活的源泉，一句話，它是行政權(quán)力整個(gè)機(jī)構(gòu)的生活源泉”。[9]（P221）沒有足夠的財(cái)力資源作后盾，政府連基本運(yùn)作都談不上，遑論職能的履行，自身的強(qiáng)大。然而，汲取資源的前提是社會(huì)有資源可汲取?？傊?，正如漢密爾頓所言：“貨幣被恰當(dāng)?shù)乜醋鰢业闹卮笠兀蔷S持國家的生命和行動(dòng)，并使它能夠執(zhí)行其最主要職能的東西。因此，在社會(huì)資源容許的范圍內(nèi)，有足夠的權(quán)力獲得經(jīng)常而充分的貨幣供應(yīng)，被認(rèn)為是每種政體所不可缺少的要素。由于這方面的缺乏，以下兩種弊端必然會(huì)產(chǎn)生一種：不是人民必然遭到不斷掠奪，作為代替供應(yīng)公眾需要的比較適當(dāng)?shù)霓k法，就是政府必然陷入致命的萎縮狀態(tài)，并且在短時(shí)間內(nèi)滅亡”。[10]（P145-146）顯而易見，政府能力強(qiáng)弱與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著天然的聯(lián)系。

（三）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是現(xiàn)代國家政府合法性的重要來源

合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值以及事實(shí)上的被承認(rèn)。統(tǒng)治能夠得到被統(tǒng)治者的承認(rèn)，是因?yàn)榻y(tǒng)治得以建立的規(guī)則或基礎(chǔ)是被統(tǒng)治者可以接受的乃至認(rèn)可、同意的。[11]（P184）合法化能力不足或出現(xiàn)合法性危機(jī)，政府的任何政策失敗都有可能導(dǎo)致政府的垮臺(tái)或整個(gè)政治體系的崩潰。美國學(xué)者邁克爾?羅斯金指出：“當(dāng)合法性受到侵蝕時(shí)，政府的麻煩事就來了。人們感到?jīng)]有太多的必要去交稅和遵守法律。不遵守法律不再被看作是骯臟和不誠實(shí)的。更有甚者可能爆發(fā)大規(guī)模的內(nèi)亂”。[12]（P5）民主選舉、政府績(jī)效、意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)等都是政府獲取合法性的重要來源。然而，在談到現(xiàn)代國家的合法性來源時(shí)，政治學(xué)者們幾乎無一例外地都把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為其重要內(nèi)容之一。“保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)，提供安全保障以抵御外敵入侵和內(nèi)部騷亂，公平對(duì)待所有的人，這些都有助于政府提高它的合法性”。[12]（P5）事實(shí)上，即使在現(xiàn)代民主國家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為政府最重要的政績(jī)，仍然是政權(quán)合法性的重要來源。而在專制國家和威權(quán)國家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎成為政府合法性的唯一源泉，救命稻草。阿爾蒙德在談到合法性問題時(shí)也曾指出：“即使在最傳統(tǒng)的社會(huì)里，統(tǒng)治合法性的標(biāo)準(zhǔn)也包含著人們對(duì)政府作為的某些長(zhǎng)期的期望。如果一旦作物歉收，敵人入侵，洪水成災(zāi)，那么皇帝就可能失去像帝制中國那種‘受命于天’的權(quán)力；酋長(zhǎng)就可能失去他的權(quán)威；封建領(lǐng)主就可能失去農(nóng)奴對(duì)他的忠順”。[3]（P8）通過對(duì)20世紀(jì)第三波民主化國家的考察，塞繆爾?亨廷頓在談到政績(jī)作為合法性基礎(chǔ)的重要來源在維護(hù)政治統(tǒng)治中的角色時(shí)指出：“六十年代和七十年代的威權(quán)政權(quán)幾乎毫無例外地被迫去把政績(jī)當(dāng)作合法性的主要來源之一，如果不是唯一來源的話。在某些情況下，例如在秘魯和菲律賓，威權(quán)政權(quán)的領(lǐng)袖們?cè)S諾要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革。在多數(shù)其他國家，他們?cè)S諾實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展”，“令人不滿意的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)同樣也在造成七十年代威權(quán)政權(quán)的危機(jī)中扮演了關(guān)鍵角色”。[13]（P59）一個(gè)沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期處于停滯的國家，商品短缺，社會(huì)落后，要想獲得公眾對(duì)政治體系永久地認(rèn)同與支持，無異于天方夜譚。王紹光等人指出：“國家實(shí)施其社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的能力是三種國家能力的關(guān)鍵：這種能力強(qiáng)的話，國家的合法性基礎(chǔ)就不會(huì)弱；合法性基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，自然社會(huì)控制就不會(huì)那么困難了”。[14]（P6）總之，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)資源的不斷豐富，無疑是維持政治統(tǒng)治的根基。

（四）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有利于民主理念的培養(yǎng)與民主制度的生成

穩(wěn)定有序的社會(huì)生活是政治的最終價(jià)值追求，為了達(dá)成此目標(biāo)，人類經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的探索與實(shí)踐，他們最終發(fā)現(xiàn)并選擇了民主政治，民主政治在實(shí)現(xiàn)和維護(hù)政治穩(wěn)定方面是迄今為止最有效的政體。究其原因，在于民主政治的價(jià)值理念以及由此理念建構(gòu)的制度設(shè)計(jì)，為實(shí)現(xiàn)和維持政治的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定與平衡提供了可能和保障。一方面，民主理念與制度有助于及時(shí)處理和妥善解決業(yè)已發(fā)生的各種影響政治穩(wěn)定的因素和事件，是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定標(biāo)本兼治的基礎(chǔ)；另一方面，民主理念與制度也有助于從源頭上預(yù)防和減少各種不穩(wěn)定因素的滋生，為維護(hù)社會(huì)政治大局的長(zhǎng)久穩(wěn)定提供了可能?？傊?，民主政治是一套實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制。所以，以至于有人說“民主立國是政治穩(wěn)定的大前提”。[15]戴維?赫爾德也曾經(jīng)指出：“民主的思想是重要的，因?yàn)樗粌H體現(xiàn)了自由、平等和公正等諸多價(jià)值中的一種價(jià)值，而且它是可以聯(lián)系和協(xié)調(diào)相互競(jìng)爭(zhēng)的既有問題的一種價(jià)值?！盵16]（P377）因?yàn)椋裰髡嗡鶅?nèi)含的信任、妥協(xié)、寬容、法治等政治理念，也即我們通常所說的“民主精神”，這些理念是民主政治較之其它政治制度的進(jìn)步，也是人類走向文明的標(biāo)志，它為實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定提供了價(jià)值基石，也為架起民主通往政治穩(wěn)定的橋梁提供了理念支撐。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在使社會(huì)集團(tuán)之間有更多的資源可供分配的同時(shí)，也促進(jìn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和民主價(jià)值觀念的形成，培育了人際之間的相互信任、生活滿足感和憑能力競(jìng)爭(zhēng)的性格，促進(jìn)了社會(huì)政治主體之間的融合與妥協(xié)，催化了市民社會(huì)的成長(zhǎng)，推動(dòng)中產(chǎn)階級(jí)走向成熟，而這些特性都與政治穩(wěn)定的要求相一致。利普塞特在談到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)階層之間關(guān)系的影響時(shí)指出：“財(cái)富的增長(zhǎng)改變了階級(jí)結(jié)構(gòu)的形狀，從以大量下層階級(jí)為基礎(chǔ)的伸長(zhǎng)的金字塔形，變成中產(chǎn)階級(jí)增多的菱形，從而也影響到中產(chǎn)階級(jí)的政治作用。不斷擴(kuò)大的中產(chǎn)階級(jí)使溫和的民主政黨獲勝而使極端主義團(tuán)體受挫，這樣就緩和了沖突”，“作為抵消力量而起作用的那些居間組織，似乎也同樣與國民財(cái)富有關(guān)”，因?yàn)椤熬硾r愈富裕、教育程度愈高就愈有可能參加自愿性組織，喜歡組織這種團(tuán)體似乎是在一定國家內(nèi)收入水平及有閑空機(jī)會(huì)的作用”。[4]（P45-46）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使人們不再為生存和基本生活擔(dān)憂，他們有更多時(shí)間從事自由結(jié)社進(jìn)入公共領(lǐng)域，討論公共問題，促進(jìn)相互合作、相互信任、相互協(xié)商、相互妥協(xié)、相互寬容的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成，促進(jìn)社會(huì)資本的壯大以及各種社會(huì)組織的建立，這為公民政治參與提供了更多渠道，為公民怨憤發(fā)泄提供了更多緩沖平臺(tái)，為公民與政府之間的協(xié)商架起了橋梁，從而起到預(yù)防與緩解政治主體之間的矛盾和沖突，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。

二、作為政治穩(wěn)定“陷阱”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

在上述情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)會(huì)促進(jìn)政治穩(wěn)定，有利于政治穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)，然而，在另外一些情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則有可能嚴(yán)重地破壞政治穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并不能自動(dòng)保證社會(huì)穩(wěn)定，也不會(huì)自然地解決和調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾。[17]（P721）尤其是現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所引發(fā)的社會(huì)動(dòng)員、政治參與、不平等和政治腐化等一系列社會(huì)問題，都有可能對(duì)政治穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。經(jīng)濟(jì)持續(xù)性的高速增長(zhǎng)是一個(gè)連續(xù)性的破壞過程，[18]“尤其在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，這種沖突就容易形成不穩(wěn)定因素”。[19]（P143）奧爾森也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生不穩(wěn)定效應(yīng)，增長(zhǎng)是一種使社會(huì)產(chǎn)生紊亂和錯(cuò)位的力量。塞繆爾?亨廷頓基于他對(duì)二十世紀(jì)五、六十年代現(xiàn)代化中國家的現(xiàn)實(shí)考察得出：“在現(xiàn)代化中社會(huì)，不安定一般不產(chǎn)生于最貧窮或最落后的地區(qū)，而幾乎總是發(fā)源于社會(huì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)。隨著經(jīng)濟(jì)日趨都市化，政治也越來越不安定”。[1]（P74）經(jīng)驗(yàn)研究也表明，許多國家由不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的歷史進(jìn)程中，社會(huì)沖突會(huì)經(jīng)歷一個(gè)呈“駝峰形”（hump-shape）規(guī)律的變化過程，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的初期往往伴隨著社會(huì)沖突的急劇增加，然后隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)沖突開始減緩，這個(gè)過程呈現(xiàn)出一個(gè)類似于駝峰的形狀。[20]（P3）總其而言，也就是說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定時(shí)期、一定條件下可能會(huì)引起社會(huì)政治的不穩(wěn)定。

（一）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引發(fā)的政治需求擴(kuò)大往往導(dǎo)致政治系統(tǒng)功能不足

伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程，出現(xiàn)政治系統(tǒng)功能不足，無法滿足公民政治參與的需求，常常是引發(fā)社會(huì)政治不穩(wěn)定的直接根源。關(guān)于此，塞繆爾?亨廷頓曾經(jīng)有過經(jīng)典論述。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)落后國家由于貧窮，人們往往政治冷漠，不關(guān)心政治，他們只關(guān)心生存所需要的物質(zhì)利益。但是，伴隨“都市化、識(shí)字率和教育水平的提高、傳播媒介為大眾所利用，都提高了人們的追求與期望，如果他們得不到滿足，那么這些追求和期望就會(huì)刺激個(gè)人和群眾參與到政治中去”。[1]（P47-51）教育水平的提高，增強(qiáng)了公民政治參與的能力；不斷擴(kuò)大的城市化，造成了部分人的明顯失落感；不斷增多的利益訴求與表達(dá)渠道堵塞之間的矛盾，導(dǎo)致了公眾的不滿情緒。而大眾傳播媒介的高度發(fā)達(dá)卻在不斷地讓這些失落感與不滿情緒蔓延、擴(kuò)展與亢奮，迫使人們向政府提出政治利益表達(dá)的訴求。然而，由于現(xiàn)代化中國家往往缺乏足夠的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)，也缺乏高度的制度化利益表達(dá)渠道，對(duì)公眾提出的政治訴求，難以得到有效表達(dá)和滿足，在政治體系內(nèi)部得到減緩與聚合。因此，“隨著社會(huì)的不斷繁榮，人們的要求和欲望也相應(yīng)增加了。正在那時(shí)，傳統(tǒng)的統(tǒng)治已經(jīng)失去了它們的權(quán)威，人們?cè)絹碓酱蟮奈缚谑沟盟麄兊囊笞兊酶悠惹?，而且他們?duì)控制也越來越感到不耐煩”，[20]（P154）在這種情況下，“如果社會(huì)缺乏對(duì)幸福的引導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)能力，對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的力量就不能在合理的規(guī)范下釋放，就會(huì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中滯留、積蓄，醞釀成反叛的激情”。[22]（P138）現(xiàn)代化中國家的政治體系，無論是功能性還是適應(yīng)性方面的改善都往往滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，這樣就使得政治體系很難滿足社會(huì)公眾迅速增長(zhǎng)的政治需求，而一旦“在缺少具有適應(yīng)力強(qiáng)和強(qiáng)有力的政治制度的情況下，參與的擴(kuò)大就意味著不安定和暴亂”。[1]（P47）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也孕育了新社會(huì)群體的形成，那些經(jīng)濟(jì)地位迅速提高的社會(huì)群體即新富階層，必然要尋求與新的經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)的社會(huì)地位與政治權(quán)力。如果政治體系不能有效滿足和整合他們的政治訴求，必將引起這部分人的不滿，從而引起政治的不穩(wěn)定。因此，正如胡鞍鋼所言，如果伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)不加快政治體制變革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)與社會(huì)政治制度脫節(jié)，兩者不能形成協(xié)調(diào)互動(dòng)的促進(jìn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不但無益于社會(huì)政治穩(wěn)定，而且可能加劇社會(huì)各階層、各團(tuán)體和社會(huì)成員之間的因利益調(diào)整所引起的矛盾、摩擦和沖突，從而增加社會(huì)政治不穩(wěn)定因素，對(duì)社會(huì)與政治穩(wěn)定構(gòu)成日趨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)與威脅。[23]（P4）印度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變遷充分證明了這一點(diǎn)，在印度傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下，人民存在著一種政治沉寂狀態(tài)，而社會(huì)穩(wěn)定是這種政治冷淡態(tài)度的副產(chǎn)品。但是，隨著印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展而走向現(xiàn)代化，公眾產(chǎn)生了新的社會(huì)要求，從而打破了沉寂狀態(tài)，社會(huì)活躍了，也不穩(wěn)定了。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨政治腐敗——權(quán)力資本化和資本權(quán)力化的出現(xiàn)

政治腐敗會(huì)加劇社會(huì)生活的不確定性，增加交易成本，破壞正常的政治生活秩序。政治腐敗還會(huì)損害政府形象，打擊民眾對(duì)政府的信心，導(dǎo)致公眾喪失對(duì)政府認(rèn)同的支持，降低政府威信，浪費(fèi)一個(gè)國家擁有的最重要資源，也是政治體系賴于運(yùn)行的基礎(chǔ)，即政府的合法性，從而分解社會(huì)的有機(jī)整合，引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂。因此，嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象往往醞釀社會(huì)的不安定因素。“如果不對(duì)日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象采取有力措施，就必然會(huì)侵蝕政府的權(quán)威。如果這種情況出現(xiàn)，輕者會(huì)斷送改革大業(yè)，重者會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)亂，就會(huì)連基本的社會(huì)秩序和社會(huì)生活也無法維持”。[24]（P309）一個(gè)政府的腐敗將意味著另一個(gè)政府的誕生。無論哪一種社會(huì)制度，哪一類國家，只要搞腐敗，必然要垮臺(tái)。反不了腐敗，也必然垮臺(tái)，腐敗是合法性的侵蝕者，腐敗是政府的掘墓人。亞里士多德曾經(jīng)指出為政最重要的一個(gè)原則就是：“一切政體都應(yīng)訂立法制并安排它的經(jīng)濟(jì)體系，使執(zhí)政和屬官不能假借公職，營求私利”，因?yàn)椤叭罕妼?duì)自己不得擔(dān)任公職，不一定感覺懊惱，他們甚至樂于不問公務(wù)，專管家業(yè)；但一聽到公務(wù)人員侵蝕公款，他們就深惡痛絕；他們因此才感覺自己在名利兩方面都有所損失了”。[25]（P274）然而，伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不成熟，運(yùn)行機(jī)制不健全，政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度等方面的不完善，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和干預(yù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全方位介入，這就為政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)合和交易提供了機(jī)會(huì)，為政治腐敗的盛行提供了溫床。一方面，擁有政治權(quán)力的人試圖用權(quán)力換取金錢、美色、地位等各種利益，導(dǎo)致權(quán)力的資本化；另一方面，資本也向政治權(quán)力靠攏，尋求權(quán)力的庇護(hù)，用金錢購買權(quán)力，出現(xiàn)資本的權(quán)力化。正所謂經(jīng)濟(jì)利益一旦與政治權(quán)力走向聯(lián)合，權(quán)力必然導(dǎo)致邪惡。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還很容易導(dǎo)致政府自身行為的私利化，政府機(jī)構(gòu)直接參與營利性經(jīng)營活動(dòng)，以“為企業(yè)辦實(shí)事”的名義介入企業(yè)活動(dòng)，層層下達(dá)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度作為衡量政府官員的基本標(biāo)準(zhǔn)，政府官員與企業(yè)甚至私下結(jié)合。這些現(xiàn)象顯然會(huì)造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活規(guī)則受到破壞，法律執(zhí)行效率降低，社會(huì)公平得不到應(yīng)有保證，分散政府對(duì)自身職能的專注，帶來的消極后果非常明顯：一是政府功能的畸變，造成社會(huì)功能的紊亂；二是政府功能的失效與社會(huì)生活的失序，意味著政府“調(diào)節(jié)器”與“平衡桿”作用的喪失，導(dǎo)致政治秩序的失衡。對(duì)此，孫立平指出：“現(xiàn)代政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接介入已經(jīng)在很大程度上變了味，即政府本身成為利益主體，而且在一些地方，政府和資本之間成了分利聯(lián)盟”，“凡是涉及到政府過多直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且在其中成為利益主體的，政府作為社會(huì)公正和社會(huì)秩序維護(hù)者的作用必然會(huì)打折扣”。[26]（P64）由此看來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程要完全避免腐敗幾乎不可能，這就為社會(huì)政治不穩(wěn)定設(shè)下了“陷阱”。

（三）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程往往伴隨貧富差距與不平等的擴(kuò)大

如果伴隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是不斷擴(kuò)大的不平等，大多數(shù)人并不能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中受益，它所帶來的好處僅僅屬于少數(shù)人或被少數(shù)人壟斷，而大多數(shù)人卻在承受增長(zhǎng)所付出的代價(jià)，或者當(dāng)政府對(duì)這種不平等負(fù)有不可推卸的責(zé)任，甚至是政府在直接制造這種不平等的時(shí)候，那么這種不平等與貧富差距就會(huì)變得令人們難以接受，就會(huì)種下社會(huì)動(dòng)亂的種子。因?yàn)椤霸谒星闆r下，我們總是能在不平等中找到叛亂的起因”，[25]（P205）因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)不平等一旦轉(zhuǎn)變?yōu)檎尾黄降染统蔀樽飷骸薄27]（P45）在貧富差距存在絕大鴻溝的社會(huì)里，正規(guī)的利益表達(dá)很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是時(shí)而采取暴力的或激進(jìn)的手段來使人們聽到他們的呼聲。[3]（P230）然而，古今事實(shí)都表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入不均之間的關(guān)系是呈曲線型的，即：在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的早期階段，隨著用于投資的資本積累和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)成分的出現(xiàn)，收入不均的情況會(huì)加劇。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入較高的階段時(shí)，這種情況就會(huì)減少。[3]（P36）這種不斷加劇的收入不均并由此帶來的社會(huì)不平等，往往會(huì)引發(fā)他們對(duì)現(xiàn)有政治體系的不滿。如果現(xiàn)有的國家政治體制不能起到減壓的作用，缺少政治協(xié)調(diào)機(jī)制，那些認(rèn)為自己在發(fā)展過程中，處于相對(duì)不利地位的人便會(huì)通過罷工、叛亂或政治游行來宣泄不滿。所有這些都會(huì)引發(fā)社會(huì)政治不穩(wěn)定（socio-political instability, SPI）。由此得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是伴隨著SPI。[28]（P165）事實(shí)上，不平等幾乎是現(xiàn)代化中國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“攣生物”。由于既定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)人因素，加上財(cái)富分配方式固有的內(nèi)在缺陷，雖然從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)創(chuàng)造出無論是結(jié)果還是程序上都比傳統(tǒng)社會(huì)更為平等的收入分配，但在短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響往往是擴(kuò)大收入的不平等，經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的成果往往被少數(shù)人壟斷，而由此產(chǎn)生的弊害卻會(huì)由多數(shù)人去分擔(dān)，相對(duì)的窮人數(shù)量實(shí)際上在增加?！笆聦?shí)證明，財(cái)富增加在大多數(shù)情況下并未發(fā)揮積極作用；盡管人均國民收入的迅速增長(zhǎng)增強(qiáng)了統(tǒng)治精英管治民眾的實(shí)力，卻極少緩解本國民眾的貧困”。[29]在不突破傳統(tǒng)分配結(jié)構(gòu)的體制中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于窮人來說，并無多大意義，他們依然貧窮，并不會(huì)因此得到多大改善。因此“增長(zhǎng)本身并不帶來‘更好的’分配，即并不帶來更公平地或更公正地分配”，[30]（P131）而且“不管在物質(zhì)財(cái)富方面的平等取得多大的進(jìn)展，它都不能消除地位的不平等”。[30]（P24）更為關(guān)鍵的是，這種不平等往往是把強(qiáng)勢(shì)群體獲益的成本建立在弱勢(shì)群體的利益受損基礎(chǔ)之上；把城市發(fā)展帶來的成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村地區(qū)；把發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展成本轉(zhuǎn)嫁給落后地區(qū)等方式進(jìn)行的，因此不平等就造成樂群體之間的嫉妒與敵意。正如塞繆爾?亨廷頓曾指出：“現(xiàn)代化帶來的一個(gè)嚴(yán)重的政治后果是，它造成了鄉(xiāng)村與城市的差距。這種差距的確是正經(jīng)歷著飛速的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革的國家所具有的一個(gè)很突出的政治特征。它是這些國家不安定的主要原因，是國家整合的主要障礙之一（如果不是唯一的主要障礙的話）”。[1]（P71-72）如果政府在短時(shí)期內(nèi)無法改變這種過大的貧富差距和不平等狀況，那么政府就很容易成為底層社會(huì)造反的目標(biāo)與對(duì)象。因?yàn)?，?yán)重的不平等必然不受社會(huì)歡迎，而極端的不平等，某些人會(huì)認(rèn)為，簡(jiǎn)直就是野蠻狀態(tài)。[31]（P90）總之，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程，無論采取怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，總有—些社會(huì)成員居于不滿分子，沖突是不可避免的，因?yàn)樨?cái)富和權(quán)力是無法絕對(duì)平均分配到每個(gè)社會(huì)成員手中。

（四）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拐點(diǎn)往往引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與通貨膨脹

托克維爾在總結(jié)法國大革命的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)說：“社會(huì)動(dòng)亂往往并不是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯和落后的國家，而是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)后突然出現(xiàn)的那個(gè)拐點(diǎn)”。[32]（P208）事實(shí)上，法國大革命也確實(shí)并非發(fā)生在法國經(jīng)濟(jì)最困難、最糟糕的時(shí)候，也不是發(fā)生在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人們受其苛政折磨最深的地方，它恰恰發(fā)生在法國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了路易十六統(tǒng)治最繁榮時(shí)期，甚至公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒有大革命以前二十年中那樣發(fā)展迅速。大革命的主要發(fā)源地與革命反抗最激烈、時(shí)間最長(zhǎng)久的地方，恰恰也是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步最明顯也最繁榮的地方。由此看來，社會(huì)動(dòng)亂的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁?，而最?jīng)常的情況是，社會(huì)經(jīng)歷了長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)之后突然出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑導(dǎo)致人民生活條件較之以前出現(xiàn)下降或困難時(shí)期。毋庸置疑，沒有任何東西能比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)一個(gè)以政績(jī)作為其合法性來源的政黨與政府更重要?！安贿^，把合法性建立在政績(jī)基礎(chǔ)之上的努力產(chǎn)生了可以被稱作為政績(jī)困局的東西”。[13]（P59）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不能永久性維持政權(quán)的合法性，尤其當(dāng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)之后，如果突然出現(xiàn)拐點(diǎn)，就極易引起公眾期望與現(xiàn)實(shí)差距的“墮距”心理，從而引起公眾不滿，對(duì)政府的公共政策及執(zhí)政能力產(chǎn)生質(zhì)疑，從而引發(fā)合法性危機(jī)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐告訴我們，任何一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程都具有波動(dòng)性，不可能永遠(yuǎn)保持持續(xù)、快速、健康的發(fā)展勢(shì)頭，而且經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生是周期性的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中總會(huì)出現(xiàn)下滑或停滯的情況。通貨膨脹與通貨緊縮是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑的顯著標(biāo)志。然而，“無數(shù)的事實(shí)證明，如果不及時(shí)地治理通貨膨脹，任其興風(fēng)作浪，勢(shì)必人心浮動(dòng)，引發(fā)騷亂”,“通貨膨脹是一種疾病，一種危險(xiǎn)的、有時(shí)是致命的疾病，這種疾病如不及時(shí)治療就會(huì)毀滅社會(huì)”。[33]（P223）例子不勝枚舉。第一次世界大戰(zhàn)后，俄國的惡性通貨膨脹為共產(chǎn)主義奠定了基礎(chǔ)，德國的惡性膨脹為納粹主義鋪平了道路。第二次世界大戰(zhàn)后，巴西的通貨膨脹——在1954年那一年就在100%左右——產(chǎn)生了一個(gè)軍人政府，更為嚴(yán)重的通貨膨脹，對(duì)于1973年智利的阿連德被推翻，以及1976年阿根廷的伊莎貝爾?庇隆政府的倒臺(tái)，都起了很大的作用，在這以后，軍人集團(tuán)就在這兩個(gè)國家掌了權(quán)。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)對(duì)這些國家的政治沖突起到了推波逐浪的作用，甚至直接引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命。西方輿論甚至驚呼，通貨膨脹是社會(huì)炸藥，在當(dāng)前的工業(yè)化世界，最嚴(yán)重的通貨膨脹，通常是伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)或者革命。

圖2 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拐點(diǎn)與政治沖突的爆發(fā)點(diǎn)

三、通往政治穩(wěn)定之路的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

如果僅從表面感知出發(fā)，也許你會(huì)輕易地作出判斷：經(jīng)濟(jì)落后引發(fā)政治動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造就政治穩(wěn)定。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治穩(wěn)定、貧窮落后與政治動(dòng)亂之間這種表面上的聯(lián)系是不真實(shí)的?，F(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)是政治穩(wěn)定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，很難想象一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯的國家能夠?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)治久安。即使暫時(shí)的貧困能夠維持暫時(shí)的穩(wěn)定，但因其與社會(huì)發(fā)展歷史潮流相悖，它終究無法永遠(yuǎn)維持下去。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻并不必然促成政治穩(wěn)定，它們之間并非完全同向運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程出現(xiàn)的“伴生物”，時(shí)刻侵蝕著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)孕育的穩(wěn)定基因。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與政治不安定之間的關(guān)系是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而變化的：倘若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低，那么二者間存在著正比關(guān)系；倘若是處在中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，二者存在幾乎無關(guān)聯(lián)性；倘若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高，二者便存在著反比例關(guān)系。[1]（P54）“經(jīng)濟(jì)發(fā)展一旦起步，并不一定就會(huì)順利前進(jìn)而不中斷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身，尤其是在其早期階段，會(huì)造成社會(huì)和政治的高度緊張，從而破壞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必需的穩(wěn)定局面”。[34]（P56-58）中國學(xué)者蔡拓也指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度完善和發(fā)展無疑會(huì)促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的進(jìn)程卻不一定給政治穩(wěn)定帶來立竿見影的效果。相反，在它的初期甚至中期，還會(huì)伴隨著大量非穩(wěn)定因素的滋長(zhǎng)”。[35]（P217）“其實(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治穩(wěn)定，是兩個(gè)獨(dú)立的目標(biāo)，一方面的進(jìn)步未必就同另一方面的進(jìn)步有關(guān)。在某些條件下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃可能會(huì)促進(jìn)政治穩(wěn)定；然而，在其他情況下，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則可能嚴(yán)重地破壞政治穩(wěn)定”。[1]（P6）拉爾夫?達(dá)仁道夫更是直接地指出：“如果伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)而公民權(quán)利供給不足，這是現(xiàn)代國家社會(huì)沖突產(chǎn)生的根源”。[30]（前言P3）由此看來，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于政治穩(wěn)定而言，其功能表現(xiàn)為雙向效應(yīng)：它既可能成為政治穩(wěn)定的“餡餅”，也可能成為政治穩(wěn)定的“陷阱”。原因很簡(jiǎn)單，并不是所有的增長(zhǎng)都會(huì)帶來社會(huì)穩(wěn)定，各國的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有公平的增長(zhǎng)才會(huì)帶來社會(huì)穩(wěn)定；不公平的的增長(zhǎng)往往帶來社會(huì)不穩(wěn)定甚至是社會(huì)動(dòng)蕩。因?yàn)?，沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分配，必然產(chǎn)生激烈沖突但是，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件下分配不公，則將會(huì)引致更大的沖突；如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的好處僅僅對(duì)富人有利或者富人享受的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于窮人，那么隨著不平等的加劇，窮人必將對(duì)政府施壓，激起強(qiáng)烈反抗。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的貧富差距必然影響到對(duì)政治資源的控制程度。在一個(gè)貧富差距擴(kuò)大的社會(huì)，窮人幾乎沒能控制任何政治資源，大量的政治資源被控制在富裕階層手里，利益表達(dá)渠道被富人壟斷，在這種情況下，窮人要么選擇保持沉默，要么選擇非制度化、非常規(guī)化手段來進(jìn)行利益表達(dá)與宣泄，從而引起政治沖突。沒有任何政府能在經(jīng)濟(jì)極端不平等的條件下維持政治穩(wěn)定。因此，要使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為實(shí)現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定基因，其必由之路必然是在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)，而盡量避免它的負(fù)效應(yīng)。為此，需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型,變“不公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為“公平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，盡可能讓社會(huì)中的每一個(gè)成員都能從這種增長(zhǎng)中受益，并且平等收益；需要完善政治系統(tǒng)功能，使其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，尤其是政治利益表達(dá)功能，讓公眾的政治訴求能夠在制度化的政治體系內(nèi)得到宣泄與表達(dá)，避免采取非制度化的表達(dá)引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定；需要防止政治腐敗，避免政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益的交合，犧牲公眾的利益作為代價(jià)；需要提升政府的合法性，防止由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)引發(fā)公眾對(duì)政府的質(zhì)疑，甚至出現(xiàn)合法性危機(jī)等等。只有這樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能成為政治穩(wěn)定的“餡餅”，而不是“陷阱”。

[1] 塞繆爾?亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].李盛平,等譯.北京：華夏出版社,1988.

[2] 虞崇勝.政治文明論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,2003：119.

[3] 加布里埃爾?阿爾蒙德,小G?賓厄姆?鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策[M].曹沛霖,等譯.上海：上海譯文出版社,1987.

[4] 利普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].劉鋼敏,等譯.北京：商務(wù)印書館,1993.

[5] S.N.艾森斯塔得.帝國的政治體系[M].閻步克,譯.貴陽：貴州人民出版社,1992.

[6] 馬克斯?韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].伯克利加州大學(xué)出版社,1978.

[7] 馬克思恩格斯全集：第7卷[M].北京：人民出版社,1959.

[8] 馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社,1963.

[9] 馬克思恩格斯全集：第8卷[M].北京：人民出版社,1961.

[10] 漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如,譯.北京：商務(wù)印書館,1980.

[11] 哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化[M].張博樹,譯.重慶：重慶出版社,1989.

[12] 邁克爾?羅斯金.政治科學(xué)[M].林震,等譯.北京：華夏出版社,2001.

[13] 塞繆爾?亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧,譯.上海：上海三聯(lián)書店,1998.

[14] 王紹光.安邦之道：國家轉(zhuǎn)型的目標(biāo)與途徑[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店,2007.

[15] 陶德麟.社會(huì)穩(wěn)定論[M].濟(jì)南：山東人民出版社,1999：429.

[16] 戴維?赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社,2004.377

[17] 胡鞍鋼.影響決策的國情報(bào)告[M].北京：清華大學(xué)出版社,2002.

[18] 轉(zhuǎn)引自胡鞍鋼.中國發(fā)展前景[M].杭州：浙江人民出版社,1999：13.(諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙?庫茲涅茨認(rèn)為，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)各個(gè)部門（即構(gòu)成總?cè)丝诘母鞣N集團(tuán)）的影響大不相同，在高速增長(zhǎng)的過程中，增長(zhǎng)較慢部門的人口集團(tuán)較之增長(zhǎng)較快部門的人口集團(tuán)相對(duì)所損，他們付出的代價(jià)往往不是少數(shù)受惠者獲得利益所能補(bǔ)償?shù)?，因而可能?huì)產(chǎn)生摩擦和對(duì)抗。其本質(zhì)指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能使全部社會(huì)全體成員受益，更不可能是他們都平均受益。

[19] 李拓.和諧與沖突——新時(shí)期中國階級(jí)階層結(jié)構(gòu)問題研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2002.

[20] 劉濤雄.社會(huì)沖突與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京：清華大學(xué)出版社,2008.

[21] 羅伯特?杰克曼.不需暴力的權(quán)力：民族國家的政治能力[M].歐陽景根,譯.天津：天津人民出版社2005.

[22] 王海光.旋轉(zhuǎn)的歷史——社會(huì)運(yùn)動(dòng)論[M].上海：上海人民出版社,1995.

[23] 胡鞍鋼,胡聯(lián)合.轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定——中國如何實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安[M].北京：人民出版社,2005.

[24] 黎鳴.中國的危機(jī)與思考.天津：天津人民出版社[M],1989.

[25] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯. 北京：商務(wù)印書館,1965.

[26] 孫立平.博弈：斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧[M].北京：社科文獻(xiàn)出版社,2006.

[27] 塞繆爾?亨廷頓.失衡的承諾[M].周端,譯.北京：東方出版社,2005.

[28] 布魯克?布恩諾?德?梅斯奎塔,希爾頓?L?魯特.繁榮的治理之道[M].葉娟麗,等譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社,2007.

[29] 托馬斯?鮑吉.增長(zhǎng)與不平等：淺析全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)與政策[J].國外社會(huì)科學(xué)文摘,2008,(8).

[30] 拉爾夫?達(dá)仁道夫.現(xiàn)代社會(huì)沖突[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[31] 阿瑪?shù)賮?森.以自由看待發(fā)展[M].任賾,等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2002.

[32] 托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠,譯.北京：商務(wù)印書館,1992.

[33] 鄧偉志.變革社會(huì)中的政治穩(wěn)定[M].上海：上海人民出版社,1996.

[34] 吉利斯,帕金斯,斯諾德拉斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].李榮昌,等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1989.

[35] 蔡拓.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展——轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國政治[M].福州：福建人民出版社,1999.

責(zé)任編輯：侯德彤

Pie and Pit： the Two-way Effect of Economic Growth on Political Stability

HUANG Yi-feng
(Party School of Jiangxi CPC Committee, Nanchang 330003, China)

Economic growth is good for political stability to some extent. But this is not necessarily the case. Actually, economic growth and political stability are two independent goals. The “commitment” of the former constantly affects the elements of the latter. Growth will produce some two-way effect, becoming both a pie and a pit of political stability. The correct way of achieving political stability through economic growth is to make full use of its positive effects while overcoming its negative effects.

economic growth; political stability; two-way effect

D089

A

1005-7110（2010）06-0007-08

2010-09-16

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《社會(huì)群體性事件中非直接利益主體的行動(dòng)邏輯及調(diào)控機(jī)制研究》（10CSH041）階段性成果之一。

黃毅峰（1977-），男，江西南康人，中共江西省委黨校公共管理教研部講師，政治學(xué)理論專業(yè)博士，研究生導(dǎo)師。從事政府能力、政治沖突、群體性事件和當(dāng)代中國政府與政治研究。