魏 本 權(quán)

(臨沂師范學(xué)院 文學(xué)院,山東 臨沂 276005)

1980年代以來(lái)民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)

魏 本 權(quán)

(臨沂師范學(xué)院 文學(xué)院,山東 臨沂 276005)

目前學(xué)界關(guān)于民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究，主要是在合作主義與合作思想研究、國(guó)家—社會(huì)關(guān)系、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)視野與問(wèn)題意識(shí)的脈絡(luò)中進(jìn)行的。農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)功能與區(qū)域特征，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)中的民眾參與、社會(huì)動(dòng)員、政府行為與小農(nóng)角色變遷，仍是今后研究亟待突破的研究領(lǐng)域。

農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)；研究綜述；問(wèn)題意識(shí)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究逐漸進(jìn)入臺(tái)灣和大陸學(xué)界的視野，近年隨著一批合作運(yùn)動(dòng)研究專(zhuān)著的出版，①農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究成為學(xué)界探討的熱點(diǎn)學(xué)術(shù)論域之一?？梢哉f(shuō)，關(guān)于民國(guó)時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)相當(dāng)豐碩，相關(guān)研究已經(jīng)深及農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的多個(gè)層面，研究視角與理念都在不斷拓展。這既是20世紀(jì)以來(lái)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中重要地位的反映，也是學(xué)界將新農(nóng)村建設(shè)與歷史上的合作運(yùn)動(dòng)加以聯(lián)結(jié)、獲取歷史借鑒的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

綜觀目前學(xué)界關(guān)于民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)界基本沿著以下幾個(gè)理路進(jìn)行探討。第一，對(duì)20世紀(jì)前期合作主義思潮及合作思想進(jìn)行研究，以探尋各種合作運(yùn)動(dòng)推展的理論淵源。第二，借鑒國(guó)家—社會(huì)理論，以農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)為視角探討國(guó)家—鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為合作運(yùn)動(dòng)乃是民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中鄉(xiāng)村社會(huì)整合的重要舉措，體現(xiàn)了國(guó)家政權(quán)建設(shè)中的政府行為與意志，并進(jìn)而探討作為強(qiáng)制力量進(jìn)入鄉(xiāng)村的合作運(yùn)動(dòng)所引起的鄉(xiāng)村社會(huì)變動(dòng)與內(nèi)在困境。第三，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論考察合作社組織變遷的歷史過(guò)程，分析組織變遷的績(jī)效及其存在的制度缺陷。第四，探討合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代化（社會(huì)變遷）及其困境。合作運(yùn)動(dòng)作為“有計(jì)劃的社會(huì)變遷”舉措，推進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)、金融、以及農(nóng)民生活的變化，但是社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的制約使其無(wú)法成為鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的有效動(dòng)力。第五，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)角度探尋合作運(yùn)動(dòng)困境的歷史文化根源。

本文不擬就目前學(xué)界的研究做羅列式討論，而是試圖對(duì)上述研究路徑與理論框架進(jìn)行系統(tǒng)梳理，力圖在學(xué)者所表達(dá)的問(wèn)題意識(shí)的脈絡(luò)里找到深入此項(xiàng)研究的突破所在。

一、合作主義思潮及合作思想研究

合作主義是五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期傳入中國(guó)的新思潮之一，也是近代中國(guó)合作運(yùn)動(dòng)推展的理論之源。毛傳清認(rèn)為當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子是在改造中國(guó)社會(huì)的途徑與方法的范圍內(nèi)提倡合作主義的，并不是出于抵制馬克思主義的目的。[1]陳意新認(rèn)為西方合作主義思潮在20世紀(jì)早期經(jīng)歷了“溫和化”、“本土化”、“國(guó)家化”的過(guò)程，并對(duì)以后國(guó)民黨與中共的農(nóng)村合作實(shí)踐都予以重要影響。[2]趙泉民則力圖揭示合作運(yùn)動(dòng)在中國(guó)遭遇困境的思想文化根源，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)制度的改變能力是文化信仰歷史的一個(gè)函數(shù)，這一點(diǎn)也就內(nèi)在地決定了植根于西方“個(gè)人主義”土壤當(dāng)中的合作經(jīng)濟(jì)制度，不可能在篤信“集體主義”而個(gè)體成員又缺乏自主獨(dú)立性的中國(guó)社會(huì)得到很好的生長(zhǎng)。[3]但是，學(xué)界關(guān)于早期合作思潮的研究沒(méi)有揭示合作運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村的內(nèi)在動(dòng)因與社會(huì)背景，仍有進(jìn)一步深入研究的必要。

關(guān)于民國(guó)時(shí)期社會(huì)各界合作思想的研究主要集中于梁漱溟、薛仙舟、蔣介石、陳果夫等人。楊菲蓉認(rèn)為梁漱溟合作理論頗具特色，它以儒家理性主義為核心，改造和利用了中國(guó)傳統(tǒng)合作組織及合作資源，并汲取和借鑒了社會(huì)主義學(xué)說(shuō)及丹麥、蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)合作的經(jīng)驗(yàn)，從而使它在當(dāng)時(shí)中國(guó)合作理論中獨(dú)樹(shù)一幟。[4]張士杰等對(duì)蔣介石和陳果夫的合作思想與實(shí)踐進(jìn)行了探討，揭示了二者的特征與局限性。①?gòu)埵拷?、郭海儒：《蔣介石的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)思想》,《民國(guó)檔案》2004年第4期；張士杰、馮泓：《陳果夫的合作經(jīng)濟(jì)思想及其實(shí)踐》,《民國(guó)檔案》2002年第1期。薛仙舟合作思想的研究則引起了“烏托邦主義”與“社會(huì)理想”的爭(zhēng)論。②趙泉民：《中國(guó)近代社會(huì)變革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)烏托邦主義——薛仙舟的合作經(jīng)濟(jì)思想芻議》,《東方論壇》2002年第6期；徐暢：《薛仙舟與〈中國(guó)合作化方案〉》,《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期；劉紀(jì)榮：《“烏托邦”還是“理想”：〈全國(guó)合作化方案論析〉—— 兼與賴建誠(chéng)先生商榷》,《歷史教學(xué)》2005年第5期。

不過(guò)，上述研究仍然較為零星，忽視了具有群體意義的農(nóng)村合作派學(xué)者的農(nóng)村合作理論研究，特別是圍繞中國(guó)合作學(xué)社、中國(guó)合作事業(yè)協(xié)會(huì)等團(tuán)體的學(xué)者的合作思想仍少有關(guān)注。畢竟，農(nóng)村合作派是一個(gè)廣泛吸納學(xué)界、政界與金融界人士的理論派別，其對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，不僅體現(xiàn)在相當(dāng)一批農(nóng)村合作派學(xué)者進(jìn)入政界，直接從事農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的規(guī)劃與指導(dǎo)，而且體現(xiàn)為農(nóng)村合作派的理論主張?jiān)谙喈?dāng)程度上成為國(guó)民政府農(nóng)村合作政策體系的決策來(lái)源，對(duì)農(nóng)村合作派的理論研究，目前仍屬空白。

二、國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論視野下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)

民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的一大特征是演變?yōu)閲?guó)民政府的合作政策，成為鄉(xiāng)村復(fù)興的獨(dú)特路徑之一，西方國(guó)家中社會(huì)領(lǐng)域的民眾運(yùn)動(dòng)演變?yōu)橹袊?guó)的政府行為，運(yùn)用國(guó)家—社會(huì)關(guān)系理論可以較好的揭示其中的動(dòng)因以及這一演變的邏輯困境。趙泉民考察了農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)作為鄉(xiāng)村社會(huì)整合舉措的不力及其原因，他認(rèn)為鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)是南京政府在建立現(xiàn)代民族國(guó)家過(guò)程中，為整合鄉(xiāng)村而強(qiáng)制推行的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)措施，然而在自上而下進(jìn)行中，因其與基層的政治體制變革緊密相系，過(guò)多依靠國(guó)家行政力量，導(dǎo)致合作社為鄉(xiāng)村政權(quán)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象侵蝕，“變異”為地主富農(nóng)豪紳的牟利工具，大異于政府的“拯救鄉(xiāng)村”、“救濟(jì)農(nóng)民”之旨趣。[5]從國(guó)家政權(quán)建設(shè)角度考察，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了政府的強(qiáng)烈調(diào)控鄉(xiāng)村的意志和價(jià)值取向，“這背離了合作社在西方興起時(shí)所具有的社會(huì)自覺(jué)選擇、自治性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)的‘功能范疇’。其與政治力量的合流，達(dá)到的僅是官紳商的‘合作’，故而也就不可能將國(guó)家統(tǒng)治的合法性建立在民眾的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上?！盵6]因此，民國(guó)時(shí)期的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)從“社會(huì)行為”轉(zhuǎn)變成了“政府行為”，政府在合作運(yùn)動(dòng)中也由“引動(dòng)”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬?qiáng)動(dòng)”角色。1940年代合作運(yùn)動(dòng)走向了行政化、統(tǒng)制化、國(guó)家化與基層化的道路。[7]合作運(yùn)動(dòng)之所以由一種以合作主義為基礎(chǔ)的“社會(huì)行為”蛻變?yōu)椤罢袨椤保耸且驗(yàn)楹献鬟\(yùn)動(dòng)被國(guó)民政府作為建立現(xiàn)代民族—國(guó)家和對(duì)抗中共土地革命的國(guó)策加以推行，從而導(dǎo)致不斷改變、擴(kuò)大甚至扭曲了合作運(yùn)動(dòng)的功能。可見(jiàn)，政府制度供給方式的失當(dāng)，也會(huì)引起制度在實(shí)施過(guò)程中的偏離其原有的“功能范疇”，致使制度績(jī)效的“異變”或大打折扣。[8]筆者則進(jìn)一步在此理論視角下，將20世紀(jì)前期的合作運(yùn)動(dòng)視為一個(gè)合作化的過(guò)程。[9]卜國(guó)群詳細(xì)研究了20世紀(jì)三十年代由官方的合作運(yùn)動(dòng)與無(wú)黨派知識(shí)分子的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)匯合而成的農(nóng)村改革潮流，以及這一潮流的最終離散，從中揭示出國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體與知識(shí)分子群體的離合關(guān)系。[10]劉紀(jì)榮則以華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)為中心，考察了合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展中的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，并認(rèn)為農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的發(fā)展在總體上完全可以說(shuō)是一種國(guó)家化的態(tài)勢(shì)，從而影響到整個(gè)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。[11]

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)

馮開(kāi)文認(rèn)為民國(guó)時(shí)期的農(nóng)村合作組織處在一種低效率狀態(tài)之中，并以信用合作社為例，分析了低效率的原因所在。他認(rèn)為民國(guó)時(shí)期農(nóng)村信用合作組織是一種強(qiáng)制性的制度變遷，資金來(lái)源受到限制，資金規(guī)模也很有限，并且交易成本較高，組織規(guī)模較小，造成了合作社效率的低下，使農(nóng)村信用合作社一方面“大發(fā)展”，另一方面高利貸卻仍盛行鄉(xiāng)間；使合作社以救助農(nóng)村危機(jī)為起始動(dòng)機(jī)，卻陷入無(wú)力實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，發(fā)生目標(biāo)轉(zhuǎn)移（振興銀行業(yè)務(wù)）以至形式化的困境中。這種“政策失敗”似乎表明，華洋義賑會(huì)的做法比起國(guó)家一相情愿的強(qiáng)制性變遷來(lái)，也許更適合制度需求結(jié)構(gòu)。[12]

梅德平也認(rèn)為國(guó)統(tǒng)區(qū)的合作社組織是一種以政府為主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度安排，這種制度安排存在著很大的缺陷和弊端，首先，合作社業(yè)務(wù)種類(lèi)單一，信用合作占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，致使合作社組織對(duì)農(nóng)業(yè)的作用有限；其次，合作社組織的地區(qū)分布不均勻，組織規(guī)模小，入社農(nóng)戶少，致使農(nóng)民所得實(shí)惠不多；第三，許多合作社組織的創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)大權(quán)落入地主、豪紳、商人之手，合作社組織的利益被地方強(qiáng)權(quán)勢(shì)力控制，致使國(guó)民黨政府企圖通過(guò)合作社組織的制度安排“復(fù)興農(nóng)村”的目的成為泡影?？傊胀ǖ呢毭癜傩针y以借助合作社組織所應(yīng)有的公平原則，來(lái)平等地分享合作社組織所帶來(lái)的各種收益，這實(shí)際上是國(guó)民黨政府所強(qiáng)制實(shí)施的合作社制度的最大制度缺陷。[13]

從政府制度供給的角度看，國(guó)民政府推行了以鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)為中心的“供給主導(dǎo)型”制度變遷，促使了合作社大量快速設(shè)立。但是合作社發(fā)展受到了來(lái)自于財(cái)政金融體制的制約，根源在于政府有效制度供給能力不足及制度建設(shè)協(xié)調(diào)性缺失。[14]

四、現(xiàn)代化（社會(huì)變遷）視野下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)

1、合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化

在鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的視野下探討合作運(yùn)動(dòng)是目前學(xué)界的主要研究路徑，學(xué)者們的關(guān)照在于合作運(yùn)動(dòng)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化的意義及其局限。對(duì)此，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：否定觀、肯定否定并存觀。部分學(xué)者對(duì)民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究幾乎均持否定態(tài)度，將農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)視為對(duì)抗土地革命的舉措加以認(rèn)識(shí)，認(rèn)為它沒(méi)有達(dá)到復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的目的。①參見(jiàn)姜楓：《抗戰(zhàn)前國(guó)民黨的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《近代史研究》1990年第3期；張士杰：《中國(guó)近代農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的興起》,《民國(guó)檔案》1992年第4期；張士杰：《國(guó)民政府推行農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的原因與理論闡釋》,《民國(guó)檔案》2000年第1期;高璐：《析國(guó)民黨農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《安徽史學(xué)》1999年第3期。多數(shù)學(xué)者則既肯定農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)對(duì)于恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有一定作用，代表著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的方向，同時(shí)認(rèn)為它并沒(méi)有也不能根本解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)于中國(guó)近代鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)代化而言，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的意義是非常有限的。②參見(jiàn)林善浪：《中國(guó)近代農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期；秦宏毅：《抗戰(zhàn)時(shí)期的廣西農(nóng)村合作事業(yè)》,《廣西社會(huì)科學(xué)》2003年第4期；王榮華：《抗戰(zhàn)時(shí)期甘肅農(nóng)村合作社運(yùn)動(dòng)述論》,《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期；魏本權(quán)：《民國(guó)江西農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)評(píng)述》,《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期；汪效駟：《民國(guó)時(shí)期安徽農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期；忻平、趙泉民：《20世紀(jì)20—30年代江蘇農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)論略》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2003年第1期；張紅安：《論1928—1937年江蘇的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期；廖建林：《十年建設(shè)時(shí)期南京國(guó)民政府農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)及其實(shí)施成效》,《江漢論壇》2005年第3期；伍福蓮：《試論南京國(guó)民政府的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年增刊；李莉：《論南京國(guó)民政府時(shí)期的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期；任榮：《民國(guó)時(shí)期合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展述略》,《檔案與史學(xué)》2000年第5期。

2、合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷

鄉(xiāng)村社會(huì)變遷是一個(gè)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，是一個(gè)涉及鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活諸多層面的復(fù)雜社會(huì)進(jìn)化與文化選擇過(guò)程。對(duì)于社會(huì)變遷視角下的合作運(yùn)動(dòng)研究，目前學(xué)界的研究更多是從社會(huì)領(lǐng)域的歷史變動(dòng)角度進(jìn)行探討。劉紀(jì)榮博士即在“合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷”框架下，在探討20世紀(jì)二三十年代華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程的基礎(chǔ)上，考察合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的相互關(guān)系，以探求一條適合于華北區(qū)域的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化之路。認(rèn)為抗戰(zhàn)前華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，不僅在瀕臨破產(chǎn)邊緣的廣大農(nóng)村組織起了成千上萬(wàn)個(gè)各種農(nóng)村合作社，為鄉(xiāng)村社會(huì)“安排”了一種近代合作制度，而且出現(xiàn)了從“商資歸農(nóng)”到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融制度的初步確立、從“鄉(xiāng)村教育制度創(chuàng)新”到農(nóng)民養(yǎng)老與合作醫(yī)療等社會(huì)保障制度、近代合作組織與傳統(tǒng)地方宗族的良性互動(dòng)與有效結(jié)合等一系列鄉(xiāng)村社會(huì)制度的變遷和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。[15]

3、合作運(yùn)動(dòng)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷

經(jīng)濟(jì)變遷是整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的前提與基礎(chǔ)。農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)之于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷的研究，目前研究仍很不充分，多數(shù)學(xué)者的研究?jī)H對(duì)此稍微帶過(guò)或者避而不談，沒(méi)有展開(kāi)二者相互關(guān)系的內(nèi)在分析。如傅宏認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)對(duì)于挽救農(nóng)業(yè)危機(jī)和復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的積極作用極其微小，但從整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程看，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營(yíng)過(guò)渡到現(xiàn)代家庭經(jīng)營(yíng)的橋梁，是促進(jìn)家庭經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的媒介，也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化格局形成中的重要環(huán)節(jié)，在中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中留下了深深的印跡，在客觀上順應(yīng)了個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向社會(huì)化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)是建設(shè)中國(guó)農(nóng)村的一次嘗試。其對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期貴州和大后方農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)的研究也得出類(lèi)似的結(jié)論，但改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，建立合作經(jīng)濟(jì)體系非合作運(yùn)動(dòng)所能為，對(duì)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與農(nóng)民生活的改善收效甚微。①參見(jiàn)傅宏：《民國(guó)時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)述評(píng)》,《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期;《論1927—1936年南京國(guó)民政府的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)》,《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期;《抗戰(zhàn)時(shí)期貴州的農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)》,《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期;《略論抗戰(zhàn)時(shí)期大后方的農(nóng)業(yè)合作運(yùn)動(dòng)》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2000年第4期。

與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷相關(guān)的是民國(guó)時(shí)期信用合作以及產(chǎn)銷(xiāo)合作的研究。就目前學(xué)界的研究而言，信用合作的研究主要體現(xiàn)為兩種理論視角與關(guān)懷。

其一，農(nóng)村金融的現(xiàn)代化（現(xiàn)代轉(zhuǎn)型）。由于信用合作運(yùn)動(dòng)一直是民國(guó)時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的主流，因此對(duì)于信用合作運(yùn)動(dòng)及其在現(xiàn)代金融體系轉(zhuǎn)型中地位的研究很能體現(xiàn)合作運(yùn)動(dòng)對(duì)于農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化的意義及其局限。昝金生分析了二三十年代江南農(nóng)村信用合作發(fā)展的原因、作用和局限與不足，認(rèn)為江南農(nóng)村信用合作社對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了一定的作用，但卻無(wú)法從根本上緩解江南農(nóng)村金融枯竭的問(wèn)題。[16]李金錚關(guān)于民國(guó)鄉(xiāng)村借貸關(guān)系的兩項(xiàng)專(zhuān)題研究則對(duì)包括信用合作在內(nèi)的新式借貸在借貸關(guān)系近代化中的績(jī)效、不足進(jìn)行了深入分析。“合作社的建立和發(fā)展，是鄉(xiāng)村借貸轉(zhuǎn)型和近代化的重要標(biāo)志之一?！偟恼f(shuō)來(lái)，合作社借貸遠(yuǎn)未動(dòng)搖高利貸在鄉(xiāng)村借貸體系中的統(tǒng)治地位，這充分表明了鄉(xiāng)村借貸轉(zhuǎn)型與近代化之困難?！盵17](P389)“民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村借貸處于傳統(tǒng)借貸衰頹、新式借貸又遠(yuǎn)未完型的過(guò)渡時(shí)期。”[18]王先明、張翠莉通過(guò)對(duì)二三十年代鄉(xiāng)村合作社借貸資金構(gòu)成與來(lái)源的分析，說(shuō)明了鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)雖頗具聲勢(shì)但實(shí)踐效果卻極為有限；對(duì)日形凋敝的農(nóng)村社會(huì)而言，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)確實(shí)難有作為，這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷實(shí)況。[19]其他關(guān)于信用合作制度、農(nóng)貸、農(nóng)村金融與信用合作運(yùn)動(dòng)的關(guān)系等視角的研究也基本是在此視角下進(jìn)行的。②谷秀清：《近代農(nóng)村信用合作社的制度分析（1928—1940）》,華中師范大學(xué)2005年碩士論文；彭程：《二十世紀(jì)三十年代合作運(yùn)動(dòng)農(nóng)貸研究》,遼寧大學(xué)2004年碩士論文；李莉：《南京國(guó)民政府時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究：以農(nóng)村金融為中心》,南京師范大學(xué)2002年碩士學(xué)位論文。

其二，現(xiàn)代農(nóng)村金融體系中理性經(jīng)濟(jì)追求與道德扶貧經(jīng)濟(jì)的沖突，以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融中所體現(xiàn)的中農(nóng)化趨向。陳意新以義賑會(huì)合作運(yùn)動(dòng)為例說(shuō)明，義賑會(huì)合作運(yùn)動(dòng)最有意義的成就，是促成中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融制度的形成，義賑會(huì)合作運(yùn)動(dòng)基于經(jīng)濟(jì)理性成為一場(chǎng)以中農(nóng)為主的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。然而當(dāng)義賑會(huì)的合作模式被放大成為國(guó)家政策時(shí)，它的中農(nóng)化卻不幸引致現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融制度的困窘：國(guó)家有責(zé)任卻沒(méi)有能力向全部農(nóng)民放貸，無(wú)法避免貸款的廣義中農(nóng)化，導(dǎo)致了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)下的合作運(yùn)動(dòng)的根本缺陷。近代中國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明：農(nóng)貸服從于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的理性，會(huì)導(dǎo)致廣義的貸款中農(nóng)化，但它有助于改善條件優(yōu)越的農(nóng)民的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，是改良整個(gè)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的支點(diǎn)；扶貧是道德經(jīng)濟(jì)，為貧困農(nóng)民提供基本的生存條件和改善他們的經(jīng)濟(jì)地位，需要專(zhuān)門(mén)基金處理，不能以利潤(rùn)為基點(diǎn)。這一分離顯然將擺脫根深蒂固的小農(nóng)平均主義，讓中國(guó)的農(nóng)業(yè)金融走出困窘。[20]

運(yùn)銷(xiāo)合作也是民國(guó)時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容。徐暢在系列論文中對(duì)民國(guó)時(shí)期棉花運(yùn)銷(xiāo)合作進(jìn)行了研究。棉花產(chǎn)銷(xiāo)合作是抗戰(zhàn)前中國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，也是南京國(guó)民政府、地方政府、金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體所標(biāo)榜的復(fù)興農(nóng)村的重要舉措之一。通過(guò)產(chǎn)銷(xiāo)合作，中國(guó)棉花品種在一定程度上得到了改良，棉花產(chǎn)量和質(zhì)量得到提高，棉農(nóng)也因此獲得一定的利益。但是棉花產(chǎn)銷(xiāo)合作也存在組織混亂、運(yùn)銷(xiāo)數(shù)量微小、資金來(lái)源不足等種種弊端。[21]此外，徐暢還就陜西與河北省的棉花改良與產(chǎn)銷(xiāo)合作進(jìn)行了探討。③筆者則通過(guò)皖贛茶業(yè)運(yùn)銷(xiāo)合作的考察，認(rèn)為茶葉產(chǎn)銷(xiāo)合作社在促動(dòng)個(gè)體茶農(nóng)向合作社員社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變、變革以茶號(hào)為中心的傳統(tǒng)茶葉生產(chǎn)格局、促進(jìn)以合作社為中心的聯(lián)合生產(chǎn)與共同運(yùn)銷(xiāo)、發(fā)展茶區(qū)鄉(xiāng)村的合作金融等方面都曾進(jìn)行了卓有成效地實(shí)踐；傳統(tǒng)的茶農(nóng)與茶號(hào)、茶號(hào)與茶棧間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系受到新興的合作組織的挑戰(zhàn)而日益變動(dòng)。[22]

應(yīng)當(dāng)說(shuō)目前關(guān)于運(yùn)銷(xiāo)合作的研究還是很初步的，僅涉及到了棉花運(yùn)銷(xiāo)合作，而對(duì)蠶絲、茶葉、煙草等經(jīng)濟(jì)性作物的合作生產(chǎn)與運(yùn)銷(xiāo)關(guān)注較少。此外，合作產(chǎn)銷(xiāo)研究的理論視角也需拓展，因?yàn)樗w現(xiàn)的是通過(guò)合作運(yùn)動(dòng)連接農(nóng)戶與市場(chǎng)的努力，更宏觀的關(guān)照在于農(nóng)家經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)聯(lián)。

作為中國(guó)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)入鄉(xiāng)村以后，發(fā)生怎樣的變遷以及二者的相互關(guān)系，學(xué)界的研究仍然比較薄弱，主要集中于信用合作和棉花運(yùn)銷(xiāo)合作的研究，需要著力探討的問(wèn)題仍然很多。如合作運(yùn)動(dòng)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷的相互關(guān)系、民國(guó)時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)變、合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村副業(yè)關(guān)系、合作運(yùn)銷(xiāo)體系的構(gòu)建等問(wèn)題，仍有極大的探討空間。

五、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視野下的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)

民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究證明，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)歷經(jīng)多年發(fā)展仍難逃困厄之境，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)所面臨的困境僅從合作運(yùn)動(dòng)本身難以尋得恰當(dāng)?shù)慕忉專(zhuān)ㄟ^(guò)近代中西社會(huì)經(jīng)濟(jì)——市民社會(huì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的對(duì)比研究，則可發(fā)現(xiàn)合作運(yùn)動(dòng)困境的原因所在。

趙泉民通過(guò)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)困境的比較經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析，認(rèn)為合作制經(jīng)濟(jì)賴以存在和發(fā)展的基本前提應(yīng)是合作經(jīng)濟(jì)的行為主體自主性的獲得，即商品生產(chǎn)者自由個(gè)性的覺(jué)醒、經(jīng)濟(jì)理性的成熟和作為契約主體的獨(dú)立人格的存在。而20世紀(jì)的中國(guó)是一個(gè)以過(guò)渡經(jīng)濟(jì)和依附性人格為特質(zhì)的轉(zhuǎn)型社會(huì)，這就內(nèi)在地決定了從西方移植而來(lái)的、植根于市民社會(huì)土壤之中的合作制經(jīng)濟(jì)，在20世紀(jì)的中國(guó)這種個(gè)體缺乏自主獨(dú)立性的“身份性社會(huì)”中難以很好地成長(zhǎng)。一句話，“異化”的合作社和合作社的“異化”之緣由，是中國(guó)具有獨(dú)立性利益和自主性品格的“市場(chǎng)化力量”的不足。①趙泉民：《對(duì)20世紀(jì)中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)困境的比較經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)分析》,《學(xué)術(shù)研究》2005年第8期；趙泉民、井世潔：《市場(chǎng)化力量的缺失：對(duì)20世紀(jì)中國(guó)合作社經(jīng)濟(jì)困境的一種詮釋》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。在另文中趙泉民則從中西文化精神比較的角度，解釋基于集體主義文化的中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)困境。認(rèn)為將在西方“個(gè)人主義”文化信仰中形成的合作經(jīng)濟(jì)制度，強(qiáng)制推行到盛行“集體主義”文化信仰的中國(guó)社會(huì)中，其面臨的困境是必然的。這主要是因?yàn)橹形魑幕裉刭|(zhì)——集體主義與個(gè)人主義的不同，導(dǎo)致了中西方社會(huì)秩序基礎(chǔ)的差異——熟人信任與契約信任，并最終制約了社會(huì)大規(guī)模的超血緣與地緣的謀利式合作經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生。②趙泉民：《集體主義文化與中國(guó)合作制經(jīng)濟(jì)的困境——基于中西文化精神比較的視野》,《人文雜志》2005年第4期；井世潔：《鄉(xiāng)土中國(guó)社會(huì)生態(tài)中的合作社組織——從〈政府?合作社?鄉(xiāng)村社會(huì)：國(guó)民政府農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究〉談起》,《中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)》2007年第10期。從中西文化對(duì)立角度可以解釋合作運(yùn)動(dòng)困境的部分原因，然而卻無(wú)法回答在市民社會(huì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育并不充分的落后國(guó)家合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展之路，而這一道路對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)才是最需要的。

非唯如此，只有將20世紀(jì)前期中國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)放在合作運(yùn)動(dòng)與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的磨合與沖突的視野下，才能更好的解釋合作運(yùn)動(dòng)的困境。中西方社會(huì)制度結(jié)構(gòu)上的多元與二重的差異性，決定了內(nèi)生于西方的合作經(jīng)濟(jì)制度，在被移植嵌入到中國(guó)鄉(xiāng)村而作為一種制度安排在“強(qiáng)制”狀態(tài)下單兵推進(jìn)時(shí)，其原來(lái)與之匹配的各種制度之間協(xié)調(diào)演進(jìn)而形成的均衡機(jī)制已不復(fù)存在，故而在運(yùn)行方面出現(xiàn)的合作社的“異化”和“異化”的合作社等困境是情理之中的事情。[23]中國(guó)社會(huì)關(guān)系取向在長(zhǎng)期發(fā)展中形成并帶有“圈子主義精神”的“熟人信任”。這種以親緣和擬親緣關(guān)系為基礎(chǔ)的“特殊信任”是中國(guó)農(nóng)民走向合作的行動(dòng)邏輯，促使個(gè)體農(nóng)民在面臨市場(chǎng)挑戰(zhàn)時(shí)合作行為發(fā)生及合作經(jīng)濟(jì)組織建立、發(fā)展，但同時(shí)也內(nèi)在規(guī)定了合作對(duì)象及范圍的“規(guī)模界限”，最終制約了合作經(jīng)濟(jì)組織向更大規(guī)模、更大地域空間的拓展。因?yàn)檎嬲饬x上的合作經(jīng)濟(jì)組織是需要以契約、產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)代制度為基礎(chǔ)的“普遍信任”來(lái)做支柱，而不是以親緣、地緣關(guān)系為紐帶的“個(gè)人信用”來(lái)維系。[25]

此外，社會(huì)領(lǐng)域的合作運(yùn)動(dòng)也是學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題之一，如以華洋義賑會(huì)為中心的研究，提示了民國(guó)時(shí)期民間組織與社會(huì)團(tuán)體在鄉(xiāng)村變遷與合作運(yùn)動(dòng)中的地位。③劉招成：《華洋義賑會(huì)的農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)述論》,《貴州文史叢刊》2003年第1期；薛毅：《華洋義賑會(huì)與民國(guó)合作事業(yè)略論》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第6期；蔡勤禹、陳昌富：《華洋義賑會(huì)農(nóng)村合作事業(yè)述論》,《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期；蔡勤禹、侯德彤：《二三十年代華洋義賑會(huì)的信用合作試驗(yàn)》,《中國(guó)農(nóng)史》2005年第1期；邱志強(qiáng)：《對(duì)梁漱溟鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)的反思》,《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第2期；楊菲蓉：《梁漱溟合作理論與鄒平合作運(yùn)動(dòng)》,重慶：重慶出版社，2001年版。

六、小結(jié)

學(xué)界對(duì)于民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究已如上述，不僅體現(xiàn)為明顯的問(wèn)題意識(shí)，也體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的歷史關(guān)懷。在此意義上，民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究因而具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究因而還有繼續(xù)探討的空間。

首先，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的區(qū)域性特征有待深入。目前學(xué)界關(guān)于民國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究，較為深入的是華北地區(qū)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究，江浙地區(qū)合作運(yùn)動(dòng)也較有影響和示范作用，戰(zhàn)時(shí)西南地區(qū)的農(nóng)村合作是在非常態(tài)時(shí)期對(duì)西南邊陲鄉(xiāng)村的一次現(xiàn)代化動(dòng)員，相關(guān)研究也較多。①華北區(qū)域的研究主要有劉紀(jì)榮：《合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷——二十世紀(jì)二三十年代華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究》,南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年4月；高純淑：《華洋義賑會(huì)與民初合作運(yùn)動(dòng)》，國(guó)立政治大學(xué)歷史研究所碩士論文，中華民國(guó)72年6月；陳秀卿：《華北農(nóng)村信用合作運(yùn)動(dòng)（1919—1937）》，國(guó)立臺(tái)灣師范大學(xué)歷史研究所碩士論文，中華民國(guó)75年6月；劉文側(cè)重華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)區(qū)域特征的挖掘以及與華北區(qū)域鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的關(guān)系；高文則探討了華洋義賑會(huì)對(duì)民初華北地區(qū)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的影響以及現(xiàn)實(shí)制約因素；陳文探討的著重點(diǎn)在于華北的信用合作事業(yè)。江浙地區(qū)的研究主要有前引趙泉民、忻平、張紅安等文。戰(zhàn)時(shí)西南地區(qū)的研究除前引傅宏文外，還有成功偉：《抗戰(zhàn)時(shí)期川省農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的研究》,四川大學(xué)2004年碩士論文。賴建誠(chéng)的《近代中國(guó)的合作經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)——社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的分析》則是對(duì)北洋政府、國(guó)民政府、中共蘇區(qū)、日據(jù)東北、華北、臺(tái)灣等六個(gè)不同政權(quán)區(qū)域內(nèi)的合作經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)、績(jī)效與結(jié)構(gòu)的研究。此外，尚有關(guān)于江西、安徽、廣西、甘肅、廣東等省區(qū)的“地方史”取向的合作運(yùn)動(dòng)研究，此不贅述。但是總的傾向是，除華北區(qū)域研究較為豐滿外，缺乏對(duì)各個(gè)區(qū)域合作運(yùn)動(dòng)典型特征的細(xì)致挖掘，也就難以再現(xiàn)各個(gè)區(qū)域合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的區(qū)域性差異，也難以揭示合作運(yùn)動(dòng)與區(qū)域社會(huì)變遷的相互關(guān)聯(lián)。②近期關(guān)于江寧實(shí)驗(yàn)縣與無(wú)錫合作運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)觸及到這一問(wèn)題，如王科：《體系與效果的辨證——民國(guó)時(shí)期江寧實(shí)驗(yàn)縣鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)運(yùn)作效果考析》,《中國(guó)農(nóng)史》2007年第2期；王科：《主動(dòng)的政府與被動(dòng)的民眾——民國(guó)時(shí)期江寧實(shí)驗(yàn)縣鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)“有限性”初探》,《歷史教學(xué)》2008年第2期；汪效駟：《合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的近代轉(zhuǎn)型：以江蘇省無(wú)錫縣為中心的考察》,《古今農(nóng)業(yè)》2009年第4期。

其次，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)功能并未得到學(xué)界的深入研究。合作運(yùn)動(dòng)在發(fā)展過(guò)程中隨著政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，其功能也不斷變化，從鄉(xiāng)村救濟(jì)到鄉(xiāng)村復(fù)興，到戰(zhàn)時(shí)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制并與保甲組織結(jié)合，農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)在失去其原本合作互助真義的同時(shí)，卻一直作為民國(guó)時(shí)期重要的鄉(xiāng)村政策，企圖達(dá)到復(fù)興鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的目的。農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)對(duì)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)改造的意義是其社會(huì)功能的重要組成部分，它所引起的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷是整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的重要內(nèi)涵，有必要對(duì)此加以深入研究，這既具有探索小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷的理論價(jià)值，也具有歷史借鑒意義。

第三，合作運(yùn)動(dòng)中的民眾參與、社會(huì)動(dòng)員、政府行為是關(guān)涉合作運(yùn)動(dòng)發(fā)展的主要問(wèn)題，目前對(duì)這些問(wèn)題的研究也存在不少空白。在當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中，合作組織再次被賦予了提高農(nóng)民組織化程度、加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與市場(chǎng)化進(jìn)程、提高農(nóng)民收益的功能，考察民國(guó)時(shí)期農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)中的政府、民眾、社區(qū)之間的關(guān)系，對(duì)新時(shí)期農(nóng)村合作組織發(fā)展中的政府職能定位，不無(wú)借鑒意義。

第四，合作運(yùn)動(dòng)中的合作組織的具體運(yùn)行以及傳統(tǒng)小農(nóng)向合作社員的角色變遷，也是亟待突破的研究領(lǐng)域。在合作經(jīng)濟(jì)學(xué)的指引下，遍布鄉(xiāng)村的成千上萬(wàn)的單個(gè)合作社的實(shí)際運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，是一個(gè)涉及鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)群體、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、權(quán)力結(jié)構(gòu)等深層次變遷的問(wèn)題，學(xué)界對(duì)此的研究仍很薄弱。岳謙厚、許永峰對(duì)20世紀(jì)30年代合作社“兼營(yíng)”問(wèn)題的考察，也尚局限于對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)界理論層面的分析，而缺乏具體的精細(xì)實(shí)證個(gè)案討論。[25]合作組織類(lèi)型的個(gè)案研究，如運(yùn)銷(xiāo)合作、生產(chǎn)合作、利用合作、合作農(nóng)場(chǎng)等問(wèn)題的研究，應(yīng)是深化民國(guó)農(nóng)場(chǎng)合作運(yùn)動(dòng)研究所須加以探討的。更重要的是，民國(guó)時(shí)期最高有近20%的傳統(tǒng)小農(nóng)加入了合作社，傳統(tǒng)小農(nóng)向合作社員的角色變遷是近代鄉(xiāng)村民眾現(xiàn)代化的重要參照，對(duì)此亦有必要在社會(huì)歷史學(xué)的視野下加以研究。

[1] 毛傳清.論五四前后合作主義在中國(guó)的傳播[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),1997,(6).

[2] 陳意新.二十世紀(jì)早期西方合作主義在中國(guó)的傳播和影響[J].歷史研究,2001,(6).

[3] 趙泉民. “主義”話語(yǔ)與20世紀(jì)中國(guó)合作經(jīng)濟(jì)思潮的興起[J].東方論壇,2005,(1).

[4] 楊菲蓉.梁漱溟合作理論與鄒平合作運(yùn)動(dòng)[M].重慶出版社,2001.

[5] 趙泉民,忻平.鄉(xiāng)村社會(huì)整合中的“異趣”——以20世紀(jì)30年代江浙兩省鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)為中心[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(1).

[6] 趙泉民.政府意志：20世紀(jì)三四十年代中國(guó)鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)價(jià)值取向論[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,2006,(1).

[7] 趙泉民.合作運(yùn)動(dòng)與國(guó)家力量的擴(kuò)張——以20世紀(jì)三四十年代鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)中政府行為為中心[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(4).

[8] 趙泉民.困境中的選擇——對(duì)國(guó)民黨鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)政策確立過(guò)程的論析[J].社會(huì)科學(xué)研究,2003,(6).

[9] 魏本權(quán).20世紀(jì)上半葉的農(nóng)村合作化——以民國(guó)江西農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)為中心的考察[J].中國(guó)農(nóng)史,2005,(4).

[10] 卜國(guó)群.中國(guó)三十年代的合作運(yùn)動(dòng)及鄉(xiāng)村改良潮[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1994,(4).

[11] 劉紀(jì)榮.國(guó)家與社會(huì)視野下的近代農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)——以二十世紀(jì)二三十年代華北農(nóng)村為中心的歷史考察[J].中國(guó)農(nóng)村觀察,2008,(2).

[12] 馮開(kāi)文.建國(guó)前農(nóng)村合作組織低效率的原因探討[J].古今農(nóng)業(yè),1998,(3).

[13] 梅德平.國(guó)民黨政府時(shí)期農(nóng)村合作社組織變遷的制度分析[J].民國(guó)檔案,2004,(2).

[14] 趙泉民.政府制度供給與鄉(xiāng)村合作運(yùn)動(dòng)——基于20世紀(jì)前半期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史視閾分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2008,(11).

[15] 劉紀(jì)榮.合作運(yùn)動(dòng)與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷——二十世紀(jì)二三十年代華北農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)研究[D].南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[16] 昝金生.20世紀(jì)二三十年代江南農(nóng)村信用合作社述論[J].中國(guó)農(nóng)史,2003,(3).

[17] 李金錚.借貸關(guān)系與鄉(xiāng)村變動(dòng)——民國(guó)時(shí)期華北鄉(xiāng)村借貸之研究[M].河北大學(xué)出版社,2000.

[18] 李金錚.民國(guó)鄉(xiāng)村借貸關(guān)系研究——以長(zhǎng)江中下游地區(qū)為中心[D].人民出版社,2003：401.

[19] 王先明,張翠莉.二三十年代農(nóng)村合作社借貸資金的構(gòu)成及其來(lái)源——20世紀(jì)前期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(4).

[20] 陳意新.農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)與中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融的困窘——以華洋義賑會(huì)為中心的研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(3).

[21] 徐暢.抗戰(zhàn)前中國(guó)棉花產(chǎn)銷(xiāo)合作述論[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,2004,(3).

[22] 魏本權(quán).茶葉產(chǎn)銷(xiāo)合作與茶區(qū)鄉(xiāng)村變遷：以民國(guó)時(shí)期皖贛茶區(qū)為例[J].古今農(nóng)業(yè),2009,(4).

[23] 趙泉民.二重社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的困厄——對(duì)20世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村合作經(jīng)濟(jì)困境的一種嘗試性詮釋[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,(9).

[24] 趙泉民,李怡.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的合作經(jīng)濟(jì)——基于社會(huì)資本視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2007,(8).

[25] 岳謙厚,許永峰.1930年代中國(guó)農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)討論中的合作社兼營(yíng)問(wèn)題——以〈大公報(bào)〉所刊文章為素材的一個(gè)考察[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,2009,(1).

責(zé)任編輯：侯德彤

Review of Studies of Rural Cooperative Movement in the Republic of China Since the 1980's

WEI Ben-quan
(College of Liberal Arts, Lin Yi Normal University, Lin Yi 276005, China )

The current studies of the rural cooperative movement in the Republic of China since 1980's are primarily focused on the fields and angles of corporatism and cooperative ideas, rural cooperative movements under the state-society relation theory, new institutional economics, economic sociology and modernization theory. This paper points out the weak points and defects which should be rectified. More efforts should be made in studying popular participation, social mobilization, government action and role change of peasants in modern rural cooperative movements.

Rural Cooperative Movement; review; problem awareness

K03

A

1005-7110（2010）06-0116-07

2010-09-30

魏本權(quán)（1976-），男，山東莒南人，歷史學(xué)博士，臨沂師范學(xué)院文學(xué)院歷史學(xué)系副教授，主要從事中國(guó)近代鄉(xiāng)村社會(huì)史、合作運(yùn)動(dòng)史研究。