王 玨

近二十年的實(shí)踐證明，相比于歷史成本，公司股票的價(jià)格與其資產(chǎn)潛在的市場價(jià)值的關(guān)系更為緊密。與歷史成本計(jì)量模式不同，公允價(jià)值計(jì)量模式面對的是現(xiàn)在和將來。在當(dāng)前的金融市場上，公允價(jià)值計(jì)量能夠比歷史成本計(jì)量更準(zhǔn)確、更及時(shí)地反映金融產(chǎn)品價(jià)值的變化。

一、公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)狀

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2006年9月發(fā)布的第157號準(zhǔn)則（FAS157）——《公允價(jià)值計(jì)量》定義公允價(jià)值為“在有序市場中出售一項(xiàng)資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債時(shí)市場參與者在計(jì)量日支付的價(jià)格”。由此，公允價(jià)值定義在強(qiáng)調(diào)公平原則的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了對資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量方式，即以“市場參與者在計(jì)量日支付的價(jià)格”作為其公允價(jià)值。另外，該準(zhǔn)則還對需要進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的金融產(chǎn)品劃分為三個(gè)層級：①有活躍市場交易的金融產(chǎn)品、②交易不活躍情形下的金融產(chǎn)品、③沒有交易市場的金融產(chǎn)品。對于處于后兩個(gè)層級的金融產(chǎn)品，其公允價(jià)值需要依靠主觀判定和價(jià)值模型得到。

自2007年底該準(zhǔn)則執(zhí)行以來，美國各界對這種計(jì)量方法存在不同的看法。以銀行家為首的反對者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量放大并且加速了當(dāng)前的金融危機(jī)，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在此次金融危機(jī)中產(chǎn)生大量不必要的損失，使其面臨雪上加霜的困境。相反，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量是一種優(yōu)于其他會(huì)計(jì)計(jì)量的計(jì)量方法，公允價(jià)值計(jì)量只是將金融資產(chǎn)存在的潛在問題暴露了出來。

二、公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)

公允價(jià)值計(jì)量在金融危機(jī)的發(fā)展演變中起著重要作用。根據(jù)《公允價(jià)值計(jì)量》，資產(chǎn)抵押類債券被劃分到第三層級，需要管理層根據(jù)主觀判定和市場假設(shè)建立模型以確定其價(jià)值，導(dǎo)致計(jì)提大量的資產(chǎn)損失以及巨大的賬面減值，嚴(yán)重打擊了投資者的信心并引發(fā)信用危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)為控制這一局面開始將其持有的金融產(chǎn)品以極低的價(jià)格進(jìn)行大量拋售，導(dǎo)致金融產(chǎn)品的市場價(jià)格進(jìn)一步降低。而市場價(jià)格的降低通過公允價(jià)值計(jì)量的作用又使持有機(jī)構(gòu)承受更大的損失。由此，金融機(jī)構(gòu)陷入一個(gè)惡性循環(huán)。

（一）公允價(jià)值計(jì)量加劇了經(jīng)濟(jì)績效的波動(dòng)性。根據(jù)《公允價(jià)值計(jì)量》，金融機(jī)構(gòu)對其持有的所有金融產(chǎn)品按計(jì)量日當(dāng)天的市場價(jià)值進(jìn)行記錄。對于危機(jī)中大量跌落到第二、三層級的金融產(chǎn)品，這種計(jì)量方法導(dǎo)致其價(jià)格被低估，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績效也被嚴(yán)重低估，進(jìn)而擴(kuò)大了金融危機(jī)的影響。而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，這種運(yùn)作機(jī)制會(huì)高估金融產(chǎn)品的價(jià)值，進(jìn)而高估金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績效。

（二）公允價(jià)值計(jì)量會(huì)產(chǎn)生自相關(guān)效應(yīng)。財(cái)務(wù)報(bào)表向投資者傳遞相關(guān)信息，以利于其作出相應(yīng)的投資決策。當(dāng)投資者通過財(cái)務(wù)報(bào)表上的利潤和其他信息為公司的證券進(jìn)行定價(jià)時(shí)，證券的價(jià)格會(huì)影響建立在其上的金融衍生品的價(jià)格，而金融衍生品的價(jià)格又會(huì)通過公允價(jià)值計(jì)量反映在財(cái)務(wù)報(bào)表上，從而影響市場對基礎(chǔ)證券的定價(jià)。在當(dāng)前的金融危機(jī)中公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)使得金融衍生產(chǎn)品的價(jià)值嚴(yán)重降低。此時(shí)，這種自相關(guān)效應(yīng)會(huì)不斷的擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)的損失，進(jìn)而加劇金融危機(jī)的影響。

（三）公允價(jià)值計(jì)量暴露了金融危機(jī)。公允價(jià)值計(jì)量考慮了金融創(chuàng)新產(chǎn)品的價(jià)值，增加了市場的透明度。作為一種信息傳導(dǎo)工具，公允價(jià)值計(jì)量能比其他的會(huì)計(jì)計(jì)量方法更準(zhǔn)確更及時(shí)地向市場傳遞會(huì)計(jì)信息。廢除公允價(jià)值計(jì)量并不能避免金融危機(jī)，公允價(jià)值計(jì)量的使用使得金融危機(jī)的影響被放大，也使得危機(jī)被更加清晰的呈現(xiàn)在公眾面前。

三、結(jié)論和建議

根據(jù)《公允價(jià)值計(jì)量》，公允價(jià)值計(jì)量方法既存在著大量導(dǎo)致此次金融危機(jī)加劇的缺陷，也具有優(yōu)于其他會(huì)計(jì)計(jì)量方法的先進(jìn)性，其在增加市場透明度的同時(shí)也將被放大的經(jīng)濟(jì)信息傳遞給市場。因此，對于公允價(jià)值計(jì)量的使用還需改進(jìn)。

我國的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中已明確將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)屬性之一，并在多個(gè)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同程度地加以運(yùn)用。在此次危機(jī)中暴露出的最大問題是對處于第二、三層級金融產(chǎn)品的定價(jià)問題，由于《公允價(jià)值計(jì)量》的執(zhí)行，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)大量不合實(shí)際的賬面資產(chǎn)減計(jì)。在我國目前的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下此類金融產(chǎn)品占有相當(dāng)大的比重，此時(shí)若全面實(shí)行公允價(jià)值計(jì)量會(huì)導(dǎo)致市場信息嚴(yán)重失真，甚至最終步美國后塵。因此在對公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用上，我國還應(yīng)堅(jiān)持謹(jǐn)慎運(yùn)用的原則，揚(yáng)長避短，在體現(xiàn)其先進(jìn)性的同時(shí)避免可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)惡化。長期來看，由于公允價(jià)值計(jì)量是全球會(huì)計(jì)發(fā)展的大趨勢，而我國也需要順應(yīng)這一趨勢。