○王金洲

（長(zhǎng)江大學(xué)管理學(xué)院 湖北 荊州 434023）

一、引言

20世紀(jì)90年代以來，在經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)下，跨國(guó)公司為了推行全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，加強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略地位，在全球范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)規(guī)模宏大、影響深遠(yuǎn)的并購(gòu)浪潮，跨國(guó)并購(gòu)成為跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的主要形式。然而，這種方式在為跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也對(duì)東道國(guó)政府的監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)，并進(jìn)而形成了跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y與東道國(guó)政府監(jiān)管的一種互動(dòng)博弈。本文主要介紹美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)政府管制的經(jīng)驗(yàn)做法，通過比較主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制的異同，從中得到一些有益的經(jīng)驗(yàn)，旨在促使中國(guó)政府尋求一種既能保護(hù)正常的跨國(guó)并購(gòu)，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力，又能有效阻止形成市場(chǎng)壟斷的管制體系，在利用外資的同時(shí)，確保經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)家安全。

二、跨國(guó)并購(gòu)政府管制的理論分析

管制一詞源自于英文的regulation，泛指管制、監(jiān)管和規(guī)制?？鐕?guó)并購(gòu)政府管制是指政府按照一定的規(guī)則對(duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)活動(dòng)所采取的一系列管理和監(jiān)督行為。對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的管制源于并購(gòu)潛在的反競(jìng)爭(zhēng)效果，即可能導(dǎo)致壟斷，壟斷的最大弊端就在于資源配置的低效率以及隨之產(chǎn)生的社會(huì)福利的損失。近幾十年來，反壟斷控制的理論主要是基于產(chǎn)業(yè)組織理論而產(chǎn)生的。自1940年克拉克提出有效競(jìng)爭(zhēng)理論以來，產(chǎn)業(yè)組織理論得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。從其發(fā)展歷程來看，主要分為結(jié)構(gòu)主義理論和行為主義理論。

跨國(guó)并購(gòu)屬于跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的一種具體形式。這種投資活動(dòng)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出的積極貢獻(xiàn)是多方面的，包括資金、技術(shù)、管理等各個(gè)方面。同時(shí)，跨國(guó)公司的并購(gòu)行為也給東道國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者福利等方面帶來負(fù)面影響，東道國(guó)政府有必要對(duì)這種投資行為進(jìn)行監(jiān)督和管理。具體來說，東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行管制，主要基于以下理由。

1、防止競(jìng)爭(zhēng)低效率的出現(xiàn)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論，跨國(guó)并購(gòu)?fù)鶗?huì)引起東道國(guó)市場(chǎng)中企業(yè)份額的變化，打破原有的市場(chǎng)均衡格局，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。特別是在橫向并購(gòu)中，如果跨國(guó)公司為了控制東道國(guó)市場(chǎng)，而并購(gòu)潛在的或有實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)者，并購(gòu)的結(jié)果是使并購(gòu)后企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)的份額顯著增加，取得在東道國(guó)相關(guān)行業(yè)中的支配地位。并且鑒于市場(chǎng)占有率的提高和利用增加之間存在明顯的相互聯(lián)系，為保證取得長(zhǎng)期壟斷高額利潤(rùn)，并購(gòu)成功以后跨國(guó)公司往往會(huì)通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益構(gòu)筑較高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，排斥競(jìng)爭(zhēng)者，甚至采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段打擊國(guó)內(nèi)同類企業(yè)，使東道國(guó)企業(yè)破產(chǎn)倒閉或陷入困境，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也將會(huì)變得無效率，這顯然有悖東道國(guó)引資的初衷。

2、減少對(duì)消費(fèi)者福利的影響。根據(jù)威廉姆斯模型可以知道，不論并購(gòu)前是否存在市場(chǎng)勢(shì)力，如果并購(gòu)后并購(gòu)企業(yè)取得市場(chǎng)支配地位，并購(gòu)都會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者福利的減少，減少的損失會(huì)轉(zhuǎn)化為并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。具體到跨國(guó)并購(gòu)來說，并購(gòu)發(fā)生后將會(huì)導(dǎo)致東道國(guó)消費(fèi)者福利受損。假設(shè)壟斷者是某種產(chǎn)品的唯一供給者，則廠商代表行業(yè)，在圖1中可以比較壟斷價(jià)格下的總剩余和邊際成本價(jià)格下的總剩余，總剩余等于消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和，總剩余分別為壟斷價(jià)格下的區(qū)域DEFA和邊際成本定價(jià)下的區(qū)域DGA。壟斷條件下的凈消費(fèi)者剩余是PDE的面積，壟斷利潤(rùn)等于全部收入PQ減去APEF的面積。因此，凈福利損失為EGF的面積?？梢姡瑝艛鄿p少了社會(huì)總剩余，降低了資源配置效率。

圖1 壟斷的福利損失

3、保證國(guó)家安全防衛(wèi)需要。這有兩方面的含義：一方面是軍事安全。每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展離不開國(guó)家的安全保障，而一些企業(yè)則承擔(dān)著國(guó)防所需要的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)及相關(guān)高新技術(shù)的開發(fā)，它們是這個(gè)國(guó)家安全保障的物質(zhì)和技術(shù)后盾，如果跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)這些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了控制，顯然會(huì)影響到東道國(guó)保障國(guó)家安全所需的力量和能力。另一方面是經(jīng)濟(jì)安全。每個(gè)東道國(guó)都有一些關(guān)系到國(guó)計(jì)民生、關(guān)系著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)，如果這些產(chǎn)業(yè)被跨國(guó)公司所控制，政府就會(huì)喪失對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)施宏觀調(diào)控以及對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效監(jiān)督的能力，這對(duì)于東道國(guó)政府來說顯然是不能接受的。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的管制的比較

由于跨國(guó)并購(gòu)對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響，各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)并購(gòu)都有相應(yīng)的政策和有關(guān)規(guī)定，基于跨國(guó)并購(gòu)屬于國(guó)際直接投資的一種具體方式，因此各國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的立法及相應(yīng)的政策也適用于跨國(guó)并購(gòu)者。同時(shí)，由于跨國(guó)并購(gòu)是以并購(gòu)方式進(jìn)入東道國(guó)的，所以它又不完全等同于其他的國(guó)際直接投資方式，而必須受制于東道國(guó)有關(guān)并購(gòu)的政策法規(guī)的約束。從主要發(fā)達(dá)國(guó)家的管制實(shí)際運(yùn)作看，各國(guó)并購(gòu)管制制度具有以下的共同特征。

1、管制跨國(guó)并購(gòu)行為的基本目標(biāo)相同。從各國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)行政策法規(guī)看，都是著眼于通過管制跨國(guó)并購(gòu)行為防止和減少壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，以保護(hù)自由、平等、公平和公正的有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，提高本國(guó)企業(yè)的活力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，全世界每年發(fā)生的大型跨國(guó)并購(gòu)案多達(dá)數(shù)千起，而被東道國(guó)政府完全否決或禁止進(jìn)行的并購(gòu)交易不到0.5%。通過具體的、靈活的、可操作的方法來保證并購(gòu)的結(jié)果不會(huì)降低有效競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也盡可能避免給被并購(gòu)企業(yè)帶來不必要的損失，提高并購(gòu)效率。當(dāng)政府審查部門發(fā)現(xiàn)并購(gòu)交易案件有可能降低有效競(jìng)爭(zhēng)、導(dǎo)致壟斷時(shí)，往往通過與并購(gòu)當(dāng)事者協(xié)商的方式對(duì)部門資產(chǎn)進(jìn)行剝離，以使跨國(guó)并購(gòu)交易順利過關(guān)，并且保證被剝離的資產(chǎn)能在市場(chǎng)上成為有效的競(jìng)爭(zhēng)者。

2、管制跨國(guó)并購(gòu)行為的立法體系相同。各國(guó)都通過《反壟斷法》、《公司法》、《證券法》和《外資法》形成一個(gè)有機(jī)的政府管制體系，以達(dá)到禁止壟斷和形成有效競(jìng)爭(zhēng)的目的。即通過立法確立并購(gòu)審查的宗旨、原則、執(zhí)法程序，使政府對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的干預(yù)和審查合法化和透明化。美國(guó)管制并購(gòu)行為的主要立法由兩部分組成：國(guó)會(huì)管制并購(gòu)的反壟斷立法和政府管制并購(gòu)的行為準(zhǔn)則。在國(guó)會(huì)管制并購(gòu)的反壟斷立法中，最主要的是《聯(lián)邦反壟斷法》，是由一系列的不同法案所組成。自1968年以來，美國(guó)政府先后頒布了四部并購(gòu)準(zhǔn)則。在德國(guó)，沒有像美國(guó)反壟斷法那樣的系統(tǒng)立法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行管制，但在《公司法》、《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》以及證券交易的有關(guān)法規(guī)中對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)則作出了詳細(xì)的規(guī)定。日本政府管制并購(gòu)行為的主要依據(jù)是《禁止壟斷法》。此外，日本頒布《商法》和《外資法》對(duì)公司并購(gòu)包括跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行管制。

3、管制跨國(guó)并購(gòu)行為的主要內(nèi)容基本相同。管制跨國(guó)并購(gòu)行為中包括關(guān)于外資進(jìn)入行業(yè)都存在著限制的規(guī)定；對(duì)外資股權(quán)比例進(jìn)行限制；對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的行為進(jìn)行審查以及政府管制跨國(guó)并購(gòu)行為的機(jī)構(gòu)等方面的內(nèi)容大致相同。

在美國(guó)，愛克森·佛羅里奧修正案規(guī)定：外國(guó)公司欲并購(gòu)的美國(guó)公司如果涉及到與國(guó)家安全相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，該項(xiàng)并購(gòu)將受到特殊的審查，執(zhí)行審查任務(wù)的機(jī)構(gòu)是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)。根據(jù)美國(guó)交通部的規(guī)定，外國(guó)公司在美國(guó)航空公司的收購(gòu)不得超過25%的股份，航空公司的董事會(huì)成員中美籍的董事比例不得低于2/3，外國(guó)公司對(duì)美國(guó)航空公司的收購(gòu)由交通部審批。外國(guó)個(gè)人、公司或政府在其所在的美國(guó)船舶公司的股份不得超過25%，否則就取消沿海、內(nèi)河航運(yùn)權(quán)?！堵?lián)邦通訊法》禁止為外國(guó)人所有或控制的公司取得經(jīng)營(yíng)通訊事業(yè)的一切設(shè)備的特許權(quán)。對(duì)外國(guó)公民在電視企業(yè)的合營(yíng)公司或衛(wèi)星通訊公司中所占股權(quán)超過20%者，不予批準(zhǔn)?！对幽芊ā芬?guī)定，禁止對(duì)外國(guó)人或?yàn)橥鈬?guó)人所有或控制的公司發(fā)給從事原子能利用設(shè)施或生產(chǎn)設(shè)施等活動(dòng)的許可證。

在日本，政府不僅明確禁止外資進(jìn)入日本的鹽業(yè)和煙草業(yè)，在空運(yùn)、海運(yùn)許多部門也有“國(guó)家安全”方面的限制，對(duì)于采礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、石油和天然氣等產(chǎn)業(yè)，外資進(jìn)入也受到政府嚴(yán)格限制。日本《外資法》中將日本的產(chǎn)業(yè)大體上分為兩大類：第一類自由化產(chǎn)業(yè)是指在各方面綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面與外國(guó)企業(yè)相比還有一定距離的產(chǎn)業(yè)，在這類產(chǎn)業(yè)中，外國(guó)投資可占50%；第二類自由化產(chǎn)業(yè)是指在各方面綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面與外國(guó)企業(yè)相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)，外國(guó)投資可占100%。根據(jù)日本綜合組織《資本移動(dòng)自由化法典》的規(guī)定，對(duì)于農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、石油提煉以及皮革等行業(yè)仍然需要經(jīng)過個(gè)別審批，才能進(jìn)行包括并購(gòu)在內(nèi)的投資。

在德國(guó)，完全由國(guó)家壟斷的部門有廣播電視系統(tǒng)、電訊業(yè)和鐵路系統(tǒng)。一般的限制部門的范圍比美國(guó)要廣，德國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的持股比例及投資金額均無具體的限制性規(guī)定。德國(guó)對(duì)于非歐盟國(guó)家的投資者普遍存在著“歧視性”問題。

與此同時(shí)，我們必須看到由于歷史背景的不同，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制又呈現(xiàn)鮮明的個(gè)性特征。美國(guó)是世界上并購(gòu)活動(dòng)最為活躍的國(guó)家，美國(guó)歷史上曾出現(xiàn)五次并購(gòu)浪潮，每次并購(gòu)浪潮之后美國(guó)政府都會(huì)采取新的管制行為，美國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制的主要特點(diǎn)是外松內(nèi)緊、表松里緊。在寬松的法律和制度框架下，跨國(guó)并購(gòu)具體實(shí)施下來遠(yuǎn)比想象的復(fù)雜，特別是并購(gòu)管制中的一些技術(shù)問題。德國(guó)對(duì)外資持歡迎態(tài)度，尤其是戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，因此，德國(guó)政府在管制跨國(guó)并購(gòu)行為時(shí)基本上實(shí)行與國(guó)內(nèi)并購(gòu)行為相同的規(guī)則。日本是在美國(guó)的占領(lǐng)下實(shí)行經(jīng)濟(jì)民主政策，日本政府對(duì)外資實(shí)行的是先緊后松的政策，制定的結(jié)構(gòu)體系內(nèi)容上與美國(guó)相似，形式上與德國(guó)相似。由此可見，美國(guó)政府管制跨國(guó)并購(gòu)的機(jī)制形成最早，其內(nèi)容比較完善和成熟。

四、完善我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)管制體系的啟示和建議

外資以并購(gòu)的方式進(jìn)入中國(guó)已成為FDI的重要趨勢(shì)，它猶如一柄雙刃劍，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來正負(fù)兩面的影響。從其負(fù)面上看，跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)某些行業(yè)已經(jīng)或正在形成壟斷，據(jù)國(guó)家工商總局調(diào)查，美國(guó)微軟占有中國(guó)電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)的95%，瑞典利樂占軟包裝產(chǎn)品市場(chǎng)的95%，美國(guó)柯達(dá)占感光材料市場(chǎng)至少50%的份額，法國(guó)米其林占子午線輪胎市場(chǎng)的70%。此外，在手機(jī)、電腦服務(wù)器等行業(yè)，跨國(guó)公司均在中國(guó)市場(chǎng)上占有絕對(duì)壟斷地位。外國(guó)資本在一定程度上已經(jīng)威脅到我國(guó)民族工業(yè)的獨(dú)立性，甚至直接威脅我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。有鑒于此，借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)管制體系，并制定相應(yīng)的管制措施，就成了當(dāng)務(wù)之急。

通過比較主要發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)行為的異同，我們可以得到如下啟示：首先，在確立我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)管制體系時(shí)應(yīng)遵循國(guó)際社會(huì)的一般規(guī)范，如對(duì)政府管制體系的設(shè)計(jì)、管制目標(biāo)的確立、管制主要內(nèi)容的確定等可以參照各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。其次，在政府管制跨國(guó)并購(gòu)行為的具體內(nèi)容上，應(yīng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治利益的需要，界定禁止外資進(jìn)入的領(lǐng)域，對(duì)重要行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)實(shí)行政府管制，對(duì)大公司的跨國(guó)并購(gòu)加以限制等。最后，有步驟地開放國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)、企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)等，分階段地?cái)U(kuò)大外國(guó)投資的領(lǐng)域，從而防止國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈被外資所控制。

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)管制的經(jīng)驗(yàn)，要完善我國(guó)的跨國(guó)并購(gòu)管制體系，主要可從以下幾方面著手。

1、加緊制定以《反壟斷法》為主體的相關(guān)法律法規(guī)。并購(gòu)與壟斷是一對(duì)孿生兄弟，《反壟斷法》被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“經(jīng)濟(jì)憲法”，我國(guó)可以在《反壟斷法》里規(guī)定對(duì)外資并購(gòu)的控制制度，以克服跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面影響。通過《反壟斷法》規(guī)制跨國(guó)公司的活動(dòng)，既能做到遵守WTO規(guī)則，又能維護(hù)國(guó)家利益；既能充分吸引外資，又能控制跨國(guó)公司的負(fù)面影響，這是當(dāng)前條件下我國(guó)的理性選擇。

2、設(shè)立跨國(guó)并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)。完善的中國(guó)并購(gòu)審查法律體系有助于克服跨國(guó)并購(gòu)可能帶來的遏制民族工業(yè)、壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等負(fù)面效應(yīng)。中國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)等國(guó)家的做法，制定一定的制度，對(duì)認(rèn)定跨國(guó)并購(gòu)涉及國(guó)家安全的，應(yīng)設(shè)立專門的國(guó)家并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查，該執(zhí)行特殊審查任務(wù)的機(jī)構(gòu)可由多個(gè)部委共同組成，直接歸國(guó)務(wù)院管理。應(yīng)建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全咨詢委員會(huì)，允許民間行業(yè)協(xié)會(huì)參加，充分吸收市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。

3、通過立法確立外資并購(gòu)待遇標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)賦予外資國(guó)民待遇的同時(shí)，也有必要出臺(tái)以下限制：（1）行業(yè)限制。國(guó)民經(jīng)濟(jì)要害部門、涉及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的國(guó)防、新聞等部門，必須嚴(yán)格限制或禁止外資以并購(gòu)的方式進(jìn)入。（2）目標(biāo)企業(yè)限制。在行業(yè)中處于舉足輕重地位的企業(yè)，或者涉及國(guó)家機(jī)密和國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的傳統(tǒng)技術(shù)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制外資兼并收購(gòu)，或者規(guī)定較嚴(yán)格的審批程序和標(biāo)準(zhǔn)。（3）并購(gòu)規(guī)模的限制。對(duì)于交易金額達(dá)到相當(dāng)規(guī)模的外資并購(gòu)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)予以限制。（4）支付方式與支付時(shí)間的限制。外資并購(gòu)一般應(yīng)由作為并購(gòu)方的外國(guó)投資者以可自由兌換的貨幣支付，而且應(yīng)當(dāng)在并購(gòu)生效時(shí)即支付全部?jī)r(jià)款。（5）享受有關(guān)優(yōu)惠政策的限制。企業(yè)并購(gòu)中的一些特殊優(yōu)惠政策和財(cái)政補(bǔ)貼不適用于外資并購(gòu)。

4、立法規(guī)范外資并購(gòu)審批制度。由于跨國(guó)公司并購(gòu)是新生事物，我國(guó)還未建立一套專門的跨國(guó)并購(gòu)審批制度。僅有的規(guī)定也太過原則，可操作性差，而且存在審批權(quán)限過于下放、審批權(quán)行使混亂以及審批環(huán)節(jié)多、程序繁、效率低等弊端。在外資并購(gòu)的審批范圍上，除了對(duì)“購(gòu)買”股權(quán)或資產(chǎn)的外資并購(gòu)方式進(jìn)行審批外，也應(yīng)將非按現(xiàn)有持股比例的股份認(rèn)購(gòu)、股份消除、認(rèn)購(gòu)配股及轉(zhuǎn)配股等致使外商取得企業(yè)一定控制權(quán)的行業(yè)的外資并購(gòu)納入審批范圍。外資收購(gòu)我國(guó)上市公司的，還應(yīng)當(dāng)報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審批，并應(yīng)遵守有關(guān)信息披露的規(guī)定。外資并購(gòu)項(xiàng)目在立項(xiàng)時(shí)就應(yīng)先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)評(píng)估，并由國(guó)有資產(chǎn)管理部門出具文件予以確認(rèn)。

5、建立我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全防范體系。（1）確定一個(gè)負(fù)責(zé)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的部門。該部門職能主要有：監(jiān)測(cè)、預(yù)測(cè)并報(bào)告國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全形勢(shì)；制定《國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略》，定期提出《中國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全報(bào)告》；從國(guó)家安全角度提出我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的具體方針、政策和策略；依據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，適時(shí)提出我國(guó)防范和應(yīng)對(duì)損害國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的具體措施。（2）建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的聯(lián)席會(huì)議制度。該聯(lián)席會(huì)議應(yīng)由國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)同志主持，由國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委、商務(wù)部、安全部、國(guó)防部等國(guó)務(wù)院主要部門參與。（3）建立我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全預(yù)警指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系的功能在于及時(shí)反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)的異常征兆，適時(shí)采取措施，將顯性或隱性的損失限制在最小的范圍內(nèi)。（4）建立必要的儲(chǔ)備和保障體系。目的在于將國(guó)家安全遭到損害時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失減至最小，防患于未然。

6、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策立法對(duì)外資進(jìn)入行業(yè)和領(lǐng)域的管理。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行引導(dǎo)是各國(guó)政策的通行做法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和對(duì)外開放的進(jìn)一步擴(kuò)大，我國(guó)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的行業(yè)分布也將有計(jì)劃、分步驟地進(jìn)行調(diào)整，將進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的行業(yè)分布和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)控制，在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域廣泛吸收各種非國(guó)有經(jīng)濟(jì)資本（包括外資），以加快基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展，充分利用現(xiàn)有企業(yè)的基礎(chǔ)，促進(jìn)支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

五、結(jié)論

東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)行管制、對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為進(jìn)行規(guī)范顯然有助于減少并購(gòu)行為給東道國(guó)帶來的一些消極影響，從而使跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y更符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，這也是現(xiàn)實(shí)中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為管制的原因所在。從各國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)管制的經(jīng)驗(yàn)來看，管制的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)東道國(guó)消費(fèi)者的利益及反壟斷。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到各國(guó)的具體情況不同，采取的措施也相應(yīng)有所不同，因此，我國(guó)政府在完善跨國(guó)并購(gòu)管制體系時(shí)一定要結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，不能全盤照抄發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。

[1]丹尼爾·F·史普博著，余暉等譯：管制與市場(chǎng)[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1999.

[2]干春暉：并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[3]李婭、陳偉：跨國(guó)并購(gòu)管制與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全：西方經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[J]．國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）.

[4]孫敬水、龔江洪：跨國(guó)并購(gòu)管制的國(guó)際比較及啟示[J]．江蘇商論，2006（1）.