○倪清燃

（寧波廣播電視大學 浙江 寧波 315016）

隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，教育在個人分配中的作用日益重要。教育對個人收入分配影響力的大小主要體現(xiàn)在教育收益率的高低上。教育收益率的計算方法主要有精確法（又稱代數(shù)法，是基于精確法的內(nèi)部收益率）和收入函數(shù)法（又稱明瑟收入函數(shù)）兩種，其中運用收入函數(shù)法計算的教育收益率使用較多，并且把該方法計算出來的收益率稱為明瑟教育收益率。明瑟教育收益率是美國經(jīng)濟學家明瑟（Mincer）1958年提出來的，他在論文《人力資本投資與個人收入分配研究》中首次將個人收入水平與受教育程度（用受教育年限來代替）以及工作經(jīng)驗（用工作年限來代替）聯(lián)系起來，并于1974年提出了明瑟教育收入函數(shù)，而且運用此函數(shù)計算了居民的教育收益率。此后，很多研究者開始嘗試用這一方法估算世界各地的居民教育收益率。

一、文獻綜述

最早對中國明瑟教育收益率進行研究的學者都是外國學者。Jamison和Gaag（1987）1985年3月根據(jù)甘肅徽縣的家戶調(diào)查資料計算了城鄉(xiāng)的明瑟教育收益率。研究結果表明，甘肅省徽縣80年代中期城鎮(zhèn)居民的明瑟教育收益率，男性為4.5%，女性為5.6%。在農(nóng)村，戶主受教育年限和家庭成年人均受教育年限對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的貢獻相當小，農(nóng)村居民的明瑟教育收益率分別為0.4%和2%。Byron和Manaloto（1990）利用1986年國際羊毛秘書處對南京市民的一次調(diào)查，在考慮了受教育年限和工作年限的交互作用的基礎上估算了明瑟教育收益率，得出明瑟教育收益率為3.74%。

李實和李文彬（1994）利用中國社會科學院經(jīng)濟研究所收集的1988年城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，估算了私人的明瑟教育收益率。城鎮(zhèn)職工的平均明瑟教育收益率為3.84%。農(nóng)村住戶的明瑟教育收益率為2%。賴德勝（1998）使用中國社會科學院經(jīng)濟研究所收入分配課題組1995年的調(diào)查數(shù)據(jù)，估算了城市職工的明瑟教育收益率，男性為5.14%，女性為5.99%。并結合李實和李文彬的有關數(shù)據(jù)，指出中國城市的明瑟教育收益率整體上偏低，但是1995年的明瑟教育收益率較1988年有較明顯的提高，并且女性職工的明瑟教育收益率高于男性職工的明瑟教育收益率。

陳曉宇、陳良焜和夏晨（2003）使用國家統(tǒng)計局年度城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分別估算了1991年、1995年和2000年的明瑟教育收益率，分別為2.953%、4.655%和8.534%。劉澤云（2008）運用2005年國家統(tǒng)計局的城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，估算了2004年中國城鎮(zhèn)職工的明瑟教育收益率為10.9%，其中女性的明瑟教育收益率為11.6%，男性的明瑟教育收益率為9.6%，女性的教育收益比男性顯著地高出2個百分點。王云多（2008）利用2005年個人問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)，估算出2005年的明瑟教育收益率為11.3%。何亦名（2009）利用中國健康與營養(yǎng)調(diào)查（CHNS）數(shù)據(jù)，根據(jù)1991—2006年各年份的家戶調(diào)查資料，估算了1991年、1993年、1997年、2000年、2004年和2006年的明瑟教育收益率，其中1991年為3.46%，2006年為9.1%。以上是許多學者對我國教育收益率的分析結果，由于不同學者采用的分析數(shù)據(jù)不同，使得各自估算的明瑟教育收益率也不盡相同，但從上述學者的估算結果來看，我國的明瑟教育收益率在逐年上升。

從以上分析可知，對于全國的明瑟教育收益率的研究已經(jīng)很多，但是對于某個省份的明瑟教育收益率的研究相對較少，對浙江省明瑟教育收益率的研究更少。對浙江省明瑟教育收益率進行研究的學者有JunsenZhang等人和南亮進等人。Junsen Zhang和 YaohuiZhao等 （2005） 在 《Economicreturnsto schoolinginUrbanChina》一文中運用 USO（TheUrbanSurveyOrganization）的數(shù)據(jù)分析了北京、遼寧、浙江、廣東、陜西和四川六個省份城鎮(zhèn)居民的明瑟教育收益率，其中浙江從1988年到2001年明瑟教育收益率分別為3.2%、3.6%、3.0%、3.7%、3.8%、3.8%、6.5%、4.4%、6.1%、7.1%、7.4%、8.4%、9.0%和 10.9%。南亮進和羅歡鎮(zhèn)（2006）使用2003年浙江省農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，推算出明瑟教育收益率為4.5%—5.5%。以上兩次研究分別估算了浙江省城鎮(zhèn)的明瑟教育收益率和農(nóng)村的明瑟教育收益率，沒有將整個浙江省城鎮(zhèn)和農(nóng)村結合起來進行研究。在浙江省經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，人們的整體受教育水平和收入水平也在迅速增加，受教育水平和收入水平之間的具體關系如何，浙江省居民的明瑟教育收益率目前為多少，還不得而知，因此有必要對實際情況進行分析和研究，這是本文研究的目的所在。

二、數(shù)據(jù)來源和模型的選擇

本文的數(shù)據(jù)來源于2009年國慶期間進行的一次問卷調(diào)查。該次問卷調(diào)查是通過寧波教育學院學生“國慶”回家探親期間開展的。被調(diào)查對象為2008年參加工作的浙江居民（包括務農(nóng)的居民），年齡要求到2008年12月31日為止，女性年齡小于等于55周歲，男性年齡小于等于60周歲。本次問卷調(diào)查的選項比較簡潔，涉及到出身年月、到2008年12月31日為止的實際年齡、性別、工作單位所屬類型、文化程度（代表受教育年限）、初次參加工作的年月、到2008年12月31日為止的工齡（代表工作年限）、2008年全年的稅后收入（代表個人收入）、2008年的工作地址共9項內(nèi)容，共發(fā)出500份問卷，被調(diào)查人員涉及到浙江省寧波、紹興、杭州、湖州、嘉興、臺州、金華、舟山、溫州、麗水、衢州11個地區(qū)，初次收回500份問卷，經(jīng)過分析和回訪，實際完全有效的調(diào)查問卷共352份，本文以下數(shù)據(jù)都是對這352份問卷資料進行處理的結果。

本文在計算浙江省居民明瑟教育收益率的時候，分三步進行，選用兩個回歸模型。

首先，不考慮性別差異，計算浙江省居民明瑟教育收益率，運用明瑟教育收入函數(shù)的基本公式（根據(jù)lnYt=α+b1S+b2t+b3t2+υ轉(zhuǎn)換而來）：

在公式（1）中，lnY、S、EX、EX2、υ分別代表個人收入的對數(shù)、受教育年限、工作年限（即工齡）、工作年限的平方和誤差項，α0為常數(shù)項，α1、α2、α3分別代表受教育年限、工作年限和工作年限平方項的系數(shù)估計值。其中α1是明瑟教育收益率，表示受教育年限（S）的變化引起收入對數(shù)（lnY）的相應變化。

其次，考慮性別差異，在明瑟教育收入函數(shù)基本公式中加入性別這一虛擬變量，計算浙江省居民明瑟教育收益率，運用明瑟教育收入函數(shù)的擴展公式：

在公式（2）中，SE表示性別的虛擬變量（女性為0，男性為1），β0為常數(shù)項，β1、β2、β3、β4分別代表受教育年限、性別、工作年限和工作年限平方項的系數(shù)估計值。β1仍然是教育收益率，與公式（1）中的α1的含義一致。β2表示在其他影響收入的因素都不變的情況下，由于性別差異，男性的收入對數(shù)比女性的收入對數(shù)高出的比率。

最后，運用公式（1），分別計算浙江省男性和女性居民明瑟教育收益率，進行比較。

三、實證分析

根據(jù)以上思路，運用EXCEL軟件中的數(shù)據(jù)分析工具將352人的具體數(shù)據(jù)資料代入公式（1）和公式（2）中，整理出來的資料見表1。

表1 受教育年限、工作年限和工作年限平方與居民個人收入之間關系的系數(shù)估計值（α=0.05）

從回歸模型計算的結果可知：第一，盡管回歸方程模型的可決系數(shù)R2并不太高，但是各個解釋變量的系數(shù)估計值分別通過了 t檢驗（α=0.05，n=352，雙尾檢驗：對于公式（1）自由度df=352-3-1=328，運用公式（2）自由度 df=352-4-1=327，通過查統(tǒng)計用表可知t120=1.980，以上t檢驗值都大于1.980，因此運用公式（1）和（2）進行計算，均通過t檢驗。參照J.M.伍德里奇的《計量經(jīng)濟學》一書，第827頁，中國人民大學出版社，2007年10月第一版），總體也通過了 F檢驗（α=0.05，n=352，對于公式（1）F（3，328）=34.280788，對于公式（2）F（4，327）=30.677640，通過查統(tǒng)計用表可知 F（3，120）=2.68，F(xiàn)（4，120）=2.45，查表的數(shù)據(jù)均小于實際計算的數(shù)據(jù)，因此運用公式（1）和（2）進行計算，均通過F檢驗。參照J.M.伍德里奇的《計量經(jīng)濟學》一書，第829頁，中國人民大學出版社，2007年10月第一版），說明無論性別因素考慮與否，居民的個人收入與居民的受教育年限、居民的工作年限和居民的工作年限平方關系較密切。第二，受教育年限的系數(shù)估計值都是正的，說明無論性別因素考慮與否，受教育水平與收入水平都是正相關的。也就是說，居民收入水平隨受教育年限的增加而增加。只是考慮性別因素計算的明瑟教育收益率比不考慮性別因素計算的明瑟教育收益率有所下降。不考慮性別因素，2008年浙江省居民明瑟教育收益率為8.8972%，意味著浙江省居民受教育年限每增加1年，個人收入水平平均增加比率（收入水平平均增加比率根據(jù)eα1-1求得，即9.31%=e8.8972%-1，參照劉澤云的《教育經(jīng)濟學》一書，第96—97頁，華東師范大學出版社，2008年5月第1版）為9.31%；考慮性別因素，2008年浙江省居民明瑟教育收益率為8.7664%，意味著浙江省居民受教育年限每增加1年，收入水平平均增加比率（收入水平平均增加比率根據(jù)eβ1-1求得，即 9.16%=e8.7664%-1，參照同上）為9.16%。第三，按照人力資本理論的觀點，工作年限與個人收入的函數(shù)關系應表現(xiàn)為倒U型，也就是說收入隨工作年限的增加先增加后減少。在以上計算的收入函數(shù)中，工作年限和個人收入的函數(shù)均表現(xiàn)出倒U型，即個人收入隨著工作年限的增長先上升后下降，這與一般的人力資本理論觀點相一致。根據(jù)回歸模型的結果可知，不考慮性別因素，居民收入的拐點工作年限為24.77年，即居民的工作年限達到24.77年，居民收入開始由上升趨勢轉(zhuǎn)為下降趨勢。考慮性別因素，居民收入的拐點工作年限為23.81年，收入的工作年限拐點比不考慮性別因素的工作年限拐點降低0.96年。第四，根據(jù)回歸模型計算的結果可知，在同等條件下，男性的收入水平比女性的收入水平高，收入對數(shù)高出的比率為26.6049%，或者說收入水平平均高出的比率（收入水平平均增加比率根據(jù)eβ2-1求得，即30.48%=e26.6049%-1，參照劉澤云的《教育經(jīng)濟學》一書，第96—97頁，華東師范大學出版社，2008年5月第1版）為30.48%，即在其他條件相同的情況下，男性的個人收入比女性的個人收入平均高出30.48%。

最后，將352名被調(diào)查者按照性別分組，分為男性和女性各一組，分別將190名男性和162名女性的受教育年限、工作年限和工作年限的平方代入公式（1）中，整理出來的資料見表2。

表2 不同性別受教育年限、工齡和工齡平方與居民個人收入之間關系的系數(shù)估計值（α=0.05）

根據(jù)統(tǒng)計分析的結果可知：第一，各個解釋變量的系數(shù)估計值同樣都通過了t檢驗，總體也通過了F檢驗，說明無論是男性還是女性居民的收入與居民的受教育年限、居民的工作年限和居民的工作年限的平方關系較密切。第二，男性的明瑟教育收益率低于女性，兩者分別為8.6051%和9.0964%。在上面計算的收入函數(shù)中，工作年限和收入的函數(shù)表現(xiàn)出倒U型，這與一般的人力資本理論觀點仍然相一致。并且根據(jù)回歸模型的結果可知，男性居民收入的拐點工作年限為25.55年；女性居民收入的拐點工作年限為20.02年。男性收入的工作年限拐點比女性收入的工作年限拐點高5.53年，也就是說在浙江省，男性的收入開始下降的工作年限比女性晚5.53年。

四、結論

通過對問卷調(diào)查得到的352組數(shù)據(jù)進行定量分析，可以得出以下結論：第一，浙江省2008年居民的明瑟教育收益率為8.8972%，其中男性為8.6051%，女性為9.0964%。這說明對于浙江省居民來說，受教育年限越長，平均收入水平就越高，因此增加受教育年限從總體上是有利的。并且在浙江省，居民受教育年限每增加1年，個人收入水平平均增加比率為9.31%，接近10%。同時2008年浙江省女性的明瑟教育收益率高于男性的明瑟教育收益率，這一結論仍然與Jamison和Gaag（1987）、李實和李文彬（1994）、賴德勝（1998）、劉澤云（2008）等學者的觀點相一致。但是目前在浙江省，男性和女性的明瑟教育收益率之間的差距只有0.4913%，比以上學者估算的差距都小，這說明男性和女性的明瑟教育收益率之間的差距在縮小。第二，無論采用哪種方式進行分析，這352人的工作年限和個人收入之間的關系都與一般的人力資本理論觀點相一致，呈現(xiàn)倒“U”型，沒有出現(xiàn)特殊情況。并且男性的個人收入拐點工作年限比女性要來得遲些，大概遲5—6年。這與女性整體工作年齡比男性小5年有關，因為在浙江?。▍⒄諊业臉藴剩?，女性的正常退休年齡為55歲，而男性的正常退休年齡為60歲，兩者相差5年。第三，盡管女性的明瑟教育收益率比男性高，但是在其他條件相同的情況下，女性的平均收入水平比男性低30.48%，說明在浙江省，收入分配仍存在著較嚴重的性別差異。這與我國的傳統(tǒng)文化有關，在浙江省，女主內(nèi)男主外的整體格局并沒完全改變，因此男性在事業(yè)上有更多發(fā)展機會，比如說有更多升遷的機會等，與此相對應，受教育年限相同的情況下，男性的平均收入水平高于女性的平均收入水平。

本文對浙江省居民的明瑟教育收益率進行了研究，獲得了一些有價值的數(shù)據(jù)資料，但是本文仍存在著很多不足。由于目前缺少能全面反映浙江省居民受教育年限和個人收入的數(shù)據(jù)（目前只有2000年第五次人口普查所獲得的浙江省居民受教育年限的數(shù)據(jù)，但是那是接近10年前的數(shù)據(jù)，與2008年的數(shù)據(jù)可比性較弱），因此無法得知本次抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)與實際情況之間存在的誤差大小。此外本次調(diào)查所獲得的有效樣本容量也較小。因此有必要在2010年第六次人口普查后，對浙江省城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民進行分別調(diào)查研究，然后進行整體分析，這樣才能更全面地反映浙江省居民明瑟教育收益率的實際情況。

[1]Jacob Mincer：Investment in Human Capital and Personal Income Distribution [J].the Journal of Political Economy， 1958（8）.

[2]Jamison，D.、Gaag，J.：Education and Earning in the People’s Republic of China[J].Economics of Education Review，1987（2）.

[3]Byron，R、Manaloto，E.：Return to Education in China[J].Economic Development and Culture Change，1990（7）.

[4]李實、李文彬：中國教育投資的個人收益率的估計[A].中國居民收入分配研究[C].中國社會科學出版社，1994.

[5] 賴德勝：教育、勞動力和收入分配[J].經(jīng)濟研究，1998（5）.

[6]陳曉宇、陳良焜、夏晨：20世紀90年代中國城鎮(zhèn)教育收益率的變化與啟示[J].北京大學教育評論，2003（2）.

[7]劉澤云：教育收益率的性別差異分析[J].婦女研究論叢，2008（3）.

[8]王云多：城鎮(zhèn)居民教育水平對個人收入分配的影響[M].黑龍江大學出版社，2008.

[9]何亦名：教育擴張下教育收益率變化的實證分析[J].中國人口科學，2009（2）.

[10]孫百才：教育擴展與收入分配[M].北京師范大學出版社，2009.

[11]Junsen Zhang、Yaohui Zhao、Albert Park、Xiaoqing Song：Economic Returns to schooling in urban China，1988—2001[J].Journal of Comparative Economics，2005（33）.

[12]南亮進、羅歡鎮(zhèn)：中國農(nóng)村的教育收益率與農(nóng)民工子弟的教育——以浙江省為例[J].中國經(jīng)濟研究（日文），2006（4）.