孫靖,張輝

(1.中國(guó)傳媒大學(xué)團(tuán)委,北京,100024;2.中國(guó)傳媒大學(xué)理學(xué)院,北京,100024)

由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大,使得居民對(duì)自身的教育投入存在高低懸殊。因此,我國(guó)地區(qū)人均教育投資水平表現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。例如,2001年,全國(guó)人均教育投入 367元,其中北京市最高為 2844元,貴州省最低為 177元,兩者相差 15倍,四川、廣西、江西、安徽、河南省不足 250元。在這種背景下,研究居民教育投資行為有著深刻的理論意義和社會(huì)必要性。通過(guò)教育投資區(qū)域性差異程度的比較分析,對(duì)我國(guó)促進(jìn)居民教育投資起到政策建議的作用,為中小城市居民教育投資起到引導(dǎo)作用,指明未來(lái)教育投資的發(fā)展方向。

本篇論文是研究我國(guó)不同區(qū)域教育投資的差異程度。文章結(jié)構(gòu)如下:第一部分是文獻(xiàn)綜述;第二部分是不同區(qū)域居民教育投資現(xiàn)狀;第三部分是不同區(qū)域居民教育投資差異程度的研究;第四部分是文章的結(jié)論。本篇論文選取的城市分別是中國(guó)的直轄市和代表中國(guó)東部、中部、西部地區(qū)的城市。

1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

由于我國(guó)進(jìn)行了教育體制改革,受教育者本人必須承擔(dān)自己相應(yīng)的成本,也就是說(shuō),改革后的居民家庭必須承擔(dān)子女教育費(fèi)用支出,即教育成本,因此,居民家庭就需要考慮如何讓這些支付的成本獲得收益。居民家庭不僅把教育投入看作是一種消費(fèi)行為,更大程度上看作是一種投資行為。

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者針對(duì)我國(guó)居民教育投資狀況,從不同的角度,采用的不同的方法進(jìn)行了研究。例如,劉新麗(1997)研究了 1993-1994年度我國(guó)教育投資的比例、管理體制中存在的問(wèn)題,并提出了改革的建議。王惠(2002)從消費(fèi)的角度,研究了我國(guó)居民出現(xiàn)投資教育的可能性。張輝(2007)從投資的角度,實(shí)證研究了我國(guó)居民家庭子女教育投資動(dòng)機(jī)。楊利平和宋元梁(2007)利用 Logistic模型,研究了西部農(nóng)村家庭教育投資意愿的影響因素。徐國(guó)成和徐充(2008)從投資的角度,研究了我國(guó)教育投資的現(xiàn)狀,并提出了教育投資戰(zhàn)略。

2 居民教育投資現(xiàn)狀

2.1 居民教育投資的涵義

居民教育投資是指居民為了達(dá)到某種自身或社會(huì)的目標(biāo),由居民承擔(dān)的教育成本費(fèi)用。居民教育投資主要有兩種形式。第一種形式是居民向政府納稅,政府作為國(guó)民總代表將稅收的一部分投資于公益的教育事業(yè)。第二種形式是居民向特定的教育對(duì)象或教育組織進(jìn)行的直接投資。本文涉及的居民教育投資是第二種形式的投資。第二種形式還可以分為廣義和狹義的教育投資。廣義的教育投資主要是指居民家庭所繳納的學(xué)費(fèi)、私人捐助、家教費(fèi)用、家庭教育儲(chǔ)蓄以及良好的家庭環(huán)境,家長(zhǎng)對(duì)孩子學(xué)業(yè)上的精神支持;狹義的教育投資主要是指居民家庭所繳納的學(xué)費(fèi)。

2.2 教育投資的重要性和雙重性

從理論角度來(lái)看,教育投資是由居民、企業(yè)和政府三大主體承擔(dān)。教育是提高民族素質(zhì)和綜合國(guó)力的重要手段,具有為國(guó)家和民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益服務(wù)的功能;同時(shí)在非義務(wù)教育階段,教育是提高公民在人才市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,爭(zhēng)取更好的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的重要手段,具有為家庭和個(gè)人利益服務(wù)的功能。居民作為教育成本分擔(dān)和補(bǔ)償?shù)闹黧w之一,它對(duì)教育的投資是教育成本的重要組成部分,能有效彌補(bǔ)和緩解教育經(jīng)費(fèi)欠缺的局面,是我國(guó)教育投資的重要來(lái)源。

教育具有消費(fèi)和投資的雙重特性。消費(fèi)者接受教育不僅是一種消費(fèi)支出,而且這種支出會(huì)帶來(lái)很大的收益,這不同于一般的消費(fèi)支出,所以在通常情況下,教育投入的消費(fèi)性質(zhì)與投資性質(zhì)是相互伴隨的。與金融資產(chǎn)投資,實(shí)物資產(chǎn)投資不同,教育投資的投資對(duì)象是人本身,所以它具有不同于金融資產(chǎn)投資,實(shí)物資產(chǎn)投資的特點(diǎn):(1)教育投資具有投資和消費(fèi)的雙重特性(2)教育投資的收益具有時(shí)間上的間接性。

2.3 不同區(qū)域居民教育投資的現(xiàn)狀分析

近年來(lái),我國(guó)各地區(qū)的人均可支配收入飛速增長(zhǎng),從 1999年至 2007年平均增長(zhǎng)兩倍以上。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,城鎮(zhèn)居民在物質(zhì)生活水平有了顯著提高的同時(shí),對(duì)教育方面的關(guān)注和投資又有著怎么樣的變化?下面采用《IMI消費(fèi)行為與生活形態(tài)年鑒》的微觀典型調(diào)查數(shù)據(jù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù),從全國(guó)不同區(qū)域選取以下代表性城市進(jìn)行比較分析 :北京、上海、廣州、重慶、武漢、西安、沈陽(yáng)。雖然所選取的城市都為較發(fā)達(dá)城市,發(fā)達(dá)程度和收入水平比該區(qū)域平均水平要高,但仍不失區(qū)域代表性。

從表 1可以看出,全國(guó)各區(qū)域?qū)逃闹匾暢潭容^高,各城市為子女教育進(jìn)行儲(chǔ)蓄的居民比例均達(dá)到 30%以上,平均 40%左右。且各個(gè)比例隨著時(shí)間的變化趨勢(shì)不明顯,可以說(shuō),在任何時(shí)候,“教育”在我國(guó)居民心中都處于較為重要的位置,也可以間接地看出,我國(guó)城鎮(zhèn)居民相當(dāng)關(guān)注子女教育,也不吝嗇于在子女教育方面進(jìn)行投資。

從表 2知道,各地區(qū)城鎮(zhèn)居民在教育投資有逐年上漲趨勢(shì)。也就是說(shuō),人們將越來(lái)越多的錢用于教育。就現(xiàn)在社會(huì)而言,對(duì)教育的投入已不再是單純的消費(fèi),而是對(duì)未來(lái)的一種投資。通過(guò)接受各種教育,可有效提

高居民的知識(shí)素養(yǎng),增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力,最終改善和提高居民的生活質(zhì)量。教育投資已成為居民投資的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。

從表 3可以看出,北京、上海、廣州等一類發(fā)達(dá)地區(qū),在教育方面的支出相比其他地區(qū)要高一些,但其占可支配收入的百分比卻比其他城市要低?？赡艿脑蚴?一方面發(fā)達(dá)城市政府在教育方面的投入較大,適當(dāng)減輕居民進(jìn)行教育投資的壓力;另一方面是教育的基本投資金額較固定,比如說(shuō),就義務(wù)教育學(xué)費(fèi)而言,全國(guó)各個(gè)地區(qū)相差不大,但收入水平差距卻較大,這也就造成了不發(fā)達(dá)地區(qū)教育支出占可支配收入的比重較高。另外,發(fā)達(dá)地區(qū)的教育的資源較豐富,居民有更多機(jī)會(huì)進(jìn)行教育投資,比如各類培訓(xùn)班較多,這也就造成了北京、上海、廣州所代表的發(fā)達(dá)地區(qū)的教育投資的基數(shù)較大。

表 1 不同區(qū)域以孩子上學(xué)為目的進(jìn)行儲(chǔ)蓄的居民比重 單位:%

表 2 不同區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均教育投資 單位:元

表 3 不同區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均教育支出占人均可支配收入的比重 單位:%

3 不同區(qū)域居民教育投資差異程度的實(shí)證分析

3.1 變量選取

本節(jié)主要考察居民教育投資在全國(guó)的分布狀況,因此我們從不同區(qū)域選取有代表性的城市,實(shí)證研究各區(qū)域居民教育投資的差異程度。選取兩個(gè)變量:城鎮(zhèn)居民人均教育投資(PEI)和人均可支配收入。研究人均可支配收入(INC)對(duì)人均教育投資(PEI)的影響。利用不同城市 1999年到 2007年的面板數(shù)據(jù),建立線性回歸模型。將國(guó)內(nèi)各個(gè)區(qū)域的主要城市進(jìn)行對(duì)比分析,更全面地了解可支配收入對(duì)城鎮(zhèn)居民教育投資的作用,進(jìn)而了解不同區(qū)域居民教育投資的差異程度。

3.2 計(jì)量模型

經(jīng)過(guò)建模分析,發(fā)現(xiàn)教育投資滯后項(xiàng)對(duì)當(dāng)期居民教育投資影響不顯著,因此,使用沒(méi)有滯后項(xiàng)的面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行實(shí)證分析。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的分析,我們發(fā)現(xiàn)各個(gè)城市間存在著比較明顯的地區(qū)性的基本消費(fèi)差異,因此,我們選擇固定影響變截距的模型。另外,由于這七個(gè)城市都是在我國(guó)大環(huán)境下發(fā)展起來(lái)的,因此我們采用不變系數(shù)的模型。

建立模型如下:

利用 Eviews軟件,采用固定效應(yīng)變截距估計(jì)方法,對(duì)上述模型進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如下:

北京:PEIbj=261.7670+0.039473INCbj

上海:PEIsh=314.7326+0.039473INCsh

廣州:PEIgz=89.2449+0.039473INCgz

重慶:PEIcq=275.6317+0.039473INCcq

武漢:PEIwh=174.8885+0.039473INCwh

西安:PEIxa=295.1838+0.039473INCxa

沈陽(yáng):PEIsy=160.5586+0.039473INCsy

方程通過(guò) F檢驗(yàn)的相伴概率為 0.000000,這說(shuō)明方程顯著;α和 β通過(guò) t檢驗(yàn)的相伴概率分別為0.0013和 0.0000,說(shuō)明人均可支配收入對(duì)人均教育支出的影響顯著;R2=0.774057說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度比較高;從殘差序列的散點(diǎn)圖可以看出,殘差序列沒(méi)有明顯的異方差性。我們?cè)賹?duì)之前假設(shè)的固定效應(yīng)進(jìn)行 LR檢驗(yàn),得到 F統(tǒng)計(jì)量的相伴概率是0.0023,說(shuō)明在 5%的顯著性水平下,固定影響變截距模型的假設(shè)是合理的。系數(shù) β=0.039473,說(shuō)明從全國(guó)來(lái)看,排除地區(qū)差異干擾,城鎮(zhèn)居民教育投資與可支配收入正相關(guān)。也就是說(shuō),當(dāng)人們的收入有所增加,用于教育方面的投資也會(huì)隨之增加,增加的幅度約為 3.9%。

在這七個(gè)城市中,上海、西安、重慶、北京截距項(xiàng)較高,其中上海最高。這說(shuō)明,這幾個(gè)地區(qū)在教育方面的固定投入較高;廣州、沈陽(yáng)、武漢則相對(duì)較低,其中廣州最低。其原因是:第一,可能是由于各地區(qū)的政府對(duì)教育的人均投入水平有差別,政府教育投入多的地區(qū),居民教育投入就會(huì)相對(duì)少,比如廣州等;反之,政府投入少的地方,居民投入就會(huì)較多,比如上海。第二,還有在不同地區(qū)的居民,對(duì)小孩教育的重視程度存在差別,即教育投資觀念的不同,也導(dǎo)致了居民基本教育投資的地區(qū)差異。比如,在北京、上海等地區(qū),人們的文化水平普遍較高,對(duì)孩子的教育的重視程度,相應(yīng)的也會(huì)很高,再加上這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)也較發(fā)達(dá),因此,會(huì)在孩子的教育上進(jìn)行更多的投資。

4 結(jié)論

本篇論文首先分析了我國(guó)不同區(qū)域居民教育投資的現(xiàn)狀;其次,通過(guò)不同區(qū)域的面板數(shù)據(jù),建立了固定影響的變截距模型,進(jìn)一步分析了不同區(qū)域的居民教育投資的差異程度。研究發(fā)現(xiàn),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,居民的人均可支配收入不斷增長(zhǎng),也引起了居民教育投資的不斷增長(zhǎng)。但是,不同區(qū)域的居民教育投資差異程度比較明顯,即不同地區(qū)的發(fā)達(dá)程度不同,經(jīng)濟(jì)水平不同,不同地區(qū)的政府教育投資數(shù)額也不同,這也直接導(dǎo)致了居民收入水平不同和教育投資數(shù)額不同。同時(shí),不同區(qū)域的發(fā)達(dá)程度不同,還間接地引起了居民文化素質(zhì)的不同,這也導(dǎo)致居民對(duì)教育的重視程度不同。

[1] 徐國(guó)成,徐充 .我國(guó)教育投資的現(xiàn)狀與投資戰(zhàn)略分析[J].人口學(xué)刊,2008,(5).

[2] 楊利平,宋元梁 .西部農(nóng)村家庭教育投資意愿影響因素的 Logistic分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2007,(5).

[3] 張輝.我國(guó)居民家庭子女教育投資動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2007,(2).

[4] 劉新麗.從 1993-1994年度看我國(guó)教育投資中存在的問(wèn)題和改革[J].遼寧教育研究,1997,(1).

[5] 王惠 .我國(guó)城鎮(zhèn)家庭教育投資及對(duì)策[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2).