伍海泉，于海曼，羅 歡

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，產(chǎn)品定價(jià)的理想模式是消費(fèi)者自由購(gòu)買，不同供給者提供的產(chǎn)品與服務(wù)無(wú)差別，不存在壟斷，并且市場(chǎng)上有眾多的消費(fèi)者與提供者，在自由購(gòu)買產(chǎn)品與服務(wù)的過(guò)程中，交易雙方具有完全信息。但是，高等教育產(chǎn)品是一類特殊產(chǎn)品，高等教育市場(chǎng)往往偏離上述理想狀態(tài)，導(dǎo)致高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)的理想假設(shè)基本不成立。

一、市場(chǎng)失靈：高等教育市場(chǎng)的基本特征

經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的需求與供給是以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)的。即使是純私人產(chǎn)品市場(chǎng)，任何市場(chǎng)都可能產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。教育產(chǎn)品本身就不是完整的私人產(chǎn)品，失靈就成為教育市場(chǎng)的基本特點(diǎn)。

(一)高等教育的準(zhǔn)公共性與外部性

學(xué)費(fèi)緣于教育產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性——教育的私人收益性是學(xué)費(fèi)的邏輯起點(diǎn)。盡管對(duì)教育的公共性和私人性認(rèn)識(shí)還存在差異，但理論界普遍認(rèn)為，高等教育是具有明顯的私人性、外部性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。

高等教育的外部性是指高等教育的消費(fèi)者之外的其他人可以從高等教育中受益，即沒(méi)有為高等教育支付費(fèi)用的人也從高等教育中享受到教育收益。如受過(guò)高等教育的人舉止更文明，更有修養(yǎng)，更有利于社會(huì)安定和社會(huì)文明。又如受過(guò)高等教育的投票者更有可能導(dǎo)致一個(gè)更好的政府決策的產(chǎn)生，等。高等教育存在外部性，且高等教育的外部性使其社會(huì)收益大于學(xué)生的私人收益，而高等教育的正外部性會(huì)妨礙市場(chǎng)效率的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楦叩冉逃M(fèi)的正外部性的存在，使提供高等教育服務(wù)的邊際收益或額外收益(包括外部性收益)要超過(guò)其邊際成本，而付費(fèi)人的私人收益小于社會(huì)收益，付費(fèi)人又無(wú)權(quán)向其他受益人收取相應(yīng)的費(fèi)用，進(jìn)而使得市場(chǎng)均衡時(shí)高等教育服務(wù)的供給過(guò)少。擴(kuò)大高等教育服務(wù)的規(guī)模將提高全社會(huì)的效率，但高等教育服務(wù)的價(jià)格會(huì)更高。

(二)高等教育的壟斷與有限的競(jìng)爭(zhēng)

高等教育競(jìng)爭(zhēng)包括高等教育規(guī)模、質(zhì)量上的競(jìng)爭(zhēng)和教育需求者知識(shí)、能力上的競(jìng)爭(zhēng)，以及辦學(xué)效率上的競(jìng)爭(zhēng)。由于教育供求的特殊性，高等教育市場(chǎng)中完全競(jìng)爭(zhēng)是不存在的，高等教育市場(chǎng)是一個(gè)非完全競(jìng)爭(zhēng)的、有限的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，我國(guó)高等教育市場(chǎng)的行政性壟斷既有來(lái)源于絕對(duì)成本誘致的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)入壁壘，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、必要資本量、稀缺資源和要素的壟斷性占有、產(chǎn)品差別化以及公立高校退出壁壘，等，也有與政策法律制度誘致的行政性壁壘，包括歷史、意識(shí)形態(tài)、財(cái)政、制度環(huán)境和法律等體制根源。其結(jié)果是：從宏觀上看，我國(guó)高等教育市場(chǎng)的行政性壟斷造成了高等教育的教育層次、區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡，資源配置失效，教育有失公平，教育精神“失?！钡葘?duì)教育本質(zhì)的傷害；就微觀的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而言，則導(dǎo)致處于低層次的、分散競(jìng)爭(zhēng)的次要高等教育市場(chǎng)中的民辦高校之間競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，而主要高等教育市場(chǎng)中公立高校之間有效競(jìng)爭(zhēng)不足，民辦高校無(wú)法與公立高校展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。

(三)高等教育的信息不完全

信息不完全指理性的人(即經(jīng)濟(jì)人假設(shè))在作某項(xiàng)決策時(shí)掌握的相關(guān)信息不夠充分，不充分的程度與決策后果的不確定性成正相關(guān)。高等教育的信息不完全包括高校、政府教育主管部門、學(xué)生及人才市場(chǎng)需求等提供和掌握相關(guān)信息不完全所構(gòu)成的。首先，高校披露的信息不完全或未公開(kāi)，高校對(duì)人才市場(chǎng)需求信息掌握不完全，高校對(duì)學(xué)生就讀意愿、家庭收入狀況、家庭教育投資偏好程度等信息掌握不完全。第二，在存在國(guó)家壟斷高等教育且政府對(duì)高等教育行政性壟斷程度較高的情況下，政府教育行政主管部門在招生、辦學(xué)、就業(yè)等方面的決策和管理控制必須掌握高校和學(xué)生雙方的信息。如果高校相關(guān)數(shù)據(jù)信息不完全或缺乏，則使政府教育行政主管部門無(wú)法完全掌握高校的信息；而準(zhǔn)備接受高等教育的中學(xué)畢業(yè)生的就讀意愿、專業(yè)意愿、其家庭經(jīng)濟(jì)承受能力等信息不完全也影響著教育行政部門關(guān)于高校辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)方向設(shè)置等方面的決策。第三，學(xué)生及其家庭可能對(duì)政府教育行政管理部門的政策、制度等信息理解不充分。高等教育信息不完全是高等教育市場(chǎng)的缺陷，或者說(shuō)是高等教育市場(chǎng)失靈的具體表現(xiàn)。

二、政府機(jī)制：學(xué)費(fèi)定價(jià)的必然選擇

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府機(jī)制是治理市場(chǎng)失靈的靈丹妙藥。高等教育產(chǎn)品的準(zhǔn)公共性、高等教育的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)、高等教育的信息不完全等反映了高等教育的市場(chǎng)失靈，反映了高等教育市場(chǎng)的特征，也決定了政府機(jī)制成為高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)的基本機(jī)制。

(一)公共投入：解決高等教育外部性的政府責(zé)任

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于教育的公共性，政府作為公共品的需求者，既是高等教育的購(gòu)買方，同時(shí)，由于學(xué)費(fèi)定價(jià)的市場(chǎng)失靈，政府作為公共管理者，負(fù)有對(duì)學(xué)費(fèi)定價(jià)的價(jià)格管制責(zé)任。

圖1中，橫軸為提供的高等教育數(shù)量，縱軸為高等教育的價(jià)格。從學(xué)生得到的高等教育市場(chǎng)收益角度看，高等教育需求曲線為D1，E1為高等教育的市場(chǎng)均衡點(diǎn)，此時(shí)高等教育的價(jià)格為P1、提供的高等教育的數(shù)量為Q1。從高等教育的所有收益(包括學(xué)生的私人收益和社會(huì)收益)看，高等教育的需求曲線為D2，此時(shí)高等教育的需求曲線與供給曲線的交點(diǎn)為E2，E2是高等教育的有效均衡點(diǎn)，此時(shí)高等教育的為P2，高等教育的數(shù)量為Q2，在這個(gè)均衡點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)剩余達(dá)到最大，因?yàn)樵赒1和Q2之間，需求曲線在供給曲線之上，即此區(qū)間內(nèi)提供高等教育的邊際收益(包括外部性收益)超過(guò)了其邊際成本，也就是說(shuō)，價(jià)格為P1，數(shù)量為Q1的市場(chǎng)均衡點(diǎn)不是有效的，它會(huì)帶來(lái)圖1中灰色三角形區(qū)域(△E1E2F)所示的無(wú)謂損失，或者說(shuō)，高等教育的正的外部性的結(jié)果是提供更多的高等教育服務(wù)將提高經(jīng)濟(jì)效率。當(dāng)然，也正是因?yàn)楦叩冉逃恼耐獠啃缘拇嬖?，使得市?chǎng)均衡時(shí)高等教育的市場(chǎng)供給量不足妨礙市場(chǎng)效率的實(shí)現(xiàn)，高等教育市場(chǎng)不能達(dá)到有效的產(chǎn)出水平。

圖1 高等教育市場(chǎng)中正外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響

分析可見(jiàn)，高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，即高等教育的正外部性效應(yīng)，要求政府應(yīng)成為高等教育的主要投資者。高等教育培養(yǎng)著國(guó)家所需的高級(jí)專門人才，高等教育不僅為國(guó)家提供勞動(dòng)能力，也提供科技能力，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家是高等教育的直接的、最大的受益者。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“誰(shuí)受益誰(shuí)付款”原則，政府應(yīng)在其受益范圍內(nèi)支付高等教育費(fèi)用，因此，政府具有高等教育投資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)高等教育投資責(zé)任，而不能由受教育者獨(dú)立負(fù)擔(dān)高等教育成本。同時(shí)，公共財(cái)政的職能也要求政府對(duì)高等教育承擔(dān)責(zé)任，教育公平是《世界人權(quán)宣言》提出的基本原則和各國(guó)高等教育的基本目標(biāo)，為使不同區(qū)域、不同民族、不同群體獲得同等的教育權(quán)力，享受基本相同的教育資源，公共財(cái)政必須承擔(dān)一定的高等教育成本。

(二)學(xué)費(fèi)定價(jià)管制：市場(chǎng)失靈下的政府機(jī)制實(shí)現(xiàn)

根據(jù)混合產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格形成機(jī)制，為解決市場(chǎng)失靈，政府往往對(duì)其價(jià)格要進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤脾?。作為混合物品的高等教育具有正外部性效?yīng)，且存在壟斷的可能性較大，所以，高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)應(yīng)由政府管制。

可見(jiàn)，政府既是高等教育的重要投資者，也是高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)的主導(dǎo)者，甚至是控制者，即政府具有投資于高等教育和對(duì)學(xué)費(fèi)進(jìn)行政府定價(jià)的雙重責(zé)任。

從學(xué)費(fèi)定價(jià)的操作層面來(lái)看，由于市場(chǎng)失靈，學(xué)費(fèi)定價(jià)就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的一種價(jià)格管制行為。政府作為市場(chǎng)秩序的維護(hù)者和公共政策制定人，在規(guī)范學(xué)費(fèi)定價(jià)行為中發(fā)揮主導(dǎo)作用。首先，政府要規(guī)范自身的價(jià)格行為——政府價(jià)格行為法定，約定政府的定價(jià)權(quán)限和適用范圍，政府既不能違背市場(chǎng)原則，“裁判打球”，直接參與或干擾市場(chǎng)正常交易，增加交易成本，也不能不作為，放任不規(guī)范的市場(chǎng)行為，政府應(yīng)該發(fā)揮對(duì)教育市場(chǎng)的宏觀調(diào)控作用，通過(guò)對(duì)學(xué)費(fèi)價(jià)格的監(jiān)測(cè)與調(diào)控、監(jiān)督與檢查，建立良好的市場(chǎng)秩序。其次，政府的學(xué)費(fèi)價(jià)格行為不僅要合法、規(guī)范、法定，還應(yīng)該科學(xué)、高效、有序，在制定、調(diào)整公共品和自然壟斷物品的政府指導(dǎo)價(jià)格或政府定價(jià)過(guò)程中，應(yīng)該尊重市場(chǎng)規(guī)律，維護(hù)公共利益，吸納公眾參與，遵從公共選擇。

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚處在發(fā)育完善過(guò)程中，客觀地說(shuō)，目前，政府還沒(méi)有成熟的教育市場(chǎng)管理特別是學(xué)費(fèi)價(jià)格監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，政府自身的價(jià)格行為失范與學(xué)校不規(guī)范的收費(fèi)行為時(shí)有發(fā)生。建立和完善價(jià)格法規(guī)體系，依法依規(guī)約束各級(jí)政府與教育者的定價(jià)行為，是我國(guó)學(xué)費(fèi)監(jiān)管的當(dāng)務(wù)之急。政府學(xué)費(fèi)管制手段與實(shí)現(xiàn)方式主要包括以下幾個(gè)方面：

(1)政府是高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)的主體；(2)政府高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)方法的選擇;(3)政府制定學(xué)費(fèi)定價(jià)規(guī)制；(4)政府主導(dǎo)學(xué)費(fèi)定價(jià)決策過(guò)程；(5)政府監(jiān)控與監(jiān)測(cè)教育成本，發(fā)布成本信息；(6)政府監(jiān)督與檢查學(xué)費(fèi)收取過(guò)程。

三、市場(chǎng)機(jī)制：學(xué)費(fèi)定價(jià)的有效運(yùn)用

高等教育市場(chǎng)的基本特點(diǎn)是市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)機(jī)制作為有限。但是，由于高等教育市場(chǎng)是一個(gè)龐大而結(jié)構(gòu)復(fù)雜的市場(chǎng)體系，通過(guò)對(duì)其市場(chǎng)的細(xì)分，發(fā)現(xiàn)高等教育內(nèi)部的市場(chǎng)特點(diǎn)與運(yùn)行規(guī)律，針對(duì)不同教育，運(yùn)用不同的定價(jià)機(jī)制，采用不同的定價(jià)方法，是學(xué)費(fèi)定價(jià)中市場(chǎng)與政府機(jī)制有效耦合的表現(xiàn)。

(一)教育的私人收益與學(xué)費(fèi)的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)

教育的私人收益是學(xué)費(fèi)定價(jià)的邏輯起點(diǎn)。收益原則(或受益原則)既是價(jià)值交易與市場(chǎng)定價(jià)的基本原則，也成為學(xué)費(fèi)定價(jià)的基本原則之一。收益原則下，以個(gè)人教育回報(bào)率的高低來(lái)確定學(xué)費(fèi)，學(xué)費(fèi)應(yīng)反映個(gè)人利益獲得的程度，個(gè)人回報(bào)率高的的學(xué)校與專業(yè)應(yīng)該實(shí)行較高學(xué)費(fèi)定價(jià)，即“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”。高質(zhì)量、高水平大學(xué)以及熱門專業(yè)的學(xué)生應(yīng)繳納更高的學(xué)費(fèi) 以和其較高的教育收益相匹配，與此同時(shí)，社會(huì)回報(bào)率較高，個(gè)人回報(bào)率較低的專業(yè)(如，國(guó)防、師范、農(nóng)林等專業(yè))，學(xué)費(fèi)應(yīng)保持在一個(gè)較低的水平，有些甚至可以免費(fèi)，完全由政府買單，以和其近似“公共產(chǎn)品”的性質(zhì)相適應(yīng)。從市場(chǎng)效應(yīng)與社會(huì)影響來(lái)看，“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”既符合市場(chǎng)的原則，也有利于激勵(lì)高校提高教育教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力；熱門專業(yè)學(xué)科的較高收費(fèi)體現(xiàn)了遵從市場(chǎng)供求規(guī)律，有利于高校關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)，調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，優(yōu)化配置校內(nèi)資源。

作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的高等教育服務(wù)，既是滿足社會(huì)成員私人的教育需要，也是滿足社會(huì)公共需要，因此高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)應(yīng)考慮不同層次、不同學(xué)科、不同專業(yè)、不同教學(xué)資源和條件等對(duì)私人和社會(huì)需求的影響程度。(1)對(duì)私人效益相對(duì)高的高層次教育、辦學(xué)資源優(yōu)越且就業(yè)率高、就業(yè)后收入相對(duì)較高的學(xué)?；?qū)I(yè)教育等，財(cái)政投資可適度降低，學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可適度提高，如“名校”、“熱門專業(yè)”學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)相對(duì)較高，因?yàn)閷W(xué)校質(zhì)量是造成個(gè)人高等教育投資邊際收益差異的原因，學(xué)校質(zhì)量對(duì)學(xué)生未來(lái)的收入和高等教育投資私人回報(bào)率具有顯著且直接的正影響，學(xué)校質(zhì)量越高，學(xué)生將來(lái)的學(xué)術(shù)成就、教育獲得水平以及收入就越高。(2)對(duì)社會(huì)效益相對(duì)較大，而私人效益相對(duì)較小的專業(yè)教育，如基礎(chǔ)學(xué)科類專業(yè)或人文社科科學(xué)類專業(yè)等，財(cái)政投資可高于其他學(xué)科和專業(yè)，即學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)生教育成本負(fù)擔(dān)率應(yīng)相對(duì)較低，因?yàn)榻逃乃饺诵б鏁?huì)影響教育需求，但從教育的公共性角度看，基礎(chǔ)學(xué)科和專業(yè)的社會(huì)效應(yīng)是無(wú)法用經(jīng)濟(jì)收益或收入衡量的，如果此類學(xué)科或?qū)I(yè)教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與應(yīng)用科學(xué)類的專業(yè)教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有差別，或差別過(guò)小，會(huì)導(dǎo)致高等教育的公共性、社會(huì)性無(wú)法滿足的狀況；同時(shí)，高等教育的目標(biāo)既是為了滿足公民教育權(quán)的需要，也是為了促進(jìn)國(guó)家科學(xué)技術(shù)文化的發(fā)展。因此，高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)在運(yùn)用成本補(bǔ)償定價(jià)方法的基礎(chǔ)下，還需運(yùn)用高等教育需求差異方法，考慮社會(huì)成員和政府對(duì)不同教學(xué)資源、不同專業(yè)的需要。

(二)教育的供求關(guān)系與學(xué)費(fèi)分類定價(jià)

學(xué)費(fèi)作為調(diào)節(jié)高等教育市場(chǎng)需求與供給的準(zhǔn)價(jià)格機(jī)制，收費(fèi)水平的高低對(duì)高等教育供求的影響越來(lái)越重要。理論上，學(xué)費(fèi)與高等教育供給成正比，學(xué)費(fèi)越低，高等教育供給越小，反之越大；從高等教育需求方面來(lái)看，學(xué)費(fèi)與高等教育需求成反比，學(xué)費(fèi)越低，高等教育需求越大，反之越小。當(dāng)高等教育需求大于供給時(shí)，學(xué)費(fèi)上漲會(huì)使得教育需求不斷下降，直到等于高等教育供給，使教育市場(chǎng)的供求達(dá)到均衡。根據(jù)高等教育供求規(guī)律，對(duì)市場(chǎng)需求旺盛，個(gè)人投資回報(bào)率較高的熱門專業(yè)，可適當(dāng)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)農(nóng)、林、師范等市場(chǎng)需求較少，個(gè)人投資回報(bào)率較低，國(guó)家必不可缺的冷門專業(yè)，可通過(guò)價(jià)格機(jī)制適度降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，甚至免費(fèi)。

同時(shí)，高等教育的需求彈性也是影響學(xué)費(fèi)定價(jià)的一個(gè)重要因素。由于不同收入人群對(duì)高等教育的需求彈性不同，因此對(duì)學(xué)費(fèi)可實(shí)行價(jià)格歧視。根據(jù)不同的需求價(jià)格彈性劃分出若干組不同收入群體，對(duì)不同收入人群收取不同標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)費(fèi)或?qū)嵭胁煌膶W(xué)生資助政策。學(xué)費(fèi)的歧視定價(jià)在西方得到廣泛運(yùn)用，包括根據(jù)居民居住地不同定價(jià)、根據(jù)支付能力差異定價(jià)、根據(jù)學(xué)生成績(jī)差異定價(jià)，等。

(三)教育的市場(chǎng)反應(yīng)差異與學(xué)費(fèi)分類定價(jià)

從整體情況看，盡管高等教育表現(xiàn)為市場(chǎng)失靈，但不同的高等教育市場(chǎng)反應(yīng)卻存在較大差異，根據(jù)市場(chǎng)不同的表現(xiàn)可以對(duì)學(xué)費(fèi)分類定價(jià)。

(1)公辦教育與民辦教育的學(xué)費(fèi)分類定價(jià)

民辦學(xué)校雖然不以營(yíng)利為目的，但在民營(yíng)機(jī)制的作用下，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)相對(duì)公辦教育要敏感得多，因此，可以適當(dāng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，在學(xué)費(fèi)定價(jià)方法上采用相對(duì)靈活的定價(jià)方法，在政府價(jià)格管制的基本原則下適當(dāng)放開(kāi)。

(2)學(xué)歷教育與非學(xué)歷教育的學(xué)費(fèi)分類定價(jià)

學(xué)歷教育是高等教育的主要教育形式，但利用高等教育資源進(jìn)行的非學(xué)歷教育、短期培訓(xùn)也是高等教育的重要內(nèi)容。相對(duì)學(xué)歷教育，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)非學(xué)歷教育更能發(fā)揮作用，因此，非學(xué)歷教育的學(xué)費(fèi)定價(jià)可以采用靈活的價(jià)格管制，或者由市場(chǎng)自由定價(jià)。

(3)普通教育與繼續(xù)教育的學(xué)費(fèi)分類定價(jià)

普通教育也是高等教育的基本形式，更需要教育公平，繼續(xù)教育是終身學(xué)習(xí)的需要，在我國(guó)越來(lái)越受到重視。從教育的收益性分析，普通教育具有更多的公共收益性，繼續(xù)教育具有更多的私人收益性；從市場(chǎng)反應(yīng)程度來(lái)看，繼續(xù)教育市場(chǎng)反映敏感，因此，對(duì)兩者的學(xué)費(fèi)定價(jià)，應(yīng)該采用不同的政府與市場(chǎng)機(jī)制。

(4)科學(xué)學(xué)位(學(xué)術(shù)型學(xué)位)教育與專業(yè)學(xué)位教育的差異的學(xué)費(fèi)分類定價(jià)

兩者培養(yǎng)方向不同，普通碩士教育以培養(yǎng)教學(xué)和科研人才為主，授予學(xué)位的類型主要是學(xué)術(shù)型學(xué)位；專業(yè)碩士是具有職業(yè)背景的碩士學(xué)位，為培養(yǎng)特定職業(yè)高層次專門人才而設(shè)置。兩者的差異類似于普通教育與繼續(xù)教育的差異。專業(yè)學(xué)位的私人收益明顯，因此，在學(xué)費(fèi)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、定價(jià)機(jī)制上，專業(yè)學(xué)位教育應(yīng)更多的引入市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。

總之，在“理性人”利益最大化目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制對(duì)資源配置具有靈活性、主動(dòng)性的天然優(yōu)勢(shì)，能夠使資源動(dòng)員和配置更具效率。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的學(xué)費(fèi)作為教育成本的私人負(fù)擔(dān)，具有了價(jià)格的某些功能。學(xué)費(fèi)定價(jià)適當(dāng)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)教育資源配置有積極作用：(1)學(xué)費(fèi)定價(jià)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制可以動(dòng)員社會(huì)資源用于發(fā)展教育，解決政府公共教育投入不足的問(wèn)題。如，當(dāng)教育投入不足時(shí)，政府可以考慮適當(dāng)提高學(xué)費(fèi)定價(jià)，滿足教育供給要求；發(fā)展民辦教育，對(duì)民辦教育按教育成本收費(fèi)，提高辦學(xué)者積極性等等。(2)學(xué)費(fèi)定價(jià)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制可以適當(dāng)平衡高等教育供求關(guān)系。一方面，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制可以增加高等教育供給，另一方面，可以利用市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)高等教育需求結(jié)構(gòu)(3)運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制可以促使學(xué)校降低辦學(xué)成本，加強(qiáng)高校內(nèi)部管理，提高辦學(xué)質(zhì)量，以最少的投入獲得最大的產(chǎn)出。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的學(xué)費(fèi)定價(jià)必然會(huì)受到市場(chǎng)機(jī)制的某些影響，并在教育資源有效配置、政府學(xué)費(fèi)管制與定價(jià)方法中起到一定的積極的正面作用。但是，由于市場(chǎng)的天然缺陷，市場(chǎng)機(jī)制從來(lái)就是一把雙刃劍，如果運(yùn)用不好則會(huì)造成社會(huì)福利損失，貽害教育，因此，在學(xué)費(fèi)定價(jià)中必須科學(xué)有效地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。

[注釋]

①王德章.價(jià)格學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2007.P254。

[參考文獻(xiàn)]

[1]閔維方.高等教育運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京:人民教育出版社，2002.

[2]王善邁.論高等教育學(xué)費(fèi)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2000.

[3]伍海泉等.市場(chǎng)扭曲與高等教育學(xué)費(fèi)定價(jià)[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2007(04).

[4]閔維方.高等教育成本補(bǔ)償政策的決策依據(jù)[J].科學(xué)決策，1997(06).

[5]吳振球.價(jià)格歧視-高等教育學(xué)費(fèi)的一種新的定價(jià)模式[J].武漢水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1999，(05).

[6]袁連生.論教育的產(chǎn)品屬性、學(xué)校的市場(chǎng)化運(yùn)作及教育市場(chǎng)化[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2003(01).

[7]Boumol WJ.On the proper cost tests for natural monopoly in a muotipreductindustry[J].American Economics Review，1977，67.