文/鄭永年

中國模式的價(jià)值

中國模式的崛起可以說是21世紀(jì)國際發(fā)展的一件大事。中國模式是中國改革開放政策的產(chǎn)物。

中國模式問題在西方已經(jīng)討論多年。盡管中國政府本身一直很低調(diào)，但海外對中國模式的討論仍然有增無減。基本上，中國模式對于西方發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家具有不同的意義。對很多第三世界發(fā)展中國家來說，中國模式的意義在于其到底是否能夠成為有別于從前其他所有現(xiàn)代化模式的一個替代模式。二戰(zhàn)后，世界的發(fā)展模式基本上分為蘇聯(lián)模式和西方模式?，F(xiàn)在蘇聯(lián)模式已經(jīng)解體，只剩下西方模式。西方模式主要指的是美國模式和歐洲模式。美國在冷戰(zhàn)結(jié)束后成為唯一的超級大國，有力量推行其模式，即人們所說的“華盛頓共識”。歐洲國家也經(jīng)常在國際事務(wù)中倡導(dǎo)其價(jià)值和模式。在很多方面，歐洲正在和美國區(qū)分開來，努力尋求自己的模式。很顯然，在內(nèi)政方面，歐洲的社會主義因素遠(yuǎn)較美國多。但不管是歐洲還是美國，在推行其模式方面并沒有很大的成功，很多采用西方模式的發(fā)展中國家并沒有因此而得到社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治的穩(wěn)定運(yùn)作。在這種情形下，中國模式對發(fā)展中國家具有了非常重要的借鑒意義。

如果說中國模式對發(fā)展中國家來說更多的是發(fā)展經(jīng)驗(yàn)問題，那么對西方國家尤其是美國來說則更多的是一種價(jià)值問題。對很多西方人來說，中國模式就是對西方價(jià)值的挑戰(zhàn)和競爭。他們的擔(dān)憂不僅僅出于很多發(fā)展中國家對中國經(jīng)驗(yàn)的極大興趣，因?yàn)榧词乖谖鞣?，那些對美國和西方模式不再感興趣的西方人也開始看重中國模式。前些年所謂的要以“北京共識”取代“華盛頓共識”的討論就是起源于西方，而非中國。

中國模式的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)涵蓋從中華人民共和國成立到現(xiàn)在的60年。對中國的大歷史來說，改革開放最深刻的意義在于對國家發(fā)展道路包括經(jīng)濟(jì)、社會和政治道路的探索。中國在近代之前盡管歷史漫長，但多為歷史的簡單重復(fù)。從清末改革運(yùn)動到孫中山再到毛澤東，在改革開放之前，中國一直處于持續(xù)的革命之中，革命領(lǐng)袖們探索的重點(diǎn)在于建立一個什么樣的國家。盡管毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨人最終建立了人民共和國，但對共和國應(yīng)當(dāng)是怎樣一個國家一直處于長期的探索之中，對很多問題的理解只能在實(shí)踐中進(jìn)行?！袄^續(xù)革命”可以說是改革開放前30年共和國歷史的主線條。

在前30年，鑒于當(dāng)時(shí)的國際形勢，中國盡管也有些制度上的創(chuàng)新，但總體上還是蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國仍然孤立于（不管是主動的還是被動的）國際體系之外。

盡管改革開放這短短30年從數(shù)字上看對具有數(shù)千年歷史的中國并不算什么，但把它置于中國歷史的過去和未來之中，人們會感覺到這30年具有里程碑式的歷史意義，就是說這30年為歷史的長河注入了從前所不曾有過并且注定會對未來產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的因素。盡管數(shù)千年的歷史很長，但這樣的歷史時(shí)刻并不多見。中國模式的崛起不僅對中國未來的發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義，對世界的發(fā)展尤其是對發(fā)展中國家的發(fā)展也具有借鑒意義。對中國模式的認(rèn)識需要很長的時(shí)間，花費(fèi)很大的努力。本文主要想從政治和經(jīng)濟(jì)兩個方面，對中國模式做些探討。

中國的政治模式

在討論中國模式的時(shí)候，大多數(shù)學(xué)者尤其是西方學(xué)者往往都會回避中國的政治模式，而僅僅把中國模式局限于中國在經(jīng)濟(jì)上的成功。但實(shí)際上，如果不討論中國的政治模式，就很難理解中國的經(jīng)濟(jì)模式，因?yàn)榈侥壳盀橹梗袊慕?jīng)濟(jì)模式正是中國的政治模式促成的。本文主要從五個方面來討論中國的政治模式。

1.經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的關(guān)系

國際學(xué)術(shù)界和政策圈一直流行著“中國只有經(jīng)濟(jì)改革而無政治改革”的看法。這種說法事實(shí)上是人們對中國模式的認(rèn)識難以深入的重要根源。實(shí)際上，自改革開放以來，中國如果沒有政治改革，很難想象經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就是如何取得的，也很難解釋當(dāng)代中國政治和改革開放前的中國政治之間的巨大區(qū)別。認(rèn)識這個問題的關(guān)鍵在于如何定義政治改革。對發(fā)展中國家來說，首要的任務(wù)就是基本國家制度建設(shè)。國家制度建設(shè)就是中國過去將近30年政治改革的核心。中國把改革分成不同的階段，在每一階段，各方面的改革優(yōu)先次序不同。簡單地說，從20世紀(jì)70年代末到本世紀(jì)初，中國改革的主軸就是經(jīng)濟(jì)改革。自中共十六大（2002年）以來，中國已經(jīng)進(jìn)入了一個以社會改革為主體的改革階段。中國還沒有進(jìn)入一個以政治改革為主體的改革階段。這個階段什么時(shí)候到來要取決于社會改革和進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)展情況。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個最低限度的社會政治秩序

沒有一個最低限度的社會政治秩序，正常的經(jīng)濟(jì)活動就很難進(jìn)行。秩序是資本和商業(yè)活動的基本條件，尤其對吸引國家資本更是如此。自鄧小平1992年南方談話以來，中國在吸引外資方面一直在發(fā)展中國家處于領(lǐng)先地位，這與中國穩(wěn)定的社會秩序有很大的關(guān)聯(lián)。很難想象在社會失去秩序的情況下，外資還會源源不斷地進(jìn)入中國。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)

產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系到投資者的積極性問題。如果沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就沒有動力機(jī)制。問題在于用什么樣的機(jī)制來保護(hù)產(chǎn)權(quán)？這一點(diǎn)中國和其他一些發(fā)展中國家與西方國家有不同意見。西方國家特別強(qiáng)調(diào)用法治來保護(hù)產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，中國的產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是通過政治和行政手段來進(jìn)行的。在法治沒有建立起來或者法治不能有效運(yùn)作的情況下，如果要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通過政治和行政手段來保護(hù)產(chǎn)權(quán)變得不可避免。

4.經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求基本社會正義

基本社會正義是可持續(xù)發(fā)展的前提。一旦社會缺少基本的正義，那么社會不穩(wěn)定甚至無秩序就成為可能。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在給人民帶來很多好處的同時(shí)也導(dǎo)致了很多方面的社會正義問題。對發(fā)展中國家來說，沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不會有社會正義。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不等同于社會正義。關(guān)鍵在于當(dāng)出現(xiàn)社會非正義的時(shí)候，是否能夠采取有效的方法來糾正問題。

5.民主化需要一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

到今天，很少有國家及其人民不想發(fā)展民主政治的。但在很多場合，民主則是可遇不可求的。發(fā)展中國家并不缺乏民主化的經(jīng)驗(yàn)，但并非所有的民主化經(jīng)驗(yàn)都是積極的，有“好”民主也有“壞”民主。對中國和其他發(fā)展中國家來說，關(guān)鍵的問題并不是要不要民主的問題，而是如何追求好的民主而避免壞的民主。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于早期，中產(chǎn)階級規(guī)模還不很大，窮人還很多。如何解決窮人的問題是中國面臨的主要任務(wù)。

中國的經(jīng)濟(jì)模式

這次席卷全球的金融危機(jī)對中國經(jīng)濟(jì)模式構(gòu)成了考驗(yàn)。和其他很多國家比較，中國的經(jīng)濟(jì)制度表現(xiàn)出相當(dāng)高的應(yīng)對能力，無論在抵御金融危機(jī)的能力方面還是在應(yīng)對危機(jī)所使用的方式方面。而中國經(jīng)濟(jì)制度的能力和中國改革開放之后建立起來的中國經(jīng)濟(jì)模式有緊密的關(guān)聯(lián)。從經(jīng)濟(jì)上看，可以把中國模式稱之為復(fù)合型或者混合型經(jīng)濟(jì)模式。

1.混合所有權(quán)制度

在應(yīng)對金融危機(jī)的過程中，國有化已經(jīng)成為西方各國政府采用的一種手段，至少對金融銀行部門是這樣。歐洲的國有化有根深蒂固的傳統(tǒng)。實(shí)際上，國有化是歐洲社會主義的主要內(nèi)容。二戰(zhàn)后，很多國家的國有經(jīng)濟(jì)部門曾經(jīng)變得非常之大，由于它的經(jīng)濟(jì)效率和效益低下，就導(dǎo)致了反向運(yùn)動，即私有化。但在那些提供公共服務(wù)或者福利的部門，私有化運(yùn)動遇到了來自民主政治的很大阻力。這主要表現(xiàn)在教育、社會保障和醫(yī)療衛(wèi)生方面，因?yàn)檫@些部門涉及全體人民的利益，人們用選票否決和抵制了私有化運(yùn)動。

值得注意的是金融危機(jī)之后，美國也開始出現(xiàn)了各種變相的國有化運(yùn)動。美國是私人資本主義的典型代表和大本營。在很長時(shí)間里，美國是抵御公有化尤其是社會主義運(yùn)動的主要力量。像前美聯(lián)儲主席格林斯潘那樣可以稱之為原教旨主義式的新自由主義人物也開始認(rèn)為，并提倡國有化可以成為應(yīng)付危機(jī)的有效方式。

在發(fā)展混合型所有權(quán)方面，中國比較典型。在改革開放前，中國從經(jīng)濟(jì)管理方式來說是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但從所有權(quán)來說已經(jīng)呈現(xiàn)多種形式，有國家所有制和集體所有制，在農(nóng)村還有少量的私有性經(jīng)濟(jì)活動，主要表現(xiàn)在農(nóng)民的自留地上。在國家所有制內(nèi)部也存在著不同層面的所有權(quán)，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)或者企業(yè)由各級政府分別所有和管理。

改革開放后，中國開始引入和鼓勵其他多種形式的所有制形式，包括民營、合資、外資等等。

中國的混合型或者復(fù)合型所有制已經(jīng)形成，并且得到憲法和法律的保護(hù)。這種混合型經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對金融危機(jī)過程中顯示出其優(yōu)勢。國有部門已經(jīng)成為中國政府強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)杠桿，成為其應(yīng)付危機(jī)的政策工具。西方多數(shù)政府只有金融工具而無經(jīng)濟(jì)杠桿，而中國政府兩者皆有。

2.出口導(dǎo)向和內(nèi)部需求

改革開放以來，中國的發(fā)展模式與早先的日本和后來的“四小龍”有很多類似之處，都是出口導(dǎo)向型的。外向型經(jīng)濟(jì)增長依賴于出口，依賴于西方市場。同時(shí)，中國的金融體系也是為外向型經(jīng)濟(jì)體系服務(wù)的。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了大量的外匯，再用外匯購買西方的諸多金融產(chǎn)品。在過去30年里已經(jīng)形成了中國生產(chǎn)、西方消費(fèi)的模式。這次危機(jī)告訴人們，無論是要解決危機(jī)還是要長期發(fā)展，都不能依賴于西方市場，依賴于西方消費(fèi)者。中國的發(fā)展還必須主要依靠自己，就是說要建設(shè)一個內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)體。一個內(nèi)需型的經(jīng)濟(jì)體并不是說不要外貿(mào)和出口。但一個高度依賴于外貿(mào)而內(nèi)需不足的經(jīng)濟(jì)體，其增長是不可持續(xù)的。在全球化環(huán)境下，內(nèi)需和外貿(mào)是兩個最為重要的經(jīng)濟(jì)支柱。對中國這樣大的經(jīng)濟(jì)體來說，內(nèi)需無疑要比外貿(mào)重要得多。

這次金融危機(jī)西方?jīng)]有了需求，依賴于西方市場的實(shí)體經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)問題。人們已經(jīng)看到在“自由放任”的珠江三角洲出口導(dǎo)向型企業(yè)有大量的工廠倒閉和大量的工人尤其是農(nóng)民工失業(yè)。珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)正在面臨很大的困難。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)型，這是很顯然的。

和珠江三角洲相比，長江三角洲的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)情況有很大的不同。在大規(guī)模吸收外資方面，長江三角洲可說是后來者?；蛟S接受了珠江三角洲的教訓(xùn)，長江三角洲在規(guī)劃發(fā)展過程中，政府一直起非常大的作用。長江三角洲從一開始就拒絕低技術(shù)和高污染的產(chǎn)業(yè)。從各個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看，長江三角洲的發(fā)展要比珠江三角洲更具有優(yōu)勢。盡管這次金融危機(jī)也影響到長江三角洲，但其受影響程度顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于珠江三角洲。

更為重要的是，除了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，中國也有很多地方發(fā)展出了以內(nèi)部需求為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體。浙江模式就是一個很好的例子。浙江是以開拓內(nèi)部市場聞名的。在全國各個角落，沒有一個地方?jīng)]有浙江商人。這種以滿足內(nèi)部市場為主體的發(fā)展模式對整個國家的發(fā)展是非常有利的，同時(shí)這種模式要比出口導(dǎo)向更穩(wěn)定、更具有可持續(xù)性，因?yàn)樗艹惺芡獠繃H市場的沖擊。

浙江經(jīng)濟(jì)基于民營資本之上，其技術(shù)創(chuàng)新能力也比其他地區(qū)要高出很多。因?yàn)槭敲駹I資本，浙江企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新更具有自主性。現(xiàn)在的浙江商人不僅走遍全國，也走遍全世界。很多產(chǎn)品在國際市場上具有相當(dāng)?shù)母偁幠芰Α?/p>

浙江當(dāng)然不是唯一的以內(nèi)部需求為導(dǎo)向的地方經(jīng)濟(jì)體。中國的很多地方也是這樣。山東是另外一個例子，出口經(jīng)濟(jì)在總體經(jīng)濟(jì)中的比例很低。最近這些年出現(xiàn)的“重慶模式”也是通過擴(kuò)展內(nèi)部需求得到高速發(fā)展的。從地方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，在中國模式這個總體概念之下，實(shí)際上呈現(xiàn)多種模式并存、競爭、發(fā)展和融合的態(tài)勢。這也是中國經(jīng)濟(jì)模式的最大特點(diǎn)。

3.政府和市場

金融危機(jī)發(fā)生之后，政府和市場的關(guān)系再次成為各國政府和學(xué)術(shù)界的討論議題。不管這次金融危機(jī)背后有怎樣復(fù)雜的原因，就政府來說，最主要的是政府對金融系統(tǒng)監(jiān)管不嚴(yán)。新自由主義者把亞當(dāng)·斯密“看不見的手”，即市場，推到了至高無上的地位，他們相信這只手會解決一切經(jīng)濟(jì)間題。在新自由主義那里沒有政府的經(jīng)濟(jì)功能。如果說有，那么就是要保證這只看不見的手毫無障礙地運(yùn)作。但這次金融危機(jī)表明這種信仰的差錯。

中國在改革開放前是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，把政府的經(jīng)濟(jì)作用極端化，市場被視為屬于資本主義制度，從而其功能也被否定。改革開放后，中國對市場有了不同的看法。鄧小平認(rèn)為資本主義可以利用市場，社會主義也可以利用市場。這就把市場中立化了。同時(shí)政府大力推進(jìn)市場建設(shè)。

重要的是，中國在強(qiáng)調(diào)市場功能的同時(shí)沒有走向市場萬能主義。在西方，因?yàn)槊裰髦贫鹊拇嬖?，新自由主義在這些領(lǐng)域遇到了強(qiáng)大的阻力，即被人民所否決。在中國則相反。在國有企業(yè)領(lǐng)域，因?yàn)橛袊伊α康拇嬖冢伦杂芍髁x不能發(fā)生作用。但在社會制度領(lǐng)域，新自由主義如魚得水。原因很簡單，因?yàn)樯鐣贫鹊拇嬖谥饕菫榱巳鮿萆鐣后w。弱勢社會群體很難抵制新自由主義的侵入。在這些社會制度領(lǐng)域，改革開放前30年里中國取得了很大的成就。新自由主義進(jìn)入這些領(lǐng)域以來，原來的社會體制包括學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障制度全面衰落甚至解體，尤其是在農(nóng)村地區(qū)。盡管近年來政府盡了很大的努力進(jìn)行社會制度建設(shè)，但到今天這些社會制度還沒有建立起來。

在新自由主義影響深刻的領(lǐng)域，政府管制的作用很難發(fā)揮。中國企業(yè)間的惡性競爭是這些年企業(yè)界丑聞不斷的主要原因。惡性競爭表明市場還是不規(guī)則。市場的規(guī)則化很難靠市場本身解決。從中外歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，政府必須在建立市場規(guī)則方面扮演主要角色。市場這只看不見的手的發(fā)生、發(fā)展和健康運(yùn)作離不開政府這只看得見的手。

這種情況表明，中國迫切需要建立一個規(guī)制型國家。在金融銀行領(lǐng)域，中國規(guī)制國家初步成形。中國金融經(jīng)過十多年的改革，已經(jīng)具備應(yīng)對危機(jī)的良好基礎(chǔ)。這就是這次中國金融和銀行系統(tǒng)沒有發(fā)生像西方那樣深刻危機(jī)的主要因素。西方國家本身則忽視了改革，最終造成今天的危機(jī)。

中國模式的改進(jìn)

2009年，溫家寶總理在劍橋大學(xué)演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，改革開放以來，中國是一個“學(xué)習(xí)國家”。這里的“學(xué)習(xí)”至少有兩方面的意義。一方面，指的是中國向世界各國學(xué)習(xí)。中國虛心學(xué)習(xí)國際經(jīng)驗(yàn)，不管是像美國那樣的大國還是像新加坡那樣的小國，中國愿意學(xué)習(xí)其長處。可以說，中國是當(dāng)今世界最好學(xué)的國家。盡管很多國家尤其是西方經(jīng)常對中國持批評態(tài)度，但這并沒有影響中國向這些國家學(xué)習(xí)；另一方面，“學(xué)習(xí)”也指中國向自己的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)。中國向各國學(xué)習(xí)，這里有積極的經(jīng)驗(yàn)，也有負(fù)面的教訓(xùn)。中國的政治經(jīng)濟(jì)體制并非十全十美。中國模式是一種發(fā)展中的模式，是世界經(jīng)驗(yàn)和中國本身經(jīng)驗(yàn)的累積。

在社會改革成為主體改革的今天，中國模式的改進(jìn)關(guān)鍵在于通過社會改革而確立社會制度。社會改革的重要性是不言而喻的。

首先，社會改革是為了應(yīng)對和解決經(jīng)濟(jì)改革所帶來的負(fù)面結(jié)果。改革開放30年，經(jīng)濟(jì)主義可以說是中國發(fā)展的主題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是一切。中國在短時(shí)間里，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史的奇跡。此前，沒有任何國家能夠在這樣短的時(shí)間里幫助數(shù)以億計(jì)的人民脫離貧困狀態(tài)，幫助這樣大規(guī)模的社會群體提高生活水平。但經(jīng)濟(jì)主義在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也帶來了一系列問題。各級政府GDP主義盛行，非經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展大多被大大忽視，導(dǎo)致環(huán)境惡化，資源大量浪費(fèi)，貧富差距擴(kuò)大和嚴(yán)重社會分化。這些由經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的后果，加上反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻，群體事件越來越頗繁。多數(shù)表現(xiàn)為各級政府和社會的對立。很顯然，經(jīng)濟(jì)主義的后果不加以糾正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不可持續(xù)。這些年來中國政府確定的“科學(xué)發(fā)展觀”和“和諧社會”就是對這種單向面發(fā)展的反思。

其次，社會改革要為未來經(jīng)濟(jì)增長奠定新的制度基礎(chǔ)。

改革開放30年的經(jīng)濟(jì)增長總體上來說源于經(jīng)濟(jì)制度的改革和創(chuàng)新。但迄今，經(jīng)濟(jì)改革的很多方面已經(jīng)很難深入下去，這說明過去的增長模式已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)。進(jìn)行社會改革和建設(shè)社會制度的目標(biāo)是推動中國從一個非消費(fèi)型社會向消費(fèi)型社會轉(zhuǎn)型。消費(fèi)型社會是中國未來長期經(jīng)濟(jì)增長的最主要來源。很簡單，經(jīng)濟(jì)增長有兩大來源，即投資和消費(fèi)，而投資的最終目的也是消費(fèi)。中國在過去30年里建立了一個外向型經(jīng)濟(jì)。增長來自投資，但投資是為外部市場服務(wù)，主要是西方市場。如上所說，隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，來自西方的需求遽然下降，中國這種發(fā)展模式的局限性一下子就顯現(xiàn)出來了。中國要向消費(fèi)社會轉(zhuǎn)型，就必須建立一整套有助于消費(fèi)社會發(fā)展的基本社會制度，例如醫(yī)療保險(xiǎn)、社會保障、教育和環(huán)保等等。沒有這樣一套制度，就沒有可能出現(xiàn)消費(fèi)社會。

其三，更為重要的是社會改革要為中國未來的主體性政治改革做制度準(zhǔn)備。前面已經(jīng)討論過，中國的改革進(jìn)程大致可以分為經(jīng)濟(jì)改革、社會改革、政治改革三個階段。從歷史的角度看，中國的政治發(fā)展進(jìn)程應(yīng)當(dāng)是基本國家制度建設(shè)在先，民主化隨后。民主制度的有效運(yùn)作不僅需要社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的水平，更需要諸多基本國家制度成為其基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。在過去30年中，中國已經(jīng)建立了一套基本的國家經(jīng)濟(jì)制度，但社會制度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立。

在任何國家，社會改革和建立社會制度都是一場攻堅(jiān)戰(zhàn)。在當(dāng)今發(fā)達(dá)國家，社會制度的建立往往和持久的充滿暴力的工人階級運(yùn)動，甚至革命聯(lián)系在一起。從原始資本主義轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代福利型資本主義，并非資本邏輯自然發(fā)展的結(jié)果，而是社會改革的結(jié)果。一些國家的政治精英能夠?qū)嵭小拌F血”政策，超越既得利益，進(jìn)行自覺改革，但另一些國家的政治精英則受制于既得利益，沒有能力進(jìn)行改革，結(jié)果導(dǎo)致暴力式社會運(yùn)動和革命的發(fā)生。有一點(diǎn)很明確，到現(xiàn)在為止，所有實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的國家，一套良好的基本社會制度都是保障其市場運(yùn)行和社會穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)。從這個角度來說，中國的政治改革也在產(chǎn)生其動力機(jī)制，因?yàn)橹挥型ㄟ^有效的政治改革，這些社會制度才能建立起來。

（作者：新加坡國立大學(xué)東亞研究所教授）