□肖化移 周文清

社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的比較與借鑒

□肖化移 周文清

國(guó)際上目前高職教育質(zhì)量保障的模式有政府官方型主體模式、社會(huì)中介組織型主體模式和多元型主體模式。大多數(shù)國(guó)家采用的是后兩種模式。而我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)主要采用的是第一種模式。借鑒國(guó)外社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)高職教育質(zhì)量保障迫切需要吸引社會(huì)中介組織的參與。

高職教育；質(zhì)量保障模式；社會(huì)中介組織；參與路徑

隨著高職教育的不斷發(fā)展，以及對(duì)教育質(zhì)量問(wèn)題的日漸重視，政府部門(mén)相繼出臺(tái)了一系列的評(píng)估、評(píng)價(jià)體系，如教育部高教司于2000年印發(fā)了《高職高專教育教學(xué)工作優(yōu)秀學(xué)校評(píng)價(jià)體系》和《高職高專教育教學(xué)工作合格學(xué)校評(píng)價(jià)體系》，以及2004年出臺(tái)的 《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案（試行）》，形成了以政府為評(píng)估主體、以影響教學(xué)質(zhì)量的“工作水平”為主要評(píng)估內(nèi)容的質(zhì)量評(píng)估體系。由于我國(guó)高職教育起步較晚，制度建設(shè)與理論研究方面仍在一定程度上滯后于高職教育的發(fā)展，該評(píng)估體系還存在一定的不足，如評(píng)估主體太單一、評(píng)估內(nèi)容不夠豐富等，因此必須借鑒國(guó)外成功的經(jīng)驗(yàn)以改進(jìn)和完善我國(guó)高職教育質(zhì)量保障體系，使其更好地發(fā)揮作用和功能。

一、高職教育質(zhì)量保障及其模式

（一）質(zhì)量保障與教育質(zhì)量保障

質(zhì)量保障是指在質(zhì)量體系中實(shí)施的一切有計(jì)劃的、系統(tǒng)的活動(dòng)，并且按照所需操作，提供適當(dāng)?shù)?、充分的信息，以確保實(shí)體完成符合質(zhì)量的各項(xiàng)要求。換言之，質(zhì)量保障要求確保：

*定義質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

*提供合適的程序

*監(jiān)管這些程序使之符合規(guī)則

*分析違規(guī)操作的原因

*通過(guò)正確的行為消除問(wèn)題的根源

隨著從關(guān)注以結(jié)果為導(dǎo)向的質(zhì)量觀點(diǎn)（這一點(diǎn)在歐洲職業(yè)教育與培訓(xùn)中仍然占主導(dǎo)地位）向關(guān)注以過(guò)程為導(dǎo)向的質(zhì)量觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，質(zhì)量保障變得越來(lái)越重要。它確保了對(duì)各種各樣導(dǎo)致質(zhì)量結(jié)果的過(guò)程的認(rèn)識(shí)，對(duì)應(yīng)該被控制的投入和產(chǎn)出因素的了解，以及確保了對(duì)應(yīng)該實(shí)施控制的過(guò)程因素的理解。

教育質(zhì)量保障的概念源于質(zhì)量管理學(xué)，由于與企業(yè)管理相比，高等教育管理具有其特殊性，并且學(xué)術(shù)界對(duì)高等教育質(zhì)量保障問(wèn)題的研究歷史不長(zhǎng)，因此，目前對(duì)高等教育質(zhì)量保障的認(rèn)識(shí)與理解未能達(dá)成統(tǒng)一。

澳大利亞學(xué)者哈曼（Grant Harman）認(rèn)為，高等教育質(zhì)量保障主要是為高校以外的人提供擔(dān)保和證據(jù)，使他們確信高等學(xué)校有嚴(yán)格的質(zhì)量管理過(guò)程，而不必?fù)?dān)心教學(xué)質(zhì)量和畢業(yè)生質(zhì)量。英國(guó)學(xué)者格林（Diana Green）認(rèn)為高等教育質(zhì)量保障是指質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，按照一定的程序，對(duì)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行控制、審核和評(píng)估，并向?qū)W生和社會(huì)相關(guān)人士保證高等教育的質(zhì)量，提供有關(guān)的高等教育質(zhì)量信息，其基本理念是對(duì)學(xué)生和社會(huì)負(fù)責(zé)、保持和提高高等學(xué)校的教育質(zhì)量水平、促進(jìn)高等學(xué)校整體發(fā)展。美國(guó)高等教育認(rèn)證委員會(huì)關(guān)于高等教育質(zhì)量保障的定義是：為了確定公認(rèn)的教育、學(xué)術(shù)和設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)得到保持與提高而對(duì)高等院?；?qū)I(yè)進(jìn)行的有計(jì)劃的、系統(tǒng)的評(píng)審過(guò)程。

由此可以看出：（1）高等教育質(zhì)量保障是為高等學(xué)校之外的人提供質(zhì)量保障；（2）質(zhì)量保障須由特定機(jī)構(gòu)，按照一定的政策、標(biāo)準(zhǔn)、程序等而實(shí)施的活動(dòng)；（3）質(zhì)量保障涉及到教學(xué)過(guò)程、師資和實(shí)驗(yàn)設(shè)施、專業(yè)和課程等影響教育質(zhì)量的各個(gè)方面；（4）質(zhì)量保障的目的是保持和提高質(zhì)量。

（二）高職教育質(zhì)量保障模式

高職教育質(zhì)量保障，就其過(guò)程而言，是各價(jià)值主體通過(guò)控制教育資源并力求實(shí)現(xiàn)其教育利益和質(zhì)量訴求的一種實(shí)踐活動(dòng)。高職教育的質(zhì)量保障由不同的主體承擔(dān)，這些主體是指為了實(shí)現(xiàn)自身的高職教育利益和質(zhì)量需求，直接或間接地參與高職教育質(zhì)量保障活動(dòng)的團(tuán)體、組織或個(gè)人。在高職教育質(zhì)量保障體系中主要存在三種價(jià)值主體，即國(guó)家、社會(huì)中介（市場(chǎng)）和院校。由于各價(jià)值主體所代表的利益的差異性，使得不同主體在高職教育的價(jià)值認(rèn)識(shí)和價(jià)值評(píng)價(jià)上存在不一致，從而導(dǎo)致了不同主體之間的價(jià)值沖突。這種沖突具體表現(xiàn)在各主體的高職教育質(zhì)量觀和質(zhì)量保障主張上。價(jià)值沖突的存在反映了各主體價(jià)值取向的局限性。利益的差異和主體價(jià)值取向的局限性說(shuō)明協(xié)調(diào)多元主體之間的價(jià)值沖突的必要性。這就需要有一種力量能充分協(xié)調(diào)好各主體之間的價(jià)值沖突，從而更有效的保障高職教育質(zhì)量。

高職教育質(zhì)量保障體系中的三大價(jià)值主體分別對(duì)應(yīng)著三種力量，即國(guó)家權(quán)力、社會(huì)中介（市場(chǎng)）權(quán)力和院校自治權(quán)力。國(guó)家權(quán)力是國(guó)家借助和利用對(duì)資源的控制，以使公民、法人和其他組織服從意志的一種社會(huì)力量和特殊影響力。它是通過(guò)執(zhí)行國(guó)家意志的組織機(jī)構(gòu)——政府來(lái)實(shí)現(xiàn)的。據(jù)此，教育界和學(xué)術(shù)界根據(jù)三種力量在質(zhì)量保障體系中發(fā)揮作用的方式和程度的不同，從質(zhì)量保障主體的角度出發(fā)，將當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育質(zhì)量保障模式分為三大類型即大陸模式或政府部門(mén)主導(dǎo)型模式、英國(guó)模式和美國(guó)的社會(huì)中介組織型模式。

高等職業(yè)教育是高等教育的重要組成部分，其質(zhì)量保障活動(dòng)也包含在高等教育質(zhì)量保障體系中，但由于高職教育具有鮮明的職業(yè)性、行業(yè)性和實(shí)踐性等特點(diǎn)，使其有別于普通高等教育。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家在具體實(shí)施質(zhì)量保障時(shí)，高職教育的質(zhì)量保障機(jī)制與普通高等教育質(zhì)量保障機(jī)制存在一定的區(qū)別，這主要體現(xiàn)在質(zhì)量保障主體方面。以高等教育質(zhì)量保障體系為依據(jù)，結(jié)合高等職業(yè)教育的本質(zhì)特征，高職教育質(zhì)量保障主體可以分為三大類，即政府官方型主體模式，社會(huì)中介組織型主體模式和多元型主體模式。

政府官方型主體模式是指在高職教育質(zhì)量保障活動(dòng)中國(guó)家權(quán)力起主導(dǎo)作用，由國(guó)家意志的執(zhí)行機(jī)構(gòu)——政府部門(mén)或與政府部門(mén)有隸屬關(guān)系的評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織實(shí)施高職教育的質(zhì)量保障。政府是質(zhì)量保障的主體，教育行政部門(mén)集審批、決策和監(jiān)督權(quán)于一身，對(duì)高職教育質(zhì)量進(jìn)行直接控制，而高職院校只是具體執(zhí)行法律所規(guī)定的原則和教育行政部門(mén)的各項(xiàng)政策和行政命令，學(xué)校的自主權(quán)有限。質(zhì)量保障的每個(gè)方面，從機(jī)構(gòu)到運(yùn)行規(guī)則、人員配置等都無(wú)不凸現(xiàn)出政府在質(zhì)量保障活動(dòng)中的主體地位。政府官方型主體模式的主要代表國(guó)家有法國(guó)和德國(guó)。

社會(huì)中介組織型主體模式是指在高職教育質(zhì)量保障活動(dòng)中，政府、高校和社會(huì)以市場(chǎng)為中介實(shí)現(xiàn)其各自的質(zhì)量需求。社會(huì)中介組織不僅包括教育類社會(huì)中介組織，比如教育決策咨詢研究機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校設(shè)置和學(xué)位評(píng)議與咨詢機(jī)構(gòu)、教育評(píng)估機(jī)構(gòu)、教育考試機(jī)構(gòu)，也包括行業(yè)協(xié)會(huì)類、代理服務(wù)類、評(píng)估監(jiān)督類、社會(huì)公益類等社會(huì)中介組織。質(zhì)量保障的主體是以市場(chǎng)為媒介的社會(huì)力量，實(shí)施質(zhì)量保障活動(dòng)的機(jī)構(gòu)是社會(huì)非官方機(jī)構(gòu)或由行業(yè)協(xié)會(huì)（組織）成立的民間的專業(yè)機(jī)構(gòu)。政府不是直接的，而是間接地對(duì)高職教育質(zhì)量進(jìn)行宏觀調(diào)控。社會(huì)中介組織主體模式的代表國(guó)家主要有美國(guó)、澳大利亞和新西蘭。

多元型主體模式是指政府、高校和社會(huì)力量都有參與到高等職業(yè)教育的質(zhì)量保障活動(dòng)，政府和高?；谝欢ǖ墓沧R(shí)，通過(guò)協(xié)商達(dá)成在高等職業(yè)教育質(zhì)量保障中的合作關(guān)系，即高職院校負(fù)責(zé)其自身內(nèi)部質(zhì)量保障，并將此作為自身的一項(xiàng)義務(wù)和責(zé)任，而非為應(yīng)對(duì)政府外部質(zhì)量保障的被動(dòng)采取的行為；政府則負(fù)責(zé)高等職業(yè)教育的外部質(zhì)量保障，社會(huì)力量則從民間的立場(chǎng)出發(fā)，通過(guò)新聞機(jī)構(gòu)和民間組織對(duì)高校進(jìn)行民間的監(jiān)督和評(píng)估，以促進(jìn)高等職業(yè)教育質(zhì)量的提高。多元型主體模式的主要代表國(guó)家有英國(guó)和日本。

二、社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的路徑

（一）歐洲社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的路徑

在歐洲職業(yè)教育體系中，有兩種主要的路徑來(lái)確保職業(yè)教育的質(zhì)量。一種途徑是基于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的措施，另一種是依靠市場(chǎng)策略。其中，政府決策主要面向?qū)W校職業(yè)教育，只有繼續(xù)職業(yè)教育受到市場(chǎng)的影響。可以看到二者的不斷交織：政府機(jī)構(gòu)至少涉足繼續(xù)培訓(xùn)領(lǐng)域的一部分，而市場(chǎng)規(guī)律與路徑也進(jìn)入到學(xué)校職業(yè)教育領(lǐng)域。

由社會(huì)中介組織制定的方法、路徑和措施包括：

*培訓(xùn)投資者在ISO9001或ISO9002標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作下的以過(guò)程為導(dǎo)向的質(zhì)量保障體系 （在英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、丹麥和其它國(guó)家不斷增加）

*在特殊保證或規(guī)范下對(duì)培訓(xùn)投資人和計(jì)劃歸類（例如德國(guó)、法國(guó)和愛(ài)爾蘭）

*企業(yè)內(nèi)在的質(zhì)量保障手段（通常在有著獨(dú)立培訓(xùn)部門(mén)的較大的公司）

*從提高市場(chǎng)透明度的角度對(duì)職業(yè)教育提供者建立數(shù)據(jù)庫(kù)（例如在荷蘭、德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、西班牙）

*消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和出資人的道德行為規(guī)范（如德國(guó)、挪威）

*基于自我評(píng)價(jià)方法上的質(zhì)量保障

所有這些以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的質(zhì)量保障手段的平衡、范圍和傳播在歐洲各國(guó)大為不同。比如在希臘，由于職業(yè)教育存在的區(qū)域都以立法形式存在，質(zhì)量保障的主要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有：

*培訓(xùn)師的競(jìng)爭(zhēng)力、專業(yè)知識(shí)技能和學(xué)歷文憑

*充分鑒明培訓(xùn)需求和將培訓(xùn)需求分析的結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)的培訓(xùn)計(jì)劃和具體說(shuō)明

*提供相關(guān)資格證書(shū)

*從獲得積極效果和工作改進(jìn)提高角度看待培訓(xùn)的有效性

*培訓(xùn)支持物質(zhì)和工具的有用性與關(guān)聯(lián)性，以及培訓(xùn)前提、設(shè)備和環(huán)境的合適性

*組織、過(guò)程和培訓(xùn)安排的有效性

根據(jù)活動(dòng)類型，決策的重心從內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、培訓(xùn)計(jì)劃轉(zhuǎn)變到積極要素，總的質(zhì)量由它滿足參與者職業(yè)就業(yè)需求的效果以及以最小的成本與勞動(dòng)力市場(chǎng)要求相容來(lái)評(píng)價(jià)。

而在丹麥，學(xué)校職業(yè)教育培訓(xùn)體系中，社會(huì)中介投資者被置于重要的地位影響著質(zhì)量目標(biāo)的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)——這就是保證質(zhì)量。該地區(qū)的商業(yè)聯(lián)合會(huì)對(duì)個(gè)體計(jì)劃及可持續(xù)發(fā)展和更新有著重要影響。他們也同意對(duì)新手提供合適的培訓(xùn)空間。

從學(xué)校角度看，社會(huì)中介（投資者）通過(guò)他們?cè)趯W(xué)校的法定代表控制董事會(huì)和附屬于所有職業(yè)學(xué)校的地方培訓(xùn)協(xié)會(huì)的咨詢委員會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)量目標(biāo)。并且，學(xué)校職業(yè)教育的質(zhì)量得到了加強(qiáng)，因?yàn)橐粋€(gè)公司存續(xù)期間必須完成一個(gè)步驟：雇主必須評(píng)定一個(gè)潛在的受訓(xùn)者能否完成職業(yè)課程，并且給予金錢(qián)保證，因此，學(xué)徒工資也成為雇用合同的一個(gè)組成部分。

（二）北美社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的路徑

以美國(guó)為代表的高等教育分權(quán)化和多樣化是北美高等教育體制的明顯特征。美國(guó)高等教育已發(fā)展成為一個(gè)多類型多層次的、競(jìng)爭(zhēng)的、非中央集權(quán)管理的世界上最龐大的體系。學(xué)校擁有相當(dāng)大的獨(dú)立性和自主權(quán)，不受?chē)?guó)家的控制和影響，全國(guó)高校都按自己所選擇的方式面向社會(huì)的需求辦學(xué)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已完全滲透到美國(guó)高等教育系統(tǒng)，雖然存在政府的干預(yù)和調(diào)控，如通過(guò)撥款、立法等，但在國(guó)家與市場(chǎng)之間，高等教育更偏向市場(chǎng)。

社區(qū)學(xué)院是美國(guó)實(shí)施高等職業(yè)教育的主要機(jī)構(gòu)，距今已有100多年的歷史，如今，全美國(guó)有40%的大學(xué)生在社區(qū)學(xué)院就讀，人數(shù)超過(guò)1000萬(wàn)。截至2002年，共有1711所社區(qū)學(xué)院分布在全美各州。美國(guó)社區(qū)學(xué)院的學(xué)制一般為兩年，除部分學(xué)生畢業(yè)后轉(zhuǎn)入四年制普通大學(xué)完成本科教育外，主要有培養(yǎng)實(shí)用技術(shù)型人才，為社區(qū)人員的生活、就業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

美國(guó)高職教育質(zhì)量保障的機(jī)構(gòu)是民間的、教育行業(yè)自律的各類認(rèn)證機(jī)構(gòu)。

在美國(guó)的高職教育質(zhì)量保障體系中，聯(lián)邦政府和州政府發(fā)揮著有限的、間接的管理作用。聯(lián)邦政府通過(guò)頒布教育法令和撥款等途徑，保障高職教育質(zhì)量，如1965年，國(guó)會(huì)通過(guò)的《高等教育法》，這是美國(guó)歷史上第一部高等教育法，它建立了聯(lián)邦學(xué)生貸款計(jì)劃等多項(xiàng)制度。州政府則通過(guò)對(duì)舉辦者的辦學(xué)資格進(jìn)行審核，合格后簽發(fā)特許證，州內(nèi)的所有高校須先獲得特許證，才能授學(xué)位和證書(shū)。兩大政府皆不直接參與評(píng)估政策、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定以及具體的評(píng)估活動(dòng)，真正主導(dǎo)質(zhì)量保障活動(dòng)的是民間的、非盈利的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，正如某些教育家評(píng)價(jià)的那樣，認(rèn)證機(jī)構(gòu)發(fā)揮了“相當(dāng)于其他國(guó)家官方管理教育的部門(mén)”的作用。認(rèn)證制度是美國(guó)高職教育質(zhì)量保障體系的重要組成部分，是保證和提高高校教育質(zhì)量的主要途徑，是以高校自評(píng)和同行評(píng)估為基礎(chǔ)的管理模式，它包括“院校認(rèn)證”和“專業(yè)認(rèn)證”兩種形式，認(rèn)證機(jī)構(gòu)分為地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)、全國(guó)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)和專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)。

地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)是指按新英格蘭地區(qū)、中部地區(qū)、南部地區(qū)、中北部地區(qū)、西北部地區(qū)和西部地區(qū)設(shè)置的單位認(rèn)證機(jī)構(gòu)。這六個(gè)地區(qū)的大學(xué)和學(xué)院按照地區(qū)歸屬組成了6個(gè)地區(qū)性院校協(xié)會(huì)，6個(gè)地區(qū)性院校協(xié)會(huì)下設(shè)8個(gè)院校認(rèn)證委員會(huì)，如新英格蘭院校協(xié)會(huì)的技術(shù)與職業(yè)學(xué)院委員會(huì)、西部院校協(xié)會(huì)的社區(qū)與初級(jí)學(xué)院認(rèn)證委員會(huì)等。全國(guó)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)有8個(gè)，包括獨(dú)立院校認(rèn)證委員會(huì)和遠(yuǎn)程教育與培訓(xùn)認(rèn)證委員會(huì)。全國(guó)性和地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)實(shí)施是院校認(rèn)證，每個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)均制有自己詳細(xì)的認(rèn)證指標(biāo)體系，對(duì)學(xué)校的整體辦學(xué)水平進(jìn)行認(rèn)證，其認(rèn)證結(jié)果也可作為聯(lián)邦政府對(duì)高校發(fā)放政府補(bǔ)貼的參考。

由于某些特定行業(yè)要求從業(yè)人員持有專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格證書(shū)，而此類證書(shū)只發(fā)放給那些經(jīng)過(guò)專業(yè)認(rèn)證的專業(yè)畢業(yè)生，因此，開(kāi)設(shè)有相關(guān)專業(yè)的高職院校須接受專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的專業(yè)認(rèn)證。專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)是經(jīng)美國(guó)教育部或高等教育認(rèn)證委員會(huì)認(rèn)可，對(duì)高校的某一專業(yè)或?qū)W科進(jìn)行評(píng)估的私營(yíng)、非盈利組織。高校一般在申請(qǐng)地區(qū)性認(rèn)證之前接受專業(yè)認(rèn)證。

以上三類認(rèn)證機(jī)構(gòu)均屬民間、非盈利機(jī)構(gòu)，主要由高等院校和各專業(yè)協(xié)會(huì)自發(fā)形成，其組成人員來(lái)自高校的校長(zhǎng)、教授、學(xué)科專家、研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者、雇主代表等，機(jī)構(gòu)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)不受?chē)?guó)家的撥款資助，由接受認(rèn)證的高校負(fù)擔(dān)工作費(fèi)用。

美國(guó)社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障特點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，美國(guó)的高職院校參與認(rèn)證是出于自愿的原則，而非執(zhí)行教育行政主管部門(mén)的行政命令。高職院校參與質(zhì)量保障活動(dòng)的原因是：認(rèn)證地位的獲得有助于在激烈的教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中爭(zhēng)取到或吸引足夠的生源、得到社會(huì)和同類院校的認(rèn)可和認(rèn)同、拓寬自籌資金的來(lái)源，獲取更多的外來(lái)投資，以促進(jìn)高職教育的健康發(fā)展。第二，美國(guó)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)既不從屬于某些社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人，也不受控于高校，更不隸屬于某個(gè)政府部門(mén)，是由高等教育行業(yè)自發(fā)成立的民間的機(jī)構(gòu)，是一種中介機(jī)構(gòu)，為政府決策和高職院的質(zhì)量保障提供服務(wù)，并通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自我質(zhì)量管理，呈現(xiàn)出鮮明的教育行業(yè)自律的性質(zhì)。

（三）澳洲社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的路徑

在澳大利亞，實(shí)施高等職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)是技術(shù)與繼續(xù)教育（TAFE）學(xué)院。TAFE學(xué)院有兩種設(shè)置模式：一種是獨(dú)立設(shè)置的TAFE學(xué)院，絕大多數(shù)屬于這種模式；另一種是附設(shè)在大學(xué)里的TAFE部。TAFE學(xué)院是澳大利亞最大的以行業(yè)為主導(dǎo)的政府、行業(yè)與學(xué)校相結(jié)合的、相對(duì)獨(dú)立的、多層次的綜合性職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

TAFE學(xué)院分布在全國(guó)各地，學(xué)生入學(xué)方便，課程靈活，開(kāi)設(shè)了部分時(shí)間制課程、全日制課程、工讀交替制課程、函授課程和企業(yè)學(xué)習(xí)日課程。TAFE學(xué)院的課程設(shè)置和開(kāi)發(fā)須嚴(yán)格依照由國(guó)家各個(gè)行業(yè)培訓(xùn)咨詢委員會(huì)確定，并由澳大利業(yè)國(guó)家培訓(xùn)局審定后頒發(fā)的行業(yè)培訓(xùn)包。

為了推動(dòng)職業(yè)教育的發(fā)展，吸引更多的企業(yè)與行業(yè)投資職教，以及不斷提高職教教育質(zhì)量，澳大利亞也將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到職業(yè)教育。

澳大利亞高職教育的質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)是國(guó)家培訓(xùn)局全國(guó)培訓(xùn)質(zhì)量委員會(huì)。澳大利亞國(guó)家培訓(xùn)局是國(guó)家法律授權(quán)的國(guó)家級(jí)職業(yè)教育與培訓(xùn)的管理主體，主要職責(zé)如下：健全全國(guó)質(zhì)量體系和支持職業(yè)教育與培訓(xùn)質(zhì)量制度的落實(shí)。其理事會(huì)成員由7個(gè)行業(yè)代表組成，其中包括理事會(huì)主席，成員中既有雇主代表，也有雇員代表。國(guó)家培訓(xùn)質(zhì)量委員會(huì)隸屬于澳大利亞國(guó)家培訓(xùn)局理事會(huì)，由雇主、雇員、州/領(lǐng)地和聯(lián)邦政府代表組成，其主要職能是：①制定政策，確保職業(yè)教育與培訓(xùn)滿足崗位需求；②批準(zhǔn)設(shè)置職業(yè)教育與培訓(xùn)學(xué)歷；③監(jiān)督職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和職業(yè)教育與培訓(xùn)系統(tǒng)的整體教育質(zhì)量。

國(guó)家培訓(xùn)質(zhì)量委員會(huì)執(zhí)行的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自澳大利亞質(zhì)量培訓(xùn)框架。2001年，霍華德政府為了不斷提高職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量，使職業(yè)教育更好地為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，決定形成全澳統(tǒng)一的職業(yè)教育與培訓(xùn)辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以提供優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育與培訓(xùn)服務(wù)，故受?chē)?guó)家培訓(xùn)局的委托，國(guó)家培訓(xùn)質(zhì)量委員會(huì)與各州（領(lǐng)地）政府、職教管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)企業(yè)合作，對(duì)原有的職教質(zhì)量保障體系——澳大利認(rèn)可框架作了徹底的修訂，并更名為澳大利亞質(zhì)量培訓(xùn)框架。

澳大利亞質(zhì)量培訓(xùn)框架主要有兩套質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：一是注冊(cè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)審核標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)用以保證職業(yè)教育與培訓(xùn)和考核的質(zhì)量，以及所有注冊(cè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及其頒發(fā)的學(xué)歷證書(shū)在全國(guó)范圍內(nèi)獲得認(rèn)可；二是州/地區(qū)注冊(cè)/課程認(rèn)證機(jī)構(gòu)審核標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)用于審核注冊(cè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，批準(zhǔn)課程設(shè)立，核查培訓(xùn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)情況。州／地區(qū)注冊(cè)／課程認(rèn)證機(jī)構(gòu)一方面負(fù)責(zé)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的登記注冊(cè)工作，并對(duì)其辦學(xué)情況進(jìn)行監(jiān)控，確保培訓(xùn)機(jī)構(gòu)按課程認(rèn)證機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)行；另一方面，還要負(fù)責(zé)對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估。

行業(yè)在高職教育質(zhì)量保障活動(dòng)中占主體作用。從質(zhì)量保障的整體框架即國(guó)家質(zhì)量培訓(xùn)框架到課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)培訓(xùn)包）、機(jī)構(gòu)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)以及課程認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)無(wú)不是由行業(yè)企業(yè)協(xié)會(huì)制定或是由行業(yè)代表組成的機(jī)構(gòu)與高職院校共同制定，這樣既加強(qiáng)了高職院校與行業(yè)企業(yè)之間的聯(lián)系，又能使高職院校所培養(yǎng)的人才質(zhì)量達(dá)到企業(yè)和社會(huì)用人單位的要求，人才實(shí)際操作技能滿足時(shí)代的要求。

三、國(guó)外社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的啟示

通過(guò)以上對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)中介組織參與高職教育質(zhì)量保障的比較、分析，對(duì)當(dāng)前國(guó)際上先進(jìn)的、科學(xué)的、可資我們借鑒的運(yùn)作方式，政府法規(guī)，實(shí)施辦法等有了較為全面的了解，對(duì)完善我國(guó)的高職教育質(zhì)量保障體系具有一定的啟示意義。

在美國(guó)、澳大利亞和新西蘭實(shí)施高等職業(yè)教育質(zhì)量保障的主體均為民間的、非官方的主體，質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)均為非政府的民間機(jī)構(gòu)。所不同的是，美國(guó)和新西蘭兩國(guó)是以高職院校聯(lián)合組成，以高職院的自身發(fā)展特點(diǎn)和利益為基本出發(fā)點(diǎn)的教育行業(yè)組織（或機(jī)構(gòu)）為質(zhì)量保障主體，質(zhì)量保障活動(dòng)呈現(xiàn)的是教育行業(yè)自律的性質(zhì)；而澳大利亞則是由代表行業(yè)、企業(yè)、高職院校共同利益的民間行業(yè)協(xié)會(huì)為質(zhì)量保障主體，質(zhì)量評(píng)估和認(rèn)證的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)均由行業(yè)代表機(jī)構(gòu)制定，目的是加強(qiáng)高職院校與行業(yè)企業(yè)之間的聯(lián)系。

澳大利亞和新西蘭所采用的高職教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架是全國(guó)統(tǒng)一的，澳大利亞的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)框架由國(guó)家質(zhì)量培訓(xùn)框架統(tǒng)一規(guī)定，新西蘭則是由多科技術(shù)學(xué)院協(xié)會(huì)參照國(guó)家學(xué)歷資格框架而制定的全國(guó)統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)手冊(cè)，這樣有利于維持高職教育質(zhì)量的基準(zhǔn)。而在美國(guó)，由于實(shí)施質(zhì)量保障活動(dòng)是各地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是由各地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)結(jié)合本地區(qū)的特點(diǎn)而制定。因此，由于地區(qū)不同而呈現(xiàn)出不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，也有可能出現(xiàn)全國(guó)的高職教育機(jī)構(gòu)由于地區(qū)不同而出現(xiàn)質(zhì)量高低不一的狀況。

不難發(fā)現(xiàn)，由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景的不同，特別是高等教育管理體制的不同，在質(zhì)量保障過(guò)程中形成了各具特色的質(zhì)量保障主體形式，即以政府官方為主體、以社會(huì)中介力量為主的民間、非官方主體以及政府、高校和社會(huì)力量共同參與的多元型主體。政府、高校和市場(chǎng)三大主體，分別代表各自不同的利益，具有不同的價(jià)值取向，對(duì)質(zhì)量的看法也因?yàn)楦髯运幍慕嵌炔煌兴煌?。從高校自身的角度?lái)說(shuō)，高校傳播、發(fā)展和應(yīng)用知識(shí)的能力越強(qiáng)，質(zhì)量就越高；從政府的角度來(lái)說(shuō)，高校的教育運(yùn)行，包括培養(yǎng)的人才、產(chǎn)生的科研成果和直接提供的社會(huì)服務(wù)，如果滿足了國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的要求，質(zhì)量就好；從市場(chǎng)的角度，高職教育能滿足和適應(yīng)市場(chǎng)的需要就是高質(zhì)量。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，高職教育已走向社會(huì)中心，政府、高校和市場(chǎng)的力量已逐步交織在一起，它們相互制約、相互依賴和相互促進(jìn)，因此，兼顧三方面的質(zhì)量是高職教育發(fā)展的必然要求。在這種情況下，質(zhì)量保障主體逐步從一元向多元轉(zhuǎn)變，也就是從單一的政府、社會(huì)或高校評(píng)估主體逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣脑u(píng)估主體：即以政府官方為主體的國(guó)家越來(lái)越吸取社會(huì)中介組織的力量和賦予院校更大的自主權(quán)；以非官方為主體的國(guó)家，如美國(guó)，則加強(qiáng)政府的職能，增大政府對(duì)評(píng)估活動(dòng)的間接調(diào)控；而已形成多元評(píng)估主體的國(guó)家，則進(jìn)一步協(xié)調(diào)三大主體之間的價(jià)值沖突，均衡三者的權(quán)力地位，加強(qiáng)三者之間的合作和協(xié)商，從而達(dá)到全面而科學(xué)地保障高職教育質(zhì)量的目的。

從目前我國(guó)對(duì)高職教育實(shí)施的質(zhì)量保障來(lái)看，質(zhì)量保障主體單一，是典型的政府主導(dǎo)型主體，即政府掌握著絕對(duì)的權(quán)力，政府部門(mén)所實(shí)施的外部質(zhì)量評(píng)估發(fā)揮著權(quán)威性的作用，高職院校的內(nèi)部自我評(píng)估是以政府的外部評(píng)估要求為準(zhǔn)，是為了迎合政府的質(zhì)量需求而實(shí)施。雖然我國(guó)已成立了多家評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，且它們參與質(zhì)量評(píng)估的情況正引起人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注，但它們?nèi)蕴幱趶膶俚匚?，所能發(fā)揮的作用非常有限。

高等職業(yè)教育是一種特殊形式的高等教育，其所培養(yǎng)的人才須滿足“零距離”的就業(yè)需求，其培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)實(shí)施設(shè)備都體現(xiàn)出其在遵循高等教育發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，還要隨著時(shí)代的發(fā)展和科技水平的不斷提高而不斷的創(chuàng)新和改革，不斷地更新專業(yè)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)，以爭(zhēng)取更大的生存和發(fā)展空間。也就是說(shuō)，高職教育在達(dá)到政府教育部門(mén)所規(guī)定的各項(xiàng)質(zhì)量指標(biāo)的同時(shí)，還要滿足行業(yè)企業(yè)的發(fā)展要求和不斷變化的人才市場(chǎng)的需求以及高職院校自身的發(fā)展要求。因此，高職教育的質(zhì)量也須體現(xiàn)社會(huì)、行業(yè)以及高職院校自身發(fā)展的要求，而我國(guó)當(dāng)前的以政府為主的質(zhì)量保障主體形式，只是單方面地反映了政府對(duì)高職教育的質(zhì)量要求，這種形式難以適應(yīng)新形勢(shì)下高職教育的發(fā)展需要。因此，應(yīng)建立一種激勵(lì)機(jī)制，引進(jìn)社會(huì)中介組織這一廣泛的主體來(lái)參與高職教育的質(zhì)量保障，這也是當(dāng)前世界發(fā)達(dá)國(guó)家質(zhì)量保障主體的共同的發(fā)展趨勢(shì)。

社會(huì)中介組織型質(zhì)量保障主體不僅能增強(qiáng)高職院校的自我質(zhì)量保障意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)對(duì)高職院校的認(rèn)可，增強(qiáng)社會(huì)參與教育管理的廣泛性和透明性。并且，在社會(huì)中介組織的質(zhì)量保障主體模式中，政府不再直接參與具體的質(zhì)量保障活動(dòng)，只是通過(guò)法律、法規(guī)等宏觀手段對(duì)高職教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，可以使高職院校獲取更大的自我調(diào)節(jié)的空間，從而更好地、更有效地保證高職教育的質(zhì)量。

[1]Grant Harman.Quality Assurance for Higher Education: Developing and Managing Quality Assurance in Higher Education Systems and Institutions in Asia and the Pacific,NESCO,1996：6.

[2]Diana Green.What is Quality in Higher Education.The Society for Research into Higher Education[M],1994,3-21.

[3]CHEA.GlossaryofKeyTermsin QualityAssurance and Accreditation. http://www.chea. org/international/ inter_glossary01.html,2001.

[4]田恩舜.高等教育質(zhì)量保障模式研究[M].北京：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2007：42.

[5]林正范.高等教育評(píng)價(jià)中多元價(jià)值取向之間的協(xié)調(diào)原則[J].遼寧高等教育，1999，(4):32.

[6]胡玉鴻.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家權(quán)力[J]，政治與法律，1997，（4）：45.

[7]Wouter Van den Berghe,Tilkon Consultancy.Quality issues and trends in vocational education and training in Europe[M].European Center for the Development of Vocational Training，1996：11.

[8]http://www.aacc.nche.edu/Tomplate.cfm.

[9]王英杰.美國(guó)高等教育的發(fā)展與改革[M].北京：人民教育出版社，1993:39.

[10]符娟明.比較高等教育[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1988:541.

特約編輯 董仁忠

肖化移（1968－），男，湖南隆回人，湖南師范大學(xué)教科院副教授，博士，主要從事職業(yè)教育原理研究；周文清（1972－），女，湖南長(zhǎng)沙人，湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院教務(wù)處講師，碩士，主要從事高職研究。

本文系全國(guó)教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2007年度教育部青年專項(xiàng)課題“職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究”（EJA070254）的階段性成果。

G717

A

1001-7518（2010）04-0042-05