□梁 卿 史玉華

伴隨著職業(yè)教育實(shí)踐的開(kāi)展和職業(yè)教育理論研究的深入，職業(yè)教育學(xué)的學(xué)科意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，職業(yè)教育學(xué)學(xué)科問(wèn)題成為新世紀(jì)以來(lái)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)先后召開(kāi)了多次全國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)學(xué)科建設(shè)與研究生培養(yǎng)研討會(huì)，相關(guān)研究成果也不斷發(fā)表。從主題上看，除了職業(yè)教育學(xué)學(xué)科發(fā)展史之外，現(xiàn)有研究主要集中在職業(yè)教育學(xué)的研究對(duì)象、研究范式和理論體系建構(gòu)上。從認(rèn)識(shí)的角度看，這主要有兩個(gè)原因：一方面，人們認(rèn)為學(xué)科的合法性依賴于學(xué)科獨(dú)立性的確立；另一方面，人們也認(rèn)識(shí)到，按照傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)教育學(xué)還不是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。學(xué)者們正是基于上述兩個(gè)認(rèn)識(shí)，試圖通過(guò)對(duì)以上幾個(gè)問(wèn)題的討論，將職業(yè)教育學(xué)建設(shè)成為獨(dú)立學(xué)科。毫無(wú)疑問(wèn)，這是在對(duì)職業(yè)教育學(xué)學(xué)科問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)的一種方向選擇，但并不是唯一的選擇。就目前的研究現(xiàn)狀而言，我們必須追問(wèn)：學(xué)科獨(dú)立的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？這些標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？如果不合理，學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是什么？

一、職業(yè)教育學(xué)獨(dú)立的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)

作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科應(yīng)具備什么樣的標(biāo)準(zhǔn)呢？不同學(xué)者的觀點(diǎn)并不完全一樣。天津師大劉仲林教授認(rèn)為應(yīng)該具備以下六條標(biāo)準(zhǔn)：“①有明確的研究對(duì)象和研究范圍；②有一群人從事研究、傳播或教育活動(dòng)，有代表性的論作問(wèn)世；③有相對(duì)獨(dú)立的范疇、原理或定律，有正在形成或已經(jīng)形成的學(xué)科體系結(jié)構(gòu)；④發(fā)展中學(xué)科具有獨(dú)創(chuàng)性、超前性；發(fā)達(dá)學(xué)科具有系統(tǒng)性、嚴(yán)密性；⑤不是單純由高層學(xué)科或相鄰學(xué)科推演而來(lái)，其地位無(wú)法用其他學(xué)科替代；⑥能經(jīng)受實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)的檢驗(yàn)和否證 (證偽)。”[1]GB/T13745—2009則認(rèn)為，一門(mén)獨(dú)立學(xué)科“應(yīng)具備其理論體系和專門(mén)方法的形成；有關(guān)科學(xué)家群體的出現(xiàn)；有關(guān)研究機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位以及學(xué)術(shù)團(tuán)體的建立并開(kāi)展有效的活動(dòng)；有關(guān)專著和出版物的問(wèn)世等條件?！盵2]上海社科院陳?ài)凭齽t提出了五條標(biāo)準(zhǔn)：特有的學(xué)科定義和研究對(duì)象；時(shí)代的必然產(chǎn)物；學(xué)科創(chuàng)始人和代表作；精心營(yíng)建的理論體系；獨(dú)特的研究方法。[3]華東師大瞿葆奎和唐瑩認(rèn)為獨(dú)立學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)包括兩個(gè)方面，“一是屬于‘理論’方面的——對(duì)象、方法(及理論體系)；一是屬于‘實(shí)踐’方面的——是否有代表人物、著作、學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)刊物等。”[4]

顯然，人們?cè)趯?duì)學(xué)科獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)上是不完全一致的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)科獨(dú)立既有“理論”上的條件，也有“實(shí)踐”上的要求。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，作為學(xué)科，滿足了“理論”方面的要求即可。雙方的這種分歧也反映在職業(yè)教育學(xué)領(lǐng)域。天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)周明星教授等人將職業(yè)教育學(xué)分為實(shí)踐職業(yè)教育學(xué)科和理論職業(yè)教育學(xué)科，前者指職業(yè)教育學(xué)是一種學(xué)科分類、學(xué)科平臺(tái)等，后者包括學(xué)科性質(zhì)、對(duì)象、范式、體系等。[5]不難看出，他們站在“雙標(biāo)準(zhǔn)”的立場(chǎng)上。相反，湖南師范大學(xué)肖化移博士則認(rèn)為，職業(yè)教育學(xué)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)包括：有特定的研究方法或研究范式、有獨(dú)特的研究?jī)?nèi)容或研究領(lǐng)域、有獨(dú)立的概念體系。[6]

盡管學(xué)者們存在分歧，但是從職業(yè)教育學(xué)的現(xiàn)狀來(lái)看，這種分歧無(wú)關(guān)大局。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)層面，職業(yè)教育學(xué)已經(jīng)滿足了“雙標(biāo)準(zhǔn)”中 “實(shí)踐”方面的要求。如此一來(lái)，我們可以把職業(yè)教育學(xué)獨(dú)立的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)大致表述為：獨(dú)有的研究對(duì)象、專門(mén)的研究方法或范式、獨(dú)特的理論體系。那么，這一標(biāo)準(zhǔn)合理嗎？

二、傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的批判

盡管上述標(biāo)準(zhǔn)得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)同，但這些標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)存在諸多問(wèn)題。首先，從實(shí)踐的角度來(lái)看，將具有屬于自己的研究方法或研究范式作為學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)之一，是不合理的。就研究范式而言，“范式”這個(gè)概念在20世紀(jì)40年代就已經(jīng)出現(xiàn)，但只是在庫(kù)恩于1962年發(fā)表《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》之后才流行開(kāi)來(lái)。盡管這個(gè)概念有著廣泛的影響，而且?guī)於髟凇犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中也斷言：“取得了一個(gè)范式，取得了范式所容許的那類更深?yuàn)W的研究，是任何一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域在發(fā)展中達(dá)到成熟的標(biāo)志?！盵7]但是連庫(kù)恩本人都覺(jué)得“范式”非常模糊，因此在20世紀(jì)80年代之后，他就不再使用這一概念，而以“不可通約性”來(lái)代替。試想，用一個(gè)本身都不清晰的概念作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一個(gè)學(xué)科是否獨(dú)立，能行得通嗎？就研究方法而言，也存在相似的情況。在學(xué)術(shù)生活中，常常有問(wèn)卷調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等說(shuō)法，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、哲學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法等提法。前者可稱為“手段”意義上的方法，后者可稱為“學(xué)科”意義上的方法。如果研究方法指的是前者，那么，我們就必須追問(wèn)，調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等方法究竟是哪門(mén)學(xué)科專屬的方法？顯然，這個(gè)問(wèn)題是不可能有答案的。因?yàn)檫@個(gè)意義上的研究方法只是達(dá)成研究目的的一種手段，并無(wú)嚴(yán)格的學(xué)科界限。如果研究方法指的是后者，那么究竟何謂經(jīng)濟(jì)學(xué)方法？何謂哲學(xué)方法？何謂社會(huì)學(xué)方法？如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法指的是用 “投入——產(chǎn)出”這個(gè)框架來(lái)研究問(wèn)題，哲學(xué)方法指的是借助于思辨對(duì)教育實(shí)踐和思想的前提進(jìn)行追問(wèn)，社會(huì)學(xué)方法指的是追尋對(duì)象的社會(huì)根源，那么何謂物理學(xué)方法？何謂天文學(xué)方法？答案似乎并不清楚。這就是說(shuō)，“學(xué)科”意義上的研究方法并不明晰，因而也不能用來(lái)作為判斷學(xué)科是否獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)?？傊镁哂袑ｉT(mén)的研究方法或研究范式作為學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)是行不通的，故而也不能用其作為職業(yè)教育學(xué)學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，如果說(shuō)具有專門(mén)的研究方法或研究范式不能作為學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，獨(dú)特的理論體系則“不應(yīng)該”作為學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)職教界的學(xué)者普遍認(rèn)為，“理論體系……的建立是一門(mén)學(xué)科成熟的標(biāo)志。”[8]也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，學(xué)者們才在職業(yè)教育學(xué)理論體系的構(gòu)建上進(jìn)行了多種探索，提出了邏輯起點(diǎn)論、基本問(wèn)題論和范疇水平論等多種觀點(diǎn)。但是，筆者認(rèn)為，理論體系“不應(yīng)該”作為判斷職業(yè)教育學(xué)獨(dú)立與否的標(biāo)準(zhǔn)。這主要有兩點(diǎn)理由：其一，將理論體系作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)職業(yè)教育學(xué)科的建設(shè)具有潛在的危險(xiǎn)。從歷史的角度看，傳統(tǒng)學(xué)科的理論體系并不是“自覺(jué)建構(gòu)”的結(jié)果，而是在對(duì)各種具體問(wèn)題進(jìn)行研究的過(guò)程中“自發(fā)生成”的。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)理論體系的標(biāo)準(zhǔn)意義時(shí)，它就具有了一種導(dǎo)向作用，就會(huì)引導(dǎo)部分學(xué)者以理論體系的建構(gòu)為直接目標(biāo)，而忽視對(duì)各種具體的理論和實(shí)踐問(wèn)題的研究，最終的結(jié)果是，理論體系沒(méi)有構(gòu)建起來(lái)，職業(yè)教育學(xué)沒(méi)有獨(dú)立，現(xiàn)實(shí)的理論和實(shí)踐問(wèn)題也沒(méi)有得到很好的探究。周明星教授對(duì)這一危險(xiǎn)有著清醒地認(rèn)識(shí)，所以他才指出：“如果置職業(yè)教育實(shí)踐于不顧，認(rèn)為只有搞出一個(gè)理論體系才有意義、才有價(jià)值，就可能‘坐而論道’，脫離實(shí)際，最終無(wú)法構(gòu)建一個(gè)對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)意義的科學(xué)理論體系?！盵9]其二，我們?cè)噲D把職業(yè)教育學(xué)建設(shè)成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的目的并不是為了得到一個(gè)理論體系或者其他的什么東西，而是要更好地使職業(yè)教育理論服務(wù)于職業(yè)教育實(shí)踐。而這里所說(shuō)的作為自主學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的理論體系是傳統(tǒng)學(xué)科意義上的理論體系，這種理論體系因其本身的特點(diǎn)，對(duì)職業(yè)教育實(shí)踐的作用十分有限。有學(xué)者在談到高等教育學(xué)的時(shí)候曾經(jīng)指出：“傳統(tǒng)學(xué)科的研究從獨(dú)特對(duì)象到獨(dú)特研究方法，從基本概念、基本推理衍生出基本判斷、基本理論，學(xué)科的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)緊湊、聯(lián)系緊密、內(nèi)在一致，每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)都有它的邏輯基礎(chǔ)，同時(shí)在其基礎(chǔ)上又發(fā)展出更高水平的知識(shí)點(diǎn)，整個(gè)理論體系內(nèi)聚性、累積性強(qiáng)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，在發(fā)展知識(shí)的過(guò)程中表現(xiàn)出一條非常清晰突出的邏輯主線。在學(xué)科分化初期，形成這種線性的學(xué)科知識(shí)體系是自然而然的事情。但……這種知識(shí)體系其實(shí)是一種專業(yè)化的抽象，舍棄了對(duì)象的背景和總體，舍棄對(duì)象內(nèi)外的聯(lián)系和交流，這種知識(shí)體系打破了客觀事物的系統(tǒng)性和多維度性，同時(shí)導(dǎo)致了一種數(shù)學(xué)意義上的抽象，造成了學(xué)科與具體事物的分離。”[10]這段論述既談到了學(xué)科理論體系的結(jié)構(gòu)，也揭示了其特征。從中不難看出，理論體系本身封閉且僵化。顯然，這樣的體系對(duì)于實(shí)踐來(lái)說(shuō)，沒(méi)有多大作用?？傊碚擉w系“不應(yīng)該”作為學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。特別需要說(shuō)明的是，這里并不反對(duì)理論體系，但反對(duì)用理論體系作為學(xué)科獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。

三、研究對(duì)象與學(xué)科功能——職業(yè)教育學(xué)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)

如上所述，職業(yè)教育學(xué)是否具有獨(dú)立學(xué)科的地位，并不取決于它是否有專門(mén)的研究方法或研究范式和自己的理論體系，那么，能夠標(biāo)明職業(yè)教育學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位最為重要的因素是什么呢？筆者以為有兩個(gè)，即研究對(duì)象和學(xué)科功能。

眾所周知，學(xué)科最基本的含義是專門(mén)的知識(shí)體系。而知識(shí)總是與對(duì)象有關(guān)的，如果沒(méi)有特定的研究對(duì)象，就不可能有知識(shí)及其體系，也就意味著沒(méi)有學(xué)科。對(duì)于職業(yè)教育學(xué)來(lái)講，這一點(diǎn)也不例外。那么，職業(yè)教育學(xué)有自己的研究對(duì)象嗎？如果有，是什么呢？我國(guó)職教界學(xué)者一般都認(rèn)為職業(yè)教育學(xué)有自己的研究對(duì)象，但在職業(yè)教育學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)定上，人們尚未取得共識(shí)，目前主要有“現(xiàn)象論”、“關(guān)系論”、“問(wèn)題論”、“規(guī)律論”和“存在論”等觀點(diǎn)。[11]“現(xiàn)象論”認(rèn)為職業(yè)教育學(xué)的研究對(duì)象是客觀的職業(yè)教育現(xiàn)象或職業(yè)技術(shù)現(xiàn)象，“關(guān)系論”主張職業(yè)教育的研究對(duì)象是職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等外部因素之間的關(guān)系及其內(nèi)部諸要素間的關(guān)系，“問(wèn)題論”堅(jiān)持職業(yè)教育的研究對(duì)象是職業(yè)教育問(wèn)題，“規(guī)律論”則認(rèn)為職業(yè)教育的研究對(duì)象是職業(yè)教育規(guī)律，而在“存在論”看來(lái)，職業(yè)教育學(xué)的研究對(duì)象是職業(yè)教育存在。筆者以為，“規(guī)律論”混淆了研究對(duì)象與研究目的，“現(xiàn)象論”沒(méi)能區(qū)分“職業(yè)教育現(xiàn)象”與“職業(yè)教育領(lǐng)域中的現(xiàn)象”?！瓣P(guān)系論”、“問(wèn)題論”和“存在論”也有著與“現(xiàn)象論”相似的問(wèn)題。在這里，為了論述方便，將職業(yè)教育學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為“職業(yè)教育”現(xiàn)象（如果規(guī)定為職業(yè)教育問(wèn)題、職業(yè)教育關(guān)系和職業(yè)教育存在并不影響本文的結(jié)論）。那么，何謂“職業(yè)教育”現(xiàn)象？眾所周知，教育是培養(yǎng)人的活動(dòng)，作為教育的一個(gè)類型，職業(yè)教育是培養(yǎng)高素質(zhì)的職業(yè)人的活動(dòng)。據(jù)此，所謂教育和職業(yè)教育現(xiàn)象其實(shí)專指“培養(yǎng)”活動(dòng)，主要表現(xiàn)為教學(xué)中的“教”和“學(xué)”。也就是說(shuō)，只有“培養(yǎng)”活動(dòng)才是職業(yè)教育現(xiàn)象，至于教師職務(wù)職稱的評(píng)聘、職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的籌措等并不是職業(yè)教育現(xiàn)象，而是職業(yè)教育領(lǐng)域中的管理現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。當(dāng)然，有人也許會(huì)說(shuō)，社會(huì)學(xué)等似乎也在或者說(shuō)可以研究職業(yè)教育現(xiàn)象，比如，社會(huì)學(xué)就可以研究“培養(yǎng)”活動(dòng)中的師生交往。這種看法似是而非。師生交往是社會(huì)交往的一種，它并不是“培養(yǎng)”活動(dòng)本身，“培養(yǎng)”活動(dòng)是使學(xué)生從“不知”到“知”，從“不會(huì)”到“會(huì)”，從“不能”到“能”的過(guò)程。因此，社會(huì)學(xué)研究的其實(shí)仍然是職業(yè)教育領(lǐng)域中的社會(huì)現(xiàn)象，而不是職業(yè)教育現(xiàn)象。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，人們基本上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“職業(yè)教育現(xiàn)象”與“職業(yè)教育領(lǐng)域中的現(xiàn)象”之間的區(qū)別，從而使得許多人誤認(rèn)為職業(yè)教育學(xué)沒(méi)有自己的研究對(duì)象。總而言之，職業(yè)教育學(xué)有自己的研究對(duì)象，即職業(yè)教育現(xiàn)象。

職業(yè)教育學(xué)成為一門(mén)自主學(xué)科的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是其學(xué)科功能，或者說(shuō)，職業(yè)教育學(xué)之所以是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，是因?yàn)樗哂衅渌麑W(xué)科替代不了的功能。這里有兩個(gè)問(wèn)題，其一，為什么將學(xué)科功能作為學(xué)科獨(dú)立的條件？其二，職業(yè)教育學(xué)有什么獨(dú)特功能？首先，我們看第一個(gè)問(wèn)題。杜威曾經(jīng)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他指出：“在這里，只要注意概念、理論、體系無(wú)論如何精細(xì)，如何首尾一貫，都必須看做假說(shuō)，這就足夠了。它們只能作為檢驗(yàn)它們的行動(dòng)基礎(chǔ)來(lái)接受，而不是結(jié)局。……它們是工具。同所有工具一樣，它們的價(jià)值不在于它們本身，而在于它們創(chuàng)造的結(jié)果所顯示的性能。”[12]我們知道，學(xué)科的最基本含義是專門(mén)的知識(shí)體系，考慮到這一點(diǎn)，杜威的這段論述可以看成是對(duì)學(xué)科的直接論述。它告訴人們，學(xué)科的自主性并在于學(xué)科本身，而在于學(xué)科的價(jià)值或功能上。此外，學(xué)科本質(zhì)上是通過(guò)對(duì)知識(shí)進(jìn)行分類而得以形成的，而“便利、經(jīng)濟(jì)和效率是分類的基礎(chǔ)，但它們并不局限于同他人的口頭交流，也不局限于內(nèi)心意識(shí)；它們涉及客觀行動(dòng)。它們必須在世上奏效。同時(shí)，分類也不是在自然中預(yù)先存在的某些已完成的排列的樸實(shí)謄本和復(fù)制。它是用于進(jìn)攻未來(lái)和未知事物的武器庫(kù)。”[13]在這個(gè)意義上，通過(guò)知識(shí)分類而形成的獨(dú)立學(xué)科，其獨(dú)立性建立在其自身的功能上。綜上所述，對(duì)于任何一個(gè)學(xué)科而言，如果沒(méi)有其他學(xué)科替代不了的功能，都不能稱之為獨(dú)立學(xué)科。那么，職業(yè)教育學(xué)有其他學(xué)科替代不了的功能嗎？筆者認(rèn)為：有。職業(yè)教育學(xué)研究的是怎樣將“非職業(yè)人”培養(yǎng)成為高素質(zhì)的“職業(yè)人”。作為一門(mén)自主學(xué)科，職業(yè)教育學(xué)一方面試圖對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行解釋，另一方面試圖對(duì)這一過(guò)程施加影響，進(jìn)行指導(dǎo)。這個(gè)功能是其他學(xué)科替代不了的。因?yàn)槠渌麑W(xué)科只能研究職業(yè)教育領(lǐng)域中的各種現(xiàn)象，而無(wú)法對(duì)職業(yè)教育現(xiàn)象進(jìn)行討論，只有職業(yè)教育學(xué)才能解釋和指導(dǎo)“培養(yǎng)”過(guò)程，也就是職業(yè)教育過(guò)程。

綜上所述，作為一門(mén)學(xué)科，其獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)是具有獨(dú)特的研究對(duì)象和無(wú)法替代的學(xué)科功能。職業(yè)教育學(xué)已經(jīng)具備了這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因此，職業(yè)教育學(xué)已經(jīng)是一門(mén)不折不扣的獨(dú)立學(xué)科。

[1]劉仲林.跨學(xué)科學(xué)導(dǎo)論[M].杭州：浙江教育出版社，1990：68.

[2]GB/T13745—2009.學(xué)科分類與代碼[S].中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，2009.

[3]陳?ài)凭?學(xué)科學(xué)導(dǎo)論——學(xué)科發(fā)展理論探索[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1991：229—231.

[4]瞿葆奎，唐瑩.教育科學(xué)分類：?jiǎn)栴}與框架.范國(guó)睿.教育生態(tài)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000：11.

[5][9]周明星，唐林偉.職業(yè)教育學(xué)科論初探[J].教育研究，2006，（9）：66-69.

[6]肖化移.職業(yè)教育學(xué)及職業(yè)教育的研究取向[J].職教通訊，2005，(7)：26-27、31.

[7][美]托馬斯·庫(kù)恩著，金吾倫，胡新和譯.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：10.

[8][11]周明星.職業(yè)教育學(xué)對(duì)象、體系與范式的反思[J].職業(yè)技術(shù)教育，2006，（25）：9-12.

[10]劉小強(qiáng).獨(dú)特對(duì)象 獨(dú)特方法——關(guān)于高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].江蘇高教，2007，（1）：12—15.

[12][13]杜威著，張穎譯.哲學(xué)的改造[M].西安：陜西人民出版社，2004：83，88.