□鐘貞山 梅 亦

隨著我國高等教育由“精英教育”向“大眾教育”的轉(zhuǎn)變，大學畢業(yè)生就業(yè)制度也由過去的國家實行“統(tǒng)包統(tǒng)分”機制逐步過渡到畢業(yè)生與用人單位的“雙向選擇”機制，自主擇業(yè)成為畢業(yè)生的首要任務(wù)。盡管各高校紛紛成立大學生就業(yè)工作指導中心，但工作內(nèi)容還大多集中在強調(diào)職業(yè)規(guī)劃重要性、國家就業(yè)政策的宣講、求職技巧和大學生求職過程中普遍性心理問題的干預(yù)和輔導等理論知識的灌輸上。此外，這些就業(yè)指導課程大多為面對特定年級和部分學生群體的選修課，受益學生面也極其有限。這些舉措雖然對高職學生就業(yè)有一定的幫助,但都僅僅是對已經(jīng)存在問題所采取的被動和表面的解決方式而已。

一、問題的提出

國內(nèi)外的諸多學者的實證研究表明，在職業(yè)決策過程中，職業(yè)決策時的自我效能是影響其擇業(yè)和職業(yè)發(fā)展過程中的關(guān)鍵因素。[1]自我效能是指人們對自身能否利用所擁有的技能去完成某項工作行為的自信程度。而職業(yè)決策自我效能是指決策者在進行職業(yè)決策過程中對自己完成各項任務(wù)所必需的能力的自我評估或信心。[2]有研究表明，大學生的職業(yè)決策自我效能是影響其擇業(yè)和職業(yè)發(fā)展過程中的關(guān)鍵因素，而大學畢業(yè)生在職業(yè)決策時遇到的困難在很大程度上也是由大學生對自己求職成功和勝任工作崗位等方面的低自我效能感所造成的。[3]在職業(yè)決策過程中，自我效能水平高的人通常比自我效能水平低的人為選擇和規(guī)劃職業(yè)生涯所付出的努力程度更高,堅持性更強,成功做出職業(yè)決策的機會也越大。[4]目前，我國對大學生職業(yè)決策自我效能的理論研究還很少，且多數(shù)僅限于對職業(yè)決策自我效能理論方法的驗證和調(diào)查結(jié)果的描述等，[5]對于如何具體運用到對大學生進行職業(yè)指導實踐中的研究還比較希見。對大學生的職業(yè)決策自我效能的研究和指導更是少之又少。

二、研究方法

（一）研究被試

在江西省抽取6所高校（包括：省屬綜合性大學南昌大學、省屬師范類大學江西科技師范學院、原部屬財經(jīng)類院校江西財經(jīng)大學、民辦院校藍天學院、江西外語外貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院、江西城市職業(yè)學院等）的600名大二及大三的大學生作為研究樣本。被試學生分布在六所大學的相關(guān)專業(yè)。發(fā)放問卷時對性別、年級等維度進行了平衡，使取樣盡量符合實際分布情況。本研究共發(fā)放調(diào)查問卷600份，實際收回541份，回收率為90.2%，男生303人，占56%，女生235人，占43.4%。經(jīng)統(tǒng)計，大二學生337人，占63%，大三學生198人，占37%。

（二）研究問卷信息的采集和編制

本研究的原始預(yù)測問卷是由華中科技大學的龍立榮老師提供的2001年修訂的大學生職業(yè)決策自我效能量表，[6][7]為了讓問卷內(nèi)容更適合當前大學生的實際狀況，我們對問卷還作了進一步的項目修改，為此，我們隨機選擇了江西科技師范學院的50名學畢業(yè)生同學進行了原始問卷的預(yù)測。預(yù)測的主要內(nèi)容是征詢他們對問卷內(nèi)容的意見，并對項目的重要性進行排序。量表由評價自己、職業(yè)信息、職業(yè)目標、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)決策五個維度組成，最后確定了由35個項目組成、采用5點量表。

（三）研究方法

本研究的全部數(shù)據(jù)管理和分析由研究者采用統(tǒng)計軟件包SPSS11.5以及LISREL8.7完成。

三、結(jié)果分析

（一）職業(yè)決策自我效能模型的驗證性因素分析

本研究假設(shè)職業(yè)決策自我效能是五因素的構(gòu)想，而替代的供比較的假設(shè)是單因素假設(shè)。為了衡量這兩種假設(shè)與數(shù)據(jù)的符合度，本研究將我們假設(shè)的五因素構(gòu)想與單因素構(gòu)想進行了比較。從表1中可以看出，五因素模型對于數(shù)據(jù)的擬合最 佳 ，RMSEA、SRMR 低 于 0.05，GFI、NNFI、CFI、IFI都高于0.90，卡方與自由度的比值小于3，而單因素對于數(shù)據(jù)的擬合很差，各項指標均未達到臨界值。職業(yè)決策自我效能的五因素模型得到驗證。

表1 職業(yè)決策自信心驗證性因素分析結(jié)果（35個項目，N=541）

（二）職業(yè)決策自我效能正式問卷的信度分析

從表2看，職業(yè)決策自我效能的五個分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.70以上，均達到了心理測量學的要求。評價自己、職業(yè)信息、職業(yè)目標、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)決策五因素之間存在顯著的正相關(guān)。

表2 職業(yè)決策自我效能問卷的描述統(tǒng)計與信度分析（N=541）

（三）在職業(yè)決策自我效能上是否獨生子女的差異

表3 在職業(yè)決策自我效能上的是否獨生子女差異表

表4 在職業(yè)決策自我效能上家庭所在地的差異表

采用獨立樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)信息這一維度上，獨生子女的得分顯著高于非獨生子女，而在其他維度上，獨生子女與非獨生子女沒有顯著性差異（如表 3）。

（四）在職業(yè)決策自我效能上家庭所在地的差異

采用單因素方差分析職業(yè)決策自我效能的生源地差異，發(fā)現(xiàn)來自農(nóng)村、縣城、城市、邊遠山區(qū)等不同地方的大學生在職業(yè)決策自我效能的各個維度上都沒有差異（如表4）。

（五）在職業(yè)決策自我效能上父母收入的差異

采用單因素方差分析分析發(fā)現(xiàn)，隨著父母收入的差異，大學生在評價自己、職業(yè)信息兩個因素上得分存在顯著差異，進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，父母月收入在3200-5000元的大學生職業(yè)信息自我效能水平顯著高于父母月收入在800元以下的大學生，其余則未發(fā)現(xiàn)顯著差異（如表5）。

（六）在職業(yè)決策自我效能上父母職業(yè)的差異

采用單因素方差分析發(fā)現(xiàn)，隨著父母職業(yè)的不同，大學生在評價自己以及職業(yè)規(guī)劃方面的自信心水平存在顯著差異（如表6）。

表5 職業(yè)決策自我效能上父母收入的差異表

（父母收入 1表示 800元或以下，2表示 800－1600元，3表示 1600－2400元，4表示 2400－3200元，5表示 3200－5000元，6表示5000元以上。）

表6 在職業(yè)決策自我效能上父母職業(yè)的差異表

（父母職業(yè)1表示公務(wù)員，2表示科級以上領(lǐng)導干部，3表示教師，4表示各類經(jīng)理人員，5表示企事業(yè)單位工作人員，6表示專業(yè)技術(shù)人員，7表示個體工商人員，8表示商業(yè)服務(wù)人員，9表示私營企業(yè)主，10表示產(chǎn)業(yè)工人，11表示離退休——含無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)，12表示農(nóng)、林、牧、漁、民，13表示其他。）

四、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）大學生職業(yè)決策自我效能的整體評價

大學生職業(yè)決策自我效能的整體水平不高。從表1的數(shù)據(jù)結(jié)果中我們可知，量表中5個維度的每個項目的均分都介于2分與3分之間，這意味著大學生職業(yè)決策自我效能的平均水平介于“有一點信心”和“比較有信心”的程度之間。也就是說，大部分的大學生在面臨職業(yè)選擇和職業(yè)決策時都沒有達到“比較有信心”的水平，這說明大部分人還存在自信心不足，也就是自我效能不高的問題，可見，幫助大學生提高職業(yè)決策自我效能是非常有必要的。

大學生職業(yè)決策自我效能的差異只體現(xiàn)在某些維度上。通過問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)是否獨生子女、父母收入水平與職業(yè)不同的大學生在職業(yè)決策自我效能的水平上表現(xiàn)出差異，而性別不同、家庭所在地不同的大學生在職業(yè)決策自我效能水平上差異不明顯。存在職業(yè)決策自我效能差異的大學生群體的差異性也具體體現(xiàn)在不同的因素或維度上。例如，大三學生與大二學生的職業(yè)決策自我效能的差異主要體現(xiàn)在職業(yè)信息、職業(yè)規(guī)劃、職業(yè)目標以及職業(yè)決策四個維度上，而獨生子女與非獨生子女的職業(yè)決策自我效能的差異則主要體現(xiàn)在職業(yè)信息這一維度上等等。

（二）職業(yè)決策自我效能與是否獨生子女差異的研究分析

從表3數(shù)據(jù)中可以看出，獨生子女在職業(yè)信息這一維度上的自我效能明顯高于非獨生子女。這一研究結(jié)果正好與認為獨生子女的依賴性強、各方面能力都較非獨生子女更弱的傳統(tǒng)觀念恰恰相反。

獨生子女們在生活上可能存在著依賴性強等問題，從個性形成的角度來看，獨生子女們通常成長在集萬千寵愛于一身的家庭環(huán)境中，自小強烈的自我意識的形成使他們相對非獨生子女們而言，在思想上更具有獨立性，同時也更懂得要如何獲取他人的幫助來完成自己要做的事情。因此，在面臨職業(yè)決策時，他們將更加積極主動地去搜集、多渠道地去獲取更多相關(guān)的職業(yè)信息，使其體現(xiàn)在職業(yè)信息上的自我效能更強。

對于非獨生子女而言，他們通常習慣任何事都靠自己，自小養(yǎng)成在學習、生活上凡事不喜歡或者說不習慣求得別人的幫助的習慣，反倒制約了他們中的大部分人通過借助別人的力量來獲得自己要得到的信息，甚至忽略了充分利用各種社會關(guān)系來獲得支持的力量。

（三）職業(yè)決策自我效能與父母收入差異的研究分析

從表5數(shù)據(jù)中可以看出，父母月收入在3200-5000元的大學生在自我評價與職業(yè)信息兩個維度的自我效能水平顯著高于父母月收入在800元以下的大學生，這與現(xiàn)實社會中的一些情況也是相符的，用流行的俗話說：“學好數(shù)理化，不如有個好爸爸”。這從一個側(cè)面反映了父母的收入和地位對孩子前途的重要性。

一般來講，來自較高收入家庭的學生大多自小生活環(huán)境較好，容易產(chǎn)生優(yōu)越感，而長久的自我感覺良好會使他們更自信，更加關(guān)注自己的興趣所在、能力所在以及自己想要什么樣的職業(yè)等。同時，家庭對孩子的影響除了生物上的遺傳、文化上的繼承外，更重要的體現(xiàn)在父母的教育理念上，體現(xiàn)在對孩子教育投資的取舍、數(shù)量和教育投資的借貸能力上。因為有較高收入的家庭有能力在子女的培養(yǎng)上傾注更多的投資，從而使子女自小就可以獲得很好的培養(yǎng)與教育，掌握更多的知識與技能，使子女擁有較高的自我評價。而收入較高家庭中父母的本身的能力及其人際關(guān)系，也可幫助子女在擇業(yè)時獲得更多的職業(yè)信息、擁有更多的就業(yè)渠道。

而對于父母收入較低的大學生來說，第一，父母的收入、地位不高極有可能會使他們當與別人相比時產(chǎn)生自卑的心理，自卑是造成自我評價信心不足的主要因素，這將使他們對自己的發(fā)展感到困惑和迷茫，也難以非常自信地了解自己的優(yōu)勢與長處；第二，家庭條件較窘迫的大學生在進行職業(yè)決策時，極可能把自己的興趣拋在一邊，而把職業(yè)的報酬、保障條件等因素放在第一位來進行考慮；第三，職業(yè)決策過程中家庭能提供的資源和渠道是有限的，同時進行職業(yè)信息的收集需要一定的開銷，這些也會使他們感受到經(jīng)濟上的壓力，進而影響到他們職業(yè)決策自我效能的水平。

[1]張鼎昆,方俐洛,凌文輇.自我效能感的理論及研究現(xiàn)狀[J].心理學動態(tài),1999，(1).

[2]周甦,徐海波.職業(yè)決策自我效能研究綜述[J].河南職業(yè)技術(shù)師范學院學報(職業(yè)教育版),2005，(4).

[3]曹寧寧,宋麗貞,朱冬林.高校畢業(yè)生職業(yè)自我效能感的調(diào)查研究[J].思想理論教育,2006，(1).

[4]王楨,時勘,高晶.大學生職業(yè)自我效能的影響因素分析[J].中國臨床心理學雜志,2005，(2).

[5]李廣乾.班杜拉的自我效能理論及其對職業(yè)教育的啟示[J].中國職業(yè)技術(shù)教育,2004，(5).

[6]彭永新,龍立榮.大學生職業(yè)決策自我效能測評的研究[J].應(yīng)用心理學,2001，(2).

[7]彭永新,龍立榮.高中生專業(yè)決策自我效能量表的初步編制[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003，(3).