劉軒

城市化進(jìn)程是人類進(jìn)步必然要經(jīng)過(guò)的過(guò)程，是人類社會(huì)結(jié)構(gòu)變革中的一個(gè)重要線索，經(jīng)過(guò)了城市化，標(biāo)志著現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。只有經(jīng)過(guò)城市化的洗禮之后，人類才能邁向更為輝煌的時(shí)代?？墒牵覈?guó)城市化明顯滯后于工業(yè)化，城市化水平明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，已經(jīng)成為制約我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及其持續(xù)、健康發(fā)展的主要障礙。目前，至少還要發(fā)展4億農(nóng)民工進(jìn)城才能達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平。

因?yàn)槌鞘谢墙鉀Q我國(guó)當(dāng)前“擴(kuò)大內(nèi)需、提高農(nóng)民收入”問(wèn)題的根本手段，也是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。實(shí)施積極的城市化發(fā)展戰(zhàn)略，既是城市化發(fā)展本身客觀規(guī)律的需要（我國(guó)已進(jìn)入30%-70%的城市化加速發(fā)展的時(shí)期），又是我國(guó)工業(yè)化由初期階段進(jìn)入中期階段的根本要求，而且還是在相對(duì)過(guò)剩的“買方市場(chǎng)”的條件下，尋求實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大內(nèi)需的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的必要條件和前提。

一言以蔽之，未來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)主要推手之一，還掌握在城市化進(jìn)程速度手中。

工業(yè)文明的發(fā)展促進(jìn)了城市化的進(jìn)程，城市化也在推動(dòng)著工業(yè)化的發(fā)展。城市一方面是創(chuàng)造人類物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的核心，另一方面也是改變生態(tài)格局、大量消耗資源能源、導(dǎo)致溫室效應(yīng)等問(wèn)題最為嚴(yán)重的地方。據(jù)聯(lián)合國(guó)提供的數(shù)據(jù)顯示，地球上的城市僅占陸地面積的2%，城市人口約占世界總?cè)丝诘?0%，卻創(chuàng)造了全球財(cái)富的80%，同時(shí)排放了全球80%的污染物。俗話說(shuō)：好事多磨。城市，讓生活更美好，但自城市出現(xiàn)之初，各種“城市病”也相伴而生。

如今在我國(guó)城市化的道路上，不可避免地遭遇了某些發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的“過(guò)度城市化”現(xiàn)象，產(chǎn)生了一系列被稱為“城市病”的矛盾和問(wèn)題。隨著我國(guó)城市規(guī)模的日益擴(kuò)大，現(xiàn)代大中城市普遍存在的人口增多、用水用電緊張、交通擁擠、住房緊張、環(huán)境污染等等社會(huì)問(wèn)題，以及由上述問(wèn)題引起的城市人群易患的身心疾病。而這些問(wèn)題和矛盾又在一定程度上制約了城市的發(fā)展，加劇了城市政府的負(fù)擔(dān)，使城市政府陷入了兩難困境。

由此可見(jiàn)，僅僅看到城市化所帶來(lái)的豐碩成果而贊嘆不已、振臂高呼是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，城市化過(guò)程并不一定是一曲美妙的樂(lè)章，像很多進(jìn)步一樣，城市化過(guò)程中也夾雜著許多不和諧之音。由于這些問(wèn)題的嚴(yán)重程度與城市的規(guī)模有著密切的關(guān)系，這促使決策者不得不試圖通過(guò)分流流向大城市的人口來(lái)限制大城市的發(fā)展，以解決城市的“城市病”。當(dāng)然只說(shuō)“惡化”則難免有些危言聳聽(tīng)的嫌疑。但不可避免、不可逆轉(zhuǎn)，不代表不可改善。只不過(guò)，病癥亟需尋方，歷史可以為鏡。

在“二戰(zhàn)”之后，國(guó)外就有案例通過(guò)限制城市規(guī)模，來(lái)緩解或至少部分地解決城市問(wèn)題，提高城市居民的生活水平，為城市居民提供良好的環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和有效率的設(shè)施。衛(wèi)星城就是這一倡議下的產(chǎn)物。其核心宗旨是：希望通過(guò)在中心城市周圍發(fā)展衛(wèi)星城，以此截流流向中心城市的人口，控制中心城市人口規(guī)模的增長(zhǎng)；或?qū)⒅行某鞘械囊恍┙?jīng)濟(jì)職能(特別是工業(yè)職能)轉(zhuǎn)移到新建的衛(wèi)星城。衛(wèi)星城的發(fā)展戰(zhàn)略有其先天優(yōu)勢(shì)，因而衛(wèi)星城發(fā)展在20世紀(jì)得到實(shí)踐者、官員和城市管理者的響應(yīng)，并在一些城市得到實(shí)施。

衛(wèi)星城的先天優(yōu)勢(shì)

一是控制中心城市發(fā)展，促進(jìn)“離心”發(fā)展。如韓國(guó)的衛(wèi)星城發(fā)展戰(zhàn)略，間接地促進(jìn)了幾個(gè)最大城市的離心發(fā)展，并取得了一定的成功。在1981到1996年間，首爾中央商務(wù)區(qū)的人口比重從6.1%降到3.2%，一環(huán)內(nèi)人口比重從43.4%降到26.1%。同時(shí)，二環(huán)內(nèi)人口比重從50.5%上升到70.7%。從就業(yè)來(lái)看，工業(yè)衛(wèi)星城的建立在減緩首爾就業(yè)壓力方面是很成功的。在1981—1990年期間，傳統(tǒng)的韓國(guó)工業(yè)城市首爾、釜山、大丘其就業(yè)增長(zhǎng)速度比全國(guó)平均72%的就業(yè)增長(zhǎng)速度要低20個(gè)百分點(diǎn)。與此相反的是，首爾衛(wèi)星港口城市仁川同時(shí)期內(nèi)的就業(yè)增長(zhǎng)速度為106%。

二是促進(jìn)公交導(dǎo)向的城市發(fā)展模式。如新加坡，它的公共交通系統(tǒng)使得人們對(duì)公共交通的利用強(qiáng)度很高，74%的居民通過(guò)公共交通線路去上班。Tampines是新加坡依靠鐵路提供交通服務(wù)的城市之一，它不僅在MRT而且在公共汽車換乘服務(wù)方面都有獨(dú)到之處。進(jìn)一步，這個(gè)城市包括了新加坡發(fā)展銀行、各種娛樂(lè)和商業(yè)機(jī)構(gòu)的就業(yè)機(jī)會(huì)。正如Cervero所言，“所有的住房都在到居住區(qū)中心十分鐘的步行距離內(nèi)，到學(xué)校、公園、娛樂(lè)中心通常只需要搭乘一小段公共交通”。

三是為內(nèi)城居民提供另一個(gè)居住選擇，從而可以提高生活質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述，更多的選擇可以提高消費(fèi)者的福利水準(zhǔn)。由于新加坡提供了廉價(jià)、方便和有效率的公共交通，衛(wèi)星城里的住房無(wú)疑為城市居民提供了相對(duì)高質(zhì)量和可支付得起的住房消費(fèi)，從而提高了城市居民的生活質(zhì)量。從這點(diǎn)上講，新加坡是成功的。

學(xué)習(xí)國(guó)外衛(wèi)星城發(fā)展史，可知衛(wèi)星城存在以下幾種形態(tài)：一是城市的延伸。為緩解中心城市的人口及環(huán)境壓力，在周圍形成的衛(wèi)星城，如倫敦的“睡城”；二是由于城市功能的劃分形成的衛(wèi)星城。一個(gè)城市容不下太多的功能，于是分化部分功能形成城市，如英國(guó)的劍橋，就是一個(gè)以科研為主的衛(wèi)星城；三是城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)衛(wèi)星城的發(fā)展，中心城市與衛(wèi)星城有產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)，如上海和昆山市；四是新增長(zhǎng)空間拓展型，如廣州的南沙。

衛(wèi)星城的主要問(wèn)題

不過(guò)，衛(wèi)星城也并非十全十美的產(chǎn)物。那么，衛(wèi)星城所面臨問(wèn)題不得不在建城之前科學(xué)論證一番。據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證研究表明，有些衛(wèi)星城的發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題及其相應(yīng)的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所帶來(lái)的積極效益。主要問(wèn)題有四大方面：

一是衛(wèi)星城分散或截流人口的效果不佳。如埃及開(kāi)羅衛(wèi)星城遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其預(yù)定的目標(biāo)。如Ramadan的目標(biāo)人口為500000，而實(shí)際人口僅為47839(1996)。Al-Badr的目標(biāo)為250000人，而實(shí)際人口卻為區(qū)區(qū)的248人。另?yè)?jù)新孟買發(fā)展項(xiàng)目實(shí)施30年后進(jìn)行的定性和定量分析證明，新城的發(fā)展是相當(dāng)不成功的。比如，沒(méi)有使人信服的證據(jù)顯示新孟買的新城發(fā)展降低了大孟買都市的人口增長(zhǎng)速度。事實(shí)上，在新孟買79000個(gè)家庭中，只有15.6%居民沒(méi)有在舊城住過(guò)而直接遷入新城。

二是就業(yè)—居住不平衡。韓國(guó)首爾的就業(yè)密度顯示，在距離中央商務(wù)區(qū)15-30km范圍內(nèi)的就業(yè)增長(zhǎng)速度很快，而人口在距離中央商務(wù)區(qū)30-50km的范圍內(nèi)激增。這說(shuō)明居住地和就業(yè)地空間上是不一致的。埃及開(kāi)羅衛(wèi)星城的就業(yè)與居住不平衡現(xiàn)象更突出。這些衛(wèi)星城內(nèi)的企業(yè)不得不每天早晚接送工人從開(kāi)羅到衛(wèi)星城上下班。

三是高交通(通勤)成本。這點(diǎn)與以上討論的問(wèn)題密切相關(guān)。就業(yè)與居住的空間分離必然意味著高的交通通勤成本和交通擁擠。這一點(diǎn)不難理解，在此不作贅述。

四是有些衛(wèi)星城是低可持續(xù)發(fā)展的。衛(wèi)星城在可持續(xù)發(fā)展方面存在著一些問(wèn)題，這是因?yàn)椋?1)衛(wèi)星城市遠(yuǎn)離知識(shí)和技術(shù)聚集和創(chuàng)新地(中心城市)，面臨全球經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力時(shí)，衛(wèi)星城的工業(yè)與中心城市的空間分離是一個(gè)不利的因素——其無(wú)法享受中心城市提供的服務(wù)和供給功能(如韓國(guó)的首爾)；(2)空間與中心城市的聚集優(yōu)勢(shì)分離不利于衛(wèi)星城吸引資本密集的行業(yè)(如韓國(guó)的首爾)；(3)規(guī)模不大所帶來(lái)的有限的聚集效益、文化單一、有限的持續(xù)公共投資等原因，使維持衛(wèi)星城面臨可持續(xù)發(fā)展困難不少。

當(dāng)然，衛(wèi)星城發(fā)展還帶來(lái)如城市蔓延、社會(huì)不公平等問(wèn)題。所有這些問(wèn)題及其相應(yīng)的成本促使我們對(duì)衛(wèi)星城發(fā)展戰(zhàn)略反思，如何才能避免衛(wèi)星城發(fā)展的問(wèn)題，最大限度地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。因此只要決策者明白，人是城市的主體，是城市化的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。在未來(lái)城市化的進(jìn)程中，首先確立以人為本的思想，真正地解決擇業(yè)、醫(yī)保、土地政策、戶籍政策和社會(huì)保障體制等問(wèn)題。

其實(shí)，在城市化的過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)這樣和那樣的問(wèn)題，而且未來(lái)的城市化進(jìn)程中還將要出現(xiàn)很多問(wèn)題。城市管理者只要堅(jiān)持城市化本身從促進(jìn)人們的生產(chǎn)方式、改善人們的生產(chǎn)方式、提升人們的價(jià)值觀念出發(fā)，以此來(lái)監(jiān)督和指導(dǎo)管理的工作；不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。因?yàn)橐匀藶楸镜目沙掷m(xù)發(fā)展之路，才是城市化的長(zhǎng)久之路。