徐 博

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

關(guān)于我國借鑒資產(chǎn)證券化SPV組織形式的探討

徐 博

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

資產(chǎn)證券化是20世紀(jì)最重大的金融融資形式創(chuàng)新之一，資產(chǎn)證券化交易架構(gòu)的核心是風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的設(shè)計(jì)，而SPV正是這種風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的核心和關(guān)鍵。在對(duì)不同類型SPV分析的基礎(chǔ)上，文章探討了信托型SPV作為我國法定SPV的可行性，認(rèn)為從我國現(xiàn)有的法律體系以及金融管理體系來看，信托型SPV（SPT）具有更強(qiáng)的適用性和靈活性。

資產(chǎn)證券化；SPV組織形式；可行性分析

資產(chǎn)證券化是指通過結(jié)構(gòu)性重組，將缺乏流動(dòng)性但具有未來現(xiàn)金流收入的資產(chǎn)構(gòu)成的資產(chǎn)池轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌錾铣鍪酆土魍ǖ淖C券，并據(jù)以融資的過程。資產(chǎn)證券化的最終目的是發(fā)行證券籌集資金，它代表了特定資產(chǎn)組合，即證券的背后有具體的資產(chǎn)作為支撐，證券的收益來自特定的基礎(chǔ)資產(chǎn)。

作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性融資過程，一定要借助一個(gè)中心機(jī)構(gòu)去組織和承載，這個(gè)特殊的機(jī)構(gòu)即為特定目的機(jī)構(gòu)（Special Purpose Vehicle，簡稱SPV）。SPV在整個(gè)資產(chǎn)證券化中是處于一個(gè)絕對(duì)核心和樞紐的主體地位。SPV的構(gòu)建，不僅是資產(chǎn)證券化的重大創(chuàng)新特征，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)融資方式的優(yōu)勝性得以發(fā)揮的重要根據(jù)。

我國要發(fā)展資產(chǎn)證券化，所面臨的最大障礙來自法律的薄弱和疏漏，而SPV是其中最為關(guān)鍵的一環(huán)，因此構(gòu)建有效的SPV就成為我國資產(chǎn)證券化迅速發(fā)展的關(guān)鍵。

一、SPV的法律組織形式

SPV的法律組織形式，不僅僅對(duì)證券化操作中的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)處理、稅收處理、SPV可發(fā)行證券的能力等問題產(chǎn)生影響，還決定著基礎(chǔ)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的能否實(shí)現(xiàn)。在國外，SPV的法律組織形式主要包括有限合伙、公司和信托三種。

（一）有限合伙型SPV

此種形式的SPV為美國所創(chuàng)造，目前把有限合伙作為SPV的一種組織形式的國家也只有美國。為了避免由于普通合伙人破產(chǎn)而使有限合伙面臨解體的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般會(huì)要求有限合伙SPV在合伙協(xié)議中規(guī)定如下內(nèi)容：只要有一個(gè)普通合伙人尚有清償能力，有限合伙就不會(huì)解體，同時(shí)在有限合伙的安排中，至少有一個(gè)普通合伙人為破產(chǎn)隔離實(shí)體，該普通合伙人通常被設(shè)計(jì)為為特殊目的服務(wù)的公司。在進(jìn)行諸如提交破產(chǎn)申請、從事其他任何的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者解體、清算、合并、兼并、出售全部或相當(dāng)大數(shù)量的財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須得到前述破產(chǎn)隔離的普通合伙人的同意，并且一般要求有限合伙SPV不能被合并。在美國，有限合伙型SPV的最大優(yōu)勢是其可以避免被重復(fù)征稅。

而從我國資產(chǎn)證券化情況看，目前有限合伙企業(yè)仍或存在雙重征稅的問題，因而以有限合伙方式開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)還有較大阻礙。

（二）公司型SPV

公司型SPV，又稱為特殊目的公司（Special Purpose Corporation，簡稱SPC），是各國證券化運(yùn)作中最為常見的法律組織形式，此種形式的SPV也被美國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)等廣泛接受。

SPC能夠在資產(chǎn)證券化過程中反復(fù)使用并能靈活地發(fā)行各類證券，在公司的營業(yè)執(zhí)照和章程中可以包含進(jìn)行證券化融資所必需的限制公司從事其他商業(yè)活動(dòng)的條款。而且，公司是一種被廣大民眾普遍熟悉的經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織形態(tài)，其營運(yùn)規(guī)則和經(jīng)營管理事項(xiàng)同樣也被證券化融資結(jié)構(gòu)中的當(dāng)事人所熟悉，因此，SPC可以幫助當(dāng)事人較為容易地評(píng)估證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)。不過其不足之處是公司是一個(gè)資本營運(yùn)主體和納稅實(shí)體，這樣，投資者可能承擔(dān)雙重的納稅義務(wù)。

從理論上說，在我國以公司形態(tài)構(gòu)建SPC是可行的選擇，但在實(shí)務(wù)中，由于SPC是一個(gè)十分特殊的法律實(shí)體，它一般是一個(gè)“空殼公司”，沒有資本金，也沒有固有的經(jīng)營場所和人員，再加上為防止其自身的破產(chǎn)，其經(jīng)營業(yè)務(wù)也只能限于證券化業(yè)務(wù)。為此，在我國現(xiàn)行公司法律制度下，以公司形態(tài)構(gòu)建SPV將會(huì)遇到一些法律問題。

（三）信托型SPV

信托型SPV，又稱為特殊目的信托（Special Purpose Trust，簡稱SPT），指原始權(quán)益人（發(fā)起人）將證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPT，成立信托關(guān)系，由SPT作為資產(chǎn)支撐證券的發(fā)行人發(fā)行代表對(duì)證券化資產(chǎn)享有權(quán)利的信托受益證書。SPT作為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的特殊目的機(jī)構(gòu)被美國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)廣泛采用。

從制度功能上看，SPT是一種具有長期規(guī)劃性質(zhì)、富有彈性空間且能充分保障受益人權(quán)益的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。SPT較之于SPC的合伙形式，要求更少的規(guī)則要求。特別是基于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，SPT較之于其他形式更便于實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離。鑒于普通法上的信托可以發(fā)行種類多樣的債券和股份權(quán)益，作為一個(gè)法律上的獨(dú)立載體，也可以對(duì)外簽訂協(xié)議和參與其他活動(dòng)。在美國稅法中，信托還具有避稅的特征。因此，SPT在國外尤其是在美國運(yùn)用得比較廣泛。

二、信托型SPV（SPT）在我國的可行性分析

（一）SPT的法律依據(jù)

依據(jù)我國《信托法》的規(guī)定，設(shè)立信托需要滿足以下條件：合法的信托目的；確定的、發(fā)起人合法所有的信托財(cái)產(chǎn)；采取書面形式；對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。

銀監(jiān)會(huì)于2005年發(fā)布的《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》、《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》，將資產(chǎn)證券化的開展形式規(guī)定為信托型。但以上規(guī)定都只是針對(duì)信貸資產(chǎn)，而且被限定在銀行間債券市場上發(fā)行和交易。

（二）SPT的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制

SPT結(jié)構(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制的本質(zhì)是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。根據(jù)《信托法》的有關(guān)規(guī)定，信托具有獨(dú)特的破產(chǎn)隔離功能，資產(chǎn)證券化采取SPT模式，使得證券化資產(chǎn)真正實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立，達(dá)到了資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離和真實(shí)銷售的要求。

首先，SPT實(shí)現(xiàn)了證券化資產(chǎn)與發(fā)起人之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離?！缎磐蟹ā返谑鍡l規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)與委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)相區(qū)別。設(shè)立信托后，委托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)時(shí)，委托人不是唯一受益人的，信托存續(xù)、信托財(cái)產(chǎn)不作為其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。這一規(guī)定表明，發(fā)起機(jī)構(gòu)將證券化資產(chǎn)設(shè)立SPT后，這些資產(chǎn)就脫離了發(fā)起人自身的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)起機(jī)構(gòu)的債權(quán)人對(duì)證券化資產(chǎn)無請求權(quán)，從而使得資產(chǎn)支持證券持有人對(duì)該資產(chǎn)的權(quán)益得到保護(hù)。

其次，SPT實(shí)現(xiàn)了證券化資產(chǎn)與受托人之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離。受托人只是接受委托人的委托對(duì)信托資產(chǎn)進(jìn)行管理、處分，從而領(lǐng)有報(bào)酬?！缎磐蟹ā返谑鶙l規(guī)定：“信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托機(jī)構(gòu)的固有財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤銷、被宣告破產(chǎn)而終止，信托財(cái)產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)或者清算財(cái)產(chǎn)。”此外，《信托法》第五十二條規(guī)定：“信托不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力、依法解散、被依法撤銷或者被宣告破產(chǎn)而終止，也不因受托人的辭任而終止?！鄙鲜鲆?guī)定均表明，證券化資產(chǎn)成為信托財(cái)產(chǎn)后，與受托人之間形成了破產(chǎn)隔離，而且SPT的運(yùn)作不受受托人自身變化的影響，這也使得信托財(cái)產(chǎn)隔離于受托人自身的各種風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，《信托法》還規(guī)定，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)單獨(dú)管理、單獨(dú)核算。此外，信托財(cái)產(chǎn)通常不得被強(qiáng)制執(zhí)行。通過這些措施，使得信托財(cái)產(chǎn)成為一種獨(dú)立運(yùn)作的資產(chǎn)，僅服務(wù)于以證券化為目的的信托。

最后，SPT實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制執(zhí)行與抵消的禁止。由于信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立，信托財(cái)產(chǎn)并非受托人債務(wù)的共同擔(dān)保，無論是受托人固有財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，還是受托人所管理的其他信托財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人，除《信托法》第十七條明確規(guī)定了可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的幾種情形外，該信托財(cái)產(chǎn)均不得主張強(qiáng)制執(zhí)行。信托財(cái)產(chǎn)的該項(xiàng)特征保證了信托財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格獨(dú)立于發(fā)起人其他財(cái)產(chǎn)和SPT的固有財(cái)產(chǎn)。另外，《信托法》第十八條規(guī)定：“受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)不得與其固有財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)相抵消。”該條是對(duì)民法關(guān)于抵消權(quán)的例外規(guī)定，在一定程度上增大了基礎(chǔ)資產(chǎn)的安全保障。

我國《信托法》確立了信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的法律地位，信托財(cái)產(chǎn)具有了強(qiáng)大的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一般不會(huì)存在證券化資產(chǎn)被重新定性的問題，以信托的方式實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)與發(fā)起人破產(chǎn)的隔離是有保障的。

（三）SPT的稅務(wù)負(fù)擔(dān)

從我國現(xiàn)有的稅收政策來看，2006年國家財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)出了《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》，明確了我國銀行業(yè)開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)試點(diǎn)中有關(guān)稅收的政策。通知規(guī)定：證券化業(yè)務(wù)中所涉及的法律合同暫免征收印花稅；對(duì)非金融機(jī)構(gòu)投資者的買賣差價(jià)收入不征收營業(yè)稅；對(duì)信托項(xiàng)目的收益在信托環(huán)節(jié)暫不征收所得稅等。通知還對(duì)在信托資產(chǎn)證券化過程中，發(fā)起機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓、贖回、置換信貸資產(chǎn)等業(yè)務(wù)，貸款服務(wù)機(jī)構(gòu)、受托機(jī)構(gòu)等資產(chǎn)證券化過程中涉及的機(jī)構(gòu)的所得稅問題予以了明確說明并做出了具體規(guī)定。

三、信托型SPV（SPT）在我國實(shí)踐中存在的問題及立法完善

（一）SPT在我國資產(chǎn)證券化實(shí)踐中存在的問題

1.基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與的性質(zhì)認(rèn)定不夠準(zhǔn)確。SPT結(jié)構(gòu)中的破產(chǎn)隔離機(jī)制的本質(zhì)是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。依據(jù)信托的基本原理，信托財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于委托人、受托人的固有資產(chǎn)及其他未信托資產(chǎn)的，不受委托人或受托人破產(chǎn)的影響，實(shí)現(xiàn)與委托人、受托人的破產(chǎn)隔離。因此，一旦基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與給SPT，基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)就不再屬于原始權(quán)益人，而是屬于SPT。

而我國《信托法》第二條卻規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”通常情況下“委托”一詞的內(nèi)在含義系指資產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生改變，而此項(xiàng)規(guī)定明顯不適用于資產(chǎn)證券化中基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與以及SPT的構(gòu)建?！缎磐蟹ā凡⑽闯姓J(rèn)受托人對(duì)受托財(cái)產(chǎn)的法定所有權(quán)，這對(duì)于強(qiáng)調(diào)與發(fā)起人破產(chǎn)隔離的SPV而言是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的。

2.信托受益權(quán)憑證的流通和信托資金的募集受到限制。這主要表現(xiàn)在：首先，信托受益權(quán)憑證采用信托合同方式，不是有價(jià)證券，不能用有價(jià)證券通常采取的承兌、貼現(xiàn)、交易、贖回等方式，盡管目前一些銀行嘗試開展了部分信托受益權(quán)憑證的貼現(xiàn)、質(zhì)押業(yè)務(wù)，但是仍屬于個(gè)案，不具備普遍意義。另外，我國目前對(duì)于信托資金的募集方式限定為私募?！缎磐型顿Y公司資金信托管理暫行辦法》規(guī)定，信托機(jī)構(gòu)募集資金不得通過報(bào)刊、電視、廣播和其他公共媒體進(jìn)行營銷宣傳，且每個(gè)集合信托計(jì)劃的投資人不得超過200人。如此一來，大大限制了信托資金的募集渠道和數(shù)量。為了解決此問題，很多銀行均通過發(fā)行銀行理財(cái)產(chǎn)品購買標(biāo)的信托受益權(quán)憑證的方式開展銀信合作業(yè)務(wù)，在很大程度上解決了信托資金募集渠道和資金規(guī)模的障礙，但是這只是治標(biāo)不治本的解決方式，一旦國家監(jiān)管政策發(fā)生變化，銀信合作的方式受限，信托資金募集困境又將凸顯。

3.對(duì)于SPT構(gòu)建及運(yùn)作存在諸多限制條件。2005年下半年以來，開元、建元等信貸資產(chǎn)證券化項(xiàng)目以及聯(lián)通收益計(jì)劃、莞深收益計(jì)劃等券商資產(chǎn)證券化項(xiàng)目陸續(xù)上市，但由于這些產(chǎn)品的推出還都是由主管機(jī)關(guān)按照個(gè)案處理的方式特別批準(zhǔn)，沒有形成制度化的發(fā)行程序，受其各自的交易設(shè)計(jì)特點(diǎn)和制度限制，無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的“真實(shí)出售”和“破產(chǎn)隔離”，因此都只能算是準(zhǔn)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品；同時(shí)在制度構(gòu)建方面也存在諸多限制，如《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》規(guī)定資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的交易市場是在銀行間債券市場，參與主體只能是有資格進(jìn)入銀行間債券市場的機(jī)構(gòu)投資者，對(duì)資產(chǎn)證券化的發(fā)起人、投資人和交易場所和方式都做了排他性限制。

4.稅收政策不明確。除了《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》中對(duì)銀行業(yè)開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的稅收政策進(jìn)行了規(guī)定之外，對(duì)于非銀行主體開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或非信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的稅收政策，沒有任何法律法規(guī)作出具體規(guī)定，稅收政策的不明確也嚴(yán)重制約了國內(nèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開展。

（二）我國SPT制度的立法建議

我國在過去十幾年的資產(chǎn)證券化探索中有過個(gè)別成功的嘗試，但是，完善、成熟、系統(tǒng)化的SPV結(jié)構(gòu)并未形成，根據(jù)其他資產(chǎn)證券化成熟市場的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國資產(chǎn)證券化實(shí)踐中遇到的問題，提出以下建議。

1.在資產(chǎn)證券化立法中明確“基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與”的性質(zhì)，明確SPT對(duì)于基礎(chǔ)資產(chǎn)讓與所形成的信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)，同時(shí)進(jìn)一步明確新信托財(cái)產(chǎn)與原始權(quán)益人、受托人其他財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，有效地實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”。

2.通過專門立法明確資產(chǎn)證券（即資產(chǎn)證券化所發(fā)行的證券，信托受益權(quán)憑證）的發(fā)行、交易、監(jiān)管。我國《證券法》調(diào)整的普通證券是以發(fā)行證券企業(yè)自身的信用為支付保證，《證券法》更傾向于對(duì)發(fā)行企業(yè)經(jīng)營情況的信息公開和有關(guān)部門對(duì)之進(jìn)行的監(jiān)管；實(shí)際上資產(chǎn)證券的調(diào)整規(guī)范應(yīng)著重于金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、融資結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)和擔(dān)保等方面，因此建議通過專門立法的方式解決資產(chǎn)證券的法律地位、發(fā)行、交易、監(jiān)管等方面存在的問題。

3.放寬對(duì)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的各方面限制。首先，投資主體由銀行間債券市場交易成員拓展到全部機(jī)構(gòu)投資者，并逐步放大到個(gè)人投資者，以保證證券化市場的流動(dòng)性和活躍度；其次，拓寬資產(chǎn)證券的交易平臺(tái)，由銀行間市場、交易所大宗交易平臺(tái)逐步拓展到證券交易所各級(jí)交易平臺(tái)；最后，放寬資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的限制，由債權(quán)、應(yīng)收賬款逐步拓展到股權(quán)、預(yù)期收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)資產(chǎn)的多元化。

4.明確資產(chǎn)證券化的稅收政策，尤其是非信貸資產(chǎn)證券化、非銀行機(jī)構(gòu)的稅收政策。出臺(tái)一個(gè)專門針對(duì)證券化的稅務(wù)準(zhǔn)則，以法律規(guī)定SPT是一個(gè)納稅主體，賦予SPT本身就可以獲得優(yōu)惠的稅收待遇；處理原始權(quán)益人、SPT與投資者在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、證券買賣過程中涉及的稅務(wù)問題。

四、結(jié)語

資產(chǎn)證券化是20世紀(jì)最重大的金融創(chuàng)新之一，我國從20世紀(jì)90年代開始也進(jìn)行了有益的探索和嘗試，在分業(yè)經(jīng)營的金融監(jiān)管體系下，銀行、信托、證券公司以及其他市場主體均基于各自經(jīng)營范圍許可內(nèi)探索開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，但是至今仍未建立完善、成熟、系統(tǒng)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)體系。

由于與其他資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)成熟國家金融監(jiān)管體系、法律體系的不同，我國開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)更需要的是法律制度方面的本土化創(chuàng)新，而不是簡單的復(fù)制、照搬其他國家的法律制度。從我國現(xiàn)有的法律體系以及金融監(jiān)管體系來看，信托型SPV（SPT）具有更強(qiáng)的適用性和靈活性。

對(duì)于SPV構(gòu)建中的一些法律問題，目前我國一些主要法律都存在無法直接適用的障礙，因此需要首先在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行靈活處理，并逐步制定專門的《資產(chǎn)證券化法》，借此推動(dòng)資產(chǎn)證券化在我國的順利開展。

〔1〕金郁森.資產(chǎn)證券化實(shí)務(wù)———解決方案與產(chǎn)品設(shè)計(jì)〔M〕.深圳：海天出版社，2005.

〔2〕肖 華.資產(chǎn)證券化中的SPV法律問題探析〔J〕.商業(yè)時(shí)代，2007，（10）.

〔3〕于鳳坤.資產(chǎn)證券化：理論與事務(wù)〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

〔4〕劉柏榮.以信托方式開展資產(chǎn)證券化〔J〕.中國律師，2002，（3）.

〔5〕何小鋒.資產(chǎn)證券化:中國的模式〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯 劉 寧

F83

A

1009-1203（2010）06-0114-03

2010-10-23

徐 博（1979-），男，吉林吉林人，中國人民大學(xué)法學(xué)院在職碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>