謝冬水

（中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，北京 100081）

社會資本、產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟績效

謝冬水

（中央財經(jīng)大學 經(jīng)濟學院，北京 100081）

有保障的產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟績效至關(guān)重要，對產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)運用的制度保護是持續(xù)經(jīng)濟增長的原因所在。有保障的產(chǎn)權(quán)制度是一種稀缺性制度資源，社會資本是推動形成有保障的產(chǎn)權(quán)的一個重要因素，社會資本在保護產(chǎn)權(quán)，促進經(jīng)濟持續(xù)增長發(fā)揮重要作用。

社會資本；產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟績效

一、引言

有保障的產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要，諾思將西方世界的興起主要歸功于西北歐相對有保障的產(chǎn)權(quán)（North,1973）。在諾思看來，產(chǎn)權(quán)制度經(jīng)過幾個世紀的積累和發(fā)展是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的原因。瓊斯在對西北歐的工業(yè)革命與中國的經(jīng)驗作了歷史比較分析中證實，對產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)運用的制度保護是持續(xù)的經(jīng)濟增長所不可或缺的（Jones,1987）。柯武剛、史漫飛的研究表明經(jīng)濟停滯和負增長是與封閉經(jīng)濟、對私人創(chuàng)造性和私有制的嚴重限制聯(lián)系在一起的，而迅速的、可持續(xù)的增長則是與可靠的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系在一起的。然而，有保障的產(chǎn)權(quán)為何如此稀缺？為什么在有些國家和地區(qū)會形成有保障的、穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)，從而促進經(jīng)濟的持續(xù)增長？而有些國家和地區(qū)卻未能形成有保障的、穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)，從而出現(xiàn)經(jīng)濟的停滯或衰退呢？社會資本是影響有保障的產(chǎn)權(quán)的一個重要因素，社會資本概念的提出及其在經(jīng)濟學研究中的運用，為促進形成穩(wěn)定的有保障的產(chǎn)權(quán)，進而促進經(jīng)濟持續(xù)增長提供了一種新思路。本文試圖構(gòu)建一個社會資本與產(chǎn)權(quán)及經(jīng)濟績效內(nèi)在聯(lián)系的分析框架，探討社會資本在促進有保障的產(chǎn)權(quán)的形成及推動經(jīng)濟持續(xù)增長中的積極作用。

二、產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟績效：解釋經(jīng)濟長期表現(xiàn)的范式

對經(jīng)濟增長源泉的探索，經(jīng)濟學一個永恒的主題，自亞當·斯密以來，經(jīng)濟學家就一直重視對經(jīng)濟增長的研究。以哈羅德—多瑪模型為代表的資本積累理論奠定了現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的基礎(chǔ)，索洛、斯旺等強調(diào)技術(shù)進步?jīng)Q定經(jīng)濟增長，開創(chuàng)了新古典增長理論。羅默、盧卡斯等人把技術(shù)進步內(nèi)生化，克服了新古典增長理論把技術(shù)進步當作外生變量的不足，提出了內(nèi)生增長理論。但是以往的經(jīng)濟增長理論都忽視了制度對經(jīng)濟增長的作用，以諾思等人為代表的新制度經(jīng)濟學家獨辟蹊徑，把產(chǎn)權(quán)引入到經(jīng)濟增長的研究之中，認為對經(jīng)濟增長的歷史研究，就是對制度創(chuàng)新的研究，不涉及制度創(chuàng)新就不可能解釋經(jīng)濟增長率上的持續(xù)差異，從而使產(chǎn)權(quán)理論成為解釋經(jīng)濟長期表現(xiàn)的范式。以往，經(jīng)濟學家把資本積累、技術(shù)進步、教育、人力資本投資等看作是經(jīng)濟增長的源泉，但在諾思看來并非如此，用諾思的話說“這些解釋顯然存在漏洞，使我們疑惑不解的是：為什么有些社會具備了這些條件，卻沒有發(fā)生如意的結(jié)果。資本積累、技術(shù)進步、教育、人力資本投資等并不是經(jīng)濟增長的原因，它們?nèi)允窃鲩L?！盵1]奧爾森進一步研究表明，物質(zhì)資本投入、技術(shù)進步、資本積累、教育等經(jīng)濟增長理論并未追溯到造成經(jīng)濟增長的最根本原因，它們追溯到江河源頭的小溪與湖泊，但沒有解釋注入這些源頭的雨水是怎樣生成的，也沒有說明經(jīng)濟發(fā)展的渠道是如何被堵塞的──即某些國家的經(jīng)濟增長為何受到阻礙。[2]對產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)運用的制度保護才是持續(xù)經(jīng)濟增長的源泉,諾思對產(chǎn)權(quán)制度改進的后果作了如下闡述：在過去，人類一直在發(fā)展新技術(shù)，但進程緩慢又時有間斷，原因是對發(fā)展新技術(shù)的激勵只是零散出現(xiàn)。直到近代都未能建立系統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度是技術(shù)變化緩慢的根源。有一種與此相關(guān)的研究思路探討了這樣一個問題：即為什么在非歐洲文化中，技術(shù)知識上的巨大進步并沒有導致工業(yè)革命？特別是中國的卓越技術(shù)，尤其是宋代的技術(shù)，從未轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命？這一點曾長期成為經(jīng)濟史中的一個謎。這些分析得出這樣的結(jié)論：在中國和其他亞洲國家中，缺乏一定的產(chǎn)權(quán)制度。在那些封閉經(jīng)濟中，統(tǒng)治者們在其疆域內(nèi)無須培育那些聚集資本和對企業(yè)有吸引力的產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的不足使技術(shù)進步成果的積累和潛在的巨大市場不起作用。早在公元10世紀時，中國在人均收入上就已經(jīng)是世界經(jīng)濟中的領(lǐng)先國家，而且這個地位一直延續(xù)至15世紀，在技術(shù)水平上，在對自然資源的開發(fā)利用上，以及在對遼闊疆域的管理能力上，中國都超過了歐洲。但是，在中國封建統(tǒng)治下，缺乏穩(wěn)定保障產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，統(tǒng)治者擁有不受監(jiān)督的權(quán)力，可以專橫地、任意地沒收財產(chǎn)，企業(yè)活動沒有安全性，任何有利可圖的活動都會受到官僚的盤剝，較大規(guī)模的經(jīng)濟活動被限制在國家或得到國家特許權(quán)的壟斷集團手中。缺乏信任以及官方可以任意沒收財產(chǎn)的慣例抑制了對工業(yè)和企業(yè)的投資，由此，中國人卓越的技術(shù)和組織技能并沒有轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓鲎晕页掷m(xù)的工業(yè)革命。到19世紀和20世紀的上半葉，當世界經(jīng)濟明顯加速增長之際，中國卻衰落了。[3]

在經(jīng)濟史中，過去的學者總是認為近代經(jīng)濟增長是工業(yè)革命的結(jié)果，但是進一步的研究表明，工業(yè)革命正是一系列經(jīng)濟變革的結(jié)果，諾思認為“工業(yè)革命不是經(jīng)濟增長的原因，它不過是一種新現(xiàn)象，一種經(jīng)濟增長的表現(xiàn)形式，經(jīng)濟增長的起源可以遠遠追溯到前幾個世紀產(chǎn)權(quán)制度的緩慢確立過程，該產(chǎn)權(quán)制度為更好的分配社會財富的社會活動創(chuàng)造了條件”。諾思通過對西方經(jīng)濟史的比較研究得出結(jié)論：為什么歷史上經(jīng)濟增長沒有在整個西方世界同時出現(xiàn)，而首先在荷蘭和英格蘭地區(qū)。他認為荷蘭和英格蘭首先進行了產(chǎn)權(quán)結(jié)果方面的變革，而法蘭西和西班牙沒有做到這一點，因此在競爭中失敗。阿西莫格盧等在對產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟績效的長期歷史比較研究中證明，那些在1500年相對富裕的國家如今卻相對貧困的事實與地理因素不相關(guān)，產(chǎn)權(quán)制度才是決定國家富?；蜇毨У年P(guān)鍵因素?；魻柡铜偹股钊敕治隽藝抑g在物質(zhì)資本和教育水平方面的差異只能部分的解釋人均產(chǎn)出的不同，更深層次的原因在于產(chǎn)權(quán)制度和政府政策的差異造成資本積累、生產(chǎn)率的不同繼而形成的國家之間經(jīng)濟績效的較大差異。

世界經(jīng)濟增長的事實說明，有保障的產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟增長的原因所在。冰島經(jīng)濟學家埃格特森發(fā)展了一個宏觀的科斯定理來說明產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟績效的關(guān)系，即如果在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域中交易成本為零，那么一國的經(jīng)濟發(fā)展并不受政府類型的影響，但是，如果存在正的交易成本，那么一國有保障的產(chǎn)權(quán)制度就成為決定經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。那么為什么有保障的產(chǎn)權(quán)會如此稀缺呢？有什么因素可以促進有保障的產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)呢？

三、社會資本與有保障的產(chǎn)權(quán)及經(jīng)濟績效

長期以來，經(jīng)濟學一直將那些不成文的、非正式但卻經(jīng)歷歷史沉淀的制度以及社會資本排除在研究范圍之外，20世紀90年代以來，社會資本引入經(jīng)濟學研究中，并日益成為經(jīng)濟學研究的一個熱點問題。經(jīng)濟學中的社會資本概念十分廣泛，主要是指包括信任、習俗、共同的規(guī)范、合作、協(xié)調(diào)、意識形態(tài)等在內(nèi)的非正式制度。阿羅（Arrow,1969）認為缺乏誠信是經(jīng)濟落后的原因之一，在沒有誠信的情況下，交易成本非常高，產(chǎn)權(quán)得不到有效保護，互利合作的機會將會消失。諾斯明確的將社會資本納入了制度經(jīng)濟學的分析范疇，他認為意識形態(tài)在社會中扮演著重要角色，意識形態(tài)是種節(jié)約機制，它使人們被一種世界觀所引導，成功的意識形態(tài)能克服搭便車問題，促進人們不再按照有關(guān)成本收益簡單的、享樂主義的和個人主義的計算來行事，從而降低交易成本。很顯然，諾斯的意識形態(tài)屬于社會資本的范疇?？挛鋭?、史漫飛（2000）把習慣、內(nèi)在規(guī)則、習俗和禮貌等群體內(nèi)隨經(jīng)驗而演化的規(guī)則定義為內(nèi)在制度，顯然，這種內(nèi)在制度可以用社會資本來解釋。柯武剛、史漫飛研究表明，內(nèi)在制度能使極其棘手和復雜的情形變得井然有序，它鼓勵反射式服從并能得到很高程度的遵守，從而使人們免受本能的、短視的機會主義之害，減少社會成員的協(xié)調(diào)成本和沖突。[4]日裔美國學者福山（Fukuyama）從經(jīng)濟發(fā)展和社會繁榮方面研究了社會資本，他認為社會資本是一個群體成員共同遵守的、促進相互合作的一套非正式價值觀和行為規(guī)范。他在《信任:社會道德與繁榮的創(chuàng)造》一書中指出,在成員之間互相信任程度較高的社會里,經(jīng)濟運行的交易成本將大大降低,正式制度的缺陷也可以得到有效彌補,這些都為社會經(jīng)濟的繁榮提供了必要條件。[5]埃莉諾·奧斯特羅姆（2000）認為社會資本是關(guān)于互動模式的共享知識、理解、規(guī)則、規(guī)范和期望,個人組成的網(wǎng)絡(luò)群體能夠利用這種模式來完成經(jīng)濟活動，通過嵌入社會資本可以降低交易成本，弱化搭便車行為，保護產(chǎn)權(quán)，提高經(jīng)濟績效。

社會資本有助于促進形成穩(wěn)定的有保障的產(chǎn)權(quán)，在社會資本彌散的社會中，行為體之間的互動沒有了焦慮、疑惑以及警惕之虞，它引導人們維護社會契約，按照共同遵守的規(guī)則進行經(jīng)濟活動，加強了個體與共同體的聯(lián)結(jié)，提升了個體的認同感，催生了強有力的集體凝聚力，有利于合作與互惠的產(chǎn)生。美國政治學家羅伯特·普特南（Robert· Putnam）認為,互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)能夠促進社會信任,它們都是具有高度生產(chǎn)性的社會資本,正是這樣的社會資本使得遵守規(guī)范的公民共同體能夠降低經(jīng)濟活動中的交易成本，維護產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定,更好地促進經(jīng)濟繁榮。普特南在《使民主運作起來》一書中用社會資本解釋了意大利各地區(qū)之間在經(jīng)濟發(fā)展上的差距，他認為表現(xiàn)為公民參與規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的社會資本是保持經(jīng)濟發(fā)展的一個基本前提，意大利各地區(qū)之間在經(jīng)濟發(fā)展上產(chǎn)生了差距，在很大程度上是由于這些地區(qū)社會資本存量的豐富程度不同。1870年南北方統(tǒng)一之前，意大利的南方和北方均未工業(yè)化，但是北方迅速地開始工業(yè)化，而南方在1871年之后城市化和工業(yè)化的程度都落后于北方，北方的人均收入也一直高于南方，直到現(xiàn)在，兩地之間的經(jīng)濟發(fā)展差距仍然很大，普特南認為這種區(qū)域之間的差距在很大程度上與這些地區(qū)社會資本存量的豐富程度不同關(guān)系密切，意大利北部高層次的社會資本是解釋該地區(qū)經(jīng)濟繁榮的關(guān)鍵。格雷夫的研究表明，密切的社會聯(lián)系和普遍的互惠規(guī)則減少了行使產(chǎn)權(quán)的交易成本，在高度信任的社會中，由于可預期到相對人因擔心侵犯產(chǎn)權(quán)會損失名譽，所以產(chǎn)權(quán)主體可以放心地投資（Grief, 1994）。格雷夫研究了 11世紀在地中海附近活動的馬格里布商人如何形成了民間合作制度。這些商人由于共同的文化信仰和密切的家族聯(lián)系形成了一個緊密的團體，他們中一些人做了商人，另一些人做了商人的代理人，代理人在較遠的地方代表委托人的利益進行商業(yè)活動，但是商人并不能直接控制與他們相隔很遠的代理人，而法律制度也只具有有限的執(zhí)行能力，并且大多數(shù)代理關(guān)系并不是建立在法律契約上的，那么關(guān)系是怎么維系的呢？依據(jù)歷史證據(jù)，格雷夫把馬格里布商人的成功歸結(jié)為他們擁有豐富的社會資本，這種社會資本成功地解決了任何委托代理關(guān)系中的誠信問題。馬格里布商人形成了只有他們團體內(nèi)商人組成的聯(lián)盟，聯(lián)盟采用一套文化信念規(guī)則作為商人守則以約束代理人。在商人聯(lián)盟內(nèi)，信息能夠快速傳遞，一個不遵守守則的代理人被認為是不誠實的，并且他不誠實的信息會在聯(lián)盟內(nèi)迅速傳播。這樣，這個不誠實的代理人將在很長一段時間內(nèi)不被他欺騙的商人雇傭，也不被聯(lián)盟的其他成員雇傭。通過這種多邊懲罰而形成的社會資本，促使人們遵守規(guī)則。[6]萊克和基費(Knack&Keefer，1997)利用世界數(shù)值調(diào)查,實證考察了社會資本對經(jīng)濟績效的影響，他們運用29個市場經(jīng)濟國家的調(diào)查資料進行分析,從中得出了重要結(jié)論：信任與民間合作較強的國家能有效地保護產(chǎn)權(quán)和契約權(quán)力，并發(fā)現(xiàn)信任對貧窮的國家來說更為重要。扎克與萊克(Zak&Knack，2001)提供了一個異質(zhì)群體交易面臨的道德風險問題的一般均衡模型，他們認為低的信任環(huán)境會減少投資率和增長，而高信任對經(jīng)濟增長具有促進作用。理論界對東亞經(jīng)濟發(fā)展奇跡的研究也認為，東亞經(jīng)濟發(fā)展的奇跡，只能部分地由人力資本、物質(zhì)資本投資及技術(shù)進步等傳統(tǒng)因素解釋，整個社會在經(jīng)濟發(fā)展目標上的共識、以家庭為核心的社會倫理觀點和社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、政府與社會間較為和諧的關(guān)系等社會資本發(fā)揮了重要作用，為經(jīng)濟發(fā)展提供了一個良好的環(huán)境，降低了行使產(chǎn)權(quán)的交易成本，增強了經(jīng)濟效率，促進了信息交流以及政府和企業(yè)之間的合作。[7]

四、簡要評論與展望

產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性是阻礙社會財富增長的主要因素，社會資本在促進形成有保障的穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)、降低行使產(chǎn)權(quán)的交易成本及推動經(jīng)濟的持續(xù)增長上發(fā)揮了重要作用。目前，社會資本理論的研究還處于初期，關(guān)于它的概念范圍的界定及實證研究還有待完善。但它還是為經(jīng)濟增長理論研究提供了一條重要的思路，具有很強的政策意義。社會資本概念的提出，拓寬了現(xiàn)代經(jīng)濟增長的研究視角，發(fā)展了經(jīng)濟增長理論，使經(jīng)濟學對經(jīng)濟增長源泉的解釋跳出了傳統(tǒng)理論的分析框架，克服了主流經(jīng)濟學忽視社會資本對經(jīng)濟績效影響的缺陷，開始關(guān)注蘊含著比物質(zhì)資本和人力資本更大價值的信任問題和規(guī)范問題，開始研究一個社會的文化和意識形態(tài)對經(jīng)濟增長的重要推動作用，為探索經(jīng)濟增長源泉開辟了一條新思路。[8]

社會資本概念強調(diào)公民之間非正式的參與網(wǎng)絡(luò)以及體現(xiàn)在這些參與中的規(guī)范，包括人們相互之間的信任、信仰、情感、互惠、社會關(guān)系、合作網(wǎng)絡(luò)、公共精神、家庭關(guān)系、宗親關(guān)系等，所有這些不僅在中國社會同樣存在，而且從某種意義上說，它們對社會發(fā)展的影響甚至比西方社會更深刻。近年來，越來越多的國內(nèi)外學者認識到，雖然經(jīng)濟的和政治的因素對于解釋中國社會的發(fā)展仍然是主要變量，但大量非經(jīng)濟的和非政治的因素也起著積極重要的作用。從根本上講，中國社會并不缺乏社會資本，相反，中國社會的社會資本存量很大，但多為傳統(tǒng)意義上的社會資本，如何將傳統(tǒng)社會資本轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代公民意義上的社會資本，是擺在中國學者面前的一個重大課題。發(fā)掘傳統(tǒng)社會資本的積極效果，使傳統(tǒng)社會資本向現(xiàn)代公民意義的社會資本轉(zhuǎn)變，降低行使產(chǎn)權(quán)的交易成本，提高經(jīng)濟績效，對于中國經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。當前，中國的社會資本研究才剛剛起步，這為中國學者利用社會資本分析框架研究中國經(jīng)濟績效問題留下了很大的空間，中國社會資本與產(chǎn)權(quán)及經(jīng)濟績效的研究仍需要在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上進一步深化和拓展。

[1]道格拉斯·諾思．經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海三聯(lián)書店，1994．

[2]曼瑟爾·奧爾森．國家興衰探源[M].商務(wù)印書館，2001．

[3]安格斯·麥迪森.中國經(jīng)濟的長期表現(xiàn)[M].上海人民出版社，2008．

[4]柯武剛，史漫飛．制度經(jīng)濟學[M].商務(wù)印書館，2000．

[5]弗朗西斯·福山.信任.社會道德與繁榮的創(chuàng)造[M].遠方出版社，1998．

[6]赫爾普曼.經(jīng)濟增長的秘密[M].中國人民大學出版社，2006．

[7]周紅云.社會資本理論述評[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2002，(05)．

[8]郭熙保，張克中.社會資本、經(jīng)濟績效與發(fā)展[J].經(jīng)濟評論，2003，(02)．

（責任編輯 楊仙麗）

F014

A

1008-4479（2010）02-0063-04

2009-11-05

謝冬水(1980-)，男，湖南耒陽人，中央財經(jīng)大學經(jīng)濟學院博士生，主要研究方向為新制度經(jīng)濟學。