李水明,余向陽,卓茂華

(1.江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院,江西 萍鄉(xiāng) 337000;2.江西省上栗縣人民法院,江西 上栗 337009)

2009年以來,中國法院最耀眼的一個(gè)詞是什么?答案是“能動(dòng)司法”。經(jīng)由最高人民法院新一任院長王勝俊倡導(dǎo),這個(gè)略帶學(xué)術(shù)味道的詞語已成當(dāng)前各級(jí)法院奉行的司法理念。能動(dòng)司法戊經(jīng)提出,即招致學(xué)界和實(shí)踐界巨大爭論,褒貶不一,學(xué)界多有批評(píng)之意,司法界則多贊譽(yù)之詞,孰是孰非,難以結(jié)論。筆者的觀點(diǎn)是,中國首席大法官所倡導(dǎo)的能動(dòng)司法在中國應(yīng)具有獨(dú)特的含蘊(yùn),需要學(xué)界與司法實(shí)踐界作出深入的研究與探索,但明智的態(tài)度應(yīng)是:善待能動(dòng)司法。

一、關(guān)于能動(dòng)司法的一般性考究

需要指出的是,能動(dòng)司法與司法能動(dòng)是兩個(gè)不同的概念,其內(nèi)涵所指亦大不相同,前者更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性,而后者更側(cè)重制度性。無論從司法文本角度還是司法特性本身來說,規(guī)則性和被動(dòng)性也即居中裁判是司法的本質(zhì)特性,違背此特性的任何舉動(dòng)皆會(huì)背離司法的宗旨和規(guī)律而使司法限于混亂之中?，F(xiàn)實(shí)中的種種關(guān)于能動(dòng)司法的爭論多與將兩者混為一談?dòng)嘘P(guān)。

司法能動(dòng)主義 (Judicial activism,又譯為司法能動(dòng)性、司法積極主義)最初被用于表達(dá)法院對(duì)于政治行為 (尤指行政行為)合憲性審查 (亦即司法審查)的立場和態(tài)度。[1]340在我國法學(xué)理論中,司法能動(dòng)主義通常被認(rèn)知為西方法學(xué)流派的一種理論主張,或西方司法實(shí)踐中的一種非主流偏向。然而,在現(xiàn)今的西方語境中,司法能動(dòng)主義越來越超越、甚而脫離其與司法審查這一具體事實(shí)的聯(lián)系,而更加貼近其語詞的一般性含義,成為一種具有普遍適用意義的司法哲學(xué)。美國學(xué)者克里斯托弗·沃爾夫在《司法能動(dòng)主義》一書中對(duì)司法能動(dòng)主義的宗旨作了這樣的解釋:“法官應(yīng)該審判案件,而不是回避案件,并且要廣泛地利用他們的權(quán)力,尤其是通過擴(kuò)大平等和個(gè)人自由的手段去促進(jìn)公平——保護(hù)人的尊嚴(yán)。能動(dòng)主義的法官有義務(wù)為各種社會(huì)不公提供司法救濟(jì),運(yùn)用手中的權(quán)力,尤其是將抽象概括的憲法保障加以具體化的權(quán)力去這么做?！盵1]3在實(shí)踐中,司法能動(dòng)主義已浸透和延伸至司法審查以外的其他各種司法活動(dòng)之中,成為多數(shù)法院或法官所執(zhí)持的基本理念或基本方式,并由此使司法能動(dòng)主義成為現(xiàn)代司法的重要特征。沃爾夫甚至認(rèn)為,“司法能動(dòng)主義”與“現(xiàn)代司法權(quán)”是可以相互替代使用的概念,而所有 “對(duì)司法機(jī)關(guān)現(xiàn)代角色的討論”,都可以歸結(jié)為一個(gè)贊成或反對(duì)“現(xiàn)代”司法權(quán)或司法能動(dòng)主義的問題。[2]15盡管對(duì)司法能動(dòng)主義的批評(píng)在西方社會(huì)中仍然未曾停息,但這種批評(píng)更多是同批評(píng)者在司法審查問題上的政治見解相關(guān)。因此,司法能動(dòng)主義這一概念越是超越司法審查這一具體事實(shí),就越容易同政治歧見相撇割,其正當(dāng)性及適用的廣泛性就越會(huì)得到彰顯。在一定意義上說,廣義上的司法能動(dòng)主義是現(xiàn)代司法發(fā)展的一種必然趨勢,是現(xiàn)代法治發(fā)展過程中衍生出的一種積極現(xiàn)象。

迄今西方各國司法中都已經(jīng)彌漫著司法能動(dòng)主義的氛圍:在歐洲,歐盟將社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中所產(chǎn)生的重大經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)矛盾置于了法院的司法控制之下,司法能動(dòng)主義成為歐洲法院實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的重要手段,也為歐洲一體化做出了重要貢獻(xiàn);在加拿大,“同性戀可以結(jié)婚”等司法能動(dòng)主義判決總是引起關(guān)注;在印度,司法能動(dòng)主義也正發(fā)揮著重大作用,等等。[2]

應(yīng)該說,能動(dòng)司法的提出與西方司法能動(dòng)主義有著莫大的關(guān)聯(lián),但更與我國的國情和司法現(xiàn)狀有關(guān),學(xué)界之所以多有反對(duì)能動(dòng)司法的提法和做法,皆認(rèn)為能動(dòng)司法即主動(dòng)司法,而主動(dòng)司法顯然違背了司法被動(dòng)性和居中裁判的性質(zhì)和司法的應(yīng)有規(guī)律,有損司法的公正性。筆者的意見是,在司法操作領(lǐng)域,能動(dòng)并非完全表現(xiàn)為主動(dòng),能動(dòng)更多的是講求司法的藝術(shù)性、應(yīng)然性而非司法“盲動(dòng)”,體現(xiàn)在如何保持能動(dòng)和克制的平衡和協(xié)調(diào)上,不是恣意妄為,不是司法權(quán)無限地膨脹和擴(kuò)張。中國執(zhí)行的是社會(huì)主義司法制度,不是西方的三權(quán)分立,中國法院的性質(zhì)、職能和責(zé)任決定了法院的工具作用,中國當(dāng)下的國情與司法現(xiàn)狀也決定了中國實(shí)行能動(dòng)司法的歷史性、可行性和必要性。社會(huì)主義的司法制度從來不諱言法院的工具作用,“不但法院,整個(gè)國家都是工具,黨也是工具”。[3]255司法權(quán)是一種至關(guān)重要的執(zhí)政權(quán),胡錦濤總書記深刻地指出:“政法工作是黨和國家工作的重要組成部分,必須在黨和國家工作大局下開展,為黨和國家工作大局服務(wù)”。[4]最高人民法院院長王勝俊提出“為大局服務(wù)、為人民司法,是人民法院的政治、法律和社會(huì)責(zé)任”。因此,我國的能動(dòng)司法是要解決法院如何實(shí)現(xiàn)“為大局服務(wù)、為人民司法”的理念問題,而不僅是司法裁判理念問題。

王勝俊院長指出,我國能動(dòng)司法有三個(gè)顯著特征:即緊緊圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障人民權(quán)益的要求,積極運(yùn)用政策考量、利益平衡、和諧司法等司法方式履行司法審判職責(zé)的服務(wù)型司法;主動(dòng)開展調(diào)查研究,認(rèn)真分析研判形勢,主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)司法需求,切實(shí)加強(qiáng)改進(jìn)工作,主動(dòng)延伸審判職能,積極參與社會(huì)治理,主動(dòng)溝通協(xié)調(diào),努力形成工作合力的主動(dòng)型司法;根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求,未雨綢繆,超前謀劃,提前應(yīng)對(duì),努力把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法。①王勝俊:“堅(jiān)持能動(dòng)司法,切實(shí)服務(wù)大局”,2009年 8月 28日在江蘇省高級(jí)人民法院調(diào)研座談會(huì)上的講話。

二、能動(dòng)司法的法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

改革開放三十多年來,中國社會(huì)得到全面快速的發(fā)展,當(dāng)前中國正在向構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)邁進(jìn)和諧社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)就是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序,人與自然和諧相處。但與經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展相伴的是,我國社會(huì),目前也正進(jìn)入社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出的規(guī)律性的社會(huì)矛盾多發(fā)期,即當(dāng)一個(gè)國家的人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到 3000美元以上時(shí),一般難以避免的社會(huì)沖突期。這是一個(gè)不容忽視的問題。社會(huì)沖突期的主要表現(xiàn)就是由于利益多元化而產(chǎn)生各種利益的沖突并導(dǎo)致矛盾的多發(fā),作為調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系,化解社會(huì)矛盾的主流機(jī)構(gòu)——人民法院,必然會(huì)被推至風(fēng)口浪尖。這樣一來,如何發(fā)揮司法職能良性化解眾多的社會(huì)矛盾,合理地調(diào)整各種利益,較為充分地滿足整個(gè)中國社會(huì)的司法需求,確保司法的社會(huì)正義,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)有秩序的良性發(fā)展,不但成為法院和法官不得不面對(duì)的重大命題,而且也同時(shí)使其司法活動(dòng)具有了重大的社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。從這個(gè)意義上來說,中國式的能動(dòng)司法便具備了其產(chǎn)生、存在和發(fā)展的土壤。具體分析如下:

(一)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求使能動(dòng)司法成為司法者必然的選擇

中國是一個(gè)人口巨國,疆域遼闊,地形多樣,這就使得中國各地的政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡,中國的法律是在而且也只能在這一環(huán)境中運(yùn)作。在這里,法律不是韋伯的“形式理性”的,也不是哈貝馬斯的“法律實(shí)體化”的,它不是形式正義的,甚至也不是實(shí)質(zhì)正義的;用這些來自西方的概念來分析感受中國社會(huì)時(shí),或多或少會(huì)感到力不從心。[5]57因?yàn)橹贫ǚ◤膩矶际歉P(guān)注于商業(yè)生活或城市地區(qū),傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)地區(qū),無論在任何社會(huì),都一定程度上是現(xiàn)代的 “法律不入之地”。中國基層和鄉(xiāng)土社會(huì)中大量的糾紛都很難被納入到目前主要是移植進(jìn)來的法律概念體系 (而不是法律)中,很難經(jīng)受那種法條主義的概念分析。[5]217法官作出裁決時(shí)就不能僅僅考慮法律的規(guī)定,他還必須要考慮這些案件的裁決結(jié)果對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,司法能動(dòng)主義就成為必然的選擇。

(二)傳統(tǒng)禮法融合的社會(huì)慣性使得司法不斷尋求法律向既存民間秩序的妥協(xié)

中國傳統(tǒng)社會(huì)是禮治社會(huì)。從法社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來考察,禮的本質(zhì)無非是特殊的持續(xù)型人際關(guān)系的制度化形態(tài),是在互惠原則和禮樂教化的基礎(chǔ)上形成的“關(guān)系秩序”。中國在邁向現(xiàn)代化的過程中,農(nóng)村社會(huì)的變化較為緩慢,尤其是土地的集體所有制,使得農(nóng)民對(duì)土地仍有很強(qiáng)的依附性,農(nóng)村社會(huì)仍在一定程度上保留了鄉(xiāng)土社會(huì)的特色,禮作為民間習(xí)慣仍然在事實(shí)上調(diào)整著相當(dāng)一部分的社會(huì)關(guān)系。在遇到禮法沖突的情形時(shí),如果調(diào)解無效,法官大多會(huì)試圖對(duì)法律作出技術(shù)性處理并尋求禮的隱性適用。因?yàn)楹戏ǘ缓隙Y的判決,基層百姓不能接受,由此會(huì)致上訪,尤其是中國百姓的上訪情結(jié)往往使法官承受巨大的壓力。而對(duì)于合禮不合法的判決,只要當(dāng)事人接受,不去上訴或者上訪,法官也就無后顧之憂了。當(dāng)事人通過上訪等手段實(shí)現(xiàn)與法官的交涉。交涉的結(jié)果往往就是法律向既存民間秩序的妥協(xié)。

(三)法律的不完善或時(shí)滯性使能動(dòng)司法成為可能

法律的規(guī)定并不總是完善、明確的,有時(shí)候法律有漏洞,有時(shí)候法律的規(guī)定模糊,有時(shí)則不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。而法官在面對(duì)具體的案件時(shí),無論法律的規(guī)定是否完善、明確,他都必須作出具體的決定,在沒有法律規(guī)定的情況下,他也要作出一個(gè)判決。正是由于法官必須作出決斷,當(dāng)法律不完善或不明確的時(shí)候,蘇力教授的下列描述就成為法官的必然選擇,“在法律沒有規(guī)定的地方,一個(gè)理想的法官可能根據(jù)習(xí)慣的做法以及有關(guān)的政策性規(guī)定或原則以及多年的司法經(jīng)驗(yàn)作出實(shí)踐理性的決斷,補(bǔ)充那些空白;在法律不明確的地方,他/她會(huì)以實(shí)踐的智慧加以補(bǔ)充,使之豐富和細(xì)致;在法律有沖突的地方,選擇他 /她認(rèn)為結(jié)果會(huì)更好或更言之有理的法律;在法律的語言具有彈性、涵蓋性、意義增生性的情況下 (而這是不可避免的),追求一種更為合理的法律解釋?！盵6]6而法官一旦作出這樣的選擇,那么他的裁決過程就不可避免的體現(xiàn)了司法能動(dòng)主義的色彩。

三、能動(dòng)司法之經(jīng)緯考量

一座城市的經(jīng)緯確定了這座城市的地理位置,只有遵循正確的經(jīng)緯才能準(zhǔn)確有效地抵達(dá)。同樣,作為司法改革措施之一的能動(dòng)司法,也必須遵循合適的經(jīng)緯方能定位準(zhǔn)確并取得預(yù)期的司法效果,那種視能動(dòng)司法為靈丹妙藥 “包治百病”的觀點(diǎn)和做法是十分有害的,其結(jié)果必然陷入 “法治浪漫主義”的泥潭而不能自拔。[6]能動(dòng)司法并不意味著司法的主動(dòng)擴(kuò)張或法官職權(quán)主義的再次抬頭,它是法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn),把剛性的法律融入人性的司法中、把人民群眾的司法需求融入司法服務(wù)職能的延伸過程。法官通過對(duì)法律精義的理解、對(duì)當(dāng)事人訴求的把握,平衡雙方利益,這既是辦案智慧的體現(xiàn),更是踐行“司法為民”的體現(xiàn)。在筆者看來,能動(dòng)司法更多的應(yīng)限于司法方法論的范疇而非一項(xiàng)獨(dú)立的司法制度,其經(jīng)緯可以作如下劃分:

(一)能動(dòng)司法之經(jīng)

1.以司法公正為核心。公正是司法的生命線,是司法工作的永恒主題。司法的靈魂是公正(實(shí)體公正和程序公正),只有保障司法公正才能確保社會(huì)穩(wěn)定,人民生活安康,這是司法工作的最大大局。因此,無論如何能動(dòng)司法都應(yīng)以促進(jìn)司法公正為核心,真正使人民的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和司法保障。

2.以法律規(guī)制為原則。我國是成文法國家,合法原則要求法官必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定來認(rèn)定事實(shí)和適用法律,當(dāng)法律存在不確定性,沒有法律明確規(guī)定或規(guī)定不全面時(shí),則要受立法目的、立法精神、公平正義等原則的限制。因此,能動(dòng)司法也只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)發(fā)揮作用,是在適用法律過程中的能動(dòng),不是突破法律。

3.以適度有序?yàn)榉椒ㄕ?。面?duì)復(fù)雜的社會(huì)問題,面對(duì)人民群眾的新要求、新期待,審判機(jī)關(guān)必須以積極的態(tài)度對(duì)待人民群眾的訴求,以進(jìn)取的精神狀態(tài)發(fā)揮職能作用,以“適度的能動(dòng)”彌補(bǔ)法律的不足和缺陷,切忌司法的盲動(dòng)和妄動(dòng)。首先,不能擅自變更當(dāng)事人的訴請(qǐng)內(nèi)容。其次,要明確能動(dòng)的空間。在法律沒有規(guī)定,或者規(guī)定不明確,或者法律規(guī)定明顯落后于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的情況下,是法官發(fā)揮司法能動(dòng)性的范圍和空間。能動(dòng)司法不是司法權(quán)的肆意擴(kuò)張,不能用裁判的方式來解決不屬于法院受案范圍的事務(wù),更不能去行使本應(yīng)由其他職能部門行使的公權(quán)力。

4.以利益衡量為正當(dāng)選擇。在一個(gè)利益多元化的社會(huì),協(xié)調(diào)利益沖突是法律的基本功用。立法是對(duì)利益的靜態(tài)分配,司法則是對(duì)利益的動(dòng)態(tài)平衡。利益衡量,也稱法益衡量,是指在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí),由法官對(duì)沖突的利益確定其輕重而進(jìn)行的權(quán)衡與取舍活動(dòng)。臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽對(duì)利益衡量也曾作過這樣闡述:“法官在闡釋法律時(shí),應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛,而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益所為之取舍,設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量,而加取舍,則法義甚明,只有一種解釋之可能性,自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí),法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化,以探求立法者處于今日立法時(shí),所可能表示之意思,而加取舍。斯即利益衡量。換言之,利益衡量乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問題或利害沖突,表現(xiàn)在法律秩序內(nèi),由法律秩序可觀察而得知立法者的價(jià)值判斷。發(fā)現(xiàn)之本身,亦系一種價(jià)值判斷”[7]

5.以審判方法和審判作風(fēng)為重點(diǎn)。相對(duì)于西方對(duì)裁判方法的過份追求,我國能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)更多的應(yīng)是對(duì)社會(huì)矛盾的化解。因此能動(dòng)司法更關(guān)注審判方式和工作作風(fēng)的改革。能動(dòng)司法在審判活動(dòng)中要求法官選擇最恰當(dāng)?shù)霓k法和時(shí)機(jī)、運(yùn)用正確的方法如調(diào)解優(yōu)先等妥善處理糾紛,高效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧,而非過分強(qiáng)調(diào)法官的自由裁量和法律解釋。

(二)能動(dòng)司法之緯

1.以中西部和欠發(fā)達(dá)地區(qū)為主要區(qū)域。蓋因?yàn)榘l(fā)達(dá)地區(qū)一方面法治建設(shè)得到較快發(fā)展,二方面發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)人口眾多而形成“陌生人”社會(huì),其對(duì)司法的要求更多的是規(guī)則之治下的程序安定與公正而不是其他。而在司法資源相對(duì)欠缺和法治觀念相對(duì)落后的中西部和欠發(fā)達(dá)地區(qū),尚未完全脫離“鄉(xiāng)土社會(huì)”的身影,其對(duì)司法的需求決定法院能動(dòng)司法具有更為廣闊的市場和更加積極的社會(huì)和政治意義,這就是中國的現(xiàn)實(shí),也是中國法院必須做出合理回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)。鄉(xiāng)土社會(huì)是關(guān)系社會(huì)和“熟人”社會(huì),道德準(zhǔn)則,公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn),習(xí)俗等這些鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序才是當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則。在這樣的背景下,司法要求國家法與中國傳統(tǒng)文化中的道德規(guī)范和社會(huì)習(xí)慣之內(nèi)的有效溶解,才能達(dá)到社會(huì)的和諧,進(jìn)而構(gòu)建和諧社會(huì)。他們處理糾紛的過程中,往往從以下幾個(gè)方面來要求自己:第一,帶著感情去辦理案件,通過公正的程序、嚴(yán)密的法律思考和一顆為民之心,把法律的尊嚴(yán)連同那份關(guān)愛一并傳遞給當(dāng)事人,讓群眾感受到司法的關(guān)愛,撫摸到司法的溫暖;第二,帶著一顆平常心去辦案,充分尊重當(dāng)事人的尊嚴(yán)和利益,不輕視小案件的審理,不輕視弱勢當(dāng)事人,不輕視當(dāng)事人的任何權(quán)利;第三,帶著自己的司法經(jīng)驗(yàn)去辦案,在準(zhǔn)確把握公正尺度的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)當(dāng)事人用信任的方式解決糾紛,鼓勵(lì)和促進(jìn)交易;第四,帶著自己的司法智慧去辦案,讓當(dāng)事人在糾紛解決過程中看得到法律,聽得懂法律,從而達(dá)到情法兩盡的效果。法官就是以這種方式調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)保護(hù)和推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的重要功能和責(zé)任的。這就是正當(dāng)?shù)哪軇?dòng)司法。

2.以審判為唯一中心。和其他國家的法院職能一樣,我國法院的基本職能有三個(gè)方面:審判案件、細(xì)化規(guī)則落實(shí)法條、樹立社會(huì)公正之典范。由此一來,法院的一切活動(dòng)都必須以正當(dāng)履行自身的職責(zé)為旨?xì)w。能動(dòng)司法也一樣,必須以公正審判為第一要?jiǎng)?wù)。從司法權(quán)的屬性來看,雖然能動(dòng)是主要方面,被動(dòng)是次要方面,但司法權(quán)本身有自我克制的屬性,有自我消極被動(dòng)的因素。完全取消忽略司法的消極性特征,采取沒有限度的能動(dòng)司法,也違反司法基本規(guī)律,有害于司法。究其原因,一是在國家權(quán)力的分工和配置上,現(xiàn)代國家出現(xiàn)了一些權(quán)力交叉和相互“侵入”的現(xiàn)象,絕對(duì)分權(quán)的理念已經(jīng)發(fā)生變化,但任何一個(gè)國家內(nèi)的各個(gè)機(jī)器畢竟還是要有合理的分工,司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在角色上有職責(zé)領(lǐng)域之分,在功能上有主輔之別,在方法上有各自的特定手段。司法機(jī)關(guān)所擔(dān)當(dāng)?shù)幕臼姑才c立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)大不一樣。二是司法權(quán)的運(yùn)作模式是非民主化的,過分的能動(dòng)不符合民主政治的要求。三是司法過分能動(dòng)、極端能動(dòng)可能會(huì)造成司法權(quán)濫用,也可能造成司法權(quán)膨脹,進(jìn)而損害司法權(quán)的地位。司法機(jī)關(guān)不能代替立法機(jī)關(guān)的職責(zé),原則上不能以法院的裁判代替行政意志,除非法律有特別授權(quán)。四是司法資源有限,任務(wù)繁重。案件不斷增加,如果沒有服務(wù)半徑的限制,沒有適當(dāng)控制,法院就會(huì)力不從心。司法的手段和能力是有限的,能動(dòng)司法也需要成本,在能力有限、成本有限的時(shí)候需要客觀上把握 “度”。因此,在強(qiáng)調(diào)司法能動(dòng)的同時(shí),必須高度重視司法自律和司法自限。[8]

四、能動(dòng)司法實(shí)踐之路徑

能動(dòng)司法不是一個(gè)命題演繹,它必定要通過各層級(jí)法院和法官來具體實(shí)踐,審判工作是法院的主體工作,因而法院的所有司法活動(dòng)均應(yīng)圍繞更好的搞好審判工作來展開,能動(dòng)司法也不例外,它必定要落實(shí)到法院的三大審判和執(zhí)行工作之中。而法院的三大審判刑事、民商事、行政審判以及執(zhí)行工作又各自有著自身的特性,能動(dòng)司法的內(nèi)容自有不同,在筆者看來分別是:

(一)科學(xué)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是刑事審判最大的能動(dòng)司法。我國目前的犯罪現(xiàn)象已經(jīng)不同于幾十年前的犯罪,犯罪的政治色彩逐漸淡化,更多的犯罪都是由于對(duì)財(cái)產(chǎn)的過度追求與社會(huì)不能提供更多獲得財(cái)產(chǎn)的合法途徑之間的矛盾所引發(fā)的,還有些犯罪是由于鄰里糾紛、干群矛盾等各種社會(huì)因素所導(dǎo)致的。對(duì)于這些犯罪,我們不能像過去那樣簡單地采用對(duì)敵斗爭的方式。從刑事犯罪發(fā)展的規(guī)律來看,一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑重罰是解決不了當(dāng)前存在的犯罪問題的,事實(shí)證明,刑罰不是越重越好,輕重適宜才是最重要的。在如今法治社會(huì),任何刑罰的適用都受到人道主義的限制,不得為追求懲治犯罪的效果而采用殘酷的刑罰,這也已經(jīng)成為國際刑事司法的基本準(zhǔn)則。對(duì)不同的犯罪采取不同的處理措施,才能盡可能地將犯罪控制在社會(huì)所能容忍的限度之內(nèi)。因而如何科學(xué)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策便成為是刑事審判最大的能動(dòng)司法,其中引入恢復(fù)性司法、搞好刑事和解和附帶民事訴訟的調(diào)解以及做好未成年人犯罪的審判工作等方面皆大有可為。

(二)構(gòu)建訴訟與非訴訟機(jī)制,強(qiáng)化調(diào)解應(yīng)成為民商事審判和行政審判能動(dòng)司法的主要內(nèi)容。訴訟與非訴訟銜接機(jī)制是在過去的司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,履行司法對(duì)調(diào)解的指導(dǎo)功能,發(fā)揮司法調(diào)解的主導(dǎo)作用,加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合,真正使各種矛盾糾紛解決方式之間相互銜接、優(yōu)勢互補(bǔ),共同構(gòu)建功能相濟(jì)、配置合理、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制的有益探索,它為廣泛動(dòng)員全社會(huì)力量,多形式、多層次、多渠道化解矛盾糾紛,促進(jìn)社會(huì)和諧,提供了有力的制度支持,也是能動(dòng)司法促進(jìn)社會(huì)和諧的重要方式。

(三)不斷創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制,有效化解執(zhí)行難是執(zhí)行工作能動(dòng)司法的重要體現(xiàn)。“執(zhí)行難”是社會(huì)不誠信行為的體現(xiàn),也是一個(gè)長期困擾人民法院執(zhí)行工作的頑癥,極大地?fù)p害了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建,損害了法律權(quán)威。近年來,無論是中共中央,還是社會(huì)各界,無論是司法實(shí)務(wù)界,還是法律理論界,均對(duì)化解執(zhí)行難問題開出了一劑劑良藥,可謂是仁者見仁,智者見智。2008年開始,在中央有關(guān)部門的支持下,人民法院開展了清理執(zhí)行積案的活動(dòng)。到2009年 10月份,全國累計(jì)執(zhí)結(jié)有財(cái)產(chǎn)案件 33萬余件,執(zhí)結(jié)標(biāo)的額約 3430億。其中不少法院能動(dòng)司法、創(chuàng)造性地開展執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制,做出了突出成績?？梢哉f,在執(zhí)行工作領(lǐng)域,廣闊的創(chuàng)新空間為法院的能動(dòng)司法提供了巨大的平臺(tái)。

當(dāng)然,能動(dòng)司法的實(shí)踐內(nèi)涵和著力點(diǎn)亦可隨國家和地方政策大局的變化而不斷豐富。

五、結(jié)語

美國大法官霍姆斯說過:“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)?！敝袊乃痉ㄈ匀辉谛纬珊桶l(fā)展過程中,可塑性很強(qiáng),其形態(tài)的基本穩(wěn)定還需要時(shí)間,各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)力量都還在塑造它。但無論如何,它都必須回應(yīng)中國問題,它必須從中國社會(huì)中生長起來。在這個(gè)意義上,我要為中國法院和法官當(dāng)下的能動(dòng)司法鼓與呼:愿為法官者,既為法律之人,又為經(jīng)驗(yàn)之人!

［1］克里斯托弗·沃爾夫.司法能動(dòng)主義 [M].黃金榮,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

［2］羅東川,丁廣宇.我國能動(dòng)司法的理論與實(shí)踐評(píng)述[J].法律適用,2010,(2):15.

［3］董必武.改善審判作用 [A].董必武法學(xué)文集 [C].北京:法律出版社,2001.

［4］胡錦濤.立足中國特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展全局,扎扎實(shí)實(shí)開創(chuàng)我國政法工作新局面 [N].人民日?qǐng)?bào),2007-12-26.

［5］蘇力.送法下鄉(xiāng) [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

［6］郝鐵川.中國的法治虛無主義與法治浪漫主義 [J].東方法學(xué),2008,(1).

［7］凌峰.試論利益衡量一般原則在民事審判中的應(yīng)用[J].蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3):46.

［8］江必新.能動(dòng)司法:依據(jù)、空間和限度 [N].光明日?qǐng)?bào),2010-02-04.