許源源，陳靜

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

治理理論視野下的返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)

許源源，陳靜

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙，410083)

從治理理論的角度來分析返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)，其內(nèi)容主要集中于培訓(xùn)主體、培訓(xùn)主體間關(guān)系以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工的積極性和主動(dòng)性三個(gè)方面。當(dāng)前返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)存在著主體殘缺(主要是非政府組織沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用)，農(nóng)民工積極性和主動(dòng)性不足等弊端。應(yīng)該通過吸收非政府組織參與，強(qiáng)調(diào)主體間互動(dòng)協(xié)商等方式來完善返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)的治理結(jié)構(gòu)，從而提升培訓(xùn)績效。

培訓(xùn)；返鄉(xiāng)農(nóng)民工；治理理論；農(nóng)村扶貧；農(nóng)村發(fā)展

一、返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)問題的產(chǎn)生及目前的應(yīng)對措施

世界性金融危機(jī)的暴發(fā)使得我國一大批缺少技術(shù)和能力的農(nóng)民被迫返鄉(xiāng)。2008年，全國農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)的數(shù)量較以前有明顯增長。國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查表明，截至2009年春節(jié)前，返鄉(xiāng)農(nóng)民工為7 000萬人左右，約占外出農(nóng)民工總量(14 041萬人)的50%。春節(jié)后，在返鄉(xiāng)的7 000萬農(nóng)民工中，大約80%以上已經(jīng)進(jìn)城務(wù)工，其中，有4 500萬已經(jīng)找到工作，1 100萬人仍處于尋找工作狀態(tài)；近20%就地就業(yè)或創(chuàng)業(yè)或?qū)ふ夜ぷ鱗1]。

國務(wù)院和中央有關(guān)機(jī)關(guān)非常重視返鄉(xiāng)農(nóng)民工問題，及時(shí)作出政策部署，一些相對落后的中部和西部地區(qū)省份也紛紛出臺各種政策以應(yīng)對農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮。對農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)是當(dāng)前較為普遍的做法。2008年12月20日，國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》要求“加強(qiáng)農(nóng)民工技能培訓(xùn)和職業(yè)教育”，[2]教育部也于2009年2月20日頒布了《關(guān)于切實(shí)做好返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓(xùn)等工作的通知》，要求“各地教育局積極主動(dòng)開展返鄉(xiāng)農(nóng)民工的技能培訓(xùn)”，“切實(shí)落實(shí)開展返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)教育和技能培訓(xùn)的學(xué)校”，“精心組織實(shí)施教育培訓(xùn)工作”，并“多渠道解決經(jīng)費(fèi)投入”[3]。

由此可見，對返鄉(xiāng)農(nóng)民工的教育培訓(xùn)是近期農(nóng)民工工作的重要內(nèi)容之一。但是，返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)的效果如何，政府、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和農(nóng)民工之間是何種關(guān)系，農(nóng)民工的積極性和主動(dòng)性在培訓(xùn)中能否表現(xiàn)出來等問題，還缺少較為系統(tǒng)的回答。

返鄉(xiāng)農(nóng)民工的培訓(xùn)離不開各級政府的推動(dòng)，而政府推動(dòng)作用最關(guān)鍵的著力點(diǎn)就在于調(diào)動(dòng)返鄉(xiāng)農(nóng)民工和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參與職業(yè)培訓(xùn)的積極性[4]。之所以要求政府推動(dòng)，主要原因就在于返鄉(xiāng)農(nóng)民工無力承擔(dān)培訓(xùn)所需的費(fèi)用，需要政府通過公共財(cái)政予以解決。

有學(xué)者質(zhì)疑政府推動(dòng)培訓(xùn)的效果。他們指出，現(xiàn)實(shí)中的培訓(xùn)比較多的是“為了拿中央的培訓(xùn)費(fèi)，真正幫農(nóng)民培訓(xùn)的，還是很少見到”。[5]更有一些行政機(jī)關(guān)在自己主導(dǎo)的培訓(xùn)中弄虛作假，貪污、挪用培訓(xùn)農(nóng)民款。[6]有學(xué)者擔(dān)心，“如果仍然由行政機(jī)關(guān)為首來搞農(nóng)民培訓(xùn)，會變成為新一輪行政機(jī)關(guān)更新辦公大樓和高級賓館的運(yùn)動(dòng)，而真正需要培訓(xùn)的農(nóng)民仍然難于接受培訓(xùn)，甚至于連這樣的‘培訓(xùn)中心’也‘進(jìn)不去’”[6]。但是，這些質(zhì)疑并不反對政府在其中發(fā)揮作用，而是要求“政府將培訓(xùn)納入到一個(gè)體系里面來，政府要出錢，真正讓他們(農(nóng)民工)培訓(xùn)，一年、半年，經(jīng)濟(jì)形勢好了再說”[5]。這一培訓(xùn)體系是基于政府單一主導(dǎo)之下的低效而提出的。有學(xué)者指出，“政府畢竟只是一級公共職能服務(wù)機(jī)構(gòu)，在扶持農(nóng)民工就業(yè)的同時(shí)，也正面臨著來自社會其他各層面的公共服務(wù)難題，公共財(cái)政支付能力和靠政府投資創(chuàng)造出來的就業(yè)崗位始終是有限的。僅靠政府去解決農(nóng)民工就業(yè)難題，確實(shí)不是一個(gè)萬全之策?！盵7]

對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)效率低下問題，有學(xué)者指出，“勞動(dòng)和社會保障部門扮演了三合一這樣的一個(gè)角色，由他們來決定社會培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能不能辦。由他們來檢查教育水平，他們決定最后這個(gè)錢怎么分。這樣的一個(gè)三位一體機(jī)制，指望他們?nèi)ケO(jiān)管那些學(xué)校是根本不可能的”。[8]在這樣的體制之下，農(nóng)民工的選擇權(quán)被極大地限制。培訓(xùn)中最大的問題在于沒有針對性，而沒有針對性的原因之一就是政府的唯利性。

針對政府單方面推動(dòng)的培訓(xùn)效率低下，如何提高培訓(xùn)效率，學(xué)界從培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)主體兩個(gè)角度進(jìn)行了分析。首先，從培訓(xùn)內(nèi)容而言，“要解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，政府要及時(shí)發(fā)布相關(guān)的就業(yè)信息，同時(shí)要針對一些新崗位對農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)”，要“加快落實(shí)以第二代農(nóng)民工為主體的農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃，輸出地、輸入地政府和企業(yè)都要加大投入，大規(guī)模開展針對性、實(shí)用性強(qiáng)的農(nóng)民工技能培訓(xùn)。目前許多農(nóng)民工渴望培訓(xùn)但對于培訓(xùn)內(nèi)容有些迷茫，既不知道學(xué)什么好，也不知道到哪里去學(xué)。技術(shù)培訓(xùn)、技能培訓(xùn)以及綜合培訓(xùn)等各類培訓(xùn)供給明顯不足”。[9]其次，從培訓(xùn)主體而言，要發(fā)揮培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和政府三方面的作用。政府在其中的作用主要體現(xiàn)為支付經(jīng)費(fèi)，而不具體組織培訓(xùn)，可以通過政府購買培訓(xùn)的方式來把培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)直接劃拔到企業(yè)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，然后讓農(nóng)民工接受他們的培訓(xùn)。[6]也可以用“培訓(xùn)券”的形式來安排培訓(xùn)，即政府把培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)兌換成“培訓(xùn)券”，農(nóng)民工拿著這些培訓(xùn)券去參加所有有資格辦農(nóng)民工培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)和企業(yè)舉辦的培訓(xùn)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或企業(yè)拿著這些培訓(xùn)券從政府那里兌換現(xiàn)金。[5]這種方式能夠使農(nóng)民工的選擇權(quán)體現(xiàn)出來，從而提高培訓(xùn)的針對性和實(shí)效性。而對于企業(yè)來說，培訓(xùn)農(nóng)民工既是發(fā)展自身的需要，也是其應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。[7]

二、治理理論視野下的返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)

筆者認(rèn)為，用治理理論來分析當(dāng)前的返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)問題，也許能取得較好的效果。治理理論是產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代末期的一種新型管理理論，主要應(yīng)用于政府公共管理領(lǐng)域。治理理論強(qiáng)調(diào)治理中的多元主體和主體間的互動(dòng)協(xié)商。返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)在當(dāng)前是我國各級政府供給的公共產(chǎn)品之一。在供給這種產(chǎn)品的過程中，必然會涉及到誰供給，怎么供給，供給誰等問題。通過治理理論可以更詳細(xì)地分析培訓(xùn)主體以及主體之間的關(guān)系，從而為改善返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)提供理論支持，推進(jìn)培訓(xùn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)主要存在以下問題。

(一) 培訓(xùn)供給主體的缺失

從政策層面而言，農(nóng)民工培訓(xùn)的主體應(yīng)該是多元的。2003年9月9日由農(nóng)業(yè)部、勞動(dòng)部、教育部、科技部、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合頒布的《2003～2010年全國農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃》就指出，農(nóng)民工培訓(xùn)要“進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民工個(gè)人、用人單位、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、行業(yè)的積極性，多渠道、多層次、多形式地開展農(nóng)民工培訓(xùn)工作，逐步形成政府統(tǒng)籌、行業(yè)組織、重點(diǎn)依托各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和用人單位開展培訓(xùn)的工作格局”。[10]2006年3月27日國務(wù)院頒布的《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》也要求“勞動(dòng)保障、農(nóng)業(yè)、教育、科技、建設(shè)、財(cái)政、扶貧等部門要按照各自職能，切實(shí)做好農(nóng)民工培訓(xùn)工作”，“強(qiáng)化用人單位對農(nóng)民工的崗位培訓(xùn)責(zé)任”，“充分發(fā)揮各類教育、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和工青婦組織的作用”，“建立由政府、用人單位和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)的農(nóng)民工培訓(xùn)投入機(jī)制”。[11]《關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知》則要求“各有關(guān)部門和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)”，要繼續(xù)做好農(nóng)民工教育培訓(xùn)工作。[2]教育部也要求“各級教育行政部門要在當(dāng)?shù)卣y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下切實(shí)發(fā)揮好培訓(xùn)的主力軍和工作平臺作用，積極組織職業(yè)學(xué)校、成人學(xué)校幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工獲得必要的職業(yè)技能，提高就業(yè)和再就業(yè)能力，盡快重返就業(yè)崗位”。[3]

治理理論所涉及的主體通常包括政府、市場組織、社會組織和公民四個(gè)方面。而以上政策文本所涵蓋的主體有政府部門(主要是人保、教育、農(nóng)業(yè)、科技、建設(shè)、財(cái)政和扶貧等部門)、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)(主要是職業(yè)技術(shù)學(xué)院)和企業(yè)。顯然，農(nóng)民工作為主體的地位被忽略了。這與治理理論是不相適應(yīng)的。從根本上說，培訓(xùn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的目的是通過提升農(nóng)民工技能使之再就業(yè)，從而一定程度上滿足農(nóng)民工的生存需要和企業(yè)的發(fā)展需要。如果不能獲取農(nóng)民工的實(shí)際需求信息，不能針對企業(yè)的現(xiàn)實(shí)要求來開展培訓(xùn)活動(dòng)，那么無論投入多少資金都屬于一種浪費(fèi)。社會組織，特別是一些非政府組織作為治理的主體之一在政策文本當(dāng)中也沒有明確提出。雖然政府無法直接明確地要求非政府組織去承擔(dān)培訓(xùn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的責(zé)任，但有責(zé)任的社會組織是不應(yīng)該缺席的。

換一種視角來看政府的培訓(xùn)計(jì)劃，還可以發(fā)現(xiàn)返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)主體實(shí)際上是非常單一的。農(nóng)民工所在地的地方政府(部門)壟斷了培訓(xùn)組織權(quán)和財(cái)政投入。政府部門不可能親自承擔(dān)具體的培訓(xùn)工作，只能交由培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和企業(yè)來實(shí)施培訓(xùn)，因而選擇哪些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或企業(yè)參與培訓(xùn)是由政府說了算。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和企業(yè)必須依賴于政府才能分享到農(nóng)民工培訓(xùn)的益處。此時(shí)的政府正如治理理論所反對的“統(tǒng)治”模式一樣，具有權(quán)威的唯一性和單方面的發(fā)號施令權(quán)。

(二) 培訓(xùn)主體間關(guān)系處理欠合理

規(guī)范的治理理論所要求的治理主體之間的關(guān)系體現(xiàn)在職能安排和運(yùn)行機(jī)制兩個(gè)方面。政府不再是唯一的公共服務(wù)供給者，它將一些市場組織或社會組織能夠承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)移出去，而保留評估這些組織最終供給績效的職能，通過目標(biāo)設(shè)定和經(jīng)費(fèi)支持來規(guī)范市場組織和社會組織的供給行為。如果某些公共物品供給職能不能完全由市場組織或社會組織來承擔(dān)，而政府本身又不能獨(dú)自承擔(dān)的話，政府會尋找到一種合理的方式來要求多種主體共同承擔(dān)此職能。無論是某一主體的單獨(dú)承擔(dān)，還是多個(gè)主體的共同承擔(dān)，它們之間的運(yùn)行機(jī)制都是協(xié)商性的和互動(dòng)性的。此外，在多元互動(dòng)過程中，公共服務(wù)的最終享用者也會被要求參與進(jìn)去發(fā)表自己的意見，展示自己的需求，從而提高供給績效。

從目前返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)活動(dòng)的產(chǎn)生發(fā)展過程來看，各個(gè)主體之間的關(guān)系存在以下問題。

1. 政府指定培訓(xùn)實(shí)施主體

政府部門在國家的政策要求之下選擇某些職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和企業(yè)作為培訓(xùn)實(shí)施主體。在被選擇的過程中，這些培訓(xùn)實(shí)施主體會通過一定的方式來展現(xiàn)其培訓(xùn)能力，以獲取培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)或勞動(dòng)力。在這一環(huán)節(jié)上，政府是具有絕對權(quán)威的選擇者，而培訓(xùn)實(shí)施機(jī)構(gòu)必須滿足政府的要求才能獲得培訓(xùn)資格。因此，協(xié)商和互動(dòng)雖然有存在的可能，但在政府絕對權(quán)威面前，單向性的權(quán)力運(yùn)行更加普遍。在實(shí)際運(yùn)作過程中也存在著某些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被迫參與培訓(xùn)的情況。比如，政府選擇某一企業(yè)參加定點(diǎn)培訓(xùn)，往往會要求企業(yè)承諾與參加培訓(xùn)的農(nóng)民工簽訂所謂工作合同，在培訓(xùn)結(jié)束后必須安排他們在該企業(yè)就業(yè)一段時(shí)間。而該企業(yè)本身可能績效不高，存在著發(fā)展的困難，參與培訓(xùn)可能迫于政府的壓力，這樣的培訓(xùn)績效可想而知。

2. 返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)選擇有限

政府根據(jù)本地農(nóng)民工的情況，在一定范圍內(nèi)公開發(fā)布公告，吸引農(nóng)民工參加培訓(xùn)。農(nóng)民工則會根據(jù)自己的需要來選擇是否參加培訓(xùn)。在這個(gè)過程中，農(nóng)民工應(yīng)該是有一些自主權(quán)的。但是，由于市場組織的培訓(xùn)費(fèi)用太高，社會組織的培訓(xùn)太少，農(nóng)民工想要通過培訓(xùn)提高自身的技能，只有選擇政府舉辦的培訓(xùn)。因而其選擇面不廣。

3. 培訓(xùn)實(shí)施主體決定培訓(xùn)內(nèi)容，農(nóng)民工培訓(xùn)意愿缺位

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與農(nóng)民工之間的關(guān)系為學(xué)校和學(xué)員的關(guān)系。學(xué)校已經(jīng)先行決定了農(nóng)民工要接受什么樣的培訓(xùn)，將提供哪些知識技能培訓(xùn)，開設(shè)哪些課程，由什么樣的人進(jìn)行授課等有關(guān)內(nèi)容。這個(gè)計(jì)劃可能是政府與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)共同擬定的結(jié)果，農(nóng)民工培訓(xùn)意愿無法體現(xiàn)出來。一旦農(nóng)民工不能從培訓(xùn)中獲取所需的知識技能，他可能不參加或退出這種培訓(xùn)。對于政府和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來說，這是農(nóng)民工自身的原因和責(zé)任，不會影響到培訓(xùn)過程的完成。因而，這兩個(gè)主體之間的關(guān)系也是單向的，農(nóng)民工只是被動(dòng)的信息接受者，沒有太多的發(fā)言機(jī)會。

4. 政府的培訓(xùn)績效評估失實(shí)

無論是企業(yè)還是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的培訓(xùn)，只要是政府出資，都必須接受政府的評估。這是出資者的權(quán)力，也是政府的責(zé)任。要有正確的評估，就需要有農(nóng)民工的配合，如何讓農(nóng)民工表達(dá)出其真實(shí)的感受就成了政府在評估時(shí)的最重要任務(wù)。培訓(xùn)實(shí)施機(jī)構(gòu)和政府與農(nóng)民工之間的關(guān)系變成調(diào)查者與被調(diào)查者的關(guān)系，從而具有一定程度的雙向性。但是，當(dāng)某些政府部門與培訓(xùn)實(shí)施主體勾結(jié)在一起，把獲取利益作為唯一目標(biāo)時(shí)，調(diào)查就會成為一種形式，農(nóng)民工的真實(shí)感受就會被他們的虛假數(shù)據(jù)所取代。近年來所發(fā)生的多例農(nóng)民工培訓(xùn)腐敗案件即是如此。

5. 缺少政府與非政府組織間的穩(wěn)定合作模式

非政府組織不以營利為目的，其成員的志愿性和組織與公眾的近距離使得其能夠獲取相對于其它培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和政府部門來說更多的真實(shí)的農(nóng)民工培訓(xùn)需求，更能激發(fā)農(nóng)民工參加培訓(xùn)的欲望。綜合當(dāng)前的返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)現(xiàn)狀來看，尚缺少政府與非政府組織之間的穩(wěn)定合作模式。作為一種優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)者的非政府組織在返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)領(lǐng)域有較多的缺席。但非政府組織主持的培訓(xùn)沒有政府的支持，可能會因?yàn)橘Y金缺乏而不愿意或不能夠組織開展培訓(xùn)工作。

(三) 農(nóng)民工要求培訓(xùn)的積極性、主動(dòng)性不夠

農(nóng)民工的積極性和主動(dòng)性主要表現(xiàn)為農(nóng)民工展示自己的需求、主動(dòng)尋找培訓(xùn)機(jī)會、自主選擇培訓(xùn)實(shí)施主體和培訓(xùn)內(nèi)容。從當(dāng)前的培訓(xùn)實(shí)際來講，農(nóng)民工的積極性和主動(dòng)性并不高，主要有以下原因。

1. 被動(dòng)選擇培訓(xùn)實(shí)施主體和培訓(xùn)內(nèi)容

這是農(nóng)民工要求培訓(xùn)的積極性、主動(dòng)性不夠的主要原因。有很多農(nóng)民工根本不知道為什么培訓(xùn)、培訓(xùn)什么、培訓(xùn)之后有什么用。同時(shí)，即使一些有過打工經(jīng)歷的返鄉(xiāng)農(nóng)民工，他們知道自己需要什么樣的技能，但因沒有他們所需的培訓(xùn)內(nèi)容，因而他們參加培訓(xùn)的積極性主動(dòng)性仍不高。

2. 培訓(xùn)內(nèi)容過分注重自主創(chuàng)業(yè)

從已有調(diào)查情況來看，培訓(xùn)內(nèi)容過分注重自主創(chuàng)業(yè)。其實(shí)，返鄉(xiāng)農(nóng)民工中的大多數(shù)最終還是會走出家鄉(xiāng)打工而非在當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)。因此，培訓(xùn)內(nèi)容就應(yīng)該有針對性，不能把創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)作為主要內(nèi)容，而應(yīng)該堅(jiān)持技能培訓(xùn)為主。更不能盲目地簡單地給予他們創(chuàng)業(yè)經(jīng)費(fèi)，而不考慮他們是否能夠充分利用。既然他們多數(shù)還會走出家鄉(xiāng)打工，那么政府和培訓(xùn)實(shí)施主體就應(yīng)該明確他們將要到達(dá)的地區(qū)，可能從事的工作，從事該項(xiàng)工作需要的技能，農(nóng)民工自身的欠缺等信息，然后再有針對性地開展培訓(xùn)。

3. 培訓(xùn)地選擇欠妥

培訓(xùn)地點(diǎn)應(yīng)選擇在打工地而非家鄉(xiāng)較為妥當(dāng)。因?yàn)榇蚬さ啬軌蛱峁┧麄兏鎸?shí)的工作需求信息。因此，需要家鄉(xiāng)政府與打工地政府之間有一個(gè)良好的溝通機(jī)制以及利益分配機(jī)制。比如說“培訓(xùn)券”通用制度就是一個(gè)可行的做法。

三、簡短的結(jié)論

由上述分析可見，要搞好返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)，其一，返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)必須發(fā)揮農(nóng)民工的積極性和主動(dòng)性，特別是要盡量根據(jù)農(nóng)民工對未來工作所需技能的理解來提供培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)方式。其二，政府要推動(dòng)非政府組織參加返鄉(xiāng)農(nóng)民工培訓(xùn)工作，并提供它們足夠的政策和資金支持。其三，政府要改變其單一主導(dǎo)的角色，使各培訓(xùn)主體以及農(nóng)民工認(rèn)識到主體之間的平等性，盡量多地采用協(xié)商的方式來安排培訓(xùn)事務(wù)。

[1] 國家統(tǒng)計(jì)局. 截至 2008年末全國農(nóng)民工總量為 22542萬[EB/OL]. http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20090325_4025474-06.htm, 2009?03?25.

[2] 國務(wù)院辦公廳. 關(guān)于切實(shí)做好當(dāng)前農(nóng)民工工作的通知[EB/OL]. http://www.gov.cn/zwgk/2008-12/20/content_1183721. htm, 2008?12?20.

[3] 教育部. 關(guān)于切實(shí)做好返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)教育和培訓(xùn)等工作的通 知 [EB/OL]. http://www.gov.cn/zwgk/2009-03/12/content_ 1257911.htm, 2009?02?20.

[4] 皮江紅. 教育券: 政府推動(dòng)返鄉(xiāng)農(nóng)民工職業(yè)培訓(xùn)的阿基米德支點(diǎn)[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇, 2008, 24: 123?124.

[5] 秦暉, 于建嶸, 曹景行. 經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的農(nóng)民工問題[EB/OL]. http://news.qq.com/a/20090315/000551.htm, 2009?03?15.

[6] 趙俊臣. 農(nóng)民工失業(yè)返鄉(xiāng)怎樣再就業(yè)？[EB/OL]. http://nc. mofcom.gov.cn/news/8631901.html, 2009?04?30.

[7] 王成應(yīng). 農(nóng)民工就業(yè)不能全靠政府[EB/OL]. http://ll.peoplexz. com/25151/20090331185457.htm, 2009?03?31.

[8] 劉戈. 誰來根治“農(nóng)民工培訓(xùn)”制度缺陷？[EB/OL]. http://space.tv.cctv.com/article/ARTI1240380261950691, 2009?04?22.

[9] 趙慧. 農(nóng)民工, 改變身份的路還有多長[EB/OL]. http://www. cfen.com.cn/web/meyw/2009-03/19/content_502915.htm, 2009?03?19.

[10] 農(nóng)業(yè)部. 2003-2010年全國農(nóng)民工培訓(xùn)規(guī)劃[EB/OL]. http:/ /www. cin.gov.cn/indus/file/2003101301.htm, 2009?09?09.

[11] 國務(wù)院.關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見[EB/OL]. http://news. xinhuanet.com/politics/2006-03/27/content_4351076.htm, 2006?03?27.

Training of migrant workers rreturned: a framework of governance theory

XU Yuanyuan, CHEN Jing

(Public Administration College, Central South University, Changsha 410083, China)

This paper analyzes the training of migrant workers returned from the perspective of governance theory, whose content is mainly concentrated in three areas: the main training, relationship between the main training as well as enthusiasm and initiative of the return of migrant workers. At present, there are some shortcomings in the training of the migrant workers returned, such as the main defect (mostly non-governmental organizations did not play its due role), shortage of migrant workers initiative and so on. To perfect the governance structure of training of migrant workers returned should involve non-governmental organizations; emphasize the interaction between the main consultation and any other manner in order to upgrade the performance of training.

training; the return of migrant workers; governance theory

book=16,ebook=124

C936

A

1672-3104(2010)02?0037?04

[編輯：顏關(guān)明]

2009?09?07

國家社科基金項(xiàng)目“中國農(nóng)村扶貧瞄準(zhǔn)問題研究”(項(xiàng)目編號：07CZZ002)；湖南省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“湖南省農(nóng)村扶貧資金投入模式研究”(項(xiàng)目編號：2007ZK2011)

許源源(1974?)，男，湖北黃梅人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向：地方政府與區(qū)域公共管理.