王友勝

(湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭，411201)

論《宋詩(shī)精華錄》的編選宗旨與詩(shī)學(xué)思想

王友勝

(湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭，411201)

陳衍晚年編選《宋詩(shī)精華錄》，鼓吹、宣傳宋詩(shī)，表達(dá)其宗宋而不抑唐的詩(shī)學(xué)觀，為同光體詩(shī)人乃至清初以來(lái)的宋詩(shī)派作了理論總結(jié)，也為后來(lái)讀者閱讀宋詩(shī)提供了一個(gè)高質(zhì)量的范本。該書的評(píng)語(yǔ)與圈點(diǎn)，體現(xiàn)了較為豐富而積極的詩(shī)學(xué)思想：第一，注重避熟避俗，主張生新求變。第二，推崇吐屬大方，感情真摯，不搬弄技巧的詩(shī)。第三，提倡論詩(shī)亦如樂(lè)，須音律協(xié)暢，方是好詩(shī)。但編者卻相對(duì)忽略了諸如理、禪及以文為詩(shī)這些原本屬于宋詩(shī)特色的內(nèi)容。

《宋詩(shī)精華錄》；陳衍；同光體詩(shī)人；清初宋詩(shī)派

宋詩(shī)的編選對(duì)倡揚(yáng)詩(shī)學(xué)理論主張，表達(dá)宋詩(shī)史觀有著極其重要的意義。清初吳之振等編纂《宋詩(shī)鈔》后，在清代掀起了一股宗宋詩(shī)風(fēng)，當(dāng)時(shí)“幾于家有其書矣”[1](416)，這一巨大學(xué)術(shù)影響直到上世紀(jì) 30年代陳衍選評(píng)的《宋詩(shī)精華錄》出現(xiàn)后才有所減弱。陳衍(1856-1937)字叔伊，號(hào)石遺，福建閩侯人，清末民初著名詩(shī)人、學(xué)者，晚清以來(lái)同光體詩(shī)人中閩派首領(lǐng)，長(zhǎng)期主盟詩(shī)壇，編撰詩(shī)選，發(fā)表論當(dāng)代詩(shī)人的詩(shī)話，其學(xué)術(shù)影響與聲望在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇無(wú)人能望其項(xiàng)背。他不僅在《石遺室詩(shī)話》正續(xù)編、《陳石遺先生談藝錄》、《<詩(shī)品>平議》及《詩(shī)學(xué)概要》等一系列論著中提出了自己的詩(shī)論主張，而且晚年在無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校任教時(shí)還自編教材《宋詩(shī)精華錄》，①以此鼓吹、宣傳宋詩(shī)，為同光體詩(shī)人乃至清初以來(lái)的宋詩(shī)派作了理論總結(jié)，也為后來(lái)讀者閱讀宋詩(shī)提供了一個(gè)高質(zhì)量的范本。本文擬對(duì)選本的編選宗旨與詩(shī)學(xué)思想作一初步探析。

一

在唐宋詩(shī)優(yōu)劣的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)中，陳衍的觀點(diǎn)是宋詩(shī)學(xué)唐而變化于唐，當(dāng)宗宋而不抑唐。其《石遺室詩(shī)話》明確地指出，“今人強(qiáng)分唐詩(shī)、宋詩(shī)，宋人皆推本唐人詩(shī)法，力破余地耳?！保ň硪唬白韵?、同以來(lái)，言詩(shī)者喜分唐宋，每謂某也學(xué)唐詩(shī)，某也學(xué)宋詩(shī)，余謂唐詩(shī)至杜、韓而下，現(xiàn)諸變相，蘇、王、黃、陳、楊、陸諸家，沿其波而參互錯(cuò)綜，變本加厲耳?！保ň硎模┢淞硪辉?shī)學(xué)論著《詩(shī)學(xué)概要·宋》亦謂“詩(shī)人之盛，唐代后以宋代為觀止。蓋宋人詩(shī)學(xué)，各本唐法，而擴(kuò)充變化之。卓然成大家者，不甚亞于唐也?！弊阋娫陉愌苎壑?，唐詩(shī)、宋詩(shī)乃時(shí)代之分，非格調(diào)之殊，宋詩(shī)在寫法上承襲唐詩(shī)而又能自出機(jī)杼。其同鄉(xiāng)門人黃曾樾曾非常中肯地總結(jié)陳衍的詩(shī)學(xué)觀說(shuō)，“吾師陳石遺先生，則不唐不宋，不漢魏，不六朝；亦唐亦宋，亦漢魏亦六朝。”[2](1016)

基于這樣的認(rèn)識(shí)，《宋詩(shī)精華錄》對(duì)宋詩(shī)各時(shí)段、各流派的代表作家、作品均有選錄，既重學(xué)問(wèn)之詩(shī)，又不忽視性情之作，較之那些于詩(shī)人取舍時(shí)畸輕畸重，往往失之偏頗的宋詩(shī)選本，其視野要通達(dá)、開闊得多，鮮明地體現(xiàn)了編者反對(duì)祧唐宗宋，力主唐宋互參的整體詩(shī)學(xué)觀。民國(guó)間與《宋詩(shī)精華錄》前后問(wèn)世的宋詩(shī)選本還有幾部，如高步瀛選注的《唐宋詩(shī)舉要》選詩(shī)的主要依據(jù)是王士禛的《古詩(shī)選》、《唐人萬(wàn)首絕句選》及姚鼐的《今體詩(shī)鈔》，其中所選宋詩(shī)僅 17人，185首；朱自清選注的《宋五家詩(shī)鈔》則主要從《宋詩(shī)鈔》中鈔錄梅堯臣、歐陽(yáng)修、王安石、蘇軾及黃庭堅(jiān)等 5人之詩(shī)，亦僅140首；程千帆、繆琨選注的《宋詩(shī)選》“基本上是從吳之振等的《宋詩(shī)鈔》，厲鄂的《宋詩(shī)紀(jì)事》和幾個(gè)主要作家的別集中選出來(lái)的”(該書《前言》)，篇幅也不大；而陳衍的《宋詩(shī)精華錄》凡4卷，收錄宋代詩(shī)129人，688首，還有摘句26人（含摘句圖3人），約百聯(lián)，涉及到的詩(shī)人、詩(shī)歌要全面得多，基本上反映了宋代詩(shī)歌創(chuàng)作的全貌。就體派而言，該書于宋詩(shī)各流派皆有詩(shī)人入選，如“初宋”三體中，白體選了王禹偁、徐鉉及李昉三家，晚唐體選了寇準(zhǔn)、林逋及魏野三家，西昆體選了錢惟演、張?jiān)伓?，還選了后西昆體晏殊、趙拤二家。就作者而言，該書所選除一般詩(shī)人外，帝王宋恭帝，女性李清照、花蕊夫人，僧人道潛、惠洪、道璨皆有代表，還有理學(xué)家邵雍、劉子翚、朱熹、陳傅良等人。尤其可貴者，編者重視大詩(shī)人，也沒(méi)有忘記小詩(shī)人，諸如楊樸、程師孟、楊杰、蔡確、杜常、鄒浩、王琮、王銍、張綱、石愗 、陳鑒之、武衍、羅與之、毛珝、羅公升、葉茵、危稹、戴昺及程俱等名不見經(jīng)傳的小人物，也進(jìn)入了編者的視線。就時(shí)段而言，編者也寬嚴(yán)有度，適當(dāng)考慮平衡。該書卷一案語(yǔ)說(shuō)，“此錄亦略如唐詩(shī)，分初、盛、中、晚”，“今略區(qū)元豐、元祐以前為初宋，由二元盡北宋為盛宋”，“南渡茶山、簡(jiǎn)齋、尤、蕭、范、陸、楊為中宋”，“四靈以后為晚宋”[3](1)。編者仿南宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》、明代高棅《唐詩(shī)品匯》四分唐詩(shī)的方法，將宋詩(shī)劃分為初宋、盛宋、中宋、晚宋四個(gè)時(shí)段，并按各時(shí)段詩(shī)歌在宋詩(shī)發(fā)展史上的地位分別予以不同的甄選，其中初宋錄39家117首，盛宋錄18家238首，中宋錄32家212首，晚宋錄40家121首。全書四卷中，前二卷除冠首的帝王宋恭帝外，為北宋詩(shī)；后二卷除殿后的女性與釋、道外，為南宋詩(shī)。

其次，承繼沈曾植的“三關(guān)”說(shuō)，編者曾提出詩(shī)學(xué)“三元”說(shuō)，②以元祐為近體詩(shī)發(fā)展史上繼唐代開元、元和后的第三個(gè)高峰期。故《宋詩(shī)精華錄》于宋詩(shī)各家、各派及各時(shí)段的選錄有所側(cè)重，從中體現(xiàn)了編者“三元”說(shuō)的詩(shī)史觀。我們將《宋詩(shī)精華錄》入選詩(shī)歌數(shù)量排名前十五位的詩(shī)人與他們?cè)凇跺伤琛贰端嗡嚻约贰端卧?shī)別裁集》《宋詩(shī)選注》《宋詩(shī)三百首》等五部宋詩(shī)總集中入選詩(shī)的數(shù)量、排名以及六部總集收詩(shī)總量與總排名列成表 1《歷代宋詩(shī)主要總集選錄代表詩(shī)人詩(shī)歌數(shù)量與排名對(duì)照表》。

由表1可見，《宋詩(shī)精華錄》選詩(shī)數(shù)量排名前十五名的詩(shī)人依次是蘇軾(92首)、楊萬(wàn)里(55首)、陸游(53首)、黃庭堅(jiān)(39首)、王安石(34首)、劉克莊(27首)、陳師道(26首)、梅堯臣(24首)、陳與義(21首)、司馬光(13首)、范成大(12首)、戴復(fù)古(11首)、朱熹(11首)、歐陽(yáng)修(10首)及張耒(9首)，其中屬于“三元”之一的元祐時(shí)期的詩(shī)人就有蘇軾、黃庭堅(jiān)、陳師道及張耒，加上同屬盛宋的王安石，則有五人之多，僅蘇軾一家的詩(shī)即超過(guò)全選的13%；而這十五人中初宋詩(shī)人僅有歐陽(yáng)修、梅堯臣及司馬光三人，晚宋僅有劉克莊及被編者許為“晚宋之冠 ”的戴復(fù)古兩人。從詩(shī)歌數(shù)量來(lái)說(shuō)，元祐所屬的盛宋238首，在四個(gè)時(shí)段中也最多。

表1 歷代宋詩(shī)主要總集選錄代表詩(shī)人詩(shī)歌數(shù)量與排名對(duì)照表

由表1還可見，《宋詩(shī)精華錄》對(duì)宋代詩(shī)人的態(tài)度與其它五種總集有同有異，同少于異。同者為蘇軾、陸游兩位大詩(shī)人，他們?cè)凇端卧?shī)精華錄》中的詩(shī)歌數(shù)量分別為第一名、第三名，③與他們的總排名比較接近。蘇軾詩(shī)歌被選數(shù)量在四種總集中排名第一，總排名亦為第一。陸游詩(shī)歌在其余兩種總集中排名第一，總排名第二。反差較大的是楊萬(wàn)里詩(shī)，在《宋詩(shī)精華錄》中排名第二，但其總排名卻是第十一名；黃庭堅(jiān)詩(shī)在《宋詩(shī)精華錄》中排名第四，然其總排名為第九；劉克莊詩(shī)在《宋詩(shī)精華錄》中排名第六，總排名第十三名；朱熹詩(shī)在《宋詩(shī)精華錄》中排名第十二，總排名為第四名?？梢婈愌芤卜浅Ｍ瞥鐥钊f(wàn)里、黃庭堅(jiān)與劉克莊，而不甚看重朱熹。劉克莊、司馬光及朱熹在《宋詩(shī)精華錄》中詩(shī)的數(shù)量分別占到第六、十及十二名，而劉克莊詩(shī)在《宋藝圃集》與《宋詩(shī)別裁集》中卻沒(méi)有被選錄；司馬光詩(shī)在《瀛奎律髓》與《宋詩(shī)選注》中沒(méi)有被選錄；朱熹詩(shī)在《宋詩(shī)選注》中也沒(méi)有被選錄。

再次，就體裁而論，《宋詩(shī)精華錄》選詩(shī)側(cè)重音律協(xié)暢、含蓄流暢的近體，尤其是七絕，以為宋詩(shī)精華即在于此。該書《敘》開宗明義地說(shuō)，“故長(zhǎng)篇詩(shī)歌，悠揚(yáng)鏗鏘鏜鞳者固多，而不無(wú)沉郁頓挫處，則土木之音也。然如近賢之祧唐宗宋，祈向徐仲車（積）、薛浪語(yǔ)（季萱）諸家，在八音率多土木，甚且有土木而無(wú)絲竹金革，焉得命為‘律和聲，八音克諧’哉！故本鄙見以錄宋詩(shī)，竊謂宋詩(shī)精華，乃在此而不在彼也?！标愌芤怨糯鷺?lè)器的八音比況宋詩(shī)不同的題材體裁與不同的風(fēng)格流派，倡導(dǎo)選詩(shī)要“八音克諧”，忌諱取境狹窄，偏頗失當(dāng)。文中所謂土木之音當(dāng)指長(zhǎng)篇詩(shī)歌，而絲竹金革之音所喻沒(méi)有明言，然反觀該《敘》前此幾句，將土木之音與絲竹金革之音對(duì)舉，可知絲竹金革之音當(dāng)指近體詩(shī)歌。該書所選688首詩(shī)中，五七言近體凡548首，約占全選的79.6%，④而五七言近體中，七絕尤多。陳衍于宋詩(shī)最喜王安石與楊萬(wàn)里，其原因即是這兩位詩(shī)人皆長(zhǎng)于七絕。王、楊七絕風(fēng)格各以工致與自然見長(zhǎng)，在歷代詩(shī)論家眼中有著較高的地位。如有人謂“（介甫）絕句最高，其得意處高出蘇、黃、陳之上”，[4](690)“（介甫）七言諸絕，宋調(diào)坌出，實(shí)蘇、黃前導(dǎo)也?！盵5](227)陳衍亦對(duì)王安石十分推崇，該書將王安石、蘇軾分別比作唐代的李白、杜甫，將王安石與李白相提并論，則是緣于雙方皆長(zhǎng)于七絕所致。故此書選錄王安石詩(shī)34首，其中七絕即多達(dá)17首，若加上兩首六絕，則有19首之多。編者在其《金陵即事三首》其一后評(píng)曰，“荊公絕句，多對(duì)語(yǔ)甚工者，似是作律詩(shī)未就，化成截句?！盵3](147)又推許他的六絕《題西太乙宮壁二首》為全集的“壓卷”之作。編者選楊萬(wàn)里詩(shī)55首，數(shù)量?jī)H次于蘇軾而超過(guò)陸游，在宋人中雄踞第二名，其中所選絕句即多達(dá)34首，其評(píng)語(yǔ)則肯定楊萬(wàn)里的七絕能在有限的篇幅內(nèi)達(dá)到“工而自然”的境界。除此以外，他還特別推許陸游與劉克莊的七絕。其在陸游小傳后所附案語(yǔ)中說(shuō)，“劍南最工七言律、七言絕句，略分三種：雄健者不空，雋異者不澀，新穎者不纖。古體詩(shī)次之，五言律又次之。七言律斷句，美不勝收?！盵3](568)可見，在陳衍眼中，陸游的七律、七絕最佳。該書選陸游詩(shī)53首，其中七律25首，七絕22首，另選五絕1首，古體詩(shī)5首，足見編者對(duì)陸游七律、七絕的推崇。他評(píng)劉克莊的七絕說(shuō)，“劉后村詩(shī)誠(chéng)佳”，然“其詩(shī)只工絕句，所以終不能與尤、蕭、范、陸頡頏也”[2](1024)，故該書卷四選劉克莊詩(shī)27首，為晚宋詩(shī)人入選詩(shī)最多者，其中七絕入選15首。不過(guò)也有學(xué)者不同意陳衍此論，林庚白在《陳石遺先生談藝錄序》即批駁說(shuō)，“（陳衍）獨(dú)謂劉后村詩(shī)，僅工七言絕句，似未知后村之真者。后村詩(shī)無(wú)一體不工，蓋出入于杜、韓、蘇、黃、東野、臨川間，淹有諸家之長(zhǎng)?！?/p>

二

陳衍是同光體代表詩(shī)人，又是詩(shī)論家，一生浸淫于詩(shī)，深得詩(shī)中三昧，故《宋詩(shī)精華錄》不僅選詩(shī)精當(dāng)，而且編者的評(píng)語(yǔ)亦如老吏斷獄，雖用字不多，但往往精準(zhǔn)允當(dāng)，金針度人，具有很高的詩(shī)學(xué)價(jià)值，值得我們關(guān)注與評(píng)析?？傮w說(shuō)來(lái)，評(píng)語(yǔ)側(cè)重于技巧與風(fēng)格，或揭示詩(shī)旨，或指導(dǎo)初學(xué)，或評(píng)其得失，或探其源流，有時(shí)還特別點(diǎn)明詩(shī)歌取舍的緣由，體現(xiàn)了編者較為豐富的詩(shī)學(xué)思想。朱自清對(duì)此曾高度評(píng)價(jià)說(shuō)，“本書評(píng)點(diǎn)扼要，于標(biāo)示宗旨和指導(dǎo)初學(xué)，都甚方便?！盵6](679)程千帆亦謂“此老人對(duì)于宋詩(shī)之‘晚年定論’，要有足供吾人之參證者也?！盵7](383)該書的詩(shī)學(xué)思想主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，注重避熟避俗，主張生新求變，即語(yǔ)必生造，意必新奇。陳衍《石遺室詩(shī)話》卷二三說(shuō)，“詩(shī)最患淺俗。何謂淺？人人能道語(yǔ)是也。何為俗？人人所喜語(yǔ)是也?！彼凇吨谲幵?shī)敘》、《海藏樓詩(shī)敘》中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)詩(shī)要“不落于淺俗”，“高調(diào)要不入俗”。故他在該書中評(píng)論宋詩(shī)常用“不落俗”，“避俗就生”，“迥不猶人”，“自出新語(yǔ)”，“格局頗新”，“自具爐錘”，“便不陳舊”，“結(jié)不落套”，“不落舊套”，“不落小方”，“無(wú)窮生清新”，“未經(jīng)人道過(guò)”等詞匯。如他激賞徐鉉的《送王四十五歸東都》詩(shī)“殷勤手中柳，此是向南枝”二句，評(píng)價(jià)說(shuō)“末韻能于舊處生新?！盵3](3)評(píng)蘇軾的《聚星堂雪》與《江上值雪……》詩(shī)結(jié)句說(shuō)，“二雪詩(shī)結(jié)束皆能避熟?！盵3](195)又評(píng)其《題西林壁》曰，“此詩(shī)有新思想，似未經(jīng)人道過(guò)。”[3](197)評(píng)楊萬(wàn)里《峽山寺竹枝詞》其四“峽山不過(guò)也由君”句說(shuō)，“末句用吞筆，似他人所未有?！盵3](514)評(píng)葛天民詩(shī)句“貓來(lái)戲捉穿花蝶，雀下偷銜卷葉蟲”說(shuō)，“體物入微，卷葉蟲未經(jīng)人說(shuō)過(guò)?！盵3](596)以上或謂宋詩(shī)語(yǔ)言與結(jié)構(gòu)上的變化翻新，或評(píng)宋詩(shī)立意與思想的出奇制勝，皆著眼于宋詩(shī)技法上的長(zhǎng)處。相反，作者對(duì)那些用語(yǔ)、立意陳舊的詩(shī)則頗多不滿，他在宋恭帝的詩(shī)《在燕京作》后評(píng)價(jià)宋代諸帝詩(shī)即說(shuō)，“宋諸帝皆能詩(shī)，然舍仁宗‘地有湖山美，東南第一州’十字，語(yǔ)多陳腐?！盵3](2)又如編者雖說(shuō)朱熹“蓋道學(xué)中之最活潑者”，然卻批評(píng)其“詩(shī)語(yǔ)終平平無(wú)奇?！盵3](463)此皆說(shuō)明編者反對(duì)語(yǔ)言平庸、陳舊、熟俗，缺乏創(chuàng)作個(gè)性的人云亦云的詩(shī)。

宋人創(chuàng)新求變多用翻案法，“翻案”即對(duì)古人詩(shī)意反其意而用之，是原有詩(shī)意的改造與創(chuàng)新。該書對(duì)此作了很好的揭示，如評(píng)黃庭堅(jiān)《寄黃幾復(fù)》詩(shī)“我寄北海君南海，寄雁傳書謝不能”二句說(shuō)，“次句語(yǔ)妙，化臭腐為神奇也?！盵3](272)《漢書·蘇武傳》記載有雁足傳書之說(shuō)，黃庭堅(jiān)此詩(shī)則“反其意而用之”。又評(píng)曾幾《題訪戴圖》詩(shī)，“小艇相從本不期，剡中雪月并明時(shí)。不因興盡回船去，那得山中一段奇?！彼f(shuō)，“晉人行徑，寧矯情翻案，決不肯人云亦云。”[3](405)謝翱《重過(guò)二首》末句“覆盡花枝翡翠巢”，化用杜甫《晚秋陪嚴(yán)鄭公摩訶池泛舟》詩(shī)“巢傾翡翠低”，故陳衍評(píng)曰，此“翻用老杜詩(shī)意”。[3](662)又陸游《黃州》詩(shī)末二句“君看赤壁終陳?ài)E，生子何須似仲謀”，反用《三國(guó)志?吳主傳》“生子當(dāng)如孫仲謀”之典，故評(píng)曰，“翻案不吃力”。[3](528)可見，宋詩(shī)能以故為新，反用前人之意而了無(wú)痕跡。

宋人創(chuàng)新求變多用層折法，“層折”是指在前人原有詩(shī)意上增加幾層意思，是原有意思的翻進(jìn)與深化。[8](182?184)《宋詩(shī)精華錄》對(duì)此亦作了令人會(huì)心解頤的詮釋，如梅堯臣《月下懷裴如晦宋中道》“唯影與月光，舉止無(wú)猜毀。吾交有裴宋，心意月影比。尋常同語(yǔ)默，肯問(wèn)世俗子”數(shù)句，當(dāng)從李白《月下獨(dú)酌》“我歌月徘徊，我舞影凌亂”化用而出，但李白只寫人與月親密無(wú)間的關(guān)系，而梅堯臣這幾句蘊(yùn)含更為豐富，故陳衍評(píng)曰，“末由太白對(duì)月意，翻進(jìn)兩層?！盵3](69)評(píng)蘇舜欽的《中秋夜吳江亭上對(duì)月懷前宰張子野及寄君謨蔡大》說(shuō)，“望月懷人語(yǔ)，數(shù)見不鮮矣，此作頗能避熟就生。寫月光澈骨，各種異乎尋常，如自責(zé)得隴望蜀，尤其透過(guò)一層處?！盵3](53)此所謂“翻進(jìn)兩層”“ 透過(guò)一層”皆指在前人詩(shī)意的基礎(chǔ)上翻新求變，不簡(jiǎn)單重復(fù)他人之意。如評(píng)蘇軾《往富陽(yáng)新城李節(jié)推先行三日留風(fēng)水洞見待》詩(shī)說(shuō)，“此種作法，最患平衍，節(jié)節(jié)轉(zhuǎn)韻，稍不直致?！盵3](155)評(píng)南宋葉茵《機(jī)女嘆》詩(shī)說(shuō)，“此視謝疊山《蠶婦吟》又深一層矣。”[3](647)凡此，足以說(shuō)明陳衍反對(duì)寫詩(shī)平鋪直敘、直露淺易，主張層折遞進(jìn)，意蘊(yùn)豐厚。

第二，推崇吐屬大方，感情真摯，不搬弄技巧的詩(shī)。如評(píng)錢惟演的《對(duì)竹思鶴》曰，“有身分，是第一流人語(yǔ)?！盵3](4)評(píng)賀鑄《留別田晝》詩(shī)說(shuō)，“用筆清剛，不似填詞家語(yǔ)?！盵3](370)評(píng)葛天民的《迎燕》詩(shī)說(shuō)，“對(duì)燕談家常，貧家況味?！盵3](595)其著眼點(diǎn)皆在宋詩(shī)的平淡樸實(shí)、嫻雅大度。不過(guò)，陳衍看來(lái)，雖工于對(duì)仗，但只要流暢自然，仍然是好詩(shī)。 如評(píng)楊徽之《寒食寄鄭起侍郎》“天寒酒薄難成醉，地迥樓高易斷魂”二句說(shuō)，“五六景中情，雖‘難’、‘易’太對(duì)，然兩句有流水意，不礙?！盵3](5)評(píng)楊萬(wàn)里《寒食雨作》詩(shī)說(shuō)，“三四‘天’、‘地’作對(duì)，工而自然?！盵3](496)相反，他非常反感那些過(guò)于雕琢字句，生澀奧衍的詩(shī)，如批評(píng)蕭德藻《次韻傅惟肖》的詩(shī)“字字鍛煉?！盵3](474)在劉克莊摘句后，作者表彰其絕句而批評(píng)其律句過(guò)于講究對(duì)仗說(shuō)，“后村詩(shī)名頗大，專攻近體，寫景，言情，論事，絕無(wú)一習(xí)見語(yǔ)，絕句尤不落舊套，惟律句多太對(duì)，如難對(duì)易、如對(duì)似、為對(duì)因、無(wú)對(duì)有、覺(jué)得知、疑對(duì)信之類，在在而有?！盵3](635)

陳衍論詩(shī)既重學(xué)人之詩(shī)，亦重詩(shī)人之詩(shī)，以“真摯與興起”為評(píng)詩(shī)與選詩(shī)之標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為詩(shī)歌要有“真性情”，所評(píng)宋詩(shī)諸如“苦情”、“沉痛語(yǔ)”、“興趣佳”、“有興味”、“興會(huì)之作”、“哀痛之極”、“悲憤哀痛”、“悽清動(dòng)人”、“情之所鐘”、“有神無(wú)跡”及“古今斷腸”之類的詞匯不勝枚舉。如其評(píng)《竹間新辟一地可坐十客用前韻刻竹上》即曰，“以上三首，筆致瀟灑，真是詩(shī)人之詩(shī)?！盵3](600)評(píng)陸游《禹跡寺南有沈氏小園……》曰，“古今斷腸之作，無(wú)如此前后三首者?！盵3](560)又評(píng)其《沈園》二詩(shī)曰，“無(wú)此絕等傷心之事，亦無(wú)此絕等傷心之詩(shī)。就百年論，誰(shuí)愿有此事；就千秋論，不可無(wú)此詩(shī)。”[3](562)以上都不是宋詩(shī)的特點(diǎn)，陳衍依舊喜歡，說(shuō)明他論詩(shī)并不拘守宋調(diào)，這正是他主張?zhí)扑位⒃?shī)學(xué)觀的反映。

第三，認(rèn)為宋詩(shī)學(xué)唐而能自成一格，甚至有出藍(lán)之勝?！端卧?shī)精華錄》的評(píng)點(diǎn)中常將宋人與唐人進(jìn)行比觀，指出雙方之間的詩(shī)學(xué)淵源關(guān)系。尤其值得稱道的是，編者并不像一般唐宋比較者，盲目崇拜唐詩(shī)，將唐詩(shī)視作不可逾越的高峰，而是客觀地比較唐詩(shī)、宋詩(shī)各自的優(yōu)劣得失，甚至認(rèn)為宋人有推陳出新，后來(lái)居上，超過(guò)唐人之處。如評(píng)鄭文寶《闕題》一詩(shī)曰：“此詩(shī)首句一頓，下三句連作一氣說(shuō)，體格獨(dú)別。唐人中惟太白‘越王句踐破吳歸’一首前三句一氣連說(shuō)，末句一掃而空之。此詩(shī)異曲同工，善于變化?！盵3](6)⑤評(píng)王安石的《定林》詩(shī)則說(shuō)，“頗有王右丞‘松風(fēng)吹解帶，山月照彈琴’意境?！盵3](136)評(píng)蘇軾《有美堂暴雨》“天外黑風(fēng)吹海立，漸東飛雨過(guò)江來(lái)”說(shuō)，“三句尚是用杜陵語(yǔ)，四句用的是自家語(yǔ)?！盵3](188)評(píng)陳與義《夏日集葆真池上以綠陰生晝靜賦詩(shī)得靜字》詩(shī)說(shuō)，“宋人罕學(xué)韋、柳者，有之，以簡(jiǎn)齋為最?！盵3](394)評(píng)周必大《入直召對(duì)選德殿賜茶而退》曰，“此可與李衛(wèi)公(德裕)‘月中清露點(diǎn)朝衣’一首同推清絕”[3](467)等等。以上評(píng)語(yǔ)探求詞句、詩(shī)意的出處，指出與唐詩(shī)的關(guān)聯(lián)，與江西詩(shī)派“無(wú)一字無(wú)來(lái)處”的詩(shī)法可謂一脈相傳。

宋人非惟學(xué)唐，亦有唐人所不及處，對(duì)此，陳衍是看得很清楚的。其評(píng)孔平仲的《代小子廣孫寄翁翁》詩(shī)說(shuō)，“學(xué)盧仝體，而去其鉤棘字句”[3](376)謂孔平仲此詩(shī)有盧仝詩(shī)風(fēng)而無(wú)其佶屈聱牙的文字。評(píng)韓維的《答師厚夜歸客舍見詒》詩(shī)甚至說(shuō)，“精微處王、孟所未及。”[3](109)評(píng)黃庶《怪石》詩(shī)說(shuō)，“落想不凡，突過(guò)盧仝、李賀?！盵3](91)評(píng)李清照的《上樞密韓公工部尚書胡公》詩(shī)說(shuō)，“雄渾悲壯，雖起杜、韓為之，無(wú)以過(guò)也。古今婦女，文姬外無(wú)第三人?！盵3](673)可見宋人在“大判斷”上雖無(wú)多大的轉(zhuǎn)變，然在“小結(jié)裹”上的確有唐人所不及處，用后來(lái)錢鍾書的話說(shuō)，就是“宋人能夠把唐人修筑的道路延長(zhǎng)了，疏鑿的河流加深了?！盵9](14)

第四，相對(duì)忽略諸如說(shuō)理、論禪及次韻、用典這些原本屬于宋詩(shī)特色的內(nèi)容。如評(píng)黃庭堅(jiān)《題竹石牧?！吩?shī)說(shuō)，“用太白《獨(dú)漉篇》調(diào)甚妙。但須少加以理耳?！盵3](286)又批評(píng)蘇軾的《百步洪二首》其一曰，“坡公喜以禪語(yǔ)作達(dá)，數(shù)見無(wú)味。”[3](198)批評(píng)周必大《臘旦大雪運(yùn)使何同叔送羊羔酒拙詩(shī)為謝》詩(shī)說(shuō)，“益公詩(shī)喜次韻，喜用典，蓋達(dá)官之好吟詠者?！盵3](468)為此，這類詩(shī)時(shí)常遭到編者的舍棄。作者在李清照《上樞密韓公工部尚書胡公》詩(shī)后解釋沒(méi)有選錄其《浯溪碑》二詩(shī)的原因說(shuō)，“易安尚有《浯溪碑》七古二首，詩(shī)筆雄俊，而議論不免宋人意見。未錄。”[3](674)饒節(jié)小傳后案語(yǔ)云，“詩(shī)多禪語(yǔ)，非淺嘗者比，然茲所不錄?！盵3](428)凡此等等，皆鮮明地體現(xiàn)了編者反對(duì)參禪論道、議論說(shuō)理的詩(shī)。除此以外，陳衍對(duì)表現(xiàn)窮餓酸辛之態(tài)的詩(shī)亦多不滿，如卷四徐璣小傳說(shuō)，“璣自謂能復(fù)唐詩(shī)，復(fù)賈島、姚合之詩(shī)耳。詩(shī)多酸寒，寒不厭，酸則可厭，錄其不酸者。”[3](613)編者僅錄徐璣的《泊舟呈靈暉》《贈(zèng)徐照》兩首詩(shī)，這大概就是他所說(shuō)的“不酸者”。

陳衍不喜詞費(fèi)語(yǔ)復(fù)過(guò)于直露的長(zhǎng)篇古體，《宋詩(shī)精華錄》中此類詩(shī)少之又少，評(píng)價(jià)亦低。他認(rèn)為歐陽(yáng)修的七古《滄浪亭》不如杜甫的《渼陂行》與韓愈的《山石》之佳，評(píng)曰，“此詩(shī)未免辭費(fèi)，使少陵、昌黎為之，必多層折而無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)?！稖勞樾小贰ⅰ渡绞房蓞⒖匆?。”[3](43)評(píng)樓鑰《石門洞》及《大龍湫》兩詩(shī)又說(shuō)，“以上二詩(shī)有健句，但尚覺(jué)詞費(fèi)?！盵3](414)他除了不滿于宋人的“辭費(fèi)”外，還對(duì)一些拖塌冗長(zhǎng)的詩(shī)提出批評(píng)，如評(píng)梅堯臣《范饒州坐中客語(yǔ)食河豚魚》說(shuō)，“此詩(shī)絕佳者，實(shí)只首四句，余皆詞費(fèi)。然所謂探驪得珠，其余鱗爪之而，聽之而已?！盵3](58)評(píng)王安石《哭梅圣俞》說(shuō)，“起二語(yǔ)探驪得珠，全題在握。入后不但詞費(fèi)，太覺(jué)外重內(nèi)輕矣?！盵3](133)他在徐積小傳中則直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“仲車（徐積）有《大河上天章公顧子敦》五古一首，長(zhǎng)數(shù)千字，冗長(zhǎng)不錄?！盵3](385)當(dāng)然，編者也并非一概排斥長(zhǎng)篇古體，如屬佳作，亦頗激賞。葉紹翁的七古《登謝屐亭贈(zèng)謝行之》詩(shī)長(zhǎng)達(dá)154字，他卻稱贊說(shuō)，“晚宋詩(shī)人，工古體者不多，此篇其最清脆者。”[3](590)

三

作為石遺老人的絕筆之作，《宋詩(shī)精華錄》肯定是一部頗富學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的書，它與錢鍾書編選的《宋詩(shī)選注》堪稱雙璧，成為20世紀(jì)以來(lái)最好的兩部宋詩(shī)選本。新時(shí)期以來(lái)，該書不斷被校點(diǎn)、譯注出版⑥，其學(xué)術(shù)影響之大，亦只有《宋詩(shī)選注》差可比擬，然編者也有老眼昏花，看錯(cuò)弄錯(cuò)的時(shí)候。此書甫出，朱自清、陳寅恪、程千帆等人或撰書評(píng)，或予批注，于其缺陷多所匡正。朱自清認(rèn)為將宋詩(shī)的精華歸結(jié)到近體并不妥當(dāng)，他說(shuō)，“若以精華專歸近體，似乎不是公平的議論”，“宋人古體的長(zhǎng)處似乎別有所在，所謂‘妥帖’、‘排奡’，大概得之”，“工于形容，工于用事，工于組織，都是宋人古體詩(shī)長(zhǎng)處，似乎也難抹煞不論。”[6](578?579)陳寅恪對(duì)該書共有19條批注，除贊同陳衍的陸游《沈園》詩(shī)原評(píng)外，余皆批駁其原評(píng)之誤。如陳衍原評(píng)王安石《明妃曲》“低徊”二句，“言漢帝之猶有眼力，勝于神宗”，陳寅恪考證王安石該詩(shī)應(yīng)作于仁宗嘉祐間，“其時(shí)神宗未為君，介甫未為相”，指斥陳衍“說(shuō)詩(shī)而不考史，未有不流為臆說(shuō)者也。”[10]程千帆 1940年所撰《讀<宋詩(shī)精華錄>》即摘其評(píng)點(diǎn)之瑕疵四處，指出編者襲張惠言《詞選》之誤，將晏殊的《浣溪沙》認(rèn)作南唐中主李瑾詞。[7](383?388)曹中孚校勘《宋詩(shī)精華錄》時(shí)，批評(píng)該書“題目遺漏，誤以小序?yàn)轭}者；作者名字不符者；以及詩(shī)句形近而誤者等等，間有發(fā)現(xiàn)?！盵3](17)指出陳衍將黃公度詩(shī)《西郊步武地春將老矣……》誤作陸游詩(shī)，將黃庶詩(shī)題《飲張承制園亭》誤作《和陪丞相聽蜀僧琴》。

除開前賢論及的外，我們認(rèn)為《宋詩(shī)精華錄》還存在一些可再議之處。該書在編排體制上，首帝王，尾釋道、女流，中間則以人敘目，明顯帶有舊選本的痕跡；在材料來(lái)源上，大多數(shù)詩(shī)錄自《宋詩(shī)鈔》，連詩(shī)人小傳亦據(jù)《宋詩(shī)鈔》中作者小傳改寫而成，且過(guò)于簡(jiǎn)略，亦多訛誤；圈點(diǎn)則過(guò)多過(guò)繁，反而使讀者無(wú)法把握編選者的真實(shí)想法。作為一部斷代詩(shī)選，該書于詩(shī)人、詩(shī)作的取舍在今天看來(lái)亦體現(xiàn)了編者過(guò)多的偏嗜，如西昆體詩(shī)取錢惟演、張?jiān)伓釛顑|、劉筠；初宋詩(shī)人中，選司馬光詩(shī)13首，多于歐陽(yáng)修詩(shī)10首，選黃庶詩(shī)15首，多于王禹偁詩(shī)3首，這與他們的詩(shī)史地位明顯不符。由于作者對(duì)宋詩(shī)各體極喜七絕，故有時(shí)選詩(shī)不免與自己的詩(shī)學(xué)觀相悖。譬如他本來(lái)推崇陳與義的五古，嘗謂“北宋人肆力作七古，作五古未甚用功，故無(wú)佳構(gòu)。惟陳簡(jiǎn)齋在北宋末，五古由王、孟、韋、柳來(lái)，而能自出機(jī)杼”。[2](1023)但該書卷二卻僅選陳與義的五古《夏日集葆真池上以綠陰生晝靜賦詩(shī)得靜字》一首，反倒是七絕選了12首，占去所選詩(shī)的多半。再者，作者提倡詩(shī)歌的非功利主義，以為“詩(shī)者，荒寒之路，無(wú)當(dāng)乎利祿”[11](519)，以“清蒼幽峭”與“生澀奧衍”為詩(shī)學(xué)兩大流派。故就題材而論，編者多選山水景物、感懷寄情之作，對(duì)富有政治性、人民性的詩(shī)則棄之不顧。他特別推崇陸游寫景題材的作品，其《石遺室詩(shī)話》卷十四說(shuō)，“古人寫景句膾炙人口者，亦不過(guò)代數(shù)人，人數(shù)語(yǔ)，而在宋代，則以陸放翁為最。”故該書選錄了陸游大量的寫景絕句，而不選其愛(ài)國(guó)詩(shī)《關(guān)山月》《書憤》《夜讀兵書》《金錯(cuò)刀行》及《十一月四日風(fēng)雨大作》等；同樣的，該書選文天祥的感懷詩(shī)《曉起》《夜坐》二首，而不選其愛(ài)國(guó)詩(shī)《正氣歌》及《過(guò)零丁洋》。該書編選時(shí)抗戰(zhàn)在即，這就更說(shuō)不過(guò)去。

從以上三個(gè)方面的論述可知，《宋詩(shī)精華錄》是一部存在不少瑕疵的好書。清初以來(lái)，雖然結(jié)束了明代唐詩(shī)一統(tǒng)天下的偏執(zhí)局面，宋詩(shī)有了地位，受到了重視，然宗宋祧唐，紛爭(zhēng)不已，雙方各執(zhí)一端，很難有公允執(zhí)平的議論。作為晚清宋詩(shī)派的代表詩(shī)人，陳衍既捍衛(wèi)宋詩(shī)的尊嚴(yán)，又不否定唐詩(shī)的成就及其對(duì)宋詩(shī)導(dǎo)夫先路的作用，他通過(guò)編選《宋詩(shī)精華錄》，將唐宋詩(shī)籠為一路，平息了一場(chǎng)論爭(zhēng)，從學(xué)理上為唐宋詩(shī)之爭(zhēng)作了總結(jié)，將唐宋詩(shī)學(xué)研究引向健康正確的道路?？娿X1940年所撰典型論文《論宋詩(shī)》，稍后錢鍾書的《談藝錄》等宋詩(shī)論著關(guān)于唐宋詩(shī)的整體評(píng)價(jià)與看法，莫不受到陳衍詩(shī)學(xué)觀的影響。明白了這一點(diǎn)，陳衍《宋詩(shī)精華錄》的價(jià)值與詩(shī)學(xué)史意義就很清楚了，過(guò)分挑剔書中存在的缺陷與不足也顯得沒(méi)有必要。

注釋：

① 有關(guān)陳衍的詩(shī)論，可參考錢仲聯(lián)匯輯、編撰的《陳衍詩(shī)論合集》，福建人民出版社1999年9月版。

② 按《石遺室詩(shī)話》卷一載：“蓋余謂詩(shī)莫盛于三元，上元開元，中元元和，下元元祐也?！?/p>

③ 按陳衍《宋詩(shī)精華錄》原選陸游詩(shī)54首，其中《西郊步武地春將老矣……》一詩(shī)，實(shí)為黃公度詩(shī)，見其《知稼翁集》卷上。

④ 據(jù)北京大學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)分析研究中心研發(fā)的《<全宋詩(shī)>分析系統(tǒng)》，《全宋詩(shī)》共收錄宋詩(shī)254240首，其中格律詩(shī)172234首，約占全部詩(shī)歌的67.7%。

⑤ 按此格唐詩(shī)中尚有數(shù)例，參程千帆《讀<宋詩(shī)精華錄>》。

⑥ 如曹旭校點(diǎn)的《宋詩(shī)精華錄》，江西人民出版社1984年；曹中孚校注的《宋詩(shī)精華錄》，巴蜀書社1992年；蔡義江、李夢(mèng)生譯注的《宋詩(shī)精華錄譯注》，上海古籍出版社1999年；高克勤導(dǎo)讀，秦克整理集評(píng)的《宋詩(shī)精華錄》，上海古籍出版社 2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1] （清）宋犖. 漫堂說(shuō)詩(shī)[C]// 清詩(shī)話. 上海: 上海古籍出版社, 1978.

[2] 黃曾樾. 陳石遺先生談藝錄序[C]// 錢仲聯(lián). 陳衍詩(shī)論合集.福州: 福建人民出版社, 1999.

[3] 曹中孚. 宋詩(shī)精華錄[M]. 成都: 巴蜀書社, 1992.

[4] （宋)嚴(yán)羽.滄浪詩(shī)話[C]//歷代詩(shī)話. 北京: 中華書局, 1981.

[5] （明）胡應(yīng)麟.詩(shī)籔（外編卷五）[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1979.

[6] 朱自清. 什么是宋詩(shī)的精華——評(píng)石遺老人（評(píng)點(diǎn)宋詩(shī)精華錄）[C]// 朱自清古典文學(xué)論文集. 上海: 上海古籍出版社, 2009.

[7] 程千帆. 讀（宋詩(shī)精華錄）[C]//古詩(shī)考索. 上海: 上海古籍出版社, 1984.

[8] 周薇. 傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的轉(zhuǎn)型——陳衍人文主義詩(shī)學(xué)研究[M]. 上海:上海三聯(lián)書店, 2006.

[9] 錢鍾書. 宋詩(shī)選注·序[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1982.

[10] 張求會(huì). 陳寅恪手批《宋詩(shī)精華錄》[J]. 文學(xué)遺產(chǎn), 2006, (1):

[11] 陳衍. 何心與詩(shī)敘[C]// 陳步編. 陳石遺集（上）. 福州: 福建人民出版社, 2001.

On principles of compilation and thoughts of poetic in Selection of the Song Poems

WANG You sheng

(School of Humanities, University of Science and Technology, Xiangtan 411201, China)

In his old age, Chen Yan compiled Selection of the Song Poems which advocated and propagated Song poems, expressing his poetic tenet of taking Song poems as the model but not suppressing Tang poems, providing the theoretical summary for the school of Song poems from the early year of the Qing dynasty to the time of Tong Guang and offering a highly qualified collection of the poems for the readers. The comments and marks and dots in this book embodied the rich and optimistic poetic thoughts. Firstly, it emphasized evading the popular and the vulgar and advocated to initiate and change. Secondly, it praised highly of the tasteful, sincere and plain poems. Thirdly, it recommended the principle of good poems similar to the harmonious melody. But Chen Yan comparatively neglected such contents as the Li(Confucianism), Chan (Buddhism) and turned prose to poem which were originally the features of Song poems.

Selection of the Song Poems; Chen Yan; Tong Guang poets; Song poets in early Qing dynasty

book=16,ebook=151

I207.22

A

1672-3104(2010)02?0109?07

[編輯：蘇慧]

2009?10?19

教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“歷代宋詩(shī)總集研究”（07JA751015）；湖南省社科基金項(xiàng)目“歷代宋詩(shī)總集研究”(07YBA093)

王友勝(1963?)，男，湖南常德人，湖南科技大學(xué)教授，文學(xué)博士，主要研究方向：唐宋文學(xué).