王達(dá)三

年終歲尾，一則廣為流傳的幽默透露出當(dāng)下許多年輕人內(nèi)心的焦慮和無(wú)奈：“記者問(wèn)剛被發(fā)掘出土的曹操：‘您死在洛陽(yáng)，為何葬在安陽(yáng)？曹操答曰：‘大城市房?jī)r(jià)昂貴，小城市房?jī)r(jià)便宜。”不過(guò)，似乎“曹操”不知道的是，小城市的房?jī)r(jià)也早已不便宜。

為了擁有一套屬于自己的“蝸居”，城市的年輕人不得不借貸，又不得不為了還貸而苦熬自己的生命黃金期，名義上是房子的主人，實(shí)際上是為房子打長(zhǎng)工的奴隸?！胺颗币辉~早已風(fēng)行多年，且曾入選為2007年度漢語(yǔ)新詞匯之一。時(shí)下風(fēng)頭最盛的詞匯則是“孩奴”，代指那些為生養(yǎng)孩子而疲于奔命的年輕人。專家估算，在北京這樣的大城市，一個(gè)孩子從出生到大學(xué)畢業(yè)，至少需要50萬(wàn)元的養(yǎng)育費(fèi)用，多數(shù)家長(zhǎng)則認(rèn)為實(shí)際費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這一估算數(shù)字。

拋開(kāi)卡奴等超前消費(fèi)和車奴等高消費(fèi)不說(shuō)，有人用一個(gè)公式形象地刻畫(huà)了現(xiàn)代年輕人的生存窘境：“房奴+孩奴＝終身為奴”。然而，恐怕并不是只有年輕人才有“終身為奴”的感慨。承擔(dān)養(yǎng)護(hù)“啃老族”責(zé)任的父母何嘗不是“老奴”？承擔(dān)贍養(yǎng)父母義務(wù)的獨(dú)生子女何嘗不是“小奴”？那些本應(yīng)無(wú)憂無(wú)慮的孩子，為了上重點(diǎn)學(xué)校而超負(fù)荷學(xué)習(xí)英文、奧數(shù)，忙著掌握音樂(lè)、美術(shù)、體育等特長(zhǎng)，又何嘗不是“學(xué)奴”？

在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體遭遇某些暫時(shí)的苦難，乃人生之常事。但是，類似房奴和孩奴之類的現(xiàn)象，則主要來(lái)自社會(huì)境遇的壓力，很大程度上消解了人們的幸福感和自我實(shí)現(xiàn)的滿足感。質(zhì)而言之，“房奴+孩奴=被奴”！

有種觀點(diǎn)認(rèn)為，“被奴”現(xiàn)象完全是人們自找的。比如：為什么非要買(mǎi)房——西方國(guó)家租房者的比例就很高；為什么非要孩子——西方國(guó)家“丁克家庭”的比例也很高；為什么非要送孩子上特長(zhǎng)班——西方國(guó)家特長(zhǎng)班就很少……坦率地說(shuō)，這種看法有避重就輕、苛責(zé)弱者之嫌。即使不考慮歷史文化傳統(tǒng)的因素，當(dāng)“天下滔滔者皆是也”時(shí)，單弱的個(gè)體擺脫強(qiáng)制因素和從眾心理談何容易？

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，人們的“被奴”是社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期間不可避免的現(xiàn)象，會(huì)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而逐步得到解決。這種冠冕堂皇的理由恐怕無(wú)法解釋如下一個(gè)基本事實(shí)，即人們的幸福感與其說(shuō)是與個(gè)體的縱向發(fā)展有關(guān)，毋寧說(shuō)是與個(gè)體之間的橫向比較有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)。此外，假若“被奴”現(xiàn)象積聚增多，恐怕未必能給社會(huì)以解決問(wèn)題的充足時(shí)間。

在筆者看來(lái)，下面一種觀點(diǎn)最近乎情理，即由于政府愈來(lái)愈傾向于把一些公共產(chǎn)品或半公共產(chǎn)品，如住房、教育、生育、養(yǎng)老、醫(yī)療等，放心地交給市場(chǎng)。而市場(chǎng)是以利潤(rùn)最大化為根本訴求的，絕少以公眾的需求為出發(fā)點(diǎn)，由此加大了人們的生活成本，造成了“被奴”現(xiàn)象。

中國(guó)既得利益集團(tuán)的出現(xiàn)以及由此導(dǎo)致的社會(huì)分化，是“被奴”現(xiàn)象的重要淵源。中央政府三令五申調(diào)控房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)卻節(jié)節(jié)攀高，究其原因，是地方政府靠賣地發(fā)財(cái)，房地產(chǎn)商靠抬高房?jī)r(jià)賺錢(qián)，這幾乎是一個(gè)公開(kāi)的秘密。

“被奴”現(xiàn)象如今已成為一種中國(guó)特色的社會(huì)景觀，反映了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的失衡和紊亂，有違以人為本與和諧社會(huì)的治國(guó)理念。顯然，如果暫時(shí)性的“被奴”演化為長(zhǎng)期性的“被奴”亦即“終身為奴”，個(gè)體性的“被奴”演化為普遍性的“被奴”亦即“全民皆奴”，早晚會(huì)危及到社會(huì)的穩(wěn)定與安全，也必然會(huì)加大社會(huì)治理的成本。就此而言，筆者非常贊同一位論者的觀點(diǎn)：“解放孩（被）奴，乃國(guó)之大事”！▲（作者是北京學(xué)者。）