李秀玉

摘要：文章將透明度相關文獻進行梳理的基礎上，將透明度與影響透明度的諸多保障環(huán)節(jié)進行了區(qū)分。并試圖建立以高透明度為目標的財務報告質量特征框架。對于透明度的動態(tài)理解，文章認為其并非就一個單純財務報告透明度的截面上，若干保障透明度實現的保障環(huán)節(jié)的簡單結合，而是基于對整個財務報告由初始狀態(tài)到財務報告理想狀態(tài)的過渡過程變化。

關鍵詞：透明度；財務報告質量保障體系；動態(tài)理解

投資者保護觀將財務報告質量定義為：應向投資者提供“充分而公允的披露”，并特別關注盈余是否被扭曲。按照這一目標，高質量的財務報告是充分而透明的財務信息，這些信息不會企圖使投資者困惑或誤導他們?？梢娡该鞫仁峭顿Y者保護觀下的財務報告主要質量特征。

綜觀會計信息的研究發(fā)展，經歷了20世紀70年代和80年代的相關性與可靠性的討論，20世紀90年代對會計信息披露的普遍關注。到近幾年來有關會計信息透明度的研究。這實質上是會計環(huán)境發(fā)生變化的結果，也就是在準則制訂機構追求會計信息有用性的過程中，為了應對資本市場發(fā)展過程中出現的盈余管理、準則滯后等新問題。加之目前對投資者保護的日益重視，透明度逐漸成為財務報告所應具有的首要特征。這也說明對財務報告質量評價的認識不僅與會計環(huán)境密切相關，而且也是隨著環(huán)境的變化、問題的出現而逐步深化和完善的。

本文將透明度相關文獻進行梳理的基礎上，認為透明度的概念范圍并非無限制地擴大，而應有其合理的界限，透明度本身應與影響透明度的諸多保障環(huán)節(jié)區(qū)分開來。并建立了以高透明度為目標的財務報告質量特征建議框架。對于透明度的動態(tài)理解，本文認為其并非就一個單純財務報告透明度的截面上，若干保障透明度實現的保障環(huán)節(jié)的簡單結合，而是基于對整個財務報告由初始狀態(tài)到財務報告理想狀態(tài)的過渡過程變化。

一、關于“透明度”的典型觀點述評

1、透明度是財務報告列報的質量特征：靜態(tài)質量特征透明度在財務會計領域內最早出現于1996年，美國SEC在當年4月11日發(fā)布了關于國際會計準則委員會“核心準則”的聲明。SEC對“高質量”的具體解釋是可比性、透明度和充分披露。此后，SEC及其主席Arthur Levitt多次公開重申高質量會計準則問題，并將“透明度”作為一個核心概念加以使用。

針對SEC提出的高質量財務報告評價標準，美國有關方面都做出了積極的反映?！八{帶委員會”第8號意見書認為財務報告的披露應該清晰，應該披露“會計原則、基本估計及其它管理當局在編報財務披露和外部審計師在審閱時所作的重要決定的保守和冒險程度”；美國審計準則第61號(sAS61)認為“會計信息與披露應該清晰、一致和完整”，應該披露“對會計信息的真實性、可核性、中立性、一致性有重要影響的項目”；FASB在1998年發(fā)布的《國際會計準則制定——未來的一種設想》中也指出，財務報告應該清晰、不含糊和全面。

葛家澍、陳守德(2001)認為，透明度是一個含義廣泛。要求很高的質量概念，具體應當指：如實地、可比地反映一個企業(yè)與投資人相關的信息：要把這些信息綜合成一個描繪企業(yè)經營真相與誠實財務狀況的圖像：在這個圖像的描繪中，不為某個利益集團的利益而弄虛作假，不粉飾盈利；不遺漏準則和制度必須確認披露的一切有利和不利事項：充分地暴露企業(yè)已經存在或可能存在的風險：當然也不能掩蓋企業(yè)業(yè)已形成或極有可能獲得的收入、利益和機遇而且表述要清楚、確切，絕不含糊，要能反映交易和事項的經濟實質。

葛家澍、陳少華(2002)認為，保護投資者的主要質量是透明度。狹義的透明度是充分披露的同義語，廣義的透明度包括了會計信息高質量的全部含義，它由中立性、清晰性、完整性、充分披露、實質重于形式以及可比性構成，并同時建立在相關性和可靠性的基礎之上，只有達到了高質量要求的財務報告才算具有極高或完全的透明度。

上述觀點雖然對透明度的描述并不完全一致，但在實質上都認同透明度是財務報告列報的質量核心特征。但對于這一質量特征的具體涵蓋范圍尚未形成統(tǒng)一意見。

2、透明度是財務報告形成過程中的會計信息質量標準：動態(tài)質量特征。魏明海、劉峰等(2001)認為會計透明度體現在會計準則的制訂和執(zhí)行、會計信息質量標準、信息披露與監(jiān)管等諸多方面，具體包含三個層次：第一，存在一套清晰、準確、正式、易理解、普遍認可的會計準則和有關會計信息披露各種監(jiān)管制度體系；第二，各部門和機構對會計準則的高度遵循；第三，對外提供高頻率的準確信息，使投資者、債權人、監(jiān)管機構等能夠便利地獲得有關財務狀況、經營成果、現金流量和經營風險水平的信息。

梁爽(2005)將透明性分為“結果透明”和“全程透明”?！敖Y果透明”一般僅指充分而完整地披露對投資者的決策可能產生重大影響的任何會計信息，但不強調這些信息產生過程的質量：“全程透明”指會計信息及其產生的過程應該全部透明。并提出透明性的解釋不是唯一的，將其應用到不同國家的會計信息質量特征時，可以因地制宜。

周曉蘇等(2008)認為財務報告透明度是一個動態(tài)的概念，它不局限于財務報告質量概念下財務報告所應具有的某些靜態(tài)特征，而是把公司對外披露信息與以投資者為主體的外部信息使用者接收、理解信息聯(lián)系起來，是公司真實、完整圖像對外部信息使用者的“透明”程度，也就是外部信息使用者通過財務報告能夠了解公司當前財務狀況、經營成果及風險等真實、全面情況的程度。高度透明的財務報告，意味著投資者可以通過財務報告了解公司真實、完整的情況，并在此基礎上做出決策；財務報告透明度低則意味著投資者通過財務報告了解公司情況的能力是有限的。在決策中將處于不利地位。財務報告透明度水平。一方面取決于公司財務報告披露的內容、形式、頻率等，另一方面取決于上述因素與外部信息使用者整體獲取、處理信息的能力與特征等因素之間的匹配程度。

顯然上述觀點不僅將透明度定義為財務報告列報的靜態(tài)質量特征，而且還是在財務報告產生及其最終列報這一全部過程中的動態(tài)質量特征。在財務報告的最終列報之前需要經歷眾多環(huán)節(jié)，這就決定了財務報告透明度是涵蓋范圍廣泛、影響因素眾多的動態(tài)概念。但上述觀點認為財務報告透明度是影響其實現的若干環(huán)節(jié)的結合。對于這種觀點的正確性尚未得到廣泛認可。

3、透明度是包括公司所有信息的質量的總和。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會1998年9月發(fā)布的“增強銀行透明度”研究報告中，將透明度定義為：公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業(yè)績、經營活動、風險分布及風險管理實務。該報告進一步討論認為，披露本身不必然導致透明；為實現透明，必須提供及時、準確、相關和充分的定性與定量信息披露，且這些披露必須建立在完善的計量原則之上。透明信息的質量特征

包括：全面、相關和及時、可靠、可比、重大。

按照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的定義，高透明度意味著能夠“透過現象看本質”，即企業(yè)所提供的信息，使用者能據以準確了解企業(yè)的財務狀況、經營成呆及風險程度等。

2001年1月普華永道發(fā)布了一份“不透明指數”的調查報告，該報告將“不透明”定義為：在商業(yè)經濟、財政金融、政府監(jiān)督等領域缺乏清晰、準確、正式、易理解、普遍認可的慣例。他們所做的調查涉及腐敗、法律、財經政策、會計準則與實務、政府管制等五個方面。因而普華永道對會計透明性的理解是一個更為宏觀的概念。它包括了會計環(huán)境的透明性。

Bushman等(2004)指出，公司透明度是上市公司的特定信息相對于公司外部人的廣泛可獲取性，它是信息系統(tǒng)中各信息元素相互作用的共同產出，即在這個系統(tǒng)中。各信息元素共同地生產、集合、驗證相關信息，并將最終信息傳播給公司外的市場參與者。在Bushman的研究中，將一國的傳媒發(fā)達程度、分析師數量、法律制度等列入透明度的研究范疇之內。

上述觀點定義的透明度涵蓋范圍更廣，將企業(yè)的全部信息及其影響企業(yè)的各種環(huán)境因素全部包括在透明度的研究范疇之內。

綜上所述，目前會計理論界、會計準則制定機構、證券監(jiān)管機構等許多方面，對透明度都十分關注。并一致認為它應該成為會計信息的主要質量特征。但到目前為止，對它的定義并沒有一個公認的國際標準。透明度尚未成為各國概念框架中描述的主要會計信息質量特征。并且對透明度概念的涵蓋范圍也無統(tǒng)一的認識。即使有些觀點相似(例如透明度是財務報告靜態(tài)質量特征觀點下)，也未形成統(tǒng)一財務報告質量特征評價體系。在透明度的動態(tài)理解方面。研究文獻多有邏輯模糊的現象，混淆了財務報告的質量特征與高透明度財務報告的諸多保障環(huán)節(jié)。隨著人們對投資者保護的關注，準確界定透明度這一投資者保護觀的核心概念彰顯其重要性。

二、財務報告透明度：財務報告核心質量特征

1、以高透明度為目標的財務報告質量特征框架。雖然目前學術界和一些相關機構傾向于將透明度解釋為對會計信息提出的全面的質量要求。認為它是個涵蓋范圍廣泛、影響因素眾多的概念。但本文認為。雖然透明度的定義不僅僅指的是財務報告的內容質量特征，但其含義也絕非無限制地擴大。它應有其正確合理的邊界，其是針對財務報告提出的，因此應恪守財務會計的邊界，而不應將其擴大到整個企業(yè)信息總和的范圍，

透明的原意是光線能夠穿透的意思，它在本質上就象是玻璃一樣，是對物體或事物的質地或特征的描述。如果用它來描述財務報告應該具備的特征，應該是要求企業(yè)的財務報告要真實地反映企業(yè)財務狀況的本來面貌，不論是好是壞，企業(yè)都不能對會計信息有任何形式的遮擋。使人們能夠透過現象看到本質。

財務報告屬于會計最終“輸出環(huán)節(jié)”的會計信息產品。透明度既然是財務報告的質量特征，它的范圍就應限于會計信息的輸出環(huán)節(jié)。財務報告具有財務報告內容和財務報告列報兩個方面。因此財務報告透明度范圍就應包括財務報告內容質量特征和財務報告列報質量特征兩個方面。而對于影響財務報告透明度的各種因素，如財務報告生產過程中涉及會計準則制定環(huán)節(jié)、會計準則執(zhí)行環(huán)節(jié)，和財務報告事后的會計監(jiān)管環(huán)節(jié)等等，它們則是確保財務報告在最終輸出時具備高透明度特征的各種保障環(huán)節(jié)。上述保障環(huán)節(jié)與財務報告列報環(huán)節(jié)一起構成了高質量財務報告的保障體系。我們應該正確透明度這一財務報告質量評價標準和財務報告質量保障體系。而不要因為財務報告質量保障體系中的某些環(huán)節(jié)影響了最終財務報告的透明度，就將財務報告質量保障的各個環(huán)節(jié)與透明度這一財務報告質量特征混為一談。

既然透明度是財務報告的核心質量特征，就應將透明度這一抽象的概念轉化為可度量的質量評價指標，本文提出投資者保護觀下以高透明度為目標的財務報告所應具備的質量特征(包括財務報告內容質量和財務報告列報質量)建議框架(見圖1)，在此框架中，高質量的財務報告是高透明度的財務報告。可靠、充分披露了企業(yè)的財務信息，并在滿足可靠性和充分披露的前提下，滿足會計信息的決策相關性。

2、財務報告透明度的動態(tài)理解。對于透明度的動態(tài)理解，本文認為。它是基于對整個財務報告由初始狀態(tài)到財務報告理想狀態(tài)的過渡過程變化，而并非就一個單純財務報告透明度的截面上。其若干保障透明度實現的保障環(huán)節(jié)的簡單結合。

財務報告的高透明度，是企業(yè)相關制度、環(huán)境、公司治理等因素的綜合產物，是公司總體水平的市場體現。它隨著相關制度、環(huán)境和公司政策等的變化而變化，不同的政策或是環(huán)境差異，會導致企業(yè)間財務報告透明度的截面差異。較低的財務報告透明度，可以通過有效的持續(xù)的披露而得以提高。

如圖2所示。從歷史發(fā)展的時間長河來看，隨著資本市場的不斷成熟，相關制度保障程度的不斷提高，財務報告透明度逐漸由低到高發(fā)展。相應的，市場的信息不對稱程度也從高到低演進。逐漸向理想狀態(tài)(財務報告完全透明，會計信息完全對稱)靠近。而對于公司某一狀態(tài)下的財務報告透明度，雖然它是特定環(huán)境和制度下公司信息系統(tǒng)的輸出產物，但它最終來自于以投資者為核心的市場信息使用者的評價，在財務報告內容的評價上。包括了財務報告承載的會計信息的數量和質量，它是基于真實性、公允性、可驗證性、及時性、可比性和實質重于形式等信息質量特征的綜合結果；在財務報告列報的評價上，它是財務報告披露的完整性、明晰性和重要性等信息披露質量特征的綜合結果。所以財務報告透明度是財務報告保障體系中會計信息披露環(huán)節(jié)的會計信息質量特征。會計信息披露環(huán)節(jié)與財務報告保障體系的其他環(huán)節(jié)一起確保財務報告具備高質量——高透明度。研究高透明度的財務報告就應結合特定的制度背景、市場環(huán)境及公司政策等環(huán)節(jié)結合起來。

三、結語

由于企業(yè)過渡盈余管理現象的不斷發(fā)生，以及近些年來對投資者保護的日益重視。人們開始討論透明度的概念，但對透明度的界定卻是意見不一。有些學術觀點將透明度與其實現機制中的保障環(huán)節(jié)混為一談，本文將不同學術觀點的文獻進行梳理后，研究認為透明度應有其正確的定義及合理的邊界，并提出了以高透明度為目標的財務報告質量特征框架，對于透明度的動態(tài)理解，本文認為其并非就一個單純財務報告透明度的截面上，若干保障透明度實現環(huán)節(jié)的簡單結合，而是基于對整個財務報告由初始狀態(tài)到財務報告理想狀態(tài)的過渡過程變化。在當前我國市場環(huán)境尚不完善的情況下，深入探討透明度問題。對于資本市場的健全具有重要意義。