喬 蓓 宋合義

摘要：文章從領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)——?jiǎng)訖C(jī)組合出發(fā)，選取組織文化這個(gè)情景，研究在規(guī)則導(dǎo)向型組織文化下領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)組合對領(lǐng)導(dǎo)績效的影響，并建立了研究個(gè)體的動(dòng)機(jī)傾向組合和領(lǐng)導(dǎo)績效關(guān)系的概念模型。文章研究得出：各種情景下，三高動(dòng)機(jī)組合都是最優(yōu)組合；權(quán)力動(dòng)機(jī)高、成就動(dòng)機(jī)高、親合動(dòng)機(jī)低組合不一定適合所有情景下的領(lǐng)導(dǎo)；在變革型文化下，不同動(dòng)機(jī)組合對領(lǐng)導(dǎo)績效的作用沒有差異。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)者績效；動(dòng)機(jī)組合；變革型組織文化

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者作為智力資本是一種稀缺人力資源，企業(yè)間激烈的競爭歸根到底是領(lǐng)導(dǎo)才能的競爭。近百年來眾多學(xué)者在這一領(lǐng)域提出了很多有代表性的理論學(xué)說。主要有素質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)行為理論和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論。一些學(xué)者已經(jīng)明確提出：“在理解領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)方面的一個(gè)主要飛躍在于人們認(rèn)識到需要加入情景因素。近期的研究努力主要是分離這些情景變量的具體嘗試”。在這些情景變量中。我們認(rèn)為內(nèi)部環(huán)境是與領(lǐng)導(dǎo)工作聯(lián)系最緊密的。因此，我們選取了變革型組織文化作為本文研究的情景因素，探索了在變革型組織文化情景下綜合素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)者有效性的關(guān)系。同時(shí)，為完善動(dòng)機(jī)理論。本文選取領(lǐng)導(dǎo)者的動(dòng)機(jī)組合為研究切入點(diǎn)。考察在變革型組織文化情景下，領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)組合和領(lǐng)導(dǎo)者績效之間的關(guān)系。

一、研究方法

1論證途徑。緣于管理科學(xué)本身實(shí)用性很強(qiáng)的特點(diǎn)，本文擬采用實(shí)證研究的論證途徑，通過問卷調(diào)查的形式，對不同的情景類型、領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)以及領(lǐng)導(dǎo)績效進(jìn)行測評。

2研究對象。本文的研究對象為企業(yè)的中層管理者。研究樣本取自國家人事部人事考試中心課題組的研究課題《企業(yè)管理人才測評系統(tǒng)》。本研究采用了測評系統(tǒng)中的素質(zhì)和管理環(huán)境數(shù)據(jù)。并通過實(shí)地調(diào)研搜集了部分樣本的領(lǐng)導(dǎo)績效數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。本研究所搜集的樣本來自山東、廣東、四川、陜西、云南五個(gè)省份的十三家企業(yè)，有效樣本數(shù)為244個(gè)。

3數(shù)據(jù)的測量方法。本文研究一定情景下，領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)組合與領(lǐng)導(dǎo)績效之間的關(guān)系，因此，需要測量領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)、領(lǐng)導(dǎo)績效和組織文化三方面的數(shù)據(jù)。

(1)領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)數(shù)據(jù)測量。本文所采用的動(dòng)機(jī)素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)國家人事部人事考試中心企業(yè)管理人才測評系統(tǒng)研究開發(fā)課題組組織開發(fā)的《管理者組織行為動(dòng)機(jī)量表》，其中所測的五個(gè)維度為：權(quán)力動(dòng)機(jī)、回避失敗傾向、爭取成功、風(fēng)險(xiǎn)決策和親和動(dòng)機(jī)。本文依據(jù)麥克利蘭的成就動(dòng)機(jī)理論選取了其中的成就動(dòng)機(jī)、權(quán)力動(dòng)機(jī)和親和動(dòng)機(jī)三項(xiàng)來具體研究，

(2)領(lǐng)導(dǎo)績效數(shù)據(jù)測量。

①領(lǐng)導(dǎo)績效數(shù)據(jù)的測量方法?？紤]到操作的可行性和合理性以及研究方法本身的要求。本文采取強(qiáng)迫分配法，把每個(gè)企業(yè)的評定對象劃分為五個(gè)等級，分別用1、2、3、4、5五個(gè)分值表示領(lǐng)導(dǎo)績效好、較好、一般、較差、差。為了保證調(diào)查數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。將其分布比例分別定為：5％、20％、50％、20％、5％。

②領(lǐng)導(dǎo)績效數(shù)據(jù)的搜集。按照以上確定的領(lǐng)導(dǎo)績效評定問卷，我們采取訪談與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式對所選定的五個(gè)省份的十三家企業(yè)進(jìn)行調(diào)研。由企業(yè)的人力資源部門負(fù)責(zé)人推薦三名高層主管，并請這些被推薦的評定人對被測對象進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)績效評定，最終結(jié)果由三個(gè)評定人給出的評定結(jié)果的算術(shù)平均值計(jì)算得出。

(3)組織文化數(shù)據(jù)測量。本文采用的是研究中開發(fā)的“組織(企業(yè))文化調(diào)查問卷”。所調(diào)查的企業(yè)覆蓋了變革型組織文化。支持型組織文化以及規(guī)則型組織文化三種。本文只選取變革導(dǎo)向型組織文化作為特定的情景因素進(jìn)行研究。論”課題。有關(guān)測評組織文化類型的問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查問卷的信度和效度等問題在本文中就不再贅述。本文主要是應(yīng)用此二手資料進(jìn)行分析。

4統(tǒng)計(jì)方法。我們使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理。為了研究革新導(dǎo)向型組織文化下不同動(dòng)機(jī)組合的差異，本文采用了單因素方差以及多重比較檢驗(yàn)的方法，先研究普遍意義下不同動(dòng)機(jī)組合的差異顯著性，再討論

革新型組織文化下的不同動(dòng)機(jī)組合的差異顯著性。

二、三種動(dòng)機(jī)組合對績效作用的分析討論

1三種動(dòng)機(jī)組合對績效作用的差異研究。將領(lǐng)導(dǎo)者的績效定義為因變量，將動(dòng)機(jī)組合定義為自變量。首先將權(quán)力動(dòng)機(jī)、成就動(dòng)機(jī)、親合動(dòng)機(jī)分別以均值為屆劃分為高低兩種，然后。將三種動(dòng)機(jī)組合(ZH)這一自變量進(jìn)行數(shù)據(jù)序列化，例如：ZH=I代表高權(quán)力動(dòng)機(jī)、高成就動(dòng)機(jī)、高親合動(dòng)機(jī)這種動(dòng)機(jī)組合；ZH=2代表高高低動(dòng)機(jī)組合，詳見表1。

在不考慮情景影響時(shí)。用單因素方差分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，考察領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)成親組合對領(lǐng)導(dǎo)績效的影響，其分析結(jié)果見表2。

表2中的結(jié)果表明，在一般情況下，領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)成親組合對領(lǐng)導(dǎo)績效的影響在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，這說明不同的權(quán)成親組合對領(lǐng)導(dǎo)者績效是有顯著影響的。表3為多重比較檢驗(yàn)。

從表3中可以看出，在普遍情況下，第1、3種權(quán)成親組合要比第7、8種權(quán)成親組合的績效很顯著的高，第一種和第三種之間沒有顯著差異：第二種組合也比第7、8種權(quán)成親組合的績效比較顯著的高。

結(jié)合各組的均值，可以看出，在普遍情況下，沒有結(jié)合具體的情景的時(shí)候：

第一種，即高權(quán)力動(dòng)機(jī)、高成就動(dòng)機(jī)、高親合動(dòng)機(jī)的組合(該組均值為2.546，各組平均績效均值為3.169)

能取得最高的領(lǐng)導(dǎo)績效，并且這種組合對績效是正向作用的：

第三種，即高權(quán)力動(dòng)機(jī)、低成就動(dòng)機(jī)、高親合動(dòng)機(jī)的組合(該組均值為2.629，各組平均績效均值為3.169)取得次高的領(lǐng)導(dǎo)績效，并且對績效的作用也是正向的：

第二種，即高權(quán)力動(dòng)機(jī)、高成就動(dòng)機(jī)、低親合動(dòng)機(jī)的組合(該組均值為3.058，各組平均績效均值為3.169)取得第三高的領(lǐng)導(dǎo)績效，對績效起弱正向作用：

第七種，即低權(quán)力動(dòng)機(jī)、低成就動(dòng)機(jī)、高親合動(dòng)機(jī)的組合(該組均值為3.667，各組平均績效均值為3.169)。和第八種即低權(quán)力動(dòng)機(jī)、低成就動(dòng)機(jī)、低親合動(dòng)機(jī)的組合(該組均值為3.718，各組平均績效均值為3.169)。這兩種組合的績效是最差的，兩者之間沒有差異，都顯著低于第1、3、2種，并且對績效起反向作用。

第四、五和六種組合，和其他的組沒有顯著性差異，這幾種組合的領(lǐng)導(dǎo)的績效不會(huì)很好，也不會(huì)很差，是工作業(yè)績平平的領(lǐng)導(dǎo)。

2革新導(dǎo)向型組織文化下三種動(dòng)機(jī)組合對績效的影響差異。為了研究革新導(dǎo)向型組織文化間領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)成親組合的差異，我進(jìn)行單因素方差分析，其結(jié)果見表4。

由表4的方差分析結(jié)果可以看到，在革新導(dǎo)向型文化下，8種權(quán)成親組合之間沒有顯著差異。這說明。在革新文化下，不同權(quán)成親組合之間的差異并不顯著。

三、進(jìn)一步研究兩種動(dòng)機(jī)組合的原因

從上面的研究，我們發(fā)現(xiàn)：在普遍意義下，無論是成就動(dòng)機(jī)的水平如何，高權(quán)力動(dòng)機(jī)和高親和動(dòng)機(jī)的組合都能取得較高的領(lǐng)導(dǎo)績效。這個(gè)結(jié)論似乎說明了

權(quán)力動(dòng)機(jī)和親合動(dòng)機(jī)都高的時(shí)候，成就動(dòng)機(jī)的高低在普遍情況下對權(quán)成親組合并沒有影響。因此我們先忽略成就動(dòng)機(jī)，把權(quán)力動(dòng)機(jī)和親合動(dòng)機(jī)兩個(gè)按照高低兩個(gè)緯度組成四種組合，即：高高、高低、低高和低低。見5表然后看看他們之間是否有差異，以及哪些可以導(dǎo)致高績效和低績效。同樣。分別在普遍意義上和不同組織文化下來進(jìn)行研究，比較他們的結(jié)果。來看看這些結(jié)果是否和情景有關(guān)。

1普遍意義上兩種動(dòng)機(jī)組合對績效影響的差異。以權(quán)親動(dòng)機(jī)組合作為自變量。領(lǐng)導(dǎo)績效作為因變量，對數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析和多重比較檢驗(yàn)。

表6中的結(jié)果表明。在一般情況下，權(quán)親組合對領(lǐng)導(dǎo)績效的影響在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，這說明不同的權(quán)親組合對績效的影響是顯著差異的。

我們進(jìn)一步來看看他們之間的差異：從表7中?？梢钥闯?。高權(quán)力動(dòng)機(jī)和高親合動(dòng)機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)的績效值顯著大于其他種組合。這說明。在普遍情況下，領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力動(dòng)機(jī)和親合動(dòng)機(jī)都高的領(lǐng)導(dǎo)才能最好的完成任務(wù)，其中任何一種動(dòng)機(jī)低，都將阻礙其工作業(yè)績。

2革新導(dǎo)向型文化下兩種動(dòng)機(jī)組合對績效影響的差異。把權(quán)親組合作為自變量，將領(lǐng)導(dǎo)績效作為因變量。按照單因素方差分析方法和多重比較檢驗(yàn)進(jìn)行分析：結(jié)果表明，在革新文化下，不同權(quán)親組合對領(lǐng)導(dǎo)績影響的差異在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的，如表8所示。

四、綜合討論

本文從領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)組合出發(fā)，探討了在變革型組織文化中領(lǐng)導(dǎo)者動(dòng)機(jī)組合與領(lǐng)導(dǎo)績效的關(guān)系，得出如下結(jié)論：

1對于中層領(lǐng)導(dǎo)來說。三高動(dòng)機(jī)組合是最優(yōu)組合。在普遍情況下，擁有這種組合的領(lǐng)導(dǎo)可以最好的完成其工作。是最優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)。

在其他研究中，并沒有出現(xiàn)這個(gè)結(jié)論。我認(rèn)為，對于中層領(lǐng)導(dǎo)者來說，這個(gè)結(jié)論是可以成立的。高層領(lǐng)導(dǎo)者的親合動(dòng)機(jī)不能過高，才能保證不出現(xiàn)偏袒等不公正的現(xiàn)象。但是對于中層領(lǐng)導(dǎo)來說，其權(quán)力影響沒有高層領(lǐng)導(dǎo)高。其良好的人際關(guān)系給他帶來的正面作用要比出現(xiàn)偏袒等負(fù)面作用小，反而有利于其開展工作，所以三高動(dòng)機(jī)的中層領(lǐng)導(dǎo)是最優(yōu)秀的。

2權(quán)力動(dòng)機(jī)高、成就動(dòng)機(jī)高、親合動(dòng)機(jī)低組合不一定適合中層領(lǐng)導(dǎo)。有的理論認(rèn)為，這種組合的領(lǐng)導(dǎo)的績效最好，是最優(yōu)的組合。但是，在本文研究顯示，在一般情況下，這個(gè)組合對績效的影響并不顯著。同時(shí)，這種組合也不是最優(yōu)的組合。

對此，我認(rèn)為，其他理論雖然沒有指明，但是其研究對象主要是社會(huì)的高層領(lǐng)導(dǎo)；然而，本文的研究的領(lǐng)導(dǎo)對象是中層管理人員，對于優(yōu)秀的中層管理人員來說。其親合動(dòng)機(jī)要比高層領(lǐng)導(dǎo)高，這樣才有利其開展工作，成為上下級之間溝通的橋梁，因此。只有三個(gè)動(dòng)機(jī)都高的中層領(lǐng)導(dǎo)才能取得最高的領(lǐng)導(dǎo)績效。

3在變革型文化下，不同動(dòng)機(jī)組合對領(lǐng)導(dǎo)績效的作用沒有差異。革新型文化中的組織受外界環(huán)境的影響很大。需要關(guān)注的變化的速度。而內(nèi)部的管理上則較為寬松，鼓勵(lì)人們個(gè)性的發(fā)展，溝通、交流都比較自由，上下級的界限模糊。在這種文化中。人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)對領(lǐng)導(dǎo)績效的影響作用不是太顯著，各種不同的權(quán)成親組合之間也不會(huì)有顯著的差異，領(lǐng)導(dǎo)績效受外部環(huán)境的影響更大一些，例如市場需求和市場供給、競爭激烈程度等等。

本文所得到的結(jié)論不僅驗(yàn)證了本文提出的關(guān)于素質(zhì)和績效的關(guān)系與情景有關(guān)的假設(shè)。更重要的是與前人以情景為主線的研究共同構(gòu)成完整基于情景的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)理論，同時(shí)驗(yàn)證了這一理論的基本假設(shè)，即領(lǐng)導(dǎo)者的素質(zhì)應(yīng)該與領(lǐng)導(dǎo)者所處的情景相互匹配。才能達(dá)到有效領(lǐng)導(dǎo)。

本文只研究了組織文化這個(gè)情景，對于很多非常重要的情景都沒有展開研究。特別是一些由于時(shí)代快速變化帶來的新情景更值得我們?nèi)ヌ接懀@些研究對管理實(shí)踐都是有積極意義的。