蔚東英

(北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院,北京 100875)

1 引言

環(huán)境解說評估是根據(jù)一定的科學(xué)基準,在系統(tǒng)、科學(xué)和全面地搜集、整理、處理和分析環(huán)境解說信息的基礎(chǔ)上,對環(huán)境解說的客觀屬性及其實施效果所做出判斷的一種過程,目的在于促進環(huán)境解說的改進和提高環(huán)境解說的質(zhì)量。

環(huán)境解說評估主要有如下五個功能:(1)導(dǎo)向功能,是指環(huán)境解說評估本身所具有的引導(dǎo)評估對象朝著理想目標前進的功效和能力。在環(huán)境解說評估中,任何被評估對象所作的判斷都是根據(jù)一定的評估目標、評估標準進行的,因此,有什么樣的評估標準,被評估對象就會向什么方向努力,也就是說,評什么、怎樣評將引導(dǎo)被評估對象在實際中做什么、怎樣做。這些評估內(nèi)容、評估標準,對評估對象來說,起著“指揮棒”的作用,發(fā)揮著導(dǎo)向功能。(2)鑒定功能,是指環(huán)境解說評估認定、判斷評估對象合格與否、優(yōu)劣程度、水平高低等實際價值的功效和能力。環(huán)境解說的評估有助于鑒定和識別解說設(shè)施或解說服務(wù)本身在科學(xué)性、規(guī)范性、藝術(shù)性等方面所表現(xiàn)出的客觀特征,及時修正和完善環(huán)境解說的客觀特征,以滿足游客對環(huán)境解說的認知需求。(3)改進功能,是指環(huán)境解說評估本身所具有的促進評估對象為實現(xiàn)理想目標不斷改進和完善的功效和能力。改進功能主要是運用“反饋原理”,通過評估,及時獲得環(huán)境解說過程和結(jié)果的信息,及時強化正確的、有利于實現(xiàn)環(huán)境解說目標的行為,及時調(diào)節(jié)和矯正不良的、不利于目標實現(xiàn)的行為,從而控制環(huán)境解說過程,促使其不斷完善和優(yōu)化。環(huán)境解說的評估有助于檢驗解說設(shè)施或解說服務(wù)的設(shè)置與游覽地景點分布的吻合性,以更好地完善游覽地環(huán)境解說系統(tǒng),滿足游客多方面的需求。(4)管理和調(diào)控功能,指通過環(huán)境解說評估,可以獲得有關(guān)環(huán)境解說滿足社會需要程度的信息,并將這個信息反饋,用以改善和調(diào)節(jié)環(huán)境解說目標、調(diào)整解說的內(nèi)容、媒介、策略等服務(wù)環(huán)節(jié),以實現(xiàn)游客滿意和游覽地管理的共贏。(5)服務(wù)功能,是指環(huán)境解說評估為環(huán)境解說決策服務(wù)的功效和能力。環(huán)境解說評估也有助于揭示解說系統(tǒng)的經(jīng)濟特性以及其運營的經(jīng)濟可行性,為游覽地經(jīng)濟發(fā)展決策提供幫助,以保證游覽地經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性。

環(huán)境解說的評估是一個復(fù)雜的過程,它不僅是對解說設(shè)施、解說媒體、解說服務(wù)等的客觀屬性進行評估,而且還對解說的實施效果進行評估。國外的環(huán)境解說評估開始比較早,但大量的研究是在二十世紀八十年代之后;國內(nèi)對環(huán)境解說的評估研究比較少,起步也比較晚,多集中于 2005年之后。本文對國內(nèi)外環(huán)境解說評估研究進行分析總結(jié),希望能對旅游地環(huán)境解說評估理論和實踐的進一步研究有所幫助。

2 國外環(huán)境解說評估相關(guān)研究

國外的環(huán)境解說評估注重運用定性與定量分析結(jié)合的方式,研究內(nèi)容包括游客對解說媒體滿意度和偏好、環(huán)境解說評估的方法和效果、環(huán)境解說的綜合評估、環(huán)境解說評估標準等。

2.1 游客對解說媒體的滿意度和偏好

Horn以舊金山軍事榮耀博物館中的加州皇宮 (California Palace)為研究范圍,導(dǎo)覽方式分為問答式和教授式,采用隨機式的抽樣各收集 20組游客資料。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),參加問答式導(dǎo)覽的游客愉悅程度高于參加講授式導(dǎo)覽的游客[1]。

Jacobson在馬來西亞國家公園測試了解說員的解說、解說手冊和解說牌等幾種不同解說媒體的有效性。游客對人員解說服務(wù)表現(xiàn)出了更高的滿意度,并且游客的受教育水平也對滿意度有影響[2]。

Ryan和Dewar評估了位于加拿大新斯科舍省的魯伊斯堡國家公園的解說員溝通能力的有效性。20位訪客對 8位解說員的解說有效性進行了評量,結(jié)論顯示,解說員的溝通能力和訪客的滿意度之間是正相關(guān);但沒有明顯證據(jù)表明,解說員的溝通能力會讓訪客對游覽地的知識保持三個月以上[3]。

Stewart等根據(jù)游客對信息的態(tài)度,通過在新西蘭庫克山國家公園的調(diào)查統(tǒng)計,將游客劃分為 4種類型:即獵奇型 (seekers)、偶遇型 (stum b lers)、入門型(shadowers)和抵觸型 (shunners)。其中,獵奇型 (seekers)游客積極地尋求解說信息;偶遇型(stum b lers)游客對解說并非十分需要,可能會偶然與解說員相遇而接受解說;入門型(shadowers)游客需要專門的導(dǎo)游,例如登山需要導(dǎo)游進行安全防備;抵觸型(shunners)游客一般由于語言障礙、時間限制而不需要解說服務(wù),甚至于對解說持抵觸態(tài)度。因此,不同的游客對解說的需求程度不同,決定解說的力度和評價手段也不同[4]。

Stewart對黃石國家公園泥火山的自導(dǎo)式路徑進行了評估,結(jié)果發(fā)現(xiàn),公園提供的關(guān)于泥火山的路徑手冊不是游客獲取信息的主要方式,而路牌則被認為是最有用的[5]。

Shieh研究了游客社會經(jīng)濟背景和他們的游覽動機、解說需求以及解說主題的偏好之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),游客最需要的是解說標識牌、解說手冊和自導(dǎo)式路徑。研究建議,公園管理機構(gòu)應(yīng)根據(jù)游客旅游動機和不同的遺產(chǎn)類型設(shè)置不同的解說媒體[6]。

美國國家公園署社會科學(xué)項目組 2003年發(fā)布了一份在國家公園使用和評估解說媒體的研究報告。該研究從 1997年到 1999年調(diào)查了 13313名游客,結(jié)果顯示,公園手冊是最經(jīng)常使用的解說媒體,其次是訪客中心的展覽、路邊解說牌、自導(dǎo)式路徑、視聽項目、公園報紙、解說員導(dǎo)覽項目等。對于解說媒體的評價,受訪者認為,自導(dǎo)式路徑、公園手冊和解說員導(dǎo)覽項目最重要[7]。

根據(jù)文獻資料可以看出,一般來說,游客對解說員的解說興趣最大,解說牌次之;但因為游客類型不同,在解說設(shè)計和進行解說時也要根據(jù)情況進行調(diào)整。

2.2 環(huán)境解說評估的方法和效果

環(huán)境解說評估的方法有很多種,王鑫在前人研究的基礎(chǔ)上將解說評估方法分為 13種,并將其特性進行了整理 (見表 1)[8]。

表1 13種解說評估方法之特性整理表

續(xù)表1

從表 1可以看出,不同的解說評估方法各有所長。Veverka分析了解說評估方法的優(yōu)缺點 (見表 2)[9];Ham對一些評估方法的“精確度”與“成本”是否成正比作了綜合比較 (見表 3)[10]。

表2 游客評估的方法比較

表3 常用解說評估方法之“精確度”與“成本”綜合比較

從以上研究可以看出,觀察游客的表現(xiàn)和進行問卷調(diào)查相對來說負擔(dān)較低,但精確度較高;而專家審查和自我評測設(shè)備、建議箱等可以作為輔助評估方法。

2.3 環(huán)境解說的綜合評估

Fallon和 K riwoken對于澳洲東南方塔斯梅尼亞島 Strahan訪客中心的環(huán)境解說運用了綜合評估的方法。研究過程中對游客發(fā)放問卷以取得其意見,并對政府官員、訪客中心的規(guī)劃設(shè)計者、旅游業(yè)者、地方人士等進行訪談,其意見匯整成三個主要的方面,分別是:管理考量、設(shè)計要素、地方互動情形等。結(jié)果顯示,游客對訪客中心是否提供多功能的服務(wù) (管理方面)、設(shè)計方面以及社區(qū)方面的“來自地方群眾的建議”是相當重視的,其中設(shè)計要素包含了位置、有特色的設(shè)計、與環(huán)境融合、提供資訊、友善博學(xué)之人員、易達性及指示、完美的服務(wù)、難忘的體驗、善于解說、體驗的真實性等 10項[11]。

M engak等人對于美國大煙山 (Great SmokyM ountain)國家公園訪客中心的參觀者進行調(diào)查,由環(huán)境及區(qū)位規(guī)劃、廁所設(shè)備、信息服務(wù)、販售區(qū)、展覽區(qū)、游客體驗六方面 34個因子為解說評估量表,以重要表現(xiàn)程度分析法進行分析,作為訪客中心改善的依據(jù)[12](見表 4)。

類型項目

表4 M engak,Do ttav io,O’L eary提出的解說評估量表

續(xù)表4

2.4 環(huán)境解說評估標準

L inda L.M cDonald在《邁向美好——加利福尼亞州州立公園解說服務(wù)評價手冊》一書中建立了游客滿意度調(diào)查表、監(jiān)管者評估表、解說員自我評估表等量化的評估標準[13]。

聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)于 2006年發(fā)布了《世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡(luò)申請者評估表》,評估標準共有六大類:地質(zhì)與景觀(35%)、管理機構(gòu)(25%)、解說系統(tǒng)與環(huán)境教育 (15%)、地質(zhì)旅游 (10%)、可持續(xù)的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展 (10%)、交通條件(5%)。每個大類包括若干小標準。在這六大類標準中,解說系統(tǒng)與環(huán)境教育占到總分的 15%,排第三位,并提出了非常具體的標準[14]。

2.5 環(huán)境解說評估的其他方面

Knudson等人認為應(yīng)注意下列各要點才能進行有效的解說評估:評估是管理過程中不可或缺的部分;為解說付出的努力應(yīng)該被評估;評估的結(jié)果可以對達成組織目標有所貢獻;評估必須是一個持續(xù)性的過程;當評估適用于其環(huán)境、組織及游客狀態(tài)時,評估的技巧即是有效的;評估要有明確的標準與目標;必須對各個層面進行評估;評估必須是持續(xù)性的,并且時時修正以保持評估的適用性[15]。

Savage和 Jam es提出解說的評估應(yīng)該 SMART,具體來說就是準確 (Specific)、可量度 (M easurable)、可達到 (A ttainable)、以結(jié)果為中心(Results-focused)、有時間規(guī)劃的 (Tim etabled)[16]。

Fallon和 K riwoken對于澳洲東南方塔斯梅尼亞島之 Strahan訪客中心進行了評估,整理出專家學(xué)者和旅游者對于促進訪客中心可持續(xù)發(fā)展要素的看法如表 5所示[17]。

表5 促使訪客中心可持續(xù)發(fā)展的要素

3 國內(nèi)環(huán)境解說評估相關(guān)研究

3.1 大陸的相關(guān)研究

大陸對環(huán)境解說的評估研究比較少,起步也比較晚,多集中于 2005年之后。目前為止共有 2篇關(guān)于解說評估的碩士論文和 1篇博士論文。洪艷以廣州市西漢南越王博物館為具體研究對象,運用問卷調(diào)查法、觀察法、訪談法和文獻研究法調(diào)查游客對南越王博館解說服務(wù)設(shè)施的期望、實際感知和滿意度[18]。曾伸從游客在博物館中的游憩體驗出發(fā),分析解說員解說服務(wù)的效果,探討影響游客對博物館解說員解說服務(wù)滿意度的因素[19]。蔚東英借鑒國內(nèi)外有關(guān)綜合定量和定性評估的研究成果,從環(huán)境解說的功能性、社會性和體驗性三個方面著手,確定環(huán)境解說評估指標體系的層級結(jié)構(gòu),通過專家咨詢、集體討論、頻度統(tǒng)計和反復(fù)過濾產(chǎn)生法篩選出地質(zhì)公園環(huán)境解說評估指標,并利用層次分析法構(gòu)建判斷矩陣和計算權(quán)重,構(gòu)建地質(zhì)公園環(huán)境解說評估指標體系,然后從評估者的角度提出環(huán)境解說三方評估體系[20]。

另外,于曦穎通過對云蒙山國家森林公園游客的問卷調(diào)查,分析了公園內(nèi)部旅游解說系統(tǒng)目前存在的問題并提出了改進建議。孟明浩等分析了浙江省旅游景區(qū)環(huán)境解說服務(wù)現(xiàn)狀并提出了提高景區(qū)環(huán)境解說服務(wù)水平的措施。洪艷、陶偉以西漢南越王博物館為例,做了游客對解說媒體需求的研究[21]。王民、陳晨通過問卷調(diào)查對北京南海子麋鹿苑的環(huán)境解說現(xiàn)狀進行了分析[22]。

3.2 臺灣地區(qū)的研究

據(jù)本研究統(tǒng)計,臺灣地區(qū)共有 20余篇關(guān)于游客對環(huán)境解說滿意度和對解說媒體偏好的研究。

李青峰以臺北圓山動物園、墾丁國家公園為例,從各種不同身份、立場和觀點的游客的角度來探討其不同之期望和進行解說服務(wù)評估的理由和時機。鄭文隆從傳播學(xué)及視聽教育理論探討視聽解說節(jié)目模式,提出評估方法,并對解說錄像帶“山中蝶影”進行實證研究。張詩悌針對游客參觀時之“體驗”、“對保存?zhèn)鹘y(tǒng)庭園的功能之同意程度”、及“學(xué)習(xí)效果”等方面,來探討板橋林家花園解說設(shè)施的解說效果[23]。

董世良以問卷調(diào)查及觀察法探討福山植物園游客的反應(yīng),并了解解說員解說服務(wù)的效果[24]。王淮真探討了參觀故宮博物院游客的個人背景、對導(dǎo)覽解說服務(wù)的行前期望、重視度及實際體驗滿意度的關(guān)系[25]。曾意婷探討了不同游客個人屬性和旅游特性對溪頭森林游樂區(qū)解說服務(wù)偏好的關(guān)系,以及整體滿意度與建議,并綜合分析游客對解說服務(wù)需求的特性[26]。江宜珍調(diào)查了科工館觀眾背景、參觀動機、對于解說媒體的預(yù)期想法與實際體驗、及各變項間之關(guān)系;并以重要 -表現(xiàn)程度分析法 (IPA)探討觀眾對于博物館解說媒體的滿意度[27]。

江進富探討了游客對臺灣關(guān)渡自然公園的親蟹觀察區(qū)戶外解說牌效果的評估[28]。吳忠宏等對玉山國家公園游客旅游動機、期望、體驗、滿意度與重游意愿進行了研究[29],并調(diào)查了休閑農(nóng)場游客的環(huán)境解說需求[30]。陳宗玄等對游客對導(dǎo)覽解說服務(wù)人員需求與付費意愿通過問卷調(diào)查方式進行研究[31]。除了關(guān)于游客對解說的滿意度和對解說媒體偏好的研究,鄭宸維透過文獻的整理,結(jié)合消費者行為的研究,發(fā)展出消費者與品牌間的完整互動模式,藉此了解不同的解說方式是否對國家公園的認同程度有所影響[32]。郭家隆從數(shù)個解說效果評估案例,將其效果觀點、評估方式等利用理論感觸進行整理,并提出改進解說效果評估的思考[33]。

可以看出,大陸對環(huán)境解說評估主要進行了解說需求和游客滿意度評估方面的研究,對解說評估理論也進行了一些探索。相對來說,臺灣地區(qū)環(huán)境解說評估的研究比較多,其研究內(nèi)容多為探討解說效果和游客滿意度,也有關(guān)于環(huán)境解說評估的理論思考以及評估方式探討。

4 研究述評

可以看出,國內(nèi)外對環(huán)境解說評估的研究成果已經(jīng)有一定積累,研究案例涉及地質(zhì)公園、博物館、國家公園、森林公園、游樂區(qū)等不同空間尺度,注重運用定性與定量分析結(jié)合的方式。

? 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.

綜合國內(nèi)外環(huán)境解說評估相關(guān)文獻,本文認為應(yīng)在如下一些方面加以改進:

(1)應(yīng)擴展環(huán)境解說評估的對象。國內(nèi)以往的研究多集中于對游客和解說效果的評估,但環(huán)境解說評估對象可以是環(huán)境解說服務(wù)領(lǐng)域中的任何因素,既可以是環(huán)境解說的參與者如游客、解說員、管理人員等,也可以是環(huán)境解說現(xiàn)象和活動(事物)如環(huán)境解說方法、環(huán)境解說政策、環(huán)境解說活動、環(huán)境解說過程和效果等。

(2)應(yīng)豐富環(huán)境解說評估的方法。國內(nèi)外環(huán)境解說評估多采用定性和定量結(jié)合的方法,但總的說來,定量評估方法偏少、偏簡單,主要包括層次分析法、重要表現(xiàn)程度法等,定量評估方法需要進一步加強和豐富?？梢赃\用測量和統(tǒng)計的方法、模糊數(shù)學(xué)的方法等,對評估對象的特性用數(shù)值進行描述和判斷。

(3)應(yīng)加強前期評估和階段評估的研究。已有研究多為事后評估,前期評估、階段評估涉及較少。前期評估著眼于潛在游客:關(guān)于這個主題他們知道什么、期待什么、他們有哪些經(jīng)歷。如果是遠足或觀光,還可以與游客進行演習(xí),測試路線長度、解說主要內(nèi)容、解說員與游客互動等。如邀請潛在游客測試其對環(huán)境解說的設(shè)計和內(nèi)容的接受度和理解力等,以提高解說成功的可能性,并在投資人力、物力和財力之前進行充分準備。階段評估是指在環(huán)境解說活動進行過程中評估活動本身的效果,用以調(diào)節(jié)活動過程,保證環(huán)境解說目標實現(xiàn)而進行的判斷。它的目的不是預(yù)測或評定成績,而是為了了解環(huán)境解說工作過程中的情況,以便及時調(diào)整工作狀態(tài)。

(4)應(yīng)建立環(huán)境解說標準。世界地質(zhì)公園評估標準中有解說和教育的詳細規(guī)定,美國國家公園針對人員解說和非人員解說都有詳細的標準,而我國除了在旅游地相關(guān)法規(guī)中涉及一些環(huán)境解說的要求外,并沒有建立國家級和省級具體的環(huán)境解說標準。隨著我國地質(zhì)公園、風(fēng)景名勝區(qū)、各類博物館、動物園、植物園的快速發(fā)展,相關(guān)環(huán)境解說標準也亟待出臺,關(guān)于環(huán)境解說標準的對比研究、環(huán)境解說標準化理論和方法研究、環(huán)境解說標準化基礎(chǔ)和標準應(yīng)用研究也應(yīng)該成為下一步研究的重要方向。

[1] Ho rn G.A comparative study of twom ethods of conducting docent tours in artm useum s[J]. Curators,1980,23(2):105-117.

[2] Jacobson S K.M edia effectiveness in a M alaysian park system[J].Jou rnal of Environm en tal Education,1988,19(4):22-27.

[3] Ryan C,Dewar K.Evaluating the comm unication p rocess between interp reter and visitors[J]. Tourism M anagem ent,1995,16(4):295-330.

[4] Stewart E J,B row n M H,Patrick J D.The p lace of interp retation:a new app roach to the evaluation of interp retation[J].Tourism M angem ent,1998,19(3):257-266.

[5] StewartCD.An evaluation of visitor use of a self-guided trail atM ud Vo lcano,in Yellow stone National Park[D].North Caro lina State University,1998.

[6] ShiehM H.A study on visito rs’interp retive dem ands at Lukang heritage sites[D].National Taichung TeachersCo llege,2002.

[7] Cheng Shu-yun.An Evaluation ofHeritage Tourism Interp retation Services In Taiwan[D].Texas Tech.University,2005.

[8] 王鑫.太魯閣國家公園解說系統(tǒng)規(guī)劃研究報告[R].花蓮:太魯閣國家公園管理處,1989: 181-182.

[9] John A V.Interp retiveM aster Planning[M].Helena,M T:Falcon Press,1994.

[10] 蔡淑惠.國中生對國立自然科學(xué)博物館生命科學(xué)視聽展示設(shè)施之解說效果研究[D].臺灣:東海大學(xué)景觀學(xué)研究所碩士論文,2002.

[11] Fallon L D,K riwoken L K.Comm unity involvem ent in tourism infrastructure—the case of the Strahan V isitor Centre[J].Tasm ania Tourism M anagement,2003,24(4):29.

[12] DouglasM K,Ted T C,Larry Beck.In terp retation of Cultu re and Natural Resources(Second Edition)[M].PA.Venture Pub lishing Inc,2000.

[13] L inda L.M cDonald.A im ing for Excellence—An Evaluation Handbook for Interp retive Services in California State Parks[R].Califo rnia Departm en tof Parks and Recreation,In terp retation and Education D ivision,2002.

[14] UNESCO.Global GeoparksNetwork App licant’s Evaluation[S].2006.

[15] DouglasM K,Ted T C,Larry Beck.Interp retation of Culture and Natural Resources(Second Ed ition)[M].PA.Venture Pub lishing Inc,2000.

[16] Gillian Savage,Jane Jam es.Practical Guide to Evaluating Natural and Cu ltural Heritage Interp retation[R].Australia.2001.

[17] Fallon L D,K riwoken L K.Comm unity involvem ent in tourism infrastructure—the case of the Strahan V isitor Centre[J].Tasm ania Tourism M anagement,2003,24(4):29.

[18] 洪艷.基于期望差異模型的解說服務(wù)設(shè)施滿意度研究——以西漢南越王博物館為例[D].廣州:中山大學(xué)碩士論文.2005.

[19] 曾伸.游客對博物館解說員解說服務(wù)滿意度研究[D].杭州:浙江大學(xué)碩士論文.2007.

[20] 蔚東英.地質(zhì)公園環(huán)境解說評估研究——以云臺山世界地質(zhì)公園為例[D].北京:北京師范大學(xué)博士論文,2008.

[21] 洪艷,陶偉.游客對解說媒體的需求研究——以西漢南越王博物館為例[J].旅游學(xué)刊, 2006(11):43-48.

[22] 王民,陳晨.北京南海子麋鹿苑的環(huán)境解說分析[J].環(huán)境教育.2005(9):8-12.

[23] 王喜青.國家公園解說員環(huán)境教育與環(huán)境解說專業(yè)發(fā)展需求研究[D].臺灣:臺灣師范大學(xué)環(huán)境教育研究所碩士論文,2002.

[24] 董世良.福山植物園解說員解說效果的探討[D].臺灣:臺灣大學(xué)森林學(xué)研究所碩士論文,1998.

[25] 王淮真.旅客對導(dǎo)覽解說滿意度之研究—以國立故宮博物院為例[D].臺灣:中國文化大學(xué)觀光事業(yè)研究所碩士論文,2001.

[26] 曾意婷.溪頭森林游樂區(qū)解說服務(wù)之研究[D].臺灣:臺灣大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)研究所碩士論文,2001.

[27] 江宜珍.運用重要 -表現(xiàn)程度分析法探討國立科學(xué)工藝博物館解說媒體成效之研究[D].臺灣:臺中師范學(xué)院環(huán)境教育研究所碩士論文,2002.

[28] 江進富.游客對關(guān)渡自然公園親蟹觀察區(qū)戶外解說牌成效之評估[D].臺灣:臺灣師范大學(xué)環(huán)境教育研究所碩士論文,2004.

[29] 吳忠宏,黃宗成,邱廷亮.玉山國家公園游客旅游動機、期望、體驗、滿意度與重游意愿之研究[J].國家公園學(xué)報,2004(2):23-41.

[30] 吳忠宏,黃宗成.休閑農(nóng)場游客對環(huán)境解說需求之研究[J].環(huán)境與管理研究,2004(2).

[31] 陳宗玄,陸地.游客對導(dǎo)覽解說服務(wù)人員需求與付費意愿之研究:以自然科學(xué)博物館植物園為例[J].博物館學(xué)季刊,2006(4).

[32] 鄭宸維.旅游地點屬性與解說方式對國家公園認同程度之影響[D].臺灣:中國文化大學(xué)國際企業(yè)管理研究所碩士論文,2002.

[33] 郭家隆.以理論感觸分析解說效果評估 [D].臺灣:臺灣大學(xué)森林學(xué)研究所碩士論文,1999.