江肅京

電影史上的“1905年現(xiàn)象”似乎正在中國發(fā)生。那年，美國票房市場幾乎全被歐洲電影壟斷；現(xiàn)在，中國票房前三名的電影也都來自美國。

不同的是，那年，美國人發(fā)起了一場罕見的“護國運動”。美國各大電影公司聯(lián)合重組，媒體一邊倒地將歐洲電影斥為頹廢墮落的貨色，把美國電影捧為健康、人道的佳作，連美國總統(tǒng)也呼吁保護國產(chǎn)電影。

在中國，電影公司沒有團結(jié)，而在為各自利益內(nèi)斗；在好萊塢票房誘惑和對社會輿論反彈的忌諱下，相關(guān)部門保護國產(chǎn)電影的決心也不夠堅決；媒體立場同樣在分裂，尤其是幾天前，當中國電影《孔子》上映、《阿凡達》部分院線調(diào)整時，互聯(lián)網(wǎng)上還出現(xiàn)不少攻擊甚至抵制《孔子》、力挺《阿凡達》的聲音。

此時，爭論中美電影之間的拍攝水平、技術(shù)效果、編劇能力、票房收入、營銷手段的差距，都已成了一個次重要的問題。我們最需要自我質(zhì)問的是，在好萊塢大片面前，為什么有那么多中國人缺乏文化自醒力和保護民族文化的自覺感？

不要輕視電影的文化侵蝕力。加拿大學(xué)者馬修·弗雷修曾大篇幅地闡述過好萊塢帝國與美國政府、五角大樓的關(guān)系，在其代表作《大規(guī)模煩心武器(Weapons of Mass Distraction)：軟實力與美國帝國》里，他很討巧地套用了“大規(guī)模殺傷性武器(Weapons of Mass Destruction)”三個單詞的詞首，然后揭露道：“好萊塢永遠負有傳播使命，向世界傳播美國的核心價值觀和信仰?！?/p>

美國政治家也不諱言。1915年，時任總統(tǒng)伍德羅·威爾遜曾說：“電影已達到了傳播大眾思想的最高境界?！边@位前普林斯頓大學(xué)校長還透露：“由于電影使用的世界語言，更有助于它表達美國的計劃和目標。”

很少有大國會像現(xiàn)在中國這樣，允許好萊塢電影在本國市場上如此橫沖直撞，如入無人之境。1923年，倫敦《晨報》就明確警告：“美國電影是侵入英國的旗幟?！?/p>

在亞洲，好萊塢電影的日子在中國是最好過的。日本每年十大票房都被國產(chǎn)電影所壟斷；在韓國，甚至一度禁止美國電影發(fā)行商設(shè)立辦事處，“把美國佬的電影趕出去”的口號時常出現(xiàn)；在印度，好萊塢更是受到嚴重的挑戰(zhàn)。

有人會說，《阿凡達》就是好，我是心甘情愿自掏腰包去看，與你何干？是的，可能不少中國人都會這么想，這恰恰折射了美國強大的軟實力。畢竟，一部電影的成功與否，是一系列國家軟實力的綜合反映（比如，文化感染力、電影技術(shù)、市場營銷、國際傳播、政治交往、人物往來、創(chuàng)新能力、科技水平、經(jīng)濟投資能力等）。

什么是軟實力呢？還是聽聽加拿大人馬修·弗雷修的解說：當一國國民迷戀他國軟實力時，就會對這個國家產(chǎn)生親近感，進而想反對本國政府。那些被《阿凡達》的電影技術(shù)所折服轉(zhuǎn)而質(zhì)疑甚至謾罵《孔子》的人們，是否已經(jīng)意識到自己“中招”，是否還能感受到美國文化的入侵呢？

保持民族文化的重要性不需要贅言。如果說上世紀八九十年代，中國社會還有強大的聲音，要求警惕“西化”浪潮的話，那么，現(xiàn)在，21世紀新一輪美國信息技術(shù)的強大優(yōu)勢，使我們中的許多人產(chǎn)生了對美國的技術(shù)依賴，以至于忍受不了美國利益和美國符號在中國減弱。這正是當《阿凡達》下線、谷歌揚言退出時，一些中國人為美國說話的重要原因。

誠然，中國的各項技術(shù)水平、相關(guān)部門一些行事作風(fēng)、治理方式，都有待提高。但美國強大的軟實力攻勢之下，如何促進相對弱勢的中國文化和思想的崛起，是一個更加迫切的現(xiàn)實問題。

再回到1905年吧。那年，歐洲電影占據(jù)了美國70%的票房，但到1912年，美國約80%的新影片都是國產(chǎn)電影了，想象一下，到2017年，中國的前三名票房電影會不會也是國產(chǎn)的呢？如果我們想達到那個結(jié)果，那就必須意識到美國文化的慢性侵蝕。在電影層面上復(fù)興中國文化，更需要電影人的努力、政府更大力度的扶持，同樣需要中國人的文化自覺?！ㄗ髡呤潜本┟襟w人。）