李冬云，許 晶，王俊平

(大連醫(yī)科大學(xué) 附屬第一醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 大連 116011)

老年抑郁癥是老年期常見的精神障礙。廣義的老年抑郁癥是指發(fā)生在老年期(≥60歲)的抑郁癥，主要分為早發(fā)性抑郁復(fù)發(fā)(recurrent geriatric depression,RGD)、晚發(fā)性抑郁(late onset depression,LOD)、繼發(fā)性抑郁癥(secondary geriatric depression,SGD)。早發(fā)性抑郁復(fù)發(fā):60歲以前診斷抑郁癥，60歲后又復(fù)發(fā)的一組抑郁綜合征，除外軀體疾病所致的抑郁癥;晚發(fā)性抑郁:指首次發(fā)病年齡>60歲的一組抑郁綜合征，除外軀體疾病所致的抑郁癥;繼發(fā)性抑郁癥:指按DSM-Ⅳ，符合軀體疾病繼發(fā)抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn)，如繼發(fā)于心梗、腦血管疾病、腫瘤、甲減等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病的抑郁癥。

老年抑郁癥的發(fā)病原因迄今未明。國外研究表明，老年抑郁癥的發(fā)病是由于遺傳因素、生物學(xué)因素、社會(huì)心理因素等共同作用所致[1]。不同類型老年抑郁癥之間發(fā)病機(jī)制是否存在差異，目前尚無定論。本研究擬對(duì)三種不同類型老年抑郁癥進(jìn)行人格特征、社會(huì)心理因素、血管危險(xiǎn)因素方面的比較，探討不同臨床分型的老年抑郁癥發(fā)病相關(guān)因素的特點(diǎn)，為老年抑郁癥的預(yù)防、診斷及治療提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 對(duì) 象

順序選取2007年8月～2008年7月在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院和門診、心理門診患者。入組標(biāo)準(zhǔn):(1)符合美國精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)第4版(DSM-Ⅳ)抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；(2)年齡≥60歲；(3)17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)≥17分；(4)簡易智能量表(MMSE)≥24分；(5)簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)存在其他精神疾?。涸昕瘛⒕穹至寻Y等；(2)有酒精、藥物等物質(zhì)濫用史；(3)近期內(nèi)有自殺傾向者及有頭部外傷史者。將入組患者分3組，各組均為30例。其中，早發(fā)性抑郁復(fù)發(fā)(RGD)組，男11例，女19例，平均年齡(67.0±4.3)歲；晚發(fā)性抑郁(LOD)組，男12例，女18例，平均年齡(68.5±4.0)歲；繼發(fā)性抑郁癥(SGD)組，男10例，女20例，平均年齡(69.3±3.8)歲。3組間老年抑郁癥患者的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況、抑郁分值比較差異無顯著性意義(P>0.05)。

1.2 方 法

應(yīng)用自制調(diào)查表,了解入組者的一般資料及臨床資料。使用艾森克個(gè)性問卷(EPQ)[3]，生活事件量表(LES)[4],社會(huì)支持評(píng)定量表(SSRS)[5],Framingham 研究方法[6]評(píng)定病情。根據(jù)統(tǒng)一的指導(dǎo)語，門診患者于門診當(dāng)天，住院患者在入院第二天內(nèi)完成所有量表，并由調(diào)查者檢查有無遺漏，以保證問卷的有效性。以上神經(jīng)心理學(xué)測(cè)驗(yàn)均由受過專業(yè)培訓(xùn)的同一醫(yī)師完成。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用方差分析，顯著性水平取α=0.05(雙側(cè))。

2 結(jié) 果

2.1 不同臨床類型老年抑郁癥之間人格特征的比較

RGD組神經(jīng)質(zhì)特征得分與LOD組及SGD組比較，差異有顯著性意義，P<0.05；LOD組與SGD組之間神經(jīng)質(zhì)得分比較差異無顯著性意義，P>0.05。3組之間在精神質(zhì)、內(nèi)外傾、掩飾度特征上比較差異無顯著性意義，P>0.05。見表1。

表1 不同類型老年抑郁癥EPQ比較結(jié)果Tab 1 Comparison between distinguished types of late life depression in the result of the EPQ (±s)

1)與LOD組及SGD組相比，P<0.05

2.2 社會(huì)心理因素對(duì)不同臨床類型老年抑郁癥影響的比較

2.2.1 生活事件對(duì)不同臨床類型老年抑郁癥影響的比較：SGD組負(fù)性生活事件及健康因子與RGD組及LOD組比較，差異有顯著性意義，P<0.05；RGD組及LOD組之間負(fù)性生活事件及健康因子比較，差異無顯著性意義，P>0.05；3組之間其他生活事件及其他因子比較，差異無顯著性意義，P>0.05。見表2。

2.2.2 社會(huì)支持對(duì)不同臨床類型老年抑郁癥影響的比較：3組間社會(huì)支持總分、主觀支持、客觀支持及支持利用度之間差異無顯著性意義，P>0.05。見表3。

2.3 不同臨床類型老年抑郁癥之間血管危險(xiǎn)因素的比較

應(yīng)用Framingham 研究評(píng)分方法。LOD組血管危險(xiǎn)因素評(píng)分值為8.0±1.70,高于RGD(6.2±1.83)及SGD(6.4±2.89)，差異均具顯著性意義(P<0.05)，RGD組及SGD組之間血管危險(xiǎn)因素評(píng)分值差異無顯著性意義(P>0.05)。

表2 不同類型老年抑郁癥LES比較結(jié)果Tab 2 Comparison between distinguished types of late life depression in the result of the LES (±s)

1)與RGD組及LOD組比較，P<0.05

表3 不同類型老年抑郁癥SSRS比較結(jié)果Tab 3 Comparison between distinguished types of late life depression in the result of the SSRS (±s)

3組之間在社會(huì)支持總分、主觀支持、客觀支持及支持利用度之間比較，均P>0.05

3 討 論

Brown 提出了抑郁的應(yīng)激-易感模式假說，即在易感素質(zhì)的基礎(chǔ)上，如果存在應(yīng)激性生活事件，就可能導(dǎo)致抑郁的發(fā)生。研究表明，老年抑郁癥的發(fā)病與老年人本身的易感素質(zhì)如人格特征有關(guān)，尤其是神經(jīng)質(zhì)特征[7]。神經(jīng)質(zhì)特征有可能會(huì)增加老年抑郁癥發(fā)作的易感性[8]。在本研究中，神經(jīng)質(zhì)特征在RGD組更為突出。這可能是因?yàn)椋烁裉卣鞯男纬墒苓z傳和環(huán)境因素影響。隨著年齡的增長，人格特征特別是神經(jīng)質(zhì)特征的變化不大。神經(jīng)質(zhì)特征不僅增強(qiáng)了應(yīng)激性生活事件促發(fā)抑郁癥的作用，而且即使在缺乏應(yīng)激性生活事件時(shí)，也能增加老年病人抑郁癥發(fā)作的危險(xiǎn)[9]。這一結(jié)果與Holroyd等[9]的研究發(fā)現(xiàn)一致。該研究證實(shí)，與LOD相比較，RGD具有突出的神經(jīng)質(zhì)性格。因此，對(duì)于曾經(jīng)被診斷的抑郁癥患者，早期的預(yù)防和長期的心理干預(yù)可能會(huì)降低RGD的發(fā)病幾率。

應(yīng)激性生活事件，尤其是負(fù)性生活事件在老年抑郁癥的發(fā)病中起著重要的作用。生活事件及其產(chǎn)生的心理壓力是促發(fā)情感性精神障礙的重要誘因,能起到“扳機(jī)”作用。對(duì)于SGD組患者軀體疾病較重，導(dǎo)致身體殘疾及社會(huì)功能明顯下降，成為SGD患者發(fā)病的誘因之一；另一方面，老年人遭遇各種心理刺激的機(jī)會(huì)越來越多，而對(duì)精神挫折的耐受力日趨減退，會(huì)使老年人產(chǎn)生孤獨(dú)、寂寞、無用、無助之感，這就可能誘發(fā)抑郁癥[10]。社會(huì)支持系統(tǒng)是應(yīng)激性生活事件與抑郁癥之間的中介因素之一。良好的社會(huì)支持系統(tǒng)一方面對(duì)應(yīng)激狀態(tài)下的個(gè)體提供保護(hù)，即對(duì)應(yīng)激起緩沖作用，另一方面對(duì)維持良好的情緒體驗(yàn)具有重要意義。Patricia[11]和Wade等[12]的研究均表明，社會(huì)支持系統(tǒng)較弱的個(gè)體更易發(fā)生抑郁。在本研究中，不同類型老年抑郁癥的社會(huì)支持量表得分未見有差異，這提示良好的社會(huì)支持系統(tǒng)對(duì)不同類型老年抑郁癥都能起到較好的作用。因此,針對(duì)生活事件、社會(huì)支持對(duì)老年抑郁癥患者的影響，應(yīng)進(jìn)行早期干預(yù)，盡量避免負(fù)性生活事件的發(fā)生，提高社會(huì)支持，減少老年抑郁癥的發(fā)生[13]。

晚發(fā)性抑郁作為抑郁癥的一個(gè)亞型，多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)LOD患者存在較多的腦血管損害或血管危險(xiǎn)因素的客觀證據(jù),如靜息性卒中、高血壓、糖尿病、冠心病等。影像學(xué)上主要表現(xiàn)為MRIT2加權(quán)相皮質(zhì)下白質(zhì)高信號(hào)[14-16]。Alexopoulos[14]提出“血管性抑郁”(vascular depression)假說，即血管損害在晚發(fā)性抑郁發(fā)病過程中起關(guān)鍵作用。因此，血管損害常預(yù)示著抑郁的發(fā)生，抑郁癥患者的心腦血管疾病的發(fā)病率也顯著升高。抑郁和血管性疾病可能具有共同的病理生理學(xué)過程。因此，積極控制血管危險(xiǎn)因素在LOD患者的預(yù)防和治療中起到重要的作用[17]。

本研究結(jié)果表明，不同類型老年抑郁癥之間在人格特征、血管危險(xiǎn)因素、社會(huì)心理因素等方面存在著差異。這提示不同類型老年抑郁癥的發(fā)病機(jī)制可能存在不同。這為將來老年抑郁癥的預(yù)防、診斷與治療研究提供了方向。

[1] Albertine J,Oldehinkel.Psychosocial and vascular risk factors of depression in later life[J].J Affect Disord,2003,74:237-246.

[2] American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders[M].4 th (Text revision).Washington DC:American Psychiatric Association,2000.280-281.

[3] 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD].北京;中國醫(yī)學(xué)電子音像出版，2005.36-38.

[4] 張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M/CD].北京;中國醫(yī)學(xué)電子音像出版，2005.245-237.

[5] 肖水源.社會(huì)支持評(píng)定量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,增刊:127-130.

[6] Philip AW,Ralph BD,et al.Probability of stroke:A risk profile from the Framingham study[J].Stroke,1991,22:313-318.

[7] Brown GW,Harris T.Life events and illness[M].New York:Guilford,1989.31-45.

[8] Ormel J,Albertine J,Oldehinkel.The interplay and etiological continuity of neuroticism,difficulties,and life events in the etiology of major and subsyndromal,first and recurrent depressive episodes in later life[J].Am J Psychiatry,2001,158:885-891.

[9] Holroyd S,Duryee JJ.Differences in geriatric psychiatry outpatients with early vs late-onset depression[J].Int J Geriatr Psychiatry,2004,36:1100-1106.

[10] 楊大梅，劉紅霞，郭瑞萍.首發(fā)老年抑郁癥患者生活事件與社會(huì)支持的對(duì)比研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2007,16:1008-1010.

[11] Patricia A,Arean CF,Reynolds.The impact of psychosocial factors on late-life depression[J].Biol Psychiatry,2005,58:277-282.

[12] Wade TD,Kendler KS.The relationship between social support and major depression:cross-sectional,longitudinal,and genetic perspectives[J].J Nerv Ment Dis,2000,188:251-258.

[13] Alexopoulos GS,Meyers BS.Vascular depression hypothesis[J].Arch Gen Psychiatry,1997,54:915-922.

[14] Alexopoulos GS.Psychotherapy for late-life depression[J].J Clin Psychiatry,2010,71(6):13-17.

[15] 黃薛冰，洪楠，楊瓊.晚發(fā)抑郁癥患者眶額回體積改變的磁共振成像研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006,15:40-41.

[16] Thomas AJ,Kalaria RN,Brien JT.Depression and vascular disease:what is the relationship?[J].J Affect Disord,2004,79:81-95.

[17] Sheline YI,Pieper CF,Barch DM,et al.Support for the vascular depression hypothesis in late-life depression:results of a 2-site,prospective,antidepressant treatment trial[J].Arch Gen Psychiatry,2010,67(3):277-285.