郭金秀,高希武

(南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,江蘇南京210093)

一、引 言

公共支出規(guī)模理論得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來(lái)越多的關(guān)注。通常意義上的公共支出被理解為公共財(cái)政支出,即政府執(zhí)行其職能的成本。公共支出是政府活動(dòng)的一個(gè)方面,直接反映著政府的政策選擇,并對(duì)資源配置效率和收入再分配等社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生深刻影響。

早在19世紀(jì)80年代,德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Wagner(1883)便預(yù)測(cè)未來(lái)公共支出將呈加速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),這是解決工業(yè)化帶來(lái)的政治和社會(huì)問(wèn)題的必然趨勢(shì)。隨著凱恩斯主義的出現(xiàn)和人們對(duì)政府角色認(rèn)識(shí)的新變化,公共支出膨脹成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象。二戰(zhàn)以來(lái),各主要工業(yè)化國(guó)家公共支出占GDP的平均比重,從1937年的22.4%上升到1990年的44.9%。發(fā)展中國(guó)家公共支出也全面增長(zhǎng),2002年公共支出占GDP的平均比重為26.47%。我國(guó)公共支出規(guī)模目前仍處于恢復(fù)階段,改革開(kāi)放之前我國(guó)公共支出規(guī)模比較高。改革開(kāi)放后的1979年到1995年之間公共支出規(guī)模處于下行通道,1995年處于歷史最低點(diǎn),占GDP比重不足12%,此后開(kāi)始回升。2008年預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占GDP的比重為20.8%,加上預(yù)算外支出也未達(dá)到發(fā)展中國(guó)家2002年的平均水平。圖1為美國(guó)和中國(guó)公共支出規(guī)模的變化趨勢(shì),從圖中可以看出,美國(guó)財(cái)政支出比重除了二戰(zhàn)期間高得離奇外,在其他年份是螺旋式緩慢向上攀升的,而我國(guó)公共支出規(guī)模呈V型變動(dòng),經(jīng)過(guò)1995年的低谷,2008年回升到了20世紀(jì)80年代的水平。

圖2為我國(guó)公共支出與GDP環(huán)比增長(zhǎng)率波動(dòng)情況。圖形顯示,實(shí)際財(cái)政支出波動(dòng)幅度大于GDP,1997年后實(shí)際財(cái)政支出增長(zhǎng)率基本高于實(shí)際GDP增長(zhǎng)率。

公共支出增長(zhǎng)問(wèn)題涉及公共財(cái)政基本職能的實(shí)現(xiàn)。自1995年以來(lái),我國(guó)公共支出占GDP的比重處于上升趨勢(shì),但與其他國(guó)家相比,仍然偏低。公共支出規(guī)模增長(zhǎng)是個(gè)緩慢的過(guò)程,受很多現(xiàn)實(shí)因素的影響和制約,對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究,許多學(xué)者傾注了熱情。

數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)《新中國(guó)55年統(tǒng)計(jì)資料匯編(2005)》《、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2008)》、美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局有關(guān)數(shù)據(jù)整理得出。

圖2 我國(guó)公共支出環(huán)比增長(zhǎng)率波動(dòng)情況

從國(guó)外看,大部分學(xué)者將公共支出規(guī)模增長(zhǎng)歸因于需求面因素,即人們對(duì)政府提供的公共服務(wù)的需求,如M usgrave(1966)、Peacock和W iseman(1967)、M ueller(1989)、Dao(1995)等。隨著社會(huì)的發(fā)展,人們對(duì)公共服務(wù)的需求越來(lái)越強(qiáng)烈,Wagner只是籠統(tǒng)地描述了工業(yè)化國(guó)家的情形,未對(duì)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)作出實(shí)質(zhì)性的解釋,這些學(xué)者的研究進(jìn)一步闡釋和發(fā)展了Wagner的理論。隨著公共選擇學(xué)派的興起,人們研究的視野逐漸開(kāi)闊,不僅考慮需求面因素,同時(shí)融入供給面因素和政治面因素。供給面因素強(qiáng)調(diào)公共支出能力尤其是政府稅收能力對(duì)公共部門規(guī)模的影響,如 Kau和Rubin(2002)、Kenny和W iner(2001),Tridimas和Winer (2005);政治面因素強(qiáng)調(diào)不同的政府結(jié)構(gòu)如官僚主義(Niskanen,1971;Oates,1985)、民主制度(Boix,2001;Lott和 Kenny,1999;M ueller和Stratmann,2003)等。這些研究對(duì)解釋公共支出規(guī)模增長(zhǎng)提供了新的理論上的洞察力。

這些研究都不是針對(duì)中國(guó)情況進(jìn)行的,且大部分研究暗含年度平衡預(yù)算的假定,沒(méi)有考慮政府債務(wù)的存在。另一方面,政治面因素與需求面因素本質(zhì)上是一樣的。與發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的政治制度不同,我國(guó)是一個(gè)在摸索中、追趕中前進(jìn)的社會(huì)主義國(guó)家,公共決策的作出首先是視現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而定,官僚主義等政治影響的確存在,但終究受制于現(xiàn)實(shí)需要,并作用于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。因此,就我國(guó)目前的情況將政治面因素分離出來(lái)是多余的。由此,公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的影響因素可以歸為兩個(gè)層面,即需求面和供給面,需求面因素驅(qū)動(dòng)公共支出規(guī)模正向增長(zhǎng),供給面因素則對(duì)公共支出規(guī)模形成制約。

如此,在我國(guó)有關(guān)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的研究中,大部分只能歸為需求層面的研究,如牛增福(1998)、王雍君(2000)、楊繼和劉柯杰(2002)、湯玉剛(2006)等,且由于統(tǒng)計(jì)口徑不同,結(jié)論也不統(tǒng)一。趙志耘(1998)、常世旺和韓仁月(2008)雖然指出公共支出能力即收入是制約公共支出規(guī)模的關(guān)鍵因素之一,但這個(gè)結(jié)論比較模糊,沒(méi)有進(jìn)一步分離收入來(lái)源,也未考慮政府赤字。本文在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上,考慮政府的舉債能力,從需求和供給兩方面進(jìn)行分析。

二、公共支出增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)與制約:理論和假設(shè)檢驗(yàn)

系統(tǒng)地解釋公共支出規(guī)模增長(zhǎng)必須包含兩個(gè)層面的因素,即影響人們對(duì)公共服務(wù)需求的需求面因素和影響公共支出能力的供給面因素。根據(jù)已有的研究和對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的考察,本文總結(jié)了幾類決定公共支出規(guī)模變動(dòng)的可能因素,包括城鄉(xiāng)差距、城市化、市場(chǎng)化、對(duì)外開(kāi)放和人口規(guī)模,還包括影響稅收能力的就業(yè)、代表征稅方便程度的交通、政府舉債能力等供給面因素。

增長(zhǎng)的政治壓力與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展相伴,由此帶來(lái)公共部門的膨脹(Adolph Wagner, 1883)。工業(yè)化會(huì)帶來(lái)貧富差距拉大的負(fù)面影響,而隨著社會(huì)的進(jìn)步,人們的觀念發(fā)生變化,對(duì)政府消除工業(yè)化帶來(lái)的貧富差距現(xiàn)象的需求更迫切。因此,收入差距是影響公共支出規(guī)模的一個(gè)十分重要的因素。Wildaysky(1985)就認(rèn)為越平等的國(guó)家,公共支出規(guī)模越大,降低公共支出規(guī)?？赡軙?huì)帶來(lái)社會(huì)的更大不平等;Lo tt和 Kenny(1999)、M ueller和Stratmann(2003)認(rèn)為,低收入人群權(quán)力增加導(dǎo)致了民主制度成熟國(guó)家公共部門的擴(kuò)張的觀點(diǎn)本質(zhì)上與Wildaysky研究結(jié)論是一致的。本文用城鄉(xiāng)收入差距來(lái)表示收入不平等現(xiàn)象,并預(yù)計(jì)城鄉(xiāng)收入差距與公共支出規(guī)模之間呈反向關(guān)系。

本文的第二個(gè)猜想是公共支出規(guī)?？赡茈S著城市化率的提高而擴(kuò)大。這里城市化指的是城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?。隨著工業(yè)化的推進(jìn),大量的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移,農(nóng)業(yè)人口比重逐年減少,1952年農(nóng)村人口占88%,到2008年,已經(jīng)下降到54%,這意味著半個(gè)多世紀(jì)里大約4.4億農(nóng)村人口通過(guò)流動(dòng)或就地城市化的途徑轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?2008年城市人口達(dá)60 667萬(wàn)人。城市化進(jìn)程提高了城市人口密度,增加了城市基礎(chǔ)設(shè)施需要,也改變了傳統(tǒng)的保障機(jī)制,越來(lái)越多的人被納入到由國(guó)家和社會(huì)提供的保障網(wǎng)路中,從而公共支出尤其是轉(zhuǎn)移支付和健康方面的支出增加(Tussing和Henning,1974)。

市場(chǎng)化改革增加了對(duì)公共品的需求。1978年以來(lái)的市場(chǎng)化改革,是30年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)鍵因素,2008年我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重約為72%,市場(chǎng)化程度大大提升。另一方面,市場(chǎng)不是萬(wàn)能的,諸如在公共產(chǎn)品、外部性、壟斷和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等問(wèn)題上表現(xiàn)出的“失靈”需要公共支出來(lái)解決,政府與市場(chǎng)存在互補(bǔ)關(guān)系。從國(guó)際上看,發(fā)達(dá)國(guó)家的公共支出規(guī)模遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家。因此,市場(chǎng)化程度可能與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系。

一國(guó)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放程度會(huì)影響公共支出規(guī)模。一般情況下,開(kāi)放可能是不穩(wěn)定的因素之一,一個(gè)國(guó)家越開(kāi)放,越容易受到外部的沖擊,如輸入型通貨膨脹、失業(yè)甚至經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)等,這就要求政府增加公共支出消除開(kāi)放對(duì)生產(chǎn)、就業(yè)和消費(fèi)等方面的消極影響(Lew is-Beck和Rice, 1985)。但是,開(kāi)放也可能帶來(lái)負(fù)效應(yīng),如陽(yáng)光工程便于規(guī)范政府行為,外商進(jìn)入要求政府提高工作效率等。在封閉條件下,政府可能有更多的干預(yù)行為,如國(guó)有企業(yè)、價(jià)格控制、貿(mào)易壁壘等,而在開(kāi)放條件下,政府干預(yù)范圍明顯縮小(Garen和 Trask,2005),這可能減少公共支出。因此,開(kāi)放和公共支出規(guī)模的關(guān)系十分復(fù)雜,很難確定二者是正向還是負(fù)向關(guān)系。

本文還考慮了人口因素。Bo rcherding(1985)認(rèn)為人口統(tǒng)計(jì)變量是影響公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的一個(gè)重要因素。一般來(lái)說(shuō),人口越多,對(duì)公共品的需求越大,公共支出規(guī)模越大。1978年我國(guó)人口96 259萬(wàn)人,到2008年人口已達(dá)132 802萬(wàn)人,增長(zhǎng)了1.4倍,從理論上說(shuō)正向拉動(dòng)了公共支出規(guī)模增長(zhǎng)。

公共支出是靠稅收來(lái)支撐的,對(duì)于供給面因素,首先考慮的應(yīng)是稅收能力。稅收能力的提高是公共部門支出和結(jié)構(gòu)的決定因素(Ward,1982;Ferris和West,1996;Becker和M ulligan 1998;Kenny和Winer,2001)。根據(jù) Kau和Rubin(2002)的分析,稅收是由征稅成本決定的。當(dāng)征稅成本減少時(shí),稅收增加,公共支出正增長(zhǎng),相反公共支出負(fù)增長(zhǎng)。由于稅收對(duì)個(gè)人而言屬于劣等品,個(gè)人常常通過(guò)各種方式回避征稅,因此,征稅成本受政府?dāng)U大潛在稅基的能力和稅收規(guī)避成本的影響(M eltzer和Richard,1981)。我國(guó)存在嚴(yán)重的二元經(jīng)濟(jì),農(nóng)村勞動(dòng)力供給無(wú)限彈性,改革開(kāi)放后,大量勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中解放出來(lái),或女性由家庭主婦走向勞動(dòng)力市場(chǎng),由不易測(cè)度的生產(chǎn)力變?yōu)橐诇y(cè)度的生產(chǎn)力,擴(kuò)大了潛在稅基。另外,公共交通狀況的改善便利了出行,降低了征稅成本。因此,本文猜想就業(yè)的增長(zhǎng)和交通狀況的改善應(yīng)與公共支出正相關(guān),二者有助于增強(qiáng)稅收能力。

此外,考慮到公共收入中除了稅收之外,還有部分是政府借債,因此,政府舉債能力也是影響公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的重要因素。Moesen和Cauw enberge(2000)指出,政府擁有的舉債、造幣和實(shí)行通脹政策等的機(jī)會(huì)可能導(dǎo)致公共物品供給過(guò)度或生產(chǎn)效率低下。本文將政府舉債能力作為控制變量,并預(yù)計(jì)它與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系。

三、實(shí)證分析

Bergstrom和Goodman(1973)曾采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)造公共支出規(guī)模模型,本文借鑒前人方法,也采用此方法,其對(duì)數(shù)形式如下:

其中,ln表示取自然對(duì)數(shù);g是公共支出規(guī)模,用預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占 GDP百分比來(lái)表示; α0是常數(shù)項(xiàng);dif表示城鄉(xiāng)實(shí)際收入差距,是城鄉(xiāng)居民實(shí)際可支配收入間的差,以1978年為不變價(jià)格;n是年末總?cè)丝?op代表開(kāi)放程度,以出口和進(jìn)口總和占GDP比重來(lái)表示;ub代表城市化率,用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)表示;rdef表示政府的舉債能力,用財(cái)政赤字占 GDP的比重來(lái)表示;表示稅收能力的指標(biāo)有就業(yè)規(guī)模l和代表征稅方便程度的交通狀況rd,rd用標(biāo)準(zhǔn)道路里程來(lái)表示;m k表示市場(chǎng)化程度,用非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占工業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)表示;ut表示誤差項(xiàng);t是年份。

考慮到城市化可能受公共支出、農(nóng)村居民收入狀況和前一年城市化水平的影響,以及就業(yè)狀況可能受公共支出、工資影響,本文還構(gòu)造了另兩個(gè)方程:

所謂城市化主要指農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為城市人口,影響城市化的第一個(gè)因素是農(nóng)村居民實(shí)際純收入,用fi表示。在我國(guó),由于公共品供給非均等化,重城市,輕農(nóng)村,加上城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的引導(dǎo),農(nóng)村居民收入高意味著將有更多的人有經(jīng)濟(jì)實(shí)力移居城市或就地城鎮(zhèn)化。城市化還受公共支出影響,財(cái)政傾斜為城市提供了更多的公共服務(wù),吸引了更多的人移居城市。城市化是個(gè)累積的過(guò)程,受前一年城市化水平的影響并帶有明顯的趨勢(shì),因此在方程中添加了城市化的一階滯后項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)。關(guān)于就業(yè)規(guī)模l,首先受工資影響,一般情況下,與工資呈正向變動(dòng),工資w g用歷年平均工資實(shí)際值來(lái)表示;公共支出g可能通過(guò)相機(jī)抉擇的宏觀調(diào)控影響勞動(dòng)力供給l。u2和u3均表示誤差項(xiàng)。

本文使用的是1978年至2008年時(shí)間序列數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國(guó)55年統(tǒng)計(jì)資料匯編(2005)》,每個(gè)變量的觀察值均為31,用三階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如下(括號(hào)里為Z統(tǒng)計(jì)量):

估計(jì)結(jié)果顯示,人口規(guī)模與公共支出規(guī)模呈反向關(guān)系,人口每增長(zhǎng)1%,公共支出規(guī)模相對(duì)縮小23.779%,這與前面的理論假設(shè)相反,說(shuō)明我國(guó)的公共支出并未因人口增長(zhǎng)的需求而擴(kuò)大,這與我國(guó)公共支出嚴(yán)重偏向城市、忽略農(nóng)村,而農(nóng)村人口又占很大比重的現(xiàn)實(shí)有關(guān);開(kāi)放程度與公共支出規(guī)模呈反向關(guān)系,開(kāi)放程度擴(kuò)大1%,公共支出規(guī)模縮小0.416%,說(shuō)明在開(kāi)放的過(guò)程中,我國(guó)政府積極適應(yīng)國(guó)際化要濟(jì)主體直接參與市場(chǎng)化運(yùn)作的規(guī)模;城鄉(xiāng)差距與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系,城鄉(xiāng)差距拉大1%,公共支出規(guī)模擴(kuò)大0.192%,這與前面的理論和假設(shè)檢驗(yàn)相反,說(shuō)明目前為止我國(guó)政府部門對(duì)城鄉(xiāng)差距重視不足,這與我國(guó)政府還未從經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府角色中轉(zhuǎn)變出來(lái)的現(xiàn)實(shí)有關(guān);城市化與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系,城市化規(guī)模擴(kuò)張1%,公共支出規(guī)模擴(kuò)大4.5%,說(shuō)明城市人口的增加確實(shí)引起了基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障等公共品需求的增加;市場(chǎng)求,增進(jìn)了工作效率,同時(shí)壓縮了政府作為市場(chǎng)微觀經(jīng)化程度與公共支出規(guī)模呈正向關(guān)系,市場(chǎng)化程度增加1%,公共支出規(guī)模擴(kuò)大0.27%,說(shuō)明市場(chǎng)化帶來(lái)的壟斷、外部性和各種社會(huì)問(wèn)題增加了對(duì)政府公共服務(wù)的需求,但在統(tǒng)計(jì)上不顯著;就業(yè)提高1%,公共支出規(guī)模提高4.454%,就業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)增強(qiáng)了稅收能力,對(duì)公共支出有正向影響;交通狀況改善便于政府征稅,但在統(tǒng)計(jì)上影響不顯著。

本文主要目的是考察公共支出的驅(qū)動(dòng)與制約因素,為節(jié)約篇幅,只對(duì)公共支出模型估計(jì)的可信性進(jìn)行檢驗(yàn),這可以通過(guò)lng的擬合值和實(shí)際值的比較反映出來(lái)。從圖3可以看出,模型擬合效果較好。

表1是各自變量對(duì)公共支出規(guī)模的效應(yīng)分解。

圖3 公共支出規(guī)模模型的擬合效果圖

表1 變量對(duì)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的效應(yīng)分解

除了交通狀況和市場(chǎng)化程度外,其他因素對(duì)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)有顯著影響。首先,稅收供給能力的提高是公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素,從表中可以看出,改革開(kāi)放以來(lái),就業(yè)增長(zhǎng)帶動(dòng)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)267%;人口增長(zhǎng),反而使公共支出規(guī)?？s小了7倍以上,這可能是受制于稅收能力,政府無(wú)力負(fù)擔(dān)所有人的公共服務(wù)需求;再看對(duì)外開(kāi)放因素,1978年,進(jìn)出口總額只占GDP的9.7%,2008年遭遇次貸危機(jī),也接近60%,對(duì)外開(kāi)放擴(kuò)大使公共支出規(guī)模縮小61.6%;城市化驅(qū)動(dòng)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)414%;城鄉(xiāng)收入差距也是驅(qū)動(dòng)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的重要因素,1978年城鄉(xiāng)收入差距是2.57倍,2008年擴(kuò)大到3.31倍,驅(qū)動(dòng)公共支出規(guī)模擴(kuò)大48.8%。

四、結(jié) 論

本文從理論上探討了我國(guó)公共支出規(guī)模的驅(qū)動(dòng)與制約因素,然后從實(shí)證上進(jìn)行了檢驗(yàn)。本文的結(jié)論是:控制政府舉債能力這一變量,就業(yè)增長(zhǎng)是公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素,如農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和女性走向勞動(dòng)力市場(chǎng),將不可測(cè)度的生產(chǎn)力變?yōu)榭蓽y(cè)度的生產(chǎn)力,擴(kuò)大了潛在稅基;交通狀況的改善便于征稅,但其對(duì)公共支出規(guī)模增長(zhǎng)的正向作用在統(tǒng)計(jì)上不顯著;人口、對(duì)外開(kāi)放兩因素與公共支出規(guī)模負(fù)向變動(dòng);市場(chǎng)化程度提高、城市化規(guī)模擴(kuò)大和城鄉(xiāng)差距拉大是驅(qū)動(dòng)公共支出規(guī)模正增長(zhǎng)的重要變量。這個(gè)結(jié)論也表明,公共支出規(guī)模增長(zhǎng)受多種因素影響。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展,城鄉(xiāng)收入差距、城市化、市場(chǎng)化等需求面因素驅(qū)動(dòng)公共支出規(guī)模正向增長(zhǎng)。但公共支出規(guī)模受制于公共支出能力即收入來(lái)源,稅收能力是其中的決定因素。要擴(kuò)大公共支出規(guī)模,必須保證就業(yè)增長(zhǎng)。僅僅關(guān)注公共支出規(guī)模、與發(fā)達(dá)國(guó)家“攀比”,而不注重我國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況,就可能誤導(dǎo)我們的政策實(shí)踐活動(dòng)。

舉債是透支未來(lái)收入,稅收能力才是公共支出的保障。因此,本文的結(jié)論在政策上的體現(xiàn),就是強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大公共支出規(guī)模首先要提升就業(yè)率;其次,讓全民共享改革成果,而不是以擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距、加重社會(huì)不平等為代價(jià)片面發(fā)展城市,加大未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)治理成本從而引發(fā)的更大規(guī)模的公共支出需求。公共支出規(guī)模的提高不僅要注重“開(kāi)源”,增加就業(yè),短期內(nèi)更要注重“節(jié)流”,調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu),提高支出效率。

本文的結(jié)論建立在需求和供給兩方面因素的整合上,采用三階段最小二乘法,這有別于一般從需求單層面的模型分析。限于數(shù)據(jù)和時(shí)間周期,本文沒(méi)有采用分階段分析,也沒(méi)有將預(yù)算外支出納入進(jìn)去,這是本文未來(lái)的改進(jìn)方向。

[1]Bird,R..Wagner’s Law of Expanding State Activity[J].Public Finance,1971,26:1-26.

[2]M usgrave,R..Princip lesof budget determination.in Cameron and Henderson(eds.)[Z].Public finance: Selected readings,New York:Pandom House.

[3]Peacock,A.,Wiseman,J..The Grow th of Public Expenditure in the United Kingdom[M].London: Geo rge A llen and Unw in,1967.

[4]M ueller,D.C..Public choice II[M].New York:Cambridge University Press,1989.

[5]Dao,M.Q..Determinants of Government Expenditures:New Evidence from Disaggregative Data[J]. Oxford Bulletin of Economics&Statistics,1995,57:67-76.

[6]Kau,J.B.and Rubin P.H..The Grow th of Government:Sources and Limits[J].Public Choice,2002, 113:389～402.

[7]Kenny,L.W.and Winer,S.L..Tax systems in the world:an empirical investigation into the importance of tax bases,collection costs and political regime[J].International Tax and Public Finance,2001, 13:181-215.

[8]Tridimas&Winer.The political economy of government size[J].European Journal of Political Economy, 2005,21:643-666.

[9]Niskanen,W.A..Bureaucracy and Rep resentative Government[M].Chicago:A ldine,1971.

[10]Oates,Wallace E..Searching for Leviathan:An Empirical Study[J].American Economic Review,1985, 75:748-787.

[11]Boix C..Democracy,Development,and the Public Secto r[J].American Journal of Political Science, 2001,45:1-17.

[12]Lott,J.R.and Kenny,L.W..Did women’s suffrage change the size and scope of government[J]. Polit.Econ.,1999,107:1163-1198.

[13]M ueller,D.C.,Stratmann,T..The economic effects of democratic participation[J].Public Econ., 2003,87:2129-2155.

[14]牛福增.要素市場(chǎng)發(fā)育與政府效率[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998.

[15]王雍君.中國(guó)財(cái)政支出實(shí)證分析[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.

[16]楊繼,劉柯杰.中國(guó)財(cái)政支出增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2002,(9):12-18.

[17]湯玉剛.我國(guó)制度變遷中財(cái)政規(guī)模決定因素的經(jīng)驗(yàn)分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(3):64-70.

[18]趙志耘.論財(cái)政支出規(guī)模的增長(zhǎng)趨勢(shì)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),1998,(12):38-43.

[19]常世旺,韓仁月.公眾主導(dǎo)還是國(guó)家主導(dǎo):1952-2006年中國(guó)財(cái)政支出增長(zhǎng)影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2008,(6):9-15.

[20]王善平.財(cái)富的公平品質(zhì):社會(huì)和諧的內(nèi)在根基[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2008,(6).

[21]Tussing&Henning.Long Run Grow th of Nondefense Government Expenditures in the United States [J].Public Finance Quarterly,1974,2:202-222.

[22]Lew is-Beck,M.and Rice,T..Government Grow th in the United States[J].Politics,1985,27:2-30. [23]Garen&Trask.Do mo re open economies have bigger governments?Ano ther look[J].Development Economics,2005,77:533-551.

[24]Borcherding,T.E..The Causes of Government Expenditure Grow th:A Survey of the U.S.Evidence [J].Public Economics,1985,28:359-382.

[25]Ward,B..Taxes and the Size of Government[J].American Economic Review,1982,72:346-350.

[26]Ferris,J.S.and West,E.G..Testing theo ries of real government size:U.S.experience,1959-89 [J].Southern Economic Journal,1996,62:537-553.