陳仲常,丁加棟,郭 雅

(1.重慶大學(xué)貿(mào)易與行政學(xué)院,重慶400044;2.重慶大學(xué)人口資源與環(huán)境研究中心,重慶400044)

一、引 言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中面臨的重要挑戰(zhàn)。中國(guó)工業(yè)發(fā)展水平的地區(qū)差距是區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距最為重要的表現(xiàn),是形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的重要原因[1],因此,研究中國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)及其主要影響因素,對(duì)于理解中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的變動(dòng)趨勢(shì)有著重要的意義。

關(guān)于中國(guó)工業(yè)布局變遷及其影響因素的研究已有一定的成果。文玫(2004)使用工業(yè)普查數(shù)據(jù)考察中國(guó)工業(yè)在區(qū)域上的集中程度,證實(shí)了自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)制造業(yè)在地域上變得更為集中[2]。金煜、陳釗和陸銘(2006)利用新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的分析框架討論了經(jīng)濟(jì)地理和經(jīng)濟(jì)政策等因素對(duì)工業(yè)集聚的影響,他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)開(kāi)放促進(jìn)了工業(yè)集聚,而經(jīng)濟(jì)開(kāi)放又與地理和歷史的因素有關(guān);市場(chǎng)容量、城市化、基礎(chǔ)設(shè)施的改善和政府作用的弱化也有利于工業(yè)集聚;沿海地區(qū)具有工業(yè)集聚的地理優(yōu)勢(shì)[3]。陳仲常、張建升(2005)通過(guò)31個(gè)省份區(qū)位商的聚類分析,證明了中國(guó)工業(yè)布局由建國(guó)初期的“南輕北重、東輕西重”逐步形成“南輕北重、東輕東重”的新格局[4]。梁琦(2003)通過(guò)計(jì)算中國(guó)制造業(yè)的空間基尼系數(shù)與外商直接投資在不同行業(yè)投資分布的相關(guān)系數(shù),驗(yàn)證了外商直接投資提升產(chǎn)業(yè)集聚水平的理論假設(shè)[5]。

與已有研究不同的是:本文研究發(fā)現(xiàn)了中國(guó)工業(yè)布局呈現(xiàn)出“均衡—非均衡—收斂”的變動(dòng)趨勢(shì),對(duì)此本文從區(qū)域政策、投資水平、對(duì)外開(kāi)放和市場(chǎng)化水平的角度提供了解釋,尤其是發(fā)現(xiàn)1999年后實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略使中國(guó)工業(yè)布局出現(xiàn)了均衡收斂趨勢(shì),這對(duì)促進(jìn)地區(qū)差異縮小具有重要啟示作用。

二、中國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)分析

本文利用1952-2008年中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)來(lái)反映全國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)。變異系數(shù)是衡量數(shù)值間離散程度的重要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。該指標(biāo)越大,反映樣本數(shù)值間相對(duì)差距越大。若變異系數(shù)變小,表明樣本數(shù)值趨于平均值,相對(duì)差距縮小。工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)的計(jì)算公式為:

其中CV表示工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù);S表示各省份工業(yè)總產(chǎn)值的標(biāo)準(zhǔn)差;X表示某省份工業(yè)產(chǎn)值;X表 示各省份工業(yè)總產(chǎn)值的平均值;N表示省份的個(gè)數(shù)。因此,本文采用中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)來(lái)刻畫全國(guó)工業(yè)布局的變動(dòng)趨勢(shì),工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)越大表明工業(yè)規(guī)模分布越不均衡。我們計(jì)算了1952-2008年各年的中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù),并做出了變動(dòng)趨勢(shì)圖(見(jiàn)圖1)。

圖1 中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)圖(1952-2008年)

從圖1中可以看出,中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)呈先下降后上升再下降的變化態(tài)勢(shì),中國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)可大致分為三個(gè)階段:1952-1984年的均衡趨勢(shì)期、1984-2004年的非均衡趨勢(shì)期和2004年后的均衡收斂期。

三、中國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)的主要影響因素分析

依據(jù)對(duì)我國(guó)工業(yè)布局三個(gè)階段的劃分,我們對(duì)我國(guó)的工業(yè)布局進(jìn)行了歷史回顧,以便于歸納出影響我國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)的主要因素,并提出研究假設(shè)。

(一)中國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)的歷史回顧

1.第一階段(1952-1984年):工業(yè)布局的均衡趨勢(shì)期

在中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革之前,中國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。從1952年建國(guó)之初的1.20下降到1984年的0.76,在這一時(shí)期內(nèi)工業(yè)布局逐漸趨于均衡。

在這一時(shí)期中國(guó)的工業(yè)企業(yè)實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,國(guó)家投資和重點(diǎn)項(xiàng)目的布局是中央調(diào)控區(qū)域發(fā)展的主要手段。建國(guó)初期,全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的77%集中于東部沿海地區(qū),廣大的西南和西北地區(qū)幾乎沒(méi)有什么現(xiàn)代工業(yè),為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展,推進(jìn)內(nèi)地工業(yè)化的進(jìn)程和滿足國(guó)防安全的需要,這一時(shí)期國(guó)家投資的地區(qū)布局曾出現(xiàn)了兩次大規(guī)模的向西推進(jìn),第一次是在“一五”計(jì)劃時(shí)期(1953-1957年),第二次是在“三線建設(shè)”時(shí)期(20世紀(jì)60年代中期到70年代初期)。根據(jù)陸大道等(2003)的研究,“一五”時(shí)期沿海地區(qū)基本建設(shè)投資比重為36.9%,到“三五”時(shí)期該比重下降到26.9%,而內(nèi)地則由46.8%上升到64.7%,沿海地區(qū)與內(nèi)地基本建設(shè)投資量比值也由“一五”時(shí)期的0.79下降到“三五”時(shí)期的0.42,顯然這段時(shí)間內(nèi),國(guó)家的工業(yè)項(xiàng)目主要投資在內(nèi)地[6]。

2.第二階段(1984-2004年):工業(yè)布局的非均衡趨勢(shì)期

中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革之后,中國(guó)的工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)不斷攀升。從1984年的0.77上升到2004年的1.19,工業(yè)布局的區(qū)域性差異不斷擴(kuò)大,國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡趨勢(shì)問(wèn)題突顯。

1984年施行城市經(jīng)濟(jì)體制改革后,特別是1992年黨的“十四大”明確提出“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”,市場(chǎng)取向的改革,激勵(lì)了企業(yè)的活力[7],資源在全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)和配置效率不斷提高。此外,其間實(shí)施的沿海對(duì)外開(kāi)放政策,即從“四個(gè)特區(qū)”至“十四個(gè)沿海港口城市”,再到“三個(gè)沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)”,東部沿海地區(qū)取得了先發(fā)的優(yōu)勢(shì)。本文通過(guò)比較分析1984年城市經(jīng)濟(jì)體制改革之后東、中、西部地區(qū)的市場(chǎng)化程度和對(duì)外開(kāi)放度,可以得到進(jìn)一步的說(shuō)明。

表1 非公有工業(yè)產(chǎn)值比重的區(qū)域結(jié)構(gòu)比較 (單位:%)

表1顯示,1988-2004年中國(guó)私營(yíng)工業(yè)企業(yè)和外資工業(yè)企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值比重在不斷地上升,而且這類企業(yè)主要聚集在東部地區(qū)。1988年全國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)工業(yè)總產(chǎn)值比重為13.87%,其中東部地區(qū)占74.88%,中、西部地區(qū)分別占16.32%和8.8%。到2004年全國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)工業(yè)總產(chǎn)值比重增加到52.43%,其中東部地區(qū)占83.6%,而中、西部地區(qū)分別只占10.63%和5.77%?？梢?jiàn),這段時(shí)期內(nèi)東部地區(qū)的市場(chǎng)化程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中、西部地區(qū)。

此外,本文根據(jù)《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算了1988年、1996年和2004年?yáng)|、中、西部地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放程度情況。對(duì)外開(kāi)放度用外貿(mào)依存度指標(biāo)加以衡量,結(jié)果顯示:東部地區(qū)的外貿(mào)依存度一直都高于全國(guó)平均水平,而中、西部地區(qū)的外貿(mào)依存度則低于全國(guó)平均水平。東部地區(qū)外貿(mào)依存度從1988年的28.61%增加到2004年的87.99%,增幅為207.55%,而中、西部地區(qū)外貿(mào)依存度則分別從1988年的6.17%和5.83增加到2004年的11.85%和12.85%,增幅分別為92.06%和120.41%?？梢?jiàn),這期間東部地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū),而且增幅最大。

在市場(chǎng)化和對(duì)外開(kāi)放的影響下,結(jié)合東部地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和優(yōu)惠政策,以及我國(guó)勞動(dòng)力成本在國(guó)際上的相對(duì)優(yōu)勢(shì),使得東部地區(qū)能夠承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,并逐步發(fā)展成為我國(guó)吸收外商直接投資的集聚地和外貿(mào)出口的重要基地。工業(yè)集聚在東部地區(qū),導(dǎo)致了工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)不斷上升,工業(yè)布局趨于不均衡態(tài)勢(shì)。

3.第三階段(2004年之后):工業(yè)布局的均衡收斂期

1999年后實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略初見(jiàn)成效,中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)從2004年的1.19下降到2008年的1.13,工業(yè)布局開(kāi)始向均衡方向收斂。

由于西部大開(kāi)發(fā)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施,加大了對(duì)中、西部地區(qū)的投資,并實(shí)施了財(cái)政稅收等優(yōu)惠政策,使得中、西部地區(qū)投資環(huán)境得到改善和效益得到提高,此外,隨著東部沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)的集聚,導(dǎo)致土地和能源供應(yīng)緊張,要素成本上漲。本文通過(guò)結(jié)合東部與中、西部地區(qū)的制造業(yè)相對(duì)工資水平變化和區(qū)域生活成本兩個(gè)因素,來(lái)分析區(qū)域間產(chǎn)業(yè)布局的變化,為此本文利用《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算了1995—2008年我國(guó)東部與中、西部地區(qū)制造業(yè)平均工資比值,并做了變動(dòng)趨勢(shì)圖(見(jiàn)圖2)。

圖2 我國(guó)東部與中、西部地區(qū)制造業(yè)平均工資比值變動(dòng)趨勢(shì)圖(1995-2008年)

圖2顯示了1995-2008年期間我國(guó)東部與中西部地區(qū)制造業(yè)平均工資差距變動(dòng)情況。從圖中可以看出,我國(guó)東部與中、西部地區(qū)的制造業(yè)平均工資比值在不斷地縮小,分別從2000年的1.48和1.30下降到2008年的1.19和1.12,說(shuō)明了區(qū)域間的工資差距在不斷縮小,再加上東部地區(qū)的各種生活成本又高于中、西部地區(qū),因此,出現(xiàn)了制造業(yè)勞動(dòng)力回流中、西部地區(qū)的狀況。而制造業(yè)勞動(dòng)力的回流很大程度上影響到了全國(guó)制造業(yè)的布局,促使產(chǎn)業(yè)從沿海地區(qū)往中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

在以上這些因素的共同作用下,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)布局正在由過(guò)去的各種要素和產(chǎn)業(yè)向東部沿海地區(qū)高度集中,逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓶|部沿海向中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散,從而導(dǎo)致區(qū)域間的工業(yè)布局趨于均衡[8]。

(二)主要影響因素與研究假設(shè)的提出

根據(jù)以上對(duì)中國(guó)工業(yè)布局變遷趨勢(shì)的歷史回顧,可歸納影響我國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì)的主要因素包括區(qū)域政策、投資水平、對(duì)外開(kāi)放度、市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)力成本,以下提出本文的研究假設(shè)并作簡(jiǎn)要說(shuō)明。

假設(shè)1:制度變遷與重大政策出臺(tái)是工業(yè)布局變遷的影響因素之一。

區(qū)域優(yōu)惠政策有利于地區(qū)工業(yè)集聚。這集中體現(xiàn)在東部沿海地區(qū)率先發(fā)展戰(zhàn)略和西部大開(kāi)發(fā)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于區(qū)域工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的影響。

假設(shè)2:較高的投資水平有利于地區(qū)的工業(yè)集聚。

各地區(qū)的工業(yè)發(fā)展差距,很大程度上是由各地區(qū)的投資水平所決定的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,主要體現(xiàn)為政府計(jì)劃投資,而隨著經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)投資比重越來(lái)越大,對(duì)工業(yè)布局的影響也在加大。

假設(shè)3:對(duì)外開(kāi)放度的提高對(duì)地區(qū)工業(yè)集聚有正的作用。

地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度的提高可以體現(xiàn)為地區(qū)進(jìn)出口總額及外商直接投資的增長(zhǎng)。改革開(kāi)放后,外商直接投資更多地集聚在東部沿海地區(qū)。因此,對(duì)外開(kāi)放度的提高通過(guò)本地工業(yè)企業(yè)的外貿(mào)業(yè)務(wù)和外商直接投資兩個(gè)途徑促使工業(yè)在東部地區(qū)的集聚。

假設(shè)4:市場(chǎng)化水平的提高促進(jìn)地區(qū)工業(yè)集聚。

中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)體制改革之后,非公有制經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展,市場(chǎng)化程度不斷提高,這對(duì)工業(yè)集聚有顯著的促進(jìn)作用,尤其是東部地區(qū)的市場(chǎng)化很大程度上促進(jìn)了地區(qū)工業(yè)的發(fā)展。

假設(shè)5:勞動(dòng)力成本是影響工業(yè)布局的重要因素。

改革開(kāi)放后的一段時(shí)間內(nèi),我國(guó)勞動(dòng)力成本在國(guó)際上的相對(duì)優(yōu)勢(shì),促使了工業(yè)在具備地理和政策優(yōu)勢(shì)的東部沿海地區(qū)集聚。最近幾年,東部與中、西部地區(qū)的工資相對(duì)差距在縮小,再加上區(qū)域生活成本的差異,間接促使產(chǎn)業(yè)往中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

四、計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)指標(biāo)說(shuō)明與模型設(shè)定

為了對(duì)以上研究假設(shè)作實(shí)證檢驗(yàn),我們引入了1980-2007年30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)。由于重慶市1997年以前的數(shù)據(jù)無(wú)法獲得,因此將重慶市的數(shù)據(jù)剔除。1980-1998年的數(shù)據(jù)取自《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》(1999年),1999-2007年的數(shù)據(jù)取自2000-2008年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

本文采用區(qū)域政策、投資水平(全社會(huì)投資和政府投資)、對(duì)外開(kāi)放度、市場(chǎng)化程度和勞動(dòng)力成本作為自變量來(lái)解釋中國(guó)工業(yè)布局的變動(dòng)趨勢(shì)。需要說(shuō)明的是:勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)是一個(gè)相對(duì)的概念,改革開(kāi)放之后的一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)是相對(duì)于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家而言的,而最近幾年,主要考慮東中西部地區(qū)間勞動(dòng)力成本差距,這在本文的假設(shè)5中已作出說(shuō)明。因此,本文無(wú)法利用省際面板回歸模型對(duì)勞動(dòng)力成本因素作計(jì)量實(shí)證檢驗(yàn),因此本文將剔除勞動(dòng)力成本因素,主要檢驗(yàn)其余因素對(duì)各地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平的影響情況,為此建立了以下的面板回歸模型[9]:

其中,Yit表示各年度各個(gè)地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占當(dāng)年全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重,這是度量工業(yè)布局的變量,一個(gè)地區(qū)工業(yè)份額上升了,說(shuō)明這個(gè)地區(qū)發(fā)生了工業(yè)集聚;Poliit表示區(qū)域政策,該變量為虛擬變量,當(dāng)某地區(qū)享受國(guó)家優(yōu)惠政策時(shí)Poliit為1,當(dāng)某地區(qū)不享受國(guó)家優(yōu)惠政策時(shí)Poliit為0?？紤]到1984年城市經(jīng)濟(jì)體制改革之后對(duì)東部地區(qū)實(shí)施的優(yōu)惠政策和1999年后實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和促進(jìn)中部地區(qū)崛起等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略,1984年前中東西部地區(qū)Poliit值為0,1984-1999年期間東部地區(qū)Poliit值為1,中西部地區(qū)Poliit值為0,1999年之后東部地區(qū)Poliit值為0,中西部地區(qū)Poliit值為1。由于政策對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響具有滯后性,因此我們選用滯后5期的政策啞變量 Poliit-5來(lái)驗(yàn)證區(qū)域政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響; Govit表示的是政府投資水平,采用各年度各地區(qū)基本建設(shè)投資額占當(dāng)年全國(guó)基本建設(shè)投資額比重來(lái)度量,該指標(biāo)越大,說(shuō)明政府投資水平力度越大;Investit表示各年度各地區(qū)的社會(huì)總投資水平,采用各年度各地區(qū)固定資產(chǎn)投資額占當(dāng)年總投資額的比重來(lái)度量,該指標(biāo)值越大,說(shuō)明地區(qū)的投資力度越大。NXit表示各年度各地區(qū)的對(duì)外開(kāi)放度,采用各年度各地區(qū)的進(jìn)出口總額占GDP比重來(lái)度量,該指標(biāo)值越大,說(shuō)明地區(qū)對(duì)外開(kāi)放度越高;M arketit表示各年度各地區(qū)的市場(chǎng)化程度,采用各年度各地區(qū)非公有制經(jīng)濟(jì)工業(yè)產(chǎn)值占當(dāng)年全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值比重來(lái)度量,該指標(biāo)值越大,說(shuō)明地區(qū)市場(chǎng)化程度越高。其他希臘字母表示常數(shù)項(xiàng)、變量的系數(shù)和殘差。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

本文對(duì)以上模型分別采用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸,見(jiàn)表2,并采用 Hausman檢驗(yàn)得出個(gè)體效應(yīng)與解釋變量并不相互獨(dú)立,因此采用固定效應(yīng)模型。

表2 固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

由表2可看出,在對(duì)上述模型的檢驗(yàn)中,除了政府投資水平因素在10%的置信水平上顯著外,其余指標(biāo)都在1%的置信水平上顯著。由實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可以看出,區(qū)域政策因素對(duì)各地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平會(huì)產(chǎn)生正向的影響。根據(jù)固定效應(yīng)模型的檢驗(yàn)結(jié)果,當(dāng)某一地區(qū)在5年前享受優(yōu)惠政策時(shí),其當(dāng)期的工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重會(huì)上升0.003%。同時(shí),基本建設(shè)投資對(duì)一地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有正向的影響,當(dāng)基本建設(shè)投資額增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)時(shí),則該地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重會(huì)上升0.1323%。固定資產(chǎn)投資對(duì)一地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也具有正向的影響,當(dāng)固定資產(chǎn)投資額增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)時(shí),則該地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重會(huì)上升0.1634%。從實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果還可得出,地區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度和市場(chǎng)化程度越高,越有利于該地區(qū)的工業(yè)集聚,當(dāng)進(jìn)出口總額占GDP的比重提高1%時(shí),其工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重就會(huì)上升0.0011%,當(dāng)非公有制經(jīng)濟(jì)占本地區(qū) GDP的比重上升1%時(shí),其工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重就會(huì)上升0.0108%。

由以上實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果可知,當(dāng)某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展享受優(yōu)惠政策時(shí),該地區(qū)的工業(yè)發(fā)展進(jìn)程將加快;當(dāng)加大對(duì)地區(qū)固定資產(chǎn)投資和政府投資時(shí),該地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)隨之加快;同時(shí),地區(qū)的所有制改革進(jìn)程和對(duì)外開(kāi)放度也會(huì)對(duì)工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生顯著影響,非公有制經(jīng)濟(jì)比重越高,越有利于地區(qū)工業(yè)的集聚。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度和對(duì)外開(kāi)放度較高的地區(qū),其工業(yè)發(fā)展水平往往較高。因此,改革開(kāi)放后一段時(shí)間內(nèi)工業(yè)在東部地區(qū)集聚,工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)呈上升趨勢(shì),工業(yè)布局呈現(xiàn)非均衡趨勢(shì),這主要源于東部地區(qū)更早地推行了市場(chǎng)化和對(duì)外開(kāi)放,并實(shí)施了一系列有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)惠政策;而1999年后開(kāi)始實(shí)施的西部大開(kāi)發(fā)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略,使得中西部地區(qū)享受到了更多的優(yōu)惠政策,改變了工業(yè)往東部地區(qū)集聚的態(tài)勢(shì),中西部地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值比重開(kāi)始上升,中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值地區(qū)變異系數(shù)在2004年后開(kāi)始下降,工業(yè)布局呈現(xiàn)均衡收斂趨勢(shì)。

五、結(jié)論與政策啟示

本文研究了中國(guó)工業(yè)布局變動(dòng)趨勢(shì),發(fā)現(xiàn)中國(guó)工業(yè)布局總體上經(jīng)歷了“均衡—非均衡—收斂”的變動(dòng)趨勢(shì),并實(shí)證研究了區(qū)域政策、投資水平、對(duì)外開(kāi)放度和市場(chǎng)化水平影響因素對(duì)中國(guó)工業(yè)布局的影響。研究結(jié)果表明:(1)區(qū)域政策是影響工業(yè)布局的重要因素,優(yōu)惠政策可以促進(jìn)地區(qū)工業(yè)發(fā)展;(2)越高的投資水平,越有利于地區(qū)工業(yè)集聚;(3)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放度和市場(chǎng)化程度的提高,對(duì)地區(qū)工業(yè)集聚也有顯著正的影響;(4)勞動(dòng)力成本對(duì)工業(yè)布局也有重要的影響。我國(guó)勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì),促進(jìn)了工業(yè)在東部沿海地區(qū)的集聚,而最近幾年,則又促使了產(chǎn)業(yè)往中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

本文的研究發(fā)現(xiàn),2004年后我國(guó)工業(yè)布局趨于均衡收斂趨勢(shì),因此,繼續(xù)實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略將有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展,尤其是在2008年金融危機(jī)之后,東部地區(qū)面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的壓力,中西部地區(qū)應(yīng)積極承接國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,加強(qiáng)自身工業(yè)發(fā)展能力。此外,中西部地區(qū)應(yīng)發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì),發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

[1]范劍勇,朱國(guó)林.中國(guó)地區(qū)差距的演變及其結(jié)構(gòu)分解[J].管理世界,2002(7):37-44.

[2]文玫.中國(guó)工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(2):84-94.

[3]金煜,陳釗,陸銘.中國(guó)的地區(qū)工業(yè)集聚:經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(4):79-89.

[4]陳仲常,張建升.中國(guó)工業(yè)布局變遷與收入差異相關(guān)性分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2005(7):83-90.

[5]梁琦.中國(guó)工業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)——兼論外商直接投資對(duì)制造業(yè)集聚的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究,2003(9):21 -25.

[6]陸大道.中國(guó)區(qū)域發(fā)展的理論與實(shí)踐[M].北京:科學(xué)出版社,2003.

[7]張曉平.改革開(kāi)放30年中國(guó)工業(yè)發(fā)展與空間布局變化[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008(6):897-903.

[8]劉生龍,王亞華,胡鞍鋼.西部大開(kāi)發(fā)與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(9):94-105.

[9]王志剛.面板數(shù)據(jù)模型及其在經(jīng)濟(jì)分析中的應(yīng)用[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008.