文 / 馮小兵

當(dāng)考慮專利技術(shù)以及通過專利技術(shù)的盈利能力時，這些公司很難被擊敗。

——《福布斯》雜志網(wǎng)絡(luò)版2010年對美國10家最具創(chuàng)新性公司的評價

中央企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的支柱，是國家創(chuàng)新體系的核心，更是自主創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。中央企業(yè)憑借其雄厚的資金，強有力的基礎(chǔ)研發(fā)保障，絕對的行業(yè)和領(lǐng)域優(yōu)勢，使得其在國家自主創(chuàng)新建設(shè)中發(fā)揮著引領(lǐng)和帶動作用。后金融危機時期，世界經(jīng)濟面臨大變革、大調(diào)整，各國都在為經(jīng)濟發(fā)展做戰(zhàn)略籌劃，展開新一輪的科技競爭，全球?qū)⑦M(jìn)入空前的創(chuàng)新密集和產(chǎn)業(yè)振興時代。中央企業(yè)肩負(fù)著引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高國家技術(shù)競爭實力的重任，是我國參與國際競爭的重要依托力量。中央企業(yè)的歷史使命和社會責(zé)任要求其必須在加快提升自主創(chuàng)新能力方面成為領(lǐng)軍企業(yè)，發(fā)揮表率和示范作用。

為此，作為我國中央企業(yè)主管部門的國資委十分重視中央企業(yè)的自主創(chuàng)新能力的培育和引導(dǎo)。2008年7月，經(jīng)過兩年的試點，科技部聯(lián)合國資委和中華全國總工會發(fā)布了全國首批91家創(chuàng)新型企業(yè)名單，其中包括中央企業(yè)25家。2009年初又發(fā)布了第二批共計111家創(chuàng)新型企業(yè)名單，其中包括中央企業(yè)25 家。這50家中央企業(yè)無疑是我國企業(yè)創(chuàng)新中的龍頭老大，他們的創(chuàng)新能力和水平應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)著我國企業(yè)創(chuàng)新的最高水準(zhǔn)。本文擬以這50家中央企業(yè)的發(fā)明（不包括實用新型和外觀設(shè)計）專利申請和授權(quán)狀況為視角，以大唐電信集團（電信科學(xué)研究院）和烽火科技集團（武漢郵電科學(xué)研究院）兩家中央創(chuàng)新型企業(yè)為案例，分析我國大型核心創(chuàng)新企業(yè)在提升創(chuàng)新水平和市場競爭能力方面的經(jīng)驗和誤區(qū)，進(jìn)而提出一些思考和建議。

一、創(chuàng)新型中央企業(yè)發(fā)明專利總體狀況

圖一為5 0家創(chuàng)新型中央企業(yè)2005-2009年度發(fā)明專利申請、授權(quán)及累計有效量1；圖二為50家創(chuàng)新型中央企業(yè)2005-2009年度發(fā)明專利申請和授權(quán)量占全部中央企業(yè)總量的百分比以及占國內(nèi)申請和授權(quán)總量的百分比。

圖一 2005-2009年度發(fā)明專利申請、授權(quán)及累計有效量

圖二 2005-2009年度發(fā)明專利申請和授權(quán)的份額

50家中央創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)明專利的年申請總量由2005年的4,152件，上升到2009年的19,844件，提高了4.8倍；年授權(quán)總量由2005年的1,572件，上升到2009年的4,843件，提高了3.1倍；截止2009年累計擁有有效發(fā)明專利數(shù)量為21,046件，是2005年的1.4倍。發(fā)明專利的申請、授權(quán)及累計有效數(shù)量近五年平均年增長率分別為48%、34%和17%。50家中央創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)明專利的申請數(shù)量、授權(quán)數(shù)量和累計擁有專利的數(shù)量均占全部中央企業(yè)的98%以上。2009年，中央企業(yè)申請發(fā)明專利接近2萬項，占其申請總量的51%，遠(yuǎn)高于26.1%的國內(nèi)平均水平。授權(quán)發(fā)明專利4891項，占授權(quán)總量的23.9%，高于13%的國內(nèi)平均水平2數(shù)據(jù)來自國資委網(wǎng)站和中國專利數(shù)據(jù)庫。。

上述數(shù)據(jù)表明，50家創(chuàng)新型中央企業(yè)已經(jīng)成為中央企業(yè)創(chuàng)新的主導(dǎo)力量。近五年來，他們不僅創(chuàng)新能力得到快速發(fā)展，利用專利方式保護(hù)創(chuàng)新成果的意識也有很大提高，專利申請的數(shù)量和質(zhì)量都有較大增長。與此同時，在中央企業(yè)中還產(chǎn)生了一些在發(fā)明專利申請、授權(quán)和累計有效數(shù)量等專利保護(hù)綜合實力領(lǐng)先的企業(yè)，例如大唐電信集團、中國石油化工集團公司等。

在欣喜之余，我們也應(yīng)當(dāng)看到差距。將50家創(chuàng)新型中央企業(yè)的發(fā)明專利申請數(shù)量放到國內(nèi)發(fā)明專利申請的總量中比較可以發(fā)現(xiàn)，50家創(chuàng)新型中央企業(yè)發(fā)明專利的申請量占國內(nèi)申請總量的比例雖然已從2005年的4.4%提升到2009年的8.8%，但仍不足10%，而授權(quán)量比例近五年基本維持在7.5%左右。也就是說，作為我國創(chuàng)新支柱的50家創(chuàng)新型中央企業(yè)發(fā)明專利申請和授權(quán)總量在國內(nèi)申請中并沒占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢。

另外，分析我國中央企業(yè)的PCT申請數(shù)據(jù)可以得到同樣的結(jié)論。圖三是全部中央企業(yè)和中石化集團自1994年來通過PCT途徑申請國際專利申請的情況。圖四是全部中央企業(yè)PCT申請占中國PCT申請總量的百分比。

圖三 中央企業(yè)和中石化PCT申請狀況；

圖四 中央企業(yè)PCT申請占中國全部PCT申請的百分比（見下頁）

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示3，自2005年來，中央企業(yè)PCT申請量快速增長，2009年申請總量為322件，2005-2009年平均增長率為125%。2003年前我國中央企業(yè)幾乎只有中石化一家通過PCT途徑申請國際申請，2003年后情況得到很大改觀，2009年中石化的PCT申請量只占中央企業(yè)PCT申請的11%。

但是，中央企業(yè)PCT申請量占我國PCT申請總量的比例仍然十分偏低，近五年中，該比例盡管已由2005年的2.1%增至4.1%，但也沒有超過5%。

中央企業(yè)中僅有20余家企業(yè)申請了PCT申請，主要來自于中國石化、上海貝爾、大唐電信、中國移動、中國石油、中化集團、寶鋼集團，這20家企業(yè)的申請量占2009年度中央企業(yè)PCT申請總量的95%以上。也就是說，還有30家創(chuàng)新型中央企業(yè)幾乎沒有PCT申請。

因此，單從專利申請和授權(quán)狀況看，無論是創(chuàng)新型中央企業(yè)還是全部中央企業(yè)在我國專利申請和授權(quán)量中所占比例仍偏低，通過PCT途徑申請國際專利的比例也非常低，可以說，我國中央企業(yè)在國內(nèi)的創(chuàng)新競爭優(yōu)勢還沒有形成。

如果再將中央企業(yè)與國外的跨國企業(yè)專利擁有情況進(jìn)行比較，也許我們就不是欣喜而是擔(dān)憂了。

2009年，中央企業(yè)總計獲得中國發(fā)明專利授權(quán)4891項；而美國國際商業(yè)機器公司一家2009年獲得美國專利授權(quán)4843項，微軟公司獲得3157項美國專利授權(quán)4。也就是說，我國中央企業(yè)在本國獲得的全部授權(quán)總量也就是相當(dāng)于美國一家公司在其本國獲得的授權(quán)總量。這是中國企業(yè)在中國本土和美國企業(yè)在美國本土的比較。另外，可以參考對比的是，在美國的外國公司韓國三星電子公司2009年獲得4049項美國專利授權(quán)。

2009年，大唐電信集團的發(fā)明專利申請量位居中央企業(yè)申請數(shù)量之首，其2009年總計申請發(fā)明專利1,858件5數(shù)據(jù)來自國資委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。。而同年在中國申請的外國企業(yè)中，日本索尼公司的申請量是1,970件（排列第二的松下電器公司的申請量是1620件）。也就是說，2009年，中央企業(yè)申請發(fā)明專利的冠軍企業(yè)不及一家外國公司在中國的申請。

2009年，中國石化集團公司的發(fā)明專利授權(quán)量位居中央企業(yè)授權(quán)量之首，其2009年總計獲得發(fā)明授權(quán)537件。而同年在中國申請專利的外國企業(yè)中，排名第一的日本松下公司獲得2113件發(fā)明授權(quán)，即使排名第十位的日本東芝公司，其當(dāng)年的中國發(fā)明專利授權(quán)量是780件6數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司《專利統(tǒng)計簡報》，2010年第1期。。也就是說，2009年，我們中央企業(yè)發(fā)明授權(quán)的冠軍企業(yè)還不及一家外國公司在中國獲權(quán)的四分之一。

中央企業(yè)在電信，電機電氣裝置和電能，計算機技術(shù)，半導(dǎo)體，光學(xué)和有機精細(xì)化學(xué)六大高新技術(shù)領(lǐng)域的專利擁有量的情況又如何呢？

截止2009年底，該六大高新技術(shù)領(lǐng)域有效發(fā)明專利數(shù)量排名前十位的申請人中，只有中國石油化工股份有限公司在有機精細(xì)化學(xué)領(lǐng)域排名第二，除此之外，沒有一家中央企業(yè)進(jìn)入該六個領(lǐng)域的前十位7。

綜上，從我們中央企業(yè)，尤其是創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)明專利狀況分析，我國創(chuàng)新型中央企業(yè)在國內(nèi)市場尚沒有形成主導(dǎo)的創(chuàng)新競爭優(yōu)勢地位，更不必說在海外市場；與國外創(chuàng)新型企業(yè)相比，我國創(chuàng)新型中央企業(yè)在中國市場尚沒有形成可以制衡外國企業(yè)的創(chuàng)新競爭優(yōu)勢，更不必說在海外市場。

二、企業(yè)案例引發(fā)的思考

用專利指標(biāo)作為表征企業(yè)創(chuàng)新競爭實力的一個指標(biāo)參數(shù)是國際通用的做法，其依據(jù)在于對創(chuàng)新目的的價值分析。創(chuàng)新的最終目的是體現(xiàn)競爭主體在市場中的競爭優(yōu)勢和競爭能力的提升，通過形成市場控制權(quán)，進(jìn)而獲得豐厚的創(chuàng)新利潤回報。在現(xiàn)有國際制度和規(guī)則體系下，專利是實現(xiàn)創(chuàng)新目的基本要素和核心保障，因此，我們在分析企業(yè)的創(chuàng)新競爭實力時不能不考慮企業(yè)擁有專利的狀況。

大唐電信集團是一家專門從事電子信息系統(tǒng)裝備開發(fā)、生產(chǎn)和銷售的大型高科技中央企業(yè)，擁有國內(nèi)無線電移動通信和集成電路領(lǐng)域最雄厚的科研開發(fā)和創(chuàng)新實力。2009年，大唐電信申請發(fā)明專利1858件，占全部中央企業(yè)申請總量的9.3%（2007年相應(yīng)數(shù)據(jù)為634件，占5.8%），獲得發(fā)明授權(quán)492件，占全部中央企業(yè)發(fā)明授權(quán)總量的10.1%（2007年相應(yīng)數(shù)據(jù)為75件，占3.6%）。

該公司注重將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為專利權(quán)，并進(jìn)而有效運營專利，形成了適應(yīng)本企業(yè)的創(chuàng)新理念和模式。大唐電信集團對企業(yè)創(chuàng)新體系的理解是：構(gòu)建基于市場化的技術(shù)創(chuàng)新體系；整合創(chuàng)新要素，使之轉(zhuǎn)化為強大的技術(shù)創(chuàng)新能力；通過技術(shù)專利化，專利標(biāo)準(zhǔn)化，標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)市場化的方式，使企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中形成關(guān)鍵環(huán)節(jié)的競爭力、對產(chǎn)業(yè)鏈的控制力和對產(chǎn)業(yè)利潤的分配權(quán)。

經(jīng)過多年的探索，大唐電信集團圍繞TD核心技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真開展產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈分析，整合內(nèi)外部資源，占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)，并積極吸引民族企業(yè)共同打造完整的無線移動通信產(chǎn)業(yè)鏈，為我們中央創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展提供了很好的借鑒。

大唐電信集團對創(chuàng)新和專利關(guān)系的理解無疑可以成為我國創(chuàng)新企業(yè)借鑒的典范，分析大唐電信的創(chuàng)新經(jīng)驗，有以下幾條可以借鑒。

1.基于市場構(gòu)建企業(yè)自身的創(chuàng)新體系。企業(yè)的創(chuàng)新以市場為導(dǎo)向，以形成市場競爭力和控制力為目標(biāo)，以產(chǎn)生市場效益為最終目的。企業(yè)應(yīng)當(dāng)圍繞市場組合創(chuàng)新要素，形成創(chuàng)新實力。

2.技術(shù)專利化是完成創(chuàng)新價值實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。對企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新的目的是賺取創(chuàng)新利潤。通過創(chuàng)新盈利才是企業(yè)創(chuàng)新的實質(zhì)。但創(chuàng)新盈利的前提保障是對創(chuàng)新技術(shù)專利化。沒有專利權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新技術(shù)是一項裸技術(shù)，進(jìn)入市場后，這樣的裸技術(shù)愈好愈容易被競爭對手剽竊和盜用，最終失去自身競爭優(yōu)勢而轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ值母偁巸?yōu)勢。只有將其專利化后，將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為自己的壟斷獨占權(quán)利，才可能通過標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)業(yè)化和市場化后，將創(chuàng)新回報歸為己有，實現(xiàn)創(chuàng)新的真正價值。

3.技術(shù)創(chuàng)新最終實現(xiàn)的是企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈的控制。這種控制包括對技術(shù)的控制、對市場的控制和對利潤的控制。重大的原始創(chuàng)新可以為企業(yè)帶來贏者通吃、無形壟斷、技術(shù)壁壘、產(chǎn)品定價等有利的市場地位，這是誘發(fā)企業(yè)投資創(chuàng)新的主因。企業(yè)只有把握住了這種控制權(quán)，才能形成占優(yōu)勢的競爭力。

作者之所以作出中央企業(yè)專利申請和授權(quán)數(shù)量偏低的判斷是相對于中央企業(yè)研發(fā)能力和研發(fā)投入而言。

在調(diào)研和資料整理中，作者發(fā)現(xiàn)，中央企業(yè)并不缺乏研發(fā)資源和研發(fā)投入8，并且中央企業(yè)的研發(fā)實力也是我國企業(yè)中最強的92008年，科技部擬建設(shè)的36家國家重點實驗室中，中央企業(yè)有23家，占國家重點實驗室建設(shè)的64%。中央企業(yè)在承擔(dān)國家重大科研（技）項目方面發(fā)揮了重要作用。在《國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》部署的我國需要突破的11個重點領(lǐng)域，中央企業(yè)都有涉及。16個重大專項中，中央企業(yè)承擔(dān)和參與了14項。在國家高技術(shù)發(fā)展研究計劃（863）中，中央企業(yè)承擔(dān)和參與了近30%的任務(wù)。在國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃（973）中，中央企業(yè)參與了76個項目的研究，其中能源、材料領(lǐng)域承擔(dān)的任務(wù)占項目總數(shù)的一半以上。國家“十一五”規(guī)劃綱要安排的14項重大科技專項和科技基礎(chǔ)設(shè)施項目中，中央企業(yè)承擔(dān)和參與了12項。2009年中央企業(yè)共獲得國家科技獎勵104項，其中國家科技進(jìn)步特等獎共3項，全部由中央企業(yè)獲得。數(shù)據(jù)來自http://www.csoet.cn/n16/ n1100/n37710/n118634/1011180.html。2010年8月12日下載。。我們也相信，中央企業(yè)作為我國創(chuàng)新支柱企業(yè)，近幾年重大創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)10近幾年中央企業(yè)取得了一批具有世界先進(jìn)水平的重大科技成果。航天科技“神舟”系列載人航天飛船和“嫦娥一號”繞月探測工程，中航工業(yè)新型渦扇支線客機ARJ21-700，國家電網(wǎng)1000kV交流特高壓試驗示范工程，神華集團百萬噸級煤直接液化示范工程，電信科研院主導(dǎo)提出的4G候選技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，中船集團14.7萬立方米LNG船，中國南車、中國北車時速300公里以上的高速動車組，寶鋼研制成功的最高牌號取向硅鋼等科研創(chuàng)新成果，不僅具有國際先進(jìn)水平，而且對引領(lǐng)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步方向、支撐企業(yè)發(fā)展都具有重要意義。數(shù)據(jù)來自國資委副主任黃丹華在2010年中央企業(yè)科技工作會議上的報告。http://www.csoet. cn/n16/n1100/n37710/n118634/1011180.html。2010年8月12日下載。。然而，令人困惑的是，中央企業(yè)利用創(chuàng)新實力形成的市場競爭能力（尤其是國際市場競爭能力）并不強，其中重要體現(xiàn)指標(biāo)是，發(fā)明專利的擁有量明顯偏低（見第一部分的數(shù)據(jù)分析）。

中央企業(yè)在專利數(shù)量上出現(xiàn)的暫時性短板也許有其復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實原因，我們不可過于苛求和操之過急。本文分析上述數(shù)據(jù)也無意要期待中央企業(yè)無目標(biāo)地大量申請無用專利，正如下文要談及，申請專利一定是用于企業(yè)發(fā)展和企業(yè)盈利，而不是湊數(shù)。

三、我們應(yīng)當(dāng)如何行動

微軟公司知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)奧拉西奧·古鐵雷斯曾經(jīng)說過：“專利數(shù)量的多寡確是衡量一個企業(yè)創(chuàng)新能力的重要尺度，但前提是這些必須都是高質(zhì)量的專利”11微軟公司2009年獲得了2906項美國專利，在數(shù)量上僅次于IBM和韓國三星，排列第三。。

作為一位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實戰(zhàn)派專家，他的這一席話無疑道出了專利狀況與企業(yè)創(chuàng)新能力的關(guān)系，專利數(shù)量固然重要，具有一定數(shù)量的高質(zhì)量的專利更是制勝之本。

我們姑且不計較目前我們中央企業(yè)擁有的專利是否屬于高質(zhì)量的專利，單從數(shù)量角度看，中央企業(yè)的創(chuàng)新競爭實力就已經(jīng)不比自明。那么是什么原因使得我國強大的中央企業(yè)創(chuàng)新競爭實力的形成和發(fā)展受到制約呢？

也許我們可以從動力和阻力兩個角度來分析，即中央企業(yè)是否存在獲取創(chuàng)新利潤的動力，有什么樣的阻力在阻礙著中央企業(yè)創(chuàng)新利潤的實現(xiàn)。

產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)業(yè)鏈上不同企業(yè)價值鏈的差異，也決定了企業(yè)對利潤獲取方式的選擇。投資型企業(yè)主要利用資本要素獲取利潤，資源依靠型企業(yè)主要利用資源要素獲取利潤，制造型企業(yè)主要利用廉價的人力成本要素獲取利潤，創(chuàng)新型企業(yè)主要利用創(chuàng)新成果獲取利潤。

因此，對于投資型企業(yè)和資源依靠型企業(yè)，如果其資本要素和資源要素可以為企業(yè)帶來豐厚的投資回報，他們基本沒有動力選擇創(chuàng)新方式來獲取利潤。而制造型企業(yè)，其低廉的人力成本和運營成本帶來的利潤回報同樣也比較低廉，他們基本沒有實力選擇創(chuàng)新這種長效、且高投資、高風(fēng)險（盡管也高回報）的方式作為企業(yè)的主要獲利途徑。

創(chuàng)新要素在某種程度上與資本要素比較相似，都是一種高投資、高風(fēng)險，同時也是高回報的價值生產(chǎn)要素，但創(chuàng)新要素在價值實現(xiàn)時更為復(fù)雜，實現(xiàn)周期也更長，多數(shù)企業(yè)，尤其是處于資本積累階段的企業(yè)一般不會選擇這種方式獲取企業(yè)利潤。

這似乎已經(jīng)能夠解釋我國多數(shù)中央企業(yè)為什么創(chuàng)新動力并不充足。這并不是我們企業(yè)老總的錯誤，也不是政府主管部門的問題，更不是體制機制有什么毛病，這是市場規(guī)律的作用，是不可抗拒的市場選擇的結(jié)果。

然而，作為我們中央企業(yè)中的創(chuàng)新型企業(yè)，他們的創(chuàng)新動力是什么呢？是什么因素在阻礙著這些企業(yè)追求創(chuàng)新回報呢？

創(chuàng)新型中央企業(yè)要在國家創(chuàng)新發(fā)展中發(fā)揮骨干中堅作用，要在國際競爭力提升方面發(fā)揮引領(lǐng)和帶動作用，作者認(rèn)為有三點是有必要強調(diào)的。

第一，應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)新型中央企業(yè)為龍頭和核心，基于關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新成果形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。這就是說，一方面，作為中央企業(yè)，應(yīng)當(dāng)通過在一些關(guān)鍵技術(shù)方面形成我們的創(chuàng)新成果來搶占產(chǎn)業(yè)鏈的制高點，但僅此不夠，單個的創(chuàng)新點尚不足以形成絕對的競爭優(yōu)勢，需要基于這些關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新成果，在整個產(chǎn)業(yè)鏈形成優(yōu)勢，這樣的優(yōu)勢才可以保障我們關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新利潤，并進(jìn)而形成持續(xù)的創(chuàng)新動力。這時可以發(fā)揮我們中央企業(yè)的引領(lǐng)和輻射作用，通過中央企業(yè)對關(guān)鍵點的突破，帶動相關(guān)企業(yè)形成全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢，進(jìn)而又促進(jìn)對關(guān)鍵技術(shù)的競爭優(yōu)勢，如此良性的循環(huán)，形成我國企業(yè)的實質(zhì)競爭優(yōu)勢。這一點在大唐電信的經(jīng)驗中已經(jīng)得到證實12大唐電信的經(jīng)驗：通過核心專利，爭取產(chǎn)業(yè)鏈上下游更多企業(yè)的參與，帶動國內(nèi)無線移動通信企業(yè)整體崛起。基于對移動通信產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的分析，在占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的同時，通過代工外包的方式，增強產(chǎn)業(yè)協(xié)同，帶動產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與發(fā)展，提升產(chǎn)品的綜合競爭力。大唐電信將其稱為“高科技中央企業(yè)‘中國制造’跨越式發(fā)展之路。。

第二，創(chuàng)新型中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重基于市場需求進(jìn)行創(chuàng)新。一方面是開展市場需要和有市場競爭力的創(chuàng)新；另一方面是要將創(chuàng)新成果市場化，將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為利潤優(yōu)勢。有技術(shù)創(chuàng)新并不必然意味著必然擁有競爭優(yōu)勢，創(chuàng)新成果必須市場化，沒有市場化的創(chuàng)新成果是死技術(shù)，是不能產(chǎn)生創(chuàng)新利潤的，企業(yè)需要將創(chuàng)新成果盤活，通過實施、許可、交換等方式獲取創(chuàng)新投資回報。作為中央企業(yè)，擁有絕對優(yōu)勢的技術(shù)實力和創(chuàng)新能力，但并不一定具備利用創(chuàng)新成果的盈利能力，也并不一定具備在產(chǎn)業(yè)鏈中對技術(shù)市場的控制能力，這是我國企業(yè)，尤其是中央企業(yè)需要加強的。

與此同時企業(yè)還必須清楚，市場化之前如果不充分地對創(chuàng)新成果予以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，則這些成果將在市場化過程中轉(zhuǎn)化為公用技術(shù)，從而失去市場競爭優(yōu)勢。

第三，創(chuàng)新型中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)憑借創(chuàng)新實力主動參與市場競爭，尤其是國際市場的競爭。中央企業(yè)由于占據(jù)我國國家安全和國民經(jīng)濟命脈的關(guān)鍵行業(yè)，其獨特的行業(yè)壟斷性決定了企業(yè)的壟斷利潤。作為創(chuàng)新型中央企業(yè)，只有主動在市場競爭中增強創(chuàng)新實力，才能形成持久的、不可摧毀的競爭優(yōu)勢。

綜上所述，作者認(rèn)為，我國創(chuàng)新型中央企業(yè)如要成為引領(lǐng)型創(chuàng)新競爭優(yōu)勢企業(yè)，首先需要通過創(chuàng)新能力的提升形成產(chǎn)業(yè)鏈而不是單個技術(shù)點的控制地位；注重將創(chuàng)新實力轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龈偁帉嵙Γ煌ㄟ^創(chuàng)新實力而不是靠壟斷地位參與市場競爭。如果能夠在這三個方面有所突破，成為真正的創(chuàng)新型企業(yè)將是水到渠成的事情。我們深知在未來世界科技革命和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流的進(jìn)程中，中央企業(yè)擔(dān)負(fù)著重大責(zé)任和使命，期待我們的中央企業(yè)不負(fù)眾望，成為未來發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)力量。

后記：感謝大唐電信集團為作者調(diào)研提供的企業(yè)信息。感謝同事李超凡協(xié)助提供的專利數(shù)據(jù)信息。