◎王曉

時至今日，在河北蔚縣乃至整個張家口市，發(fā)生在2008年的“7·14”事故仍是諱莫如深的話題。

2009年11月，國務院對這一事故的調(diào)查報告做出批復。批復認定，這是一起非法盜采國家資源、造成重大人員傷亡、惡意瞞報的責任事故。包括蔚縣和張家口市多位官員在內(nèi)的66名事故責任人受到責任追究。

隨著處理結果的公開，圍繞著蔚縣礦難的利益糾葛日益明晰。

舉報者曾是合伙人

認識礦主李成奎的人認為他這次“點兒很背”，究其原因，是因為之前的人品沒“攢”好。

李成奎曾和一個夏姓四川人聯(lián)手開礦，對方入了1000萬元的股。煤礦掙錢后，李成奎不肯分紅給對方，甚至連當初投入的1000萬元都賴賬。不久，姓夏的離開蔚縣，到了山西。但李成奎的礦上還留下了不少“他的人”。

“7·14”礦難發(fā)生后，夏很快得到消息，并拿到了遇難者姓名、獲賠金額等詳細信息，輾轉(zhuǎn)舉報到國家安監(jiān)總局。

“最早接到舉報的是總局的調(diào)度司，但他們下去調(diào)查時遇到了很大阻力?！眹野脖O(jiān)總局辦公廳信訪處的一位工作人員透露，信訪處第一次接到舉報是在8月9日，隨后又接連接到多個舉報，“不知道從哪調(diào)查來的名單，這一舉報對之后的查處起了大作用，國務院很快成立了調(diào)查組?！?/p>

即便這樣，前后調(diào)查也用了近一年的時間，“阻力太大，據(jù)說礦主為了擺平這件事花了將近一個億?！?

官員比礦主更想瞞報

“如果沒有瞞報，上面的領導頂多背個處分或免職，不至于受刑事處罰，對蔚縣的沖擊也不會這么大?！蔽悼h煤炭工業(yè)安全管理局局長李志全慨嘆。在前任局長平川因“7·14”事故被移送司法機關后，李志全于2008年9月27日臨危受命。

事故發(fā)生后，縣里為是否上報消息專門開過會。最終，事故被隱瞞下來，而且一瞞就是80多天。

“礦主想瞞，地方官員更想瞞。”張家口一位退休老干部認為，“這關系到他們的官位，而且有些官員可能在其中還有股份?！?/p>

然而，即便不出事，礦主李成奎也會在逢年過節(jié)拜訪各路官員，紅包至少要5000元到1萬元。

“作為礦主，平時打點官員是正常的，人之常情嘛?！蔽悼h一位礦主表示，“至于書記、縣長這些年來一共收了多少錢，法院最終會認定一個數(shù)字，但實際數(shù)字只可能更多?！?/p>

張家口市安監(jiān)局此次也成了“被調(diào)查對象”。

記者和他們的“娘家”

國務院的批復中稱，為瞞報事故，礦主共支付260多萬元用于收買記者。初步查明，10名記者涉嫌犯罪。

“被封口”，使得“7·14”礦難的消息未能通過正常渠道發(fā)出。中新社河北分社的一位記者稱，他得知這起礦難已是一個多月之后，只看到來自網(wǎng)絡的只言片語，“我們趕過去時，縣委書記和縣長已經(jīng)被雙規(guī)了，縣里和市里的有關部門都不接受采訪。市委宣傳部副部長常毅峰告訴我們，國家有關部門已經(jīng)介入，正在調(diào)查?；貋砗?，我們給省安監(jiān)部門寫了個內(nèi)參?！?/p>

之后不久，常毅峰也卷入了“7·14”系列案件，而今仍被羈押在崇禮縣看守所。49歲的常毅峰畢業(yè)于河北大學哲學系，此后一直在張家口市委宣傳部工作。

對常毅峰的指控為“濫用職權罪和受賄罪”。2008年7月下旬，北京某報記者給常毅峰送去了李家洼礦難的采訪樣稿，要求其核稿。之后，張家口市煤監(jiān)局局長杜建學、蔚縣副縣長王鳳忠均看了這份樣稿。7月29日，王鳳忠等人找到常毅峰，請求其出面，阻止記者報道蔚縣礦難，常答應幫忙。此后幾天，常與該報總編聯(lián)系，最終以做25萬元專版廣告為條件，換取對方不對蔚縣礦難進行報道。

蔚縣縣委宣傳部新聞科科長沈建明表示：“媒體和宣傳部互為娘家。記者找到宣傳部，宣傳部幫助聯(lián)系有關部門，到最后涉及所謂的封口費，就把宣傳部扯進去了?！?/p>

被指曾“成功”瞞報特大礦難

“如果不是因為之前有過瞞報成功的經(jīng)歷，這一次恐怕也不敢這樣做。”蔚縣一名礦主說。

2007年12月4日，張家口市國資委所屬蔚縣黑石溝煤炭開采有限責任公司東翼井東三大巷發(fā)生礦難。在國家安監(jiān)總局的網(wǎng)站上，可以查到有關這起事故的報道，死亡人數(shù)為8人。

“黑石溝礦難，我在第一時間就接到消息了。”這位礦主透露，當時他還打電話到現(xiàn)場打聽，問死了多少人，什么原因。對方給出的答復是，8個人，頂板塌冒，“我一聽，得，上面已經(jīng)給定調(diào)了?！?/p>

此后，這位礦主得到的實際數(shù)據(jù)是死亡40多人。而在一些論壇上，甚至有人稱，這起礦難中有108人遇難。知情人說，由于黑石溝礦難涉及更多官員，了解情況的人也并沒有打算把這件事死往上捅，因此被僥幸瞞了下來。

“之所以報了8個人，是因為當時遇難者中有8個是本地人，其他都是外地人。這些外地遇難者大部分被運到臨近的山西火化?！鄙鲜鲋槿耸糠Q，“那次礦難，封口費也花了不少。”

新上任的李志全則認為，問責制度也存在一定問題，“蔚縣有91個煤礦，任何一個煤礦出了事，追責都會追到我這兒。出了事我是有責任，但不應該一刀切啊。應該調(diào)查問題出現(xiàn)在哪個環(huán)節(jié)，然后逐級追責?！?/p>

蔚縣一名礦主也表示，這種“一刀切”的問責方式，也導致不少地方官員因為害怕官位不保而設法瞞報。

后“7·14”時代的艱難重組

礦難發(fā)生后，蔚縣煤礦基本全部停產(chǎn)，搞資源整合。一個占縣財政收入60%以上產(chǎn)業(yè)的停滯，對當?shù)責o疑是巨大的打擊。李志全稱，這一舉動直接影響到30萬人的生活，有67個塌陷村無法治理。

“7·14”事故后，當?shù)卣岢?，要改變過去“一煤獨大”的經(jīng)濟結構，搞多業(yè)并舉。此外，醞釀于2005年的煤炭資源整合也被迫進入實質(zhì)性操作階段。李志全承認，“7·14”事故對蔚縣規(guī)范煤炭秩序起到了根本作用，“如果沒有這個事，要發(fā)生良性轉(zhuǎn)變可能還得若干年?！?/p>

李志全透露，資源整合最早可在今年6月完成?！罢贤瓿珊螅瑹o論從資源的合理利用還是安全監(jiān)管，都會得到改善。至于官煤勾結，不能說完全杜絕，但應該可以減少。”

“坐在這個位置上，壓力太大了。”李志全稱，有時甚至不想干了，“剛來時，新任的書記和縣長找我談話，說一定要抵住金錢和美女的誘惑。這一年多，有恐嚇電話，我頂住了；領導的親戚走后門，我也頂住了。但即便我抵御住了任何誘惑，也難免以后不出礦難啊。我認為，政府應該制訂一系列制度，明確一下哪個煤礦歸誰管。”

而今，李志全小心翼翼地提醒著自己，生怕“走了老路”，他指著院里停放著的幾輛汽車，“看這些破車，我到煤炭局后，一輛都沒換?！?/p>