■文/李興正 吳亞光

對(duì)一起故意損毀被扣押洋酒案的解析

■文/李興正 吳亞光

案 情

2007 年8月16日下午，根據(jù)舉報(bào)，T市質(zhì)監(jiān)局召開(kāi)會(huì)議，統(tǒng)一部署洋酒專項(xiàng)整治執(zhí)法檢查行動(dòng)。當(dāng)日晚上9時(shí)40分，該局執(zhí)法人員會(huì)同公安人員、香港國(guó)際洋酒協(xié)會(huì)鑒定人員對(duì)G賓館娛樂(lè)部進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)G賓館娛樂(lè)部庫(kù)存的洋酒涉嫌假冒。經(jīng)鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)鑒定，該批洋酒為假冒產(chǎn)品。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十八條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，該局當(dāng)場(chǎng)對(duì)G賓館庫(kù)存的假冒洋酒采取了扣押措施，其中假冒人頭馬XO4瓶，銷價(jià)1680元/瓶；假冒馬爹利XO4瓶，銷價(jià)1880元/瓶；假冒尊尼獲加黑牌12年陳釀蘇格蘭威士忌1瓶，銷價(jià)580元/瓶，上述假冒洋酒貨值金額共計(jì)14820元。G賓館娛樂(lè)部負(fù)責(zé)人姚某不予配合，并將上述被扣押的假冒洋酒全部砸碎。

審 理

經(jīng)調(diào)查和審理，該質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為G賓館損毀被扣押假冒洋酒的行為違反了《江蘇省懲治生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品行為條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第十二條第二款的規(guī)定，因該單位故意損毀的情節(jié)惡劣，嚴(yán)重妨礙行政執(zhí)法，具有從重處罰的情節(jié)。該局于2007年9月24日下達(dá)行政處罰告知書(shū)，根據(jù)《條例》第二十三條第二款的規(guī)定，擬處被損毀物品貨值金額三倍罰款44460元；同時(shí)告知其有陳述申辯和要求聽(tīng)證的權(quán)利。2007年10月18日，應(yīng)G賓館要求，該局公開(kāi)舉行了聽(tīng)證會(huì)。聽(tīng)證會(huì)上，案件承辦人員列舉了該案的主要證據(jù)，并針對(duì)G賓館提出的假酒鑒定、價(jià)格認(rèn)定、損毀物品的證據(jù)等意見(jiàn)進(jìn)行了答辯和舉證。2007年11月15日，該局依法對(duì)其下達(dá)行政處罰決定書(shū)，處被損毀物品貨值金額三倍罰款44460元。罰款數(shù)額為法定處罰幅度之內(nèi)。G賓館于2007年12月5日向指定的代收銀行繳納了罰款。

2007年12月26日，G賓館向T市H區(qū)人民法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，T市H區(qū)人民法院認(rèn)為該行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，依法判決維持該質(zhì)監(jiān)局行政處罰決定。G賓館不服一審判決，向T市中級(jí)人民法院提出上訴。經(jīng)審理，T市中級(jí)人民法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。

解 析

假冒洋酒的出現(xiàn)，不僅擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而且對(duì)人體健康安全構(gòu)成了直接威脅。接到舉報(bào)后，T市質(zhì)監(jiān)局迅速行動(dòng)，該局分管局長(zhǎng)授權(quán)執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)采取行政強(qiáng)制措施，并在事后履行補(bǔ)簽手續(xù)，保證了扣押程序的合法性；執(zhí)法人員會(huì)同鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)鑒定，在第一時(shí)間鑒別了洋酒的真?zhèn)?；?lián)合公安人員一起執(zhí)法檢查，保證了現(xiàn)場(chǎng)檢查的順利進(jìn)行，并見(jiàn)證了扣押決定書(shū)的留置送達(dá)。行政相對(duì)人故意損毀被扣押的假冒洋酒，企圖通過(guò)毀滅證據(jù)的方式來(lái)逃避行政制裁，情節(jié)嚴(yán)重，性質(zhì)惡劣，必須予以從重處罰，從而維護(hù)法律的權(quán)威。T市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員收集了鑒定報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、調(diào)查筆錄、證人證言等證據(jù)，履行了檢查、調(diào)查、鑒定、告知、聽(tīng)證等程序，給予其相應(yīng)的行政處罰，其合法性得到了人民法院的支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)包括執(zhí)法主體、適用法律、事實(shí)證據(jù)、處罰幅度、扣押程序等五個(gè)方面，具體為：

（一）執(zhí)法主體方面，G賓館認(rèn)為，根據(jù)《條例》第二條規(guī)定和國(guó)務(wù)院三定方案，T市質(zhì)監(jiān)局對(duì)流通領(lǐng)域商品進(jìn)行查處沒(méi)有法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)[2001]56號(hào)《國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》以及國(guó)辦發(fā)[2001]57號(hào)《國(guó)家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》中的“職能調(diào)整”的規(guī)定，僅是將原屬國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能劃入國(guó)家工商行政管理總局，并未將質(zhì)監(jiān)部門(mén)在流通領(lǐng)域“打假”職能劃入工商行政管理部門(mén)。質(zhì)量監(jiān)督與打假，是兩種不同類型的行政職能，不能等同而論?！稐l例》第三條第二款明確規(guī)定了質(zhì)監(jiān)部門(mén)具有“打假”的行政職權(quán)：“縣級(jí)以上質(zhì)監(jiān)部門(mén)、工商行政管理部門(mén)按照法定職責(zé)負(fù)責(zé)打假工作”。因此，質(zhì)監(jiān)部門(mén)查處G賓館損毀被依法扣押物品的違法行為未超越職權(quán)。最終法院判定，T市質(zhì)監(jiān)局對(duì)G賓館損毀被扣押假冒洋酒的行為，依據(jù)《條例》的相關(guān)規(guī)定作出處罰，其執(zhí)法主體適格。

（二）適用法律方面，G賓館認(rèn)為，既然洋酒是否為假冒沒(méi)有證據(jù)證明，因此不適用《條例》。筆者認(rèn)為，根據(jù)《條例》第十二條第二款的規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得啟封、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、隱匿或者損毀被采取強(qiáng)制措施的涉嫌假冒偽劣的商品”，即只要是被采取強(qiáng)制措施的涉嫌假冒偽劣的商品，任何單位和個(gè)人不得損毀，更何況本案查處的洋酒已現(xiàn)場(chǎng)鑒定為假冒洋酒。最終法院判定，本案適用法律正確。

（三）事實(shí)證據(jù)方面，G賓館認(rèn)為，本案認(rèn)定價(jià)格不當(dāng)，G賓館酒水單包含了全部服務(wù)內(nèi)涵及品牌價(jià)值，而被損壞物既然已認(rèn)定為假酒，應(yīng)當(dāng)對(duì)其真正價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后確定。筆者認(rèn)為，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十二條的規(guī)定：“貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒(méi)有標(biāo)價(jià)的，按照同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”。本案中，G賓館酒水單明碼標(biāo)注的價(jià)格證明了該批洋酒的價(jià)格。最終法院判定，T市質(zhì)監(jiān)局依據(jù)G賓館銷售洋酒的標(biāo)價(jià)計(jì)算貨值金額合法有據(jù)。

（四）處罰幅度方面，G賓館認(rèn)為，T市質(zhì)監(jiān)局根據(jù)《條例》第二十三條第二款的規(guī)定，作出貨值金額三倍罰款不具有合法性，該條款規(guī)定的“三倍以下”，應(yīng)當(dāng)不包括三倍。筆者認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第九十七條的規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”?！睹穹ㄍ▌t》第一百五十五條明確規(guī)定，“以下”包括本數(shù)，因此《條例》規(guī)定的“三倍以下”應(yīng)當(dāng)包括三倍。本案中，G賓館故意損毀被扣押的物品，嚴(yán)重妨礙行政執(zhí)法工作，情節(jié)惡劣，該局處被損毀物品貨值金額三倍罰款，數(shù)額在法定處罰幅度之內(nèi)。最終法院判定，G賓館認(rèn)為罰款計(jì)算不應(yīng)包括三倍本數(shù)，屬于錯(cuò)誤理解。

（五）扣押程序方面，G賓館認(rèn)為，被摔壞的洋酒尚未被查封扣押，根據(jù)《條例》第十五條的規(guī)定，“采取查封、扣押措施，應(yīng)經(jīng)縣級(jí)以上行政執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”，本案在尚未報(bào)批前所謂的假冒洋酒已摔壞，《扣押決定書(shū)》不具有任何效力。筆者認(rèn)為，在情況緊急的情況下，執(zhí)法人員可以通過(guò)先請(qǐng)示、后補(bǔ)批的方式實(shí)施行政強(qiáng)制措施。本案中該局執(zhí)法人員對(duì)扣押假冒洋酒一事在事前進(jìn)行了請(qǐng)示，得到了明確授權(quán)，且在扣押后及時(shí)履行了批準(zhǔn)手續(xù)，扣押手續(xù)符合法律規(guī)定。最終法院判定，T市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員實(shí)施扣押前得到了其負(fù)責(zé)人的授權(quán)，扣押后其負(fù)責(zé)人補(bǔ)簽了名，該扣押行為程序合法。

江蘇省泰州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）