■文/趙 森 王新法

正確理解產(chǎn)品與贈(zèng)品的關(guān)系

■文/趙 森 王新法

《贈(zèng)品是否算貨值金額》一文列舉了某縣質(zhì)監(jiān)局在認(rèn)定贈(zèng)品是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算貨值金額這一問題上所出現(xiàn)的三種不同意見。筆者認(rèn)為，解決這一問題的關(guān)鍵在于必須要明確什么是贈(zèng)品以及贈(zèng)品的形式。

一、什么是贈(zèng)品

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”。由此可見，贈(zèng)與合同最顯著的特點(diǎn)是單務(wù)、有償。作為贈(zèng)與合同標(biāo)的物的贈(zèng)品，通常理解為免費(fèi)贈(zèng)予物。由于在贈(zèng)與合同中，贈(zèng)與人在經(jīng)濟(jì)利益上不純獲利益，而受贈(zèng)人純獲利益，因此從價(jià)值平衡角度考慮，法律規(guī)定贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物一般不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但是在商業(yè)贈(zèng)與中，并不完全是經(jīng)營者(贈(zèng)與人)己方利益的真正減少和消費(fèi)者(受贈(zèng)人)己方利益的真正增加。只有在經(jīng)營者確有證據(jù)證明在其會(huì)計(jì)處理上贈(zèng)品價(jià)值是計(jì)入主商品營業(yè)利潤而不是計(jì)入主商品營業(yè)成本之中，才可以認(rèn)為贈(zèng)品屬于事實(shí)上的贈(zèng)與關(guān)系。反之，則不能認(rèn)定其屬于《合同法》中的贈(zèng)與合同，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為買賣合同的從屬合同。在此種情況下，經(jīng)營者對(duì)商業(yè)贈(zèng)品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與產(chǎn)品同等的法律責(zé)任。

二、贈(zèng)品的形式

贈(zèng)品存在的形式有多種多樣，但商業(yè)贈(zèng)品主要有以下3種形式：

1.生產(chǎn)商（或銷售商）在銷售某種產(chǎn)品（或商品）時(shí)，再免費(fèi)贈(zèng)送給消費(fèi)者該種或其他種類的產(chǎn)品（或商品），其實(shí)際是經(jīng)營者名贈(zèng)實(shí)賣，逃避產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。因而，在因商業(yè)贈(zèng)品存在瑕疵而致消費(fèi)者利益受損時(shí)，受贈(zèng)人的權(quán)益能否獲得有力的救濟(jì)已成為人們關(guān)注并且需要亟待解決的問題。附帶贈(zèng)品誘使顧客偏離購物的本意，使之不去考慮商品的質(zhì)量、性能和價(jià)值以及是否需要等本應(yīng)考慮的因素。

2.生產(chǎn)商（或銷售商）在銷售某種產(chǎn)品（或商品）前，為達(dá)到某種目的、追求某種利益，免費(fèi)贈(zèng)送給消費(fèi)者的某種產(chǎn)品（或商品）。

上述兩種形式均具備產(chǎn)品“加工制作”和“用于銷售”這兩個(gè)構(gòu)成要件，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為產(chǎn)品。

3.在“贈(zèng)品”成為贈(zèng)品之前（也就是贈(zèng)與物成型之前），即加工制作之前已確定了產(chǎn)品成型之后的用途或流向，在此種情況下，由于其加工制作的目的不是為了銷售，而是生產(chǎn)者為達(dá)到某種目的或追求某種利益，特別加工制作（或銷售商特別定制）贈(zèng)送給事先確定的單位或個(gè)人的物品。因此，此種形式的“贈(zèng)品”不具備“產(chǎn)品”的構(gòu)成要件，不屬于“產(chǎn)品”的范疇。

根據(jù)《贈(zèng)品是否算貨值金額》一文所列明的“對(duì)某酒廠生產(chǎn)的青梅酒進(jìn)行抽檢”這一案情可知，本案中的“40箱贈(zèng)品酒” 既不是半成品，也并非為了贈(zèng)與等特定用途而生產(chǎn)的。因此，雖然本案中的40箱青梅酒最終作為“贈(zèng)品”贈(zèng)與某食品公司，但該40箱青梅酒對(duì)某酒廠來講仍屬其生產(chǎn)的產(chǎn)品。

既然本案中的40箱青梅酒對(duì)于酒廠而言屬于其生產(chǎn)的產(chǎn)品，那么，筆者認(rèn)為，無論該批產(chǎn)品的流向有何不同，無論其稱謂（贈(zèng)品、獎(jiǎng)品、展示品等等）有何變化，對(duì)酒廠而言，均應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

綜上，筆者傾向于《贈(zèng)品是否算貨值金額》一文中所載明的第一種意見。對(duì)于40箱青梅酒應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算貨值金額這一問題，筆者認(rèn)為，根據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》第十一條“貨值金額是指當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的數(shù)量（包括已售出的和未售出的產(chǎn)品）與其單件產(chǎn)品標(biāo)價(jià)的乘積”之規(guī)定，雖然某酒廠在贈(zèng)與“40箱贈(zèng)品酒”時(shí)并沒有收取價(jià)款，但其價(jià)值依然存在。在確定其貨值金額時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)因素：1.與40箱青梅酒同批次產(chǎn)品的銷售價(jià)格。2.該類酒的市場銷售價(jià)格。3.該類酒的生產(chǎn)成本。無論什么產(chǎn)品均會(huì)有生產(chǎn)成本。綜合分析本案，筆者認(rèn)為：用與該酒同批次的銷售價(jià)格（出廠價(jià)300元／箱）乘以贈(zèng)品數(shù)量（40箱）所得結(jié)果（1200元）作為贈(zèng)品的貨值金額，較為合理適當(dāng)。

由于在本案中，該酒廠沒有因“40箱贈(zèng)品酒”而直接獲利，因此贈(zèng)品的違法所得無法計(jì)算（或計(jì)算無據(jù)）。

綜上，筆者認(rèn)為：本案中的40箱青梅酒的形式雖屬于贈(zèng)品，但其實(shí)質(zhì)仍屬于某酒廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。但是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該酒廠的行為屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，還是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)調(diào)查當(dāng)事人是否存在主觀故意，如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該酒廠在100箱青梅酒通過自行檢驗(yàn)或者委托檢驗(yàn)表明產(chǎn)品合格后出廠銷售的，那么不能認(rèn)定當(dāng)事人存在“冒充”的主觀故意。反之，如果當(dāng)事人對(duì)該批產(chǎn)品未經(jīng)檢驗(yàn)或者經(jīng)檢驗(yàn)不合格后仍出廠銷售的，則可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條對(duì)當(dāng)事人實(shí)施處罰。

山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局 濟(jì)南市質(zhì)監(jiān)局市中區(qū)分局）