本報駐美國特約記者 肖 磊 本報特約記者 赫 曉 本報記者 劉 揚(yáng)

“一家美國加州小公司告了中國政府和7家PC制造商”。5日，這家名為Cybersitter的軟件公司在洛杉磯的聯(lián)邦法院提起訴訟稱，中國互聯(lián)網(wǎng)過濾軟件“綠壩”盜取了它的軟件密碼，要求賠償22億美元。對于這一指責(zé)，開發(fā)“綠壩”軟件的中國公司早在2009年6月就曾澄清，但這家美國公司不但不肯作罷，還自稱此案將成為“在國際范圍內(nèi)保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)的分水嶺”。不過對于這場官司，就連美國法律界人士都認(rèn)為贏的可能性不大。中國專家表示，不排除美國公司借機(jī)炒作的可能。

據(jù)美聯(lián)社6日報道，Cybersitter是SolidOak軟件公司的子公司，總部位于美國加利福尼亞州西南海岸城市圣巴巴拉市。它生產(chǎn)的軟件用來幫助家長過濾網(wǎng)上不適合孩子觀看的信息。該公司代理律師格雷戈里·非亞稱，中國的軟件開發(fā)者可能從Cybersitter服務(wù)器上下載了程序并拷貝了3000多行代碼，然后再整合到中國的“綠壩”程序中。

此外，7家PC廠商（索尼、聯(lián)想、東芝、宏基、華碩、明基和海爾）還被指控在中國分銷5600多萬張?jiān)摮绦虻谋I版軟件。Cybersitter稱，這些PC生產(chǎn)商在知道“綠壩”軟件涉嫌代碼抄襲后，仍然繼續(xù)分銷“綠壩”拷貝。Cybersitter指控它們盜取商業(yè)機(jī)密、不公平競爭、侵犯版權(quán)以及進(jìn)行串謀活動，違反了美國《經(jīng)濟(jì)間諜法》和《商業(yè)機(jī)密法》。

格雷戈里·非亞高調(diào)指責(zé)稱：“我從來沒有見過如此明目張膽的偷竊?！睋?jù)美國彭博社報道，在該律師發(fā)表的一份聲明中，他表示，“這一訴訟的目的就是打擊外國軟件開發(fā)商和分銷商習(xí)以為常的行動。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為侵犯美國小公司的知識產(chǎn)權(quán)不會被美國法院繩之以法”。他甚至揚(yáng)言，這一案件將成為“在國際范圍內(nèi)保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)的分水嶺”，“從Cybersitter這樣的小公司到微軟這樣的大公司，我們提供給世界的產(chǎn)品都要得到保護(hù)”。據(jù)報道，這家公司所涉及軟件的售價為每個拷貝39.95美元。但它們對中國的索賠高達(dá)22億美元。

事實(shí)上，CyberSitter公司就“綠　壩”軟件對中國的糾纏已達(dá)半年之久。Cybersitter的母公司SolidOak去年6月就曾表示，“綠壩”涉嫌代碼抄襲，當(dāng)時就稱要起訴中國公司。但美國法律界人士認(rèn)為，要打贏這場官司可能不大容易。開發(fā)“綠壩”軟件的中國公司也立即回應(yīng)稱，“綠壩”與美國公司軟件的黑名單地址庫確有“類似之處”，世界上知名的色情網(wǎng)址是所有上網(wǎng)過濾軟件都屏蔽的，但“我們沒偷他們的軟件代碼”。中國公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“對綠壩的負(fù)面評價和攻擊是別有用心的”。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院美國所牛新春研究員6日在接受《環(huán)球時報》采訪時表示，這本是一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，完全沒有必要上升到政治層面。這一案件是否會達(dá)到該公司代理律師所說的“在國際范圍內(nèi)保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)的分水嶺”的高度還很難說，不排除他們有借機(jī)自我炒作的可能。

目前，該案所涉及的聯(lián)想、索尼等公司均拒絕對這起訴訟作出評論。彭博社稱，中國工信部發(fā)言人也表示，他還不能立即就此事進(jìn)行評論，因?yàn)檫€沒有看到這一訴訟。

牛新春認(rèn)為，從另一個角度看，此事也存在著積極的一面。目前，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，對于哪些資源是共享的，哪些資源是存在知識產(chǎn)權(quán)問題的存在爭議。通過一些具體案例可能會有助于在這些尚屬模糊的領(lǐng)域形成規(guī)則。▲