[摘要]目的:比較金沉積烤瓷冠與氧化鋁全瓷冠在前牙美容修復中的臨床綜合修復效果。方法:選擇96例前牙需修復的患者進行49例全沉積烤瓷冠的修復和47例氧化鋁全瓷冠的修復，追蹤觀察2～3年，由修復科醫(yī)師對義齒的邊緣適合性，牙齦健康情況，牙冠外形、色澤、是否崩瓷、破裂等進行評價。結(jié)果:兩組病例修復效果在所檢查指標中無統(tǒng)計學差異。結(jié)論:金沉積烤瓷冠和氧化鋁全瓷冠在邊緣密合性、美觀性及抗折強度方面，均能滿足臨床要求。

[關鍵詞]金沉積烤瓷冠;氧化鋁全瓷冠;前牙美容修復

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455(2010)06-0899-02

Comparatiue between auro-galvano-form ceramic crown and In-Ceram alumina base all ceramic crown

ZHONG Ai-xi，PENG Li-hui，PAN Xiao-bo，LIU Guang-xue，LI Rong-ting

(Departmeut of Stomatology， the People's Hospital of Guangxi Zhuang Autonomons Region，Nanning 530021，Guangxi，China)

Abstract:ObjectiveTo compare repairing effect between the auro-galvano-form ceramic crowns and In-ceram alumina base all ceramic crowns in aesthetics restoration oflabial teeth. Methods 49 patients were restorated with auro-galvano-form ceramic crowns and，followed up 2 to 3 years，checked and appraised the margin，form，colour ofthe crowns，the gingiva and crown fracture by one doctor. Resultsthere is no difference between the effcct of the two kinds of resoration.Conclusion The two kinds of restoration can satify clinica need in the margin，esthetic and the lear energy.

Key words:auro-galvano-form ceramic crown;In-Ceram alumina base all ceramic crown;aesthetics restortion af labial teeth

生活的改善，社會的進步使得人們對修復體的要求越來越高，而修復技術的進步，修復材料的更新?lián)Q代也為人們的這種更高要求提供了極大的可能性。我科自2006年1月～2008年6月采用金沉積烤瓷冠和氧化鋁全瓷冠對前牙需修復的患者進行了修復，追蹤觀察2～3年，對其修復的綜合效果進行了分析評價，現(xiàn)報道如下。

1資料和方法

1.1 臨床資料:選擇2006年1月～2008年6月在我院口腔修復科行前牙修復并復查2～3年的96例患者為研究對象，男46例，女50例，年齡18～65歲，平均41歲，上前牙87顆，下前牙19顆，分別制作金沉積烤瓷冠53顆和氧化鋁全瓷冠53顆。

1.2 材料與設備:AGC MICRO型金沉積機與純金沉液(WIELAND，德國);烤瓷機及瓷粉(Vita，德國，In-Ceram)，滲透氧化鋁全瓷系統(tǒng)(Vita，德國);硅橡膠(DMG，德國);玻璃離子水門汀粘結(jié)劑(Shofu，日本)。

1.3 操作方法:金沉積冠牙體預備:基牙預備遵循傳統(tǒng)的金屬烤瓷全冠的預備原則，均制備為圓鈍、凹孤狀的無角全肩臺，唇側(cè)寬0.8～1.0mm，舌(腭)側(cè)寬0.5mm，近遠中寬0.5～0.8mm。氧化鋁全瓷冠基牙預備:患牙頸部制備全肩臺，為135°或90°小圓角，寬度0.8～1.0mm，深入齦下0.5～1mm，唇面及鄰面預備厚度1.2～1.8mm，舌面預備厚度1.2～1.5mm，備軸壁聚合度為5～8°。模型制作:用硅橡膠取印模及超硬石膏灌制模型;Vita 3D比色板比色;所有烤瓷冠均由南寧靖佳齒科技術中心制作，金沉積冠不作肩臺瓷;臨床戴牙:在口內(nèi)試戴，調(diào)磨合適后拋光、消毒，用玻璃離子水門汀粘固劑粘固。

1.4臨床檢查:修復后即刻檢查與修復后2～3年復查時檢查，檢查項目包括:冠邊緣密合度、冠顏色、光澤，牙齦染色及健康狀況，全冠折裂或崩瓷情況。檢查標準采用美國公共健康協(xié)會修正標準[1]，邊緣密合度:A級為不卡探針或雖卡探針但無可見間隙;冠的顏色:A級為與修復體與鄰牙的顏色明暗度及透光性一致;頸緣染色:A級為邊緣無變色，牙齦顏色與鄰近組織相同?；姥例l檢查按第3次全國口腔健康流行病學調(diào)查牙齦狀況的檢查標準[2]進行。

2 結(jié)果

2.1 經(jīng)過2～3年隨訪追蹤，金沉積烤瓷冠和氧化鋁全瓷冠均具有良好的邊緣密合度，亦無頸緣染色現(xiàn)象，氧化鋁全瓷冠較金沉積烤瓷冠的色澤更接近天然牙，金沉積烤瓷冠在復查期未出現(xiàn)一顆崩瓷而氧化鋁全瓷冠出現(xiàn)2顆全冠折裂(見表1)。

3討論

3.1關于冠邊緣及頸緣問題:良好的邊緣密合度對全冠修復體獲得摩擦固位有重要的意義，同時可以很大程度降低邊緣微滲漏，減少齲的發(fā)生，不密合的冠邊緣不僅因粘結(jié)劑過厚而影響修復體的固位力，還會因菌斑的附著而影響牙周的健康，微滲漏導致基牙齲壞。從表1可以看出，金沉積烤瓷冠和氧化鋁全瓷冠在冠邊緣的密合性上，是完全能滿足臨床要求的，且對基牙及其牙周不會產(chǎn)生不利影響。隨訪中全組病例均未見頸緣染色，牙齦炎及牙周炎。

3.2關于冠的強度問題:全瓷修復體是目前公認的美觀及生物學性能等方面均最好的修復體，而Vita In-Ceram氧化鋁全瓷冠在近幾年的國內(nèi)外研究中已被證明是具有良好的邊緣密合性，色澤穩(wěn)定的，較成熟的全瓷修復技術，但由于其強度較低，目前主要存在的問題是修復體的碎裂。隨訪中，金沉積烤瓷冠未見崩瓷及破裂有2顆氧化鋁全瓷冠破裂。雖然與患者使用不恰當有關，但也反映出氧化鋁全瓷的脆性是其缺陷，如何降低其脆性，或者提高其強度是口腔修復界亟待解決的問題。

3.3關于冠的色澤問題:目前公認的氧化鋁全瓷冠的色澤與天然牙最為接近，但由于其半透明性，若基牙顏色較深(如死髓發(fā)黑或者為金屬樁核)，則會影響其色澤。在臨床中，我們在遇到殘根殘冠或者死髓色深的基牙時，通常采用高強度纖維樁核來改變基牙顏色，以保證氧化鋁全瓷冠的色澤與真牙接近，這也增加了修復成本。在金沉積烤瓷冠中，則不存在這一問題，只要抗折和固位力量足夠，基牙的顏色對冠的顏色沒有影響，所以對殘根殘冠的修復，可以用金屬樁核先恢復基牙，再行金沉積烤瓷冠修復。然而金沉積烤瓷冠的頸緣色澤不盡如人意，隨訪中發(fā)現(xiàn)的3例色澤不太滿意，均與頸緣色澤差強人意有關，也有人用肩臺瓷解決這一問題[5]，但無形中也增加了修復成本。

3.4 關于適應證問題:由于純金是比較軟的，因而需有一定厚度的底冠才能滿足臨床的需要，而氧化鋁全瓷冠的基牙磨除量也必須達到一定厚度才有足夠的抗折強度，因此兩者的基牙預備量都差不多，都必須有圓角的全肩臺。所以，凡不能預備出足夠空間和肩臺的基牙，則不適選擇此兩種方法。此外，金沉積烤瓷冠只能單冠修復，而目前的氧化鋁全瓷冠可以做較短的前牙三單位雙端因尼橋或兩單位聯(lián)冠，這也是我們臨床上要注意的。

在隨訪過程中，無論是醫(yī)師還是患者，均對這兩種修復技術的修復效果感到滿意，但本研究的臨床觀察時間還不夠長，金沉積烤瓷冠和氧化鋁全瓷冠的遠期修復效果還有等進一步追蹤觀察。

[參考文獻]

[1]Fradenni M，Agnilano A.Clinical experience with empress crowns [J].Int J Prosthodont，1997，10(3):241-247.

[2]全國牙病防治指導組.第三次全國口腔健康流行病學抽樣調(diào)查方法[M].北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:28.

[3]孫迎春，周 暉.金沉積烤瓷過密合度的評價[J].口腔頜面修復學雜志，2005，6(2):97-98.

[4]溫 靜，何惠明，鄒承蓉，等.不同玻璃滲透方法對In-Ceram氧化鋁全瓷冠基底適合性的影響[J].牙體牙髓牙周病學雜志， 2008，18(4):204-207.

[5]劉亦洪，韓 科.肩臺瓷在金瓷冠中的臨床應用及其他修復方法的比較[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2004，18(1):58-60.

[收稿日期]2010-03-31[修回日期]2010-05-10

編輯/何志斌