回顧新中國成立以來六十年，前三十年動蕩波折，來回折騰;后三十年穩(wěn)定發(fā)展，人心思定。此中有許多政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會方面的深刻教訓(xùn)值得總結(jié)和記取。從發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)視角來看，一幅鮮明的歷史圖景呈現(xiàn)在我們面前:民營經(jīng)濟(jì)被削弱、被摧殘之日，正是國家政局動蕩、民生凋蔽之時;而民營經(jīng)濟(jì)放開手足，蓬勃發(fā)展之時，正是國家政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、國力增強(qiáng)、人民生活提高之日。改革開放三十年的一條基本經(jīng)驗(yàn)，就是國家越放手讓民眾自主經(jīng)營、自由創(chuàng)業(yè)、自由發(fā)展，國家的經(jīng)濟(jì)就越有活力和動力，政治也越加穩(wěn)定、民主，思想也越加活躍、多元，國力也越加富足、強(qiáng)盛。

如何對待民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是事關(guān)國家興衰、改革成敗的大事。但在實(shí)際工作中，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不順利，體制性的障礙還很嚴(yán)重，急需從思想觀念上到體制上、法治上、社會環(huán)境上，為發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)掃清障礙，促使其健康快速更好地發(fā)展。我想從三個方面談一點(diǎn)自己的看法。

糾正利益格局的傾斜

上世紀(jì)70年代末到90年代上半葉的改革語境比較單純，就是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制松綁，減少行政權(quán)力的干預(yù)，讓城鄉(xiāng)老百姓和公有制企業(yè)的普通職工有獨(dú)立謀生、自由創(chuàng)業(yè)或自主經(jīng)營的空間。這實(shí)際上是執(zhí)政黨和政府向全國人民讓利、讓權(quán)的過程。

這樣的改革喚起民間極大的創(chuàng)業(yè)熱情。非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)和公有制企業(yè)承包經(jīng)營對年輕人的感召力，從當(dāng)時的一個流行語“出生入死”(離開政府機(jī)關(guān)則活，進(jìn)入政府機(jī)關(guān)則死)可見一斑。而當(dāng)時大多數(shù)機(jī)關(guān)干部尚能安于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的福利，對利用所掌控的社會資源與市場勾兌尚有政治和道德的自我約束。因此，前十幾年的中國改革和經(jīng)濟(jì)增長成果，基本上做到了為全體社會成員所分享，老百姓從改革中得到最多實(shí)惠。

那是一個牧歌般行進(jìn)的改革年代。正如鄧小平在《目前的形勢和任務(wù)》中所言:“農(nóng)村面貌一新，農(nóng)民心情相當(dāng)舒暢”;城市“人民生活由于工資調(diào)整、就業(yè)增加、住房增加，也開始逐步有所改善”。1984年10月新中國35周年大慶，天安門廣場游行隊(duì)伍中北京大學(xué)的學(xué)生自發(fā)打出標(biāo)語“小平您好!”這正是來自底層的民眾以最樸素的情懷，表達(dá)了對黨和政府改革開放政策的由衷擁護(hù)和感激。

1992年鄧小平同志的南方談話，為市場經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展掃平了道路。1993年以后，朱镕基總理主導(dǎo)實(shí)施大規(guī)模的國企改革、稅制改革、外貿(mào)改革、金融改革、投資體制改革。如果說80年代主要是非公經(jīng)濟(jì)的增量改革，規(guī)模有限，那么90年代推進(jìn)的則是公有制經(jīng)濟(jì)存量改革，涉及國家的經(jīng)濟(jì)家底，傷筋動骨，影響深遠(yuǎn)。這場大規(guī)模的五大改革，特別是中小型國企改制，終于撼動了長期權(quán)力高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制奠定了基礎(chǔ)，也為人民大眾自由地謀取利益拓展了廣闊的道路。

進(jìn)入21世紀(jì)初期，全國中小型國有企業(yè)，包括基層政府所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)全面改制，其中絕大部分成為個人獨(dú)資或公司制企業(yè)。

然而，當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)改革改到能源、電信、石油、金融等重要行業(yè)的國有壟斷企業(yè)時，改革步伐就明顯放慢了。政府在“宏觀控制”名義下，又對企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動加強(qiáng)了行政干預(yù)和控制。行政權(quán)力的擴(kuò)張，導(dǎo)致尋租活動制度基礎(chǔ)日益擴(kuò)大，使得腐敗現(xiàn)象日益猖獗。

與此同時，普通民營企業(yè)介入大中型國企產(chǎn)權(quán)改革的通道被基本堵塞，公司內(nèi)部人收購辦法也被基本叫停。雖然2005年政府出臺了“非公經(jīng)濟(jì)36條”，承諾“允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域”，“實(shí)行同等待遇”，但實(shí)際上非公經(jīng)濟(jì)在金融服務(wù)、通訊電子、新聞出版等近30個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然存在市場準(zhǔn)入阻礙。民盟中央的一份提案揭示:從稅費(fèi)制度看，民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)門檻越來越高，收費(fèi)越來越多，創(chuàng)業(yè)積極性受到打擊;從融資體系看，民營企業(yè)融資還不及全社會的10%，銀行對非公企業(yè)的拒貸率超過56%，超過70%的貸款給了國有企業(yè)。

特別值得關(guān)注的是，從2008年11月制定的4萬億投資擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，到2009年中央和地方政府的9500億元財(cái)政赤字，如此巨大的“蛋糕”，輿論普遍擔(dān)心大多被“國”字號切走，民營企業(yè)的流動性、市場和政策空間會受到進(jìn)一步擠壓。2009年民營中小型企業(yè)的日子很不好過，鋼鐵、地產(chǎn)等行業(yè)頻頻出現(xiàn)了民營企業(yè)因經(jīng)營困難而被國有企業(yè)收購的案例;而以“做大做強(qiáng)”或“安全整頓”為名，侵占私有產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象也在一些地方公然出現(xiàn)，大大壓縮了民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間。

在改革啟動階段，鄧小平同志嚴(yán)厲要求黨員干部特別是高級干部“恢復(fù)延安的光榮傳統(tǒng)”，艱苦創(chuàng)業(yè)，“反對特殊化”，防止“成了老爺”。在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入第31年的時候，我們的改革政策取向，是否極大地增加了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)而壓縮了經(jīng)濟(jì)自由化的空間，在多大程度上還能給無權(quán)無勢的普通民眾“生活先好起來”的努力機(jī)會，在多大限度上能有效地制約政府機(jī)關(guān)和國企黨員干部的“特殊化”和“成了老爺”，值得深刻檢討。因此，只有下決心調(diào)整當(dāng)前這種不利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益格局和政策取向，才有可能推動民營經(jīng)濟(jì)順利地向前發(fā)展。

與“特殊利益集團(tuán)”切割

如何清理改革以來形成的“特殊利益集團(tuán)”，直接關(guān)系到民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

不同利益集團(tuán)的分化和相互競爭，不僅是市場經(jīng)濟(jì)條件下的正?，F(xiàn)象，而且是市場體系發(fā)育成熟的一種標(biāo)志。但值得警惕的是以公權(quán)力為背景的特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)和日益壯大。

上世紀(jì)90年代開始的市場經(jīng)濟(jì)大潮中，在推進(jìn)生產(chǎn)要素市場化改革中，政商勾兌尋租已經(jīng)出現(xiàn)征兆。進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨“國進(jìn)民退”和普通民營企業(yè)受到貶抑，部分國有壟斷企業(yè)，以及不少具有官員背景的強(qiáng)勢民營企業(yè)，以公權(quán)力為靠山和保護(hù)傘，肆無忌憚地賺取超額利潤，甚至尋求非法資本回報(bào)。吳敬璉先生強(qiáng)調(diào)要防止我國走上權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)即權(quán)貴資本主義的道路，有著尖銳的現(xiàn)實(shí)針對性。

相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門以“關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈”為由，提出國有經(jīng)濟(jì)必須對軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持“絕對控制力”。對此，要做具體分析。這些壟斷行業(yè)資源依存度高，而這些資源本應(yīng)屬于全民所有，其中不少市場本應(yīng)向全社會開放。一些大型國企特別是央企“長期盤踞公共資源高地并獨(dú)占利潤，把相當(dāng)一部分應(yīng)當(dāng)歸社會共享的成果變成部門利益，享受過高的收入和過高的福利，極力追求本部門、本人的利益最大化”。對部分壟斷性企業(yè)的批評，集中在壟斷市場定價(jià)和利潤分配兩個環(huán)節(jié)。它們總能以不容消費(fèi)者置喙的方式，挾持國家的價(jià)格政策，攫取著市場“超額利潤”;與此同時，每年數(shù)以千億計(jì)、以至上萬億的國企利潤游離于預(yù)算之外，既不用上繳國庫，也沒有兌現(xiàn)轉(zhuǎn)化成國民福利。特別是在國家應(yīng)對世界金融危機(jī)而奮力保就業(yè)、保民生的艱難時刻，出現(xiàn)了國泰君安“天價(jià)薪酬”、中石化“天價(jià)吊燈”等負(fù)面新聞，嚴(yán)重背離國有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)和宗旨，引起網(wǎng)民和老百姓的強(qiáng)烈不滿。

再看看民怨沸騰的房地產(chǎn)行業(yè)。一些房地產(chǎn)商、地方政府結(jié)成利益共同體。據(jù)全國工商聯(lián)2009年一項(xiàng)針對全國9城市“房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用”調(diào)查顯示，在總費(fèi)用支出中，流向政府的部分(即土地成本+總稅收)所占比例為49.42%。中國的房地產(chǎn)行業(yè)可能是世界上最典型的政府與民爭利產(chǎn)業(yè)，而且是腐敗高發(fā)領(lǐng)域。從征地拆遷、土地出讓、規(guī)劃審批，到項(xiàng)目選址、施工監(jiān)理、工程驗(yàn)收、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)，充斥了權(quán)錢交易。那位因一盒“天價(jià)煙”而丟官、后又因?yàn)槭苜V而被判刑的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局長周久耕，不就曾經(jīng)揚(yáng)言懲處敢于降價(jià)銷售樓盤的開發(fā)商嗎?

民營經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間也遇到問題。每一個民企被限入的領(lǐng)域，都是民企和全體國民被迫向特殊利益集團(tuán)輸送利益的管道。只要權(quán)力配置資源的格局不改變，民營經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，像黃光裕那樣的商人就會選擇買通權(quán)力，為自己獲得某種特權(quán)，同時向權(quán)力所有者輸送利益。強(qiáng)勢資本精英與強(qiáng)勢權(quán)力精英合謀和交易，左右政府的公共政策，瓜分鯨吞國有資產(chǎn)，窮奢極欲地占據(jù)和揮霍本應(yīng)屬于全民所有的公共資源，這就是典型的“特殊利益集團(tuán)”。

“特殊利益集團(tuán)”的勢力坐大，還表現(xiàn)在收買專家為其壟斷行為辯護(hù)，制造話語權(quán)，更在于“特殊利益集團(tuán)”對政法系統(tǒng)的滲透。有人說過，官員的腐敗國際上常見，但被稱為社會良心的法官腐敗少見。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國立國二百多年來只有四十余名法官犯案;新加坡自獨(dú)立至1994年，沒有一名法官犯案。而我國，2006年深圳中院的“淪陷”，5名法官被中紀(jì)委、最高檢“雙規(guī)”或逮捕，卷入調(diào)查的法官、律師多達(dá)數(shù)十人，令人心驚。2008年最高人民法院副院長黃松有成為1949年以來涉嫌貪腐被調(diào)查懲處的級別最高的司法官員。黃松有的案子動搖了相當(dāng)一部分人對法治的信心。

而最危險(xiǎn)的跡象，是“特殊利益集團(tuán)”在尋找政治代言人。在社會資源從權(quán)力配置向市場化配置轉(zhuǎn)型的過程中，官場最容易被“特殊利益集團(tuán)”所裹挾，甚至被拉下水。農(nóng)村改革元老杜潤生同志早就警告過:政府如果又定制度、定規(guī)則，又參加游戲，權(quán)力進(jìn)入市場會引起腐敗?！疤厥饫婕瘓F(tuán)”的擴(kuò)張，已經(jīng)成功地給自己涂抹了一層意識形態(tài)合法色彩。他們對上打著保衛(wèi)“國家經(jīng)濟(jì)安全”、“產(chǎn)業(yè)安全”等冠冕堂皇的口號索取政策保護(hù)，對下玩弄“國際慣例”和“中國特色”這兩手盤剝消費(fèi)者，上下要挾，左右逢源。本來，社會主義的優(yōu)勢是將重要的資源和資本都掌握在自己手里，可以集中力量辦大事。但這也帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)和問題，就是權(quán)力、資本和資源結(jié)合在一起，滋生腐敗，導(dǎo)致權(quán)貴集團(tuán)粗暴地壟斷經(jīng)濟(jì)增長成果，放肆地侵占平民百姓的利益。這恰恰又容易成為社會矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。

為了中國經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)痛下決心，與只圖眼前燈紅酒綠而不管將來洪水滔天的“特殊利益集團(tuán)”毅然切割，要像明史記載的那樣:“救一路哭，不當(dāng)復(fù)計(jì)一家哭?！?/p>

遏止基層權(quán)力的失控

從近幾年的一些突發(fā)公共事件，可以看到民眾心中政府的公信力和美譽(yù)度，呈現(xiàn)逐級下降態(tài)勢。特別是一些基層政府，對于民眾特別是一些弱勢群體的基本生活保障和基本人權(quán)，表現(xiàn)得麻木不仁，甚至胡作非為，到了驚人的地步。

基層政府在處理諸如湖北巴東縣鄧玉嬌案，貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案，湖北石首搶尸案等突發(fā)群體事件中處置不當(dāng)，發(fā)展成嚴(yán)重的官民對峙、警民對抗事件，表明我們的基層政權(quán)已經(jīng)失去相當(dāng)一部分民意的信任，相當(dāng)一部分民眾對國家機(jī)器的強(qiáng)制力心存蔑視，這是很可怕的。而一些地方黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的雷人言行，嚴(yán)重影響民眾對黨和政府的觀感。例如，深圳那位酒后涉嫌猥褻11歲女孩的林嘉祥，自恃是“北京交通部派下來的，級別和你們市長一樣高”，在女孩父母找他理論的時候，口出狂言:“你們這些人算個屁呀!敢跟我斗，看我怎么收拾你們?！边€有鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍，面對媒體追問經(jīng)濟(jì)適用房用地為什么蓋上了別墅，脫口而出質(zhì)問記者:“你是替黨說話，還是替人民說話?”竟然把黨和人民對立起來，好像黨在老百姓之外還有自己“特殊的利益”，需要媒體刻意維護(hù)。

千萬不要低估“屁民”和“替誰說話”這兩句話對我們黨和政府的傷害!有些網(wǎng)民挖苦說:一語驚醒夢中人，林嘉祥和逯軍就像安徒生童話《皇帝的新衣》里面那個說了實(shí)話的小孩，道出了人民在如今一些黨員干部心目中的真實(shí)地位。

郡縣治，則天下治，這是中國的歷史經(jīng)驗(yàn)?；鶎用裰餍枰粋€有序推進(jìn)的過程，不能操之過急，但從各地非常事態(tài)頻出看，這個問題具有特殊的急迫性。從河南靈寶王帥案到內(nèi)蒙鄂爾多斯吳保全案，以“誹謗政府”為由而“跨省抓捕”網(wǎng)民，成為某些基層政府面對批評而自保的本能反應(yīng)。2009年六七月間，杞縣發(fā)生鈷60放射源故障，在政府沉默1個多月后，居民紛紛舉家出逃。結(jié)果，政府非但沒有為這起現(xiàn)代版的“杞人憂天”向民眾道歉，反而遷怒于在恐慌中交流不實(shí)傳言的民眾，宣布抓獲5名“造謠者”，其中包括只是在網(wǎng)上復(fù)制粘貼核事故傳言的網(wǎng)民。近年來，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)流入縣市級，成為某些基層官員對付輿論監(jiān)督的工具，尤其令人不安。

基層權(quán)力的健全有力，是發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的重要組織保障。所以，為著民營經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，我們有必要十分關(guān)注基層權(quán)力的建設(shè)，遏制基層權(quán)力的失控。

勇于糾正利益格局的傾斜，堅(jiān)決與特殊利益集團(tuán)切割，遏制基層權(quán)力的失控，從而推動民營經(jīng)濟(jì)健康快速更好的發(fā)展，正是我們充滿信心建設(shè)好自己的國家，為世界作出自己貢獻(xiàn)的切實(shí)行動!