逝去的民營企業(yè)并不孤單，還有很多難兄難弟緊隨其后。

民營經(jīng)濟的大幅后退，已經(jīng)是不爭的事實。是什么將其逼向生存的邊緣，回顧曾經(jīng)備受爭議的山西煤礦重組事件，可以看到民營經(jīng)濟清晰的死亡路線圖。

猝不及防的冷箭:政策朝令夕改

近十年間，山西省各級政府為了招商引資，用各種優(yōu)惠政策吸引沿海地區(qū)的民營資本。僅2005年至2008年，招來的煤炭投資項目就有100多個，引資300多億元;截至2009年，浙江商人在山西投資煤礦企業(yè)已超過450家，投資總額在500億元以上。與此同時，進入21世紀(jì)之后，為了整合煤炭資源、減少安全事故，山西省多次進行煤礦整頓。國務(wù)院2006年批復(fù)山西的文件明確規(guī)定，煤礦整頓后礦井規(guī)模不低于“30萬噸/年”。但是，2008年9月和2009年4月，山西省政府相繼頒發(fā)兩個文件，將礦井生產(chǎn)規(guī)模驟然提高到了“90萬噸/年”，并據(jù)此勒令全省產(chǎn)量不達“90萬噸/年”的中小煤礦全部關(guān)停并轉(zhuǎn)。這些礦井規(guī)模不達“90萬噸/年”的煤礦基本上都是民營企業(yè)，他們不僅面臨著被政府指定的國有大礦兼并重組的命運，而且，被兼并的補償費只是他們原來投資的1/2甚至1/5，經(jīng)濟損失慘重。山西省政府這種朝令夕改、缺乏信用的做法，讓到山西投資的外省企業(yè)家寒心，大大挫傷了民營經(jīng)濟發(fā)展的信心，也嚴(yán)重影響社會公眾對黨和政府的信任度。

相當(dāng)長時期以來，我國政府的信用度一直比較低。早在上世紀(jì)80年代，就有“共產(chǎn)黨的政策像月亮，初一、十五不一樣”的民謠廣為流傳。據(jù)某雜志對我國政府信用所作的監(jiān)測和調(diào)查，在2008年，高達66.2%的社會公眾對政府“不太信任”和“非常不信任”。政府說不定什么時候就要對民營經(jīng)濟大動殺伐，這樣誰還敢投資民營經(jīng)濟?

過度行政干預(yù)如同劊子手

黨的十七大報告進一步強調(diào):“減少和規(guī)范行政審批，減少政府對微觀經(jīng)濟運行的干預(yù)。”這意味著，資源配置必須以市場需求為基礎(chǔ)，市場主體參與市場交易必須以自愿為前提。市場主體有權(quán)選擇交易對象并與之平等協(xié)商交易的方式、內(nèi)容和價格，包括政府在內(nèi)的任何第三方都不能強迫市場主體參與交易。

但是，從山西煤礦大兼并的實際情況來看，不是發(fā)揮“市場機制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，而是由政府主導(dǎo)和主宰;不是按照自愿、平等、互惠原則由各煤礦企業(yè)自主選擇，而是由政府指定主體、指定區(qū)域、指定方式、指定價格、指定時間強行兼并重組。這樣一來，幾乎所有的民營煤礦企業(yè)，因生產(chǎn)規(guī)模不達“90萬噸/年”而必須同政府指定的國有大礦簽訂被兼并協(xié)議。如果民營煤礦不簽署，有關(guān)政府負(fù)責(zé)人為了完成兼并指標(biāo)、免于責(zé)任追究，往往就代為簽署了。而且，相當(dāng)一些煤礦價格的評估，或者沒有中介機構(gòu)參與，或者即使參與也徒有其名，致使作為兼并主體的國有大礦把兼并價格壓得非常低，被兼并的民營小礦根本沒有討價還價的余地，只能任其宰割。被兼并者如果不接受國有大礦的苛刻條件，就得無限期停產(chǎn)，到頭來受損失的還是他們自己。據(jù)悉，在這次山西煤礦大兼并中，來山西投資煤礦的浙江商人七成以上已“傾家蕩產(chǎn)”。這種過度的行政干預(yù)，將民營煤礦逼到了“人為刀俎、我為魚肉”的悲慘處境，給民營經(jīng)濟發(fā)展造成了致命的重創(chuàng)。不從根本上改變行政干預(yù)過度的錯誤做法，民營經(jīng)濟發(fā)展很難有什么希望。

法制也救不了命

鑒于浙江商人投資山西煤礦受到的巨大經(jīng)濟損失，浙商資本投資促進會上書全國人大和國務(wù)院，對山西省政府兩個相關(guān)文件的合理性和合法性表示質(zhì)疑。按照多年來的慣例和經(jīng)驗，這種質(zhì)疑不可能有什么結(jié)果。之所以如此，不僅因為全國人大和國務(wù)院不可能把屁股坐到浙江商人這邊而去否定山西省政府的做法，更是因為我國目前還沒有制定由公民和法人對抽象行政行為提起訴訟的法律規(guī)范。現(xiàn)行的行政訴訟法，只適用于對具體行政行為的追究，對抽象行政行為無能為力。山西省政府頒布和實施關(guān)于煤礦大兼并的兩個文件，是一種抽象行政行為，不在行政訴訟法可以調(diào)解的范疇之內(nèi)，對抽象行政行為的司法審查屬于憲法訴訟。美國早在1903年就建立了憲法訴訟制度，世界上絕大多數(shù)國家目前都有受理憲法訴訟的專門機構(gòu)，我國思想理論界要求建立憲法訴訟制度的呼吁已有將近20年，但至今仍然杳無音信。浙商在山西煤礦大兼并中利益損失巨大卻投訴無門，這是浙商的悲哀，更是中國法制的悲哀?！耙婪ㄖ螄狈铰栽缫烟岢鍪嗄炅耍瑘?zhí)政者應(yīng)該將憲法訴訟提上議事日程，不能再拖延下去了，否則，民營經(jīng)濟發(fā)展和民營企業(yè)家的現(xiàn)實利益不可能得到應(yīng)有的法制保障。

平日本多恨

鳳凰網(wǎng)最近的一次調(diào)查顯示，在3萬多名接受調(diào)查的網(wǎng)友中，超七成以上認(rèn)為山西煤老板應(yīng)該退出歷史舞臺。這表明，在山西煤礦大兼并中利益損失巨大的煤老板們，并沒有得到社會公眾的支持和同情。鳳凰網(wǎng)的這個調(diào)查結(jié)果并不出人意料。因為，很多年來，在各種媒體的報導(dǎo)中，在社會公眾的心目中，山西煤老板是一個很負(fù)面的形象。一提起山西煤老板，人們無不聯(lián)想到他們文化程度低、言行舉止粗魯，無不聯(lián)想到他們腰纏萬貫、揮金如土、開悍馬、買群樓、包“二奶”的丑態(tài)和丑行，無不聯(lián)想到他們只圖挖煤賺錢、不顧生產(chǎn)安全甚至草菅人命、瞞報礦難死亡人數(shù)的貪婪、血腥和無恥。這樣一個群體在煤礦大兼并中被驅(qū)逐出局，在很多人看來理所應(yīng)當(dāng)、咎由自取。

自山西煤礦大兼并開始以來，有1800多個民營煤礦已經(jīng)或者即將被兼并。但是，只有在山西煤老板群體中占很小比例的浙商公開表達了不同意見和維權(quán)意向，作為這個群體主要組成部分的本省煤老板完全處于失語狀態(tài)。之所以如此，既是因為本省煤老板都有一定的官方背景，能夠得到相關(guān)官員的袒護和包庇，在煤礦大兼并中的利益損失被盡可能地降到了最低程度;更是因為他們知道自己的社會形象很差，內(nèi)心膽怯，不敢公開發(fā)聲。

山西煤老板只是民營企業(yè)經(jīng)營者中素質(zhì)很差的一個小群體，他們并不能代表民營企業(yè)的整體形象。那些規(guī)模大、技術(shù)含量高、在國內(nèi)乃至國際市場上都占有一定份額的民營企業(yè)，其經(jīng)營者的素質(zhì)就很高。但是，就總體而言，民營企業(yè)經(jīng)營者的素質(zhì)還是比較差的，這也是民營經(jīng)濟發(fā)展面臨的一個瓶頸。