回顧美國過去近二百年監(jiān)獄體制的探索，對中國目前的監(jiān)獄困境不無借鑒之處

監(jiān)獄的屬性到底是政府機構(gòu)還是企業(yè)?

美國最早對此問題作出回答的人是政治家拉什(Benjamin Rush)，這位《獨立宣言》起草者之一認為，監(jiān)獄生產(chǎn)應(yīng)能提供在市場上銷售的產(chǎn)品，以此支持監(jiān)獄體系的花費。

公私聯(lián)營

在拉什死后的19世紀20年代，美國州監(jiān)獄體制產(chǎn)生，開始嘗試將監(jiān)禁作為主要的矯正方法，并與勞動相結(jié)合，以改造為目的，同時滿足罪犯自我約束的需要。

當時，美國州監(jiān)獄體制主要有兩種模式:賓夕法尼亞州的獨居制和紐約州的集中制。

1826年，賓夕法尼亞州建立匹茲堡監(jiān)獄，將犯人單獨監(jiān)禁在黑暗狹小的牢房，沒有勞動，希望罪犯在與人隔絕的環(huán)境中反省、改造。但不久，許多人精神錯亂或患上其他疾病，因此1829年州議會立法修改了這一項目，保持犯人的單獨監(jiān)禁，但為犯人在單人牢房中提供手工勞動的機會。

與賓州制不同，在紐約州實行的紐約制(又稱奧本制)中，犯人晚上被單獨監(jiān)禁，而白天則集中在一起勞動。奧本制的經(jīng)濟效益要好于賓州制，因為與時代相適應(yīng)的工業(yè)生產(chǎn)需要相互配合、彼此交往，好的經(jīng)濟效益往往來源于互相協(xié)作的集體勞動。

當社會工廠的生產(chǎn)體系被介紹進監(jiān)獄，監(jiān)獄產(chǎn)品事實上被證明是可以盈利的，立法者很快確信監(jiān)獄工業(yè)可以有效經(jīng)營。因而，監(jiān)獄工業(yè)的發(fā)展成為當時的監(jiān)獄長最關(guān)心的問題，所以美國新監(jiān)獄的建立，往往模仿奧本模式。罪犯勞動的情況被作為考察其悔改表現(xiàn)的重要參考。

在利益的刺激下，監(jiān)獄生產(chǎn)逐漸由手段變?yōu)槟康?。當時的一個報告寫道:“在美國，沒有一個州的監(jiān)獄能證實改造是監(jiān)獄行刑的最高目的?！痹缙诘谋O(jiān)獄生產(chǎn)，為了使自己的機構(gòu)能夠長存，都盡可能充分利用罪犯這樣的廉價勞動力。

監(jiān)獄工業(yè)化趨勢的另一面，是監(jiān)獄公私邊界的日益模糊化。美國亞利桑那大學矯正學教授施耐德(Anne.Schneider)撰文描述，1851年，加利福尼亞州由于大量人口的涌入，迫于財政壓力，加州監(jiān)獄瀕臨破產(chǎn)，無奈，州政府將其管轄的監(jiān)獄租給兩名當?shù)厣倘恕６媳睉?zhàn)爭結(jié)束后，監(jiān)獄犯人數(shù)量劇增，1866年，田納西州將納什維爾監(jiān)獄以每個犯人每天43美分的價格，出租給一家家具公司。

俄克拉荷馬州和亞利桑那州走得更為冒進，他們不但認為犯人可以給州政府和當?shù)仄髽I(yè)帶來利潤，甚至認為犯人是拉動州監(jiān)獄經(jīng)濟建設(shè)的一個重要工具。俄克拉荷馬州的犯人建造了擁有工業(yè)工廠和2000英畝農(nóng)場的麥克阿利斯特監(jiān)獄。

亞利桑那州第一任州長薩福德(Anson Safford)認為，監(jiān)獄的存在可以顯示當?shù)氐奈拿鞒潭龋⑾蛲饨缯故井數(shù)胤€(wěn)定的社會環(huán)境，因而吸引東部的商人前往投資。最終，亞利桑那州和亞利桑那運河公司簽訂協(xié)議，該公司可以全權(quán)掌控犯人白天的時間，監(jiān)獄的所有男犯以每天70美分的價格被該公司使用十年。

監(jiān)獄生產(chǎn)如火如荼之時，人權(quán)問題與監(jiān)管缺失帶來的腐敗問題，卻使美國監(jiān)獄飽受公眾指責。得克薩斯州的人道主義者強烈指責那些使用犯人勞工的私人公司，特別針對犯人勞工的高死亡率，高工傷率以及糟糕的生存條件。

在一些州，犯人暴動并抗議這種合營模式。最典型的暴動是，被租給家具廠的田納西州犯人燒毀了家具廠，迫使田納西州的租賃犯人業(yè)務(wù)在開展一年后停止。

因勞動力成本低廉，監(jiān)獄出租犯人也給市場造成了不公平競爭。一些監(jiān)獄將犯人租給煤礦開采企業(yè)，1891年到1892年，自由的煤礦工襲擊了田納西州的當?shù)乇O(jiān)獄，要求設(shè)置犯人的工資標準，他們認為犯人的勞動嚴重傷害到了他們自身的經(jīng)濟利益。

而加利福尼亞的監(jiān)獄合同體系更是產(chǎn)生了非法投標、腐敗以及買賣赦免等尋租行為。在加州州長被法庭判處一次交易非法后，州政府不得不耗資27.5萬美元將監(jiān)獄的租賃權(quán)從私人公司手中贖回。

公眾的抨擊逐漸指向公私合營的監(jiān)獄制度。

1935年，社會改革派議員推動羅斯?？偨y(tǒng)簽署霍斯-庫珀法案(Hawes-Cooper Act)，授權(quán)美國各州禁止犯人制造的商品進行跨州流通。1936年，沃爾什-希利法案(Walsh-Healy Act)給涉及監(jiān)獄勞工的政府合同，設(shè)定了不得超過1萬美元的上限。1940年，薩姆納斯-阿什赫斯特法案(Sumners-Ashurst Act)授權(quán)聯(lián)邦政府阻止犯人制造的商品跨州交易。此后，美國33個州通過法律禁止監(jiān)獄產(chǎn)品在市場銷售，監(jiān)獄產(chǎn)品被限制在州使用體系的范圍內(nèi)(供州政府和有關(guān)州公立單位使用)。

“二戰(zhàn)”爆發(fā)后，政府私人聯(lián)營模式最終消亡。

私營化改革

法律執(zhí)行管理法案(the Law Enforcement Administration Act)通過后，從20世紀60年代末開始，大量聯(lián)邦資金進入監(jiān)獄系統(tǒng)，并以此鼓勵旨在促使犯人在服刑后回歸社會的項目。

但同時，由于對犯罪界定的日益嚴苛，美國人均入監(jiān)率大為增加。1968年，尼克松在大選中利用公眾對罪犯的恐懼，呼吁加大刑罰以吸引白人中產(chǎn)階級選票。1973年，紐約州州長洛克菲勒推動了對毒品犯加大刑責的立法，使涉嫌毒品犯罪的人數(shù)從1980年的7119人，劇增到2005年的30129人。

這導致國家對監(jiān)獄的財政投入明顯不足，犯人數(shù)量遠遠超過監(jiān)獄所能承載的能力。1971 年，紐約州爆發(fā)了著名的阿提卡(Attica)監(jiān)獄暴亂。

在此背景下，美國一些州監(jiān)獄先是把監(jiān)獄的醫(yī)療、餐飲、輔導等一些服務(wù)外包給私人公司，進而開始了監(jiān)獄私營化的發(fā)展。上世紀80年代后，私營監(jiān)獄的數(shù)量得到空前發(fā)展。1985年私營監(jiān)獄關(guān)押1345名犯人，占犯人總數(shù)的0.5%，到了1997年，私營監(jiān)獄在押犯人達到106940人，占犯人總數(shù)的8.5%。

美國監(jiān)獄的私有化現(xiàn)象，始于上世紀80年代中期的田納西州。為了節(jié)約資金，漢密爾頓郡委員會與美國矯正公司(Corretion Corporation of America，下稱CCA)簽署合同，由該公司管理該郡監(jiān)禁農(nóng)場。

私有化實踐，主要由州政府和地方政府推動?？屏_拉多州、佛羅里達州、緬因州、馬薩諸塞洲、蒙大拿州、新墨西哥州、田納西州、得克薩斯州、猶他州等都通過了監(jiān)獄私有化法律。

1989年，里根政府出現(xiàn)財政赤字危機，更推動了監(jiān)獄產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃和私人經(jīng)營聯(lián)邦的低防衛(wèi)程度監(jiān)獄計劃。

推動監(jiān)獄私營化的人認為，私人監(jiān)獄可以帶來市場競爭，從而有效降低成本、提高效率。美國最大的私人矯正公司CCA用了五個半月，以每個床位4000美元的造價，為移民規(guī)劃局在得克薩斯州休斯頓的感化中心建造了350個床位，而該局原定計劃是歷時兩年半，每個床位成本2.6萬美元。

私人監(jiān)獄降低成本的具體途徑，主要是降低與經(jīng)營成本有關(guān)的勞動力成本，比如減少工作人員、工資、福利等。經(jīng)營一座監(jiān)獄的成本，大約有65%-70%的部分是用于人員工資、額外福利和加班工資開支。

俄亥俄州康復及矯正部部長威爾金森(Reginald Wilkinson)表示，我們現(xiàn)在需要對納稅人的錢負責。大多數(shù)州的合同都要求，私營公司提供比州政府自行經(jīng)營監(jiān)獄低5%到10%的成本。

CCA是第一家進入私營監(jiān)獄領(lǐng)域的公司，并且在同類公司中排名第一。1998年，CCA連同其他十家私人監(jiān)獄企業(yè)在股票交易所上市，這給美國政府的監(jiān)獄監(jiān)管帶來了更多的課題。

上世紀90年代末，私營監(jiān)獄出現(xiàn)越獄問題，特別是華盛頓特區(qū)有六名犯人，包括五名殺人犯，從CCA位于俄亥俄楊斯頓(Youngstown)的私營監(jiān)獄中越獄的事件，引起媒體的廣泛關(guān)注。

1994年，瓦肯禾矯正公司(Wackenhut Corrections Corp，下稱WCC)與得州政府簽訂合同，在考克郡(Coke)建造青少年管教所，關(guān)押青少年女犯。但WCC的員工不但沒有相關(guān)的專業(yè)技能，還爆出了十幾名員工對女青少年性侵犯的丑聞。1998年5月，WCC接管位于霍布斯(Hobbs)的利郡(Lea)矯正機構(gòu)，當年夏天，就被爆發(fā)生多起暴力事件。

利益集團的發(fā)力也加速了監(jiān)獄私有化，經(jīng)營監(jiān)獄甚至被認為是一個頗具潛能的產(chǎn)業(yè)。私人公司通過院外游說集團，影響立法機構(gòu)的判決政策，導致越來越多的人被送往監(jiān)獄并且囚禁更長時間。這個資金和政治的集市某種角度上構(gòu)成了“對罪犯的搶奪”。CCA的前CEO說，“建了監(jiān)獄，就會有犯人?！?/p>

批評者指出，監(jiān)獄私有化具有極為復雜的人權(quán)含義和人權(quán)效應(yīng)，追求利潤的企業(yè)也許會犧牲囚犯的權(quán)利和福利以增加利潤，惡化監(jiān)獄服務(wù)質(zhì)量。

基于利潤動機經(jīng)營監(jiān)獄顯然不合適的，因為私人監(jiān)獄經(jīng)營者的收入取決于關(guān)押囚犯的數(shù)量和關(guān)押時間，為了增加判刑的時間，避免監(jiān)獄床位閑置，私人企業(yè)往往會通過游說，試圖增加服刑時間，實施更嚴厲的刑責標準。

聯(lián)合國犯罪預防與刑事司法處一項針對矯正制度的研究指出，世界上大部分地區(qū)生產(chǎn)罪犯的速度比矯正制度使其回歸、適應(yīng)社會的速度高。

聯(lián)合國非政府組織聯(lián)盟主席庫珀說:“法律的美好言辭與其矯正制度的嚴酷現(xiàn)實之間還有很大差距?！?/p>

“談‘好’的監(jiān)獄就像談‘好’的罪犯一樣荒謬?！眹H比較犯罪學中心創(chuàng)始人薩博如是說?！?/p>