政府要對(duì)2005年至2007年中國“儲(chǔ)蓄過?！背袚?dān)很大一塊責(zé)任。解決這一問題有兩個(gè)辦法，一是削減政府收入，一是加大政府開支

雙周宏觀經(jīng)濟(jì)分析

中國消費(fèi)缺乏一直為國內(nèi)外所熱議。2009年，消費(fèi)占中國GDP總值的36%，僅占GDP增幅的29%，與發(fā)展中國家相比也委實(shí)過低。

家庭還是企業(yè)

造成這種情況的原因看起來很明了，養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育基本要靠自己的中國家庭，只能把掙來的每一個(gè)子兒都小心地存起來。加之儒家文化節(jié)儉思想的影響，就產(chǎn)生了“過?！钡膬?chǔ)蓄，巨額貿(mào)易順差。同時(shí)，這也是迪斯尼樂園、學(xué)生貸款、GUCCI手包從不為大多數(shù)國民所問津的原因。

不過，近幾年，研究者將焦點(diǎn)不再放在家庭身上，大家開始意識(shí)到，中國家庭的儲(chǔ)蓄并不明顯高于同等收入水平的大多數(shù)亞洲國家家庭。“家庭儲(chǔ)蓄過多致使經(jīng)濟(jì)失衡”的論斷存在一個(gè)問題，在于上世紀(jì)90年代末家庭儲(chǔ)蓄比重似乎下降，2001年-2005年又出現(xiàn)溫和增長。而在貿(mào)易順差急劇擴(kuò)張的2006年和2007年，家庭儲(chǔ)蓄份額沒有任何增長。

從上世紀(jì)90年代以來，家庭、企業(yè)、政府三部門可支配收入的名義增長率來看，家庭可支配收入增長落在后面，在國民總收入分配中的份額由1998年的68%，降低至2007年的58%。

那么，經(jīng)濟(jì)失衡該指責(zé)誰呢?看起來似乎是企業(yè)。

1998年-2007年，企業(yè)收入在國民總收入中所占的比例從13.5%上升至18.4%，由此出現(xiàn)了關(guān)于中國消費(fèi)問題的另一種論斷:近些年，家庭儲(chǔ)蓄增加不必大驚小怪，真正的問題在于中國的“增長模式”失衡，這意味著經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長創(chuàng)造的新收入，更多地被企業(yè)及企業(yè)資本所有人獲得，而非工人和家庭。

人們關(guān)注到工業(yè)利潤仍只掌握在極少數(shù)人手中的事實(shí)，其結(jié)果是家庭從未能通過就業(yè)分享增長的成果，或受益于企業(yè)紅利支付。

按照清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵與社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員王紅領(lǐng)等人的論述，上世紀(jì)90年代末以后，家庭在收入分配中的份額下滑基本上是一種自然現(xiàn)象，將會(huì)很快逆轉(zhuǎn)。因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)體中每個(gè)人都在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，家庭(或農(nóng)民)得到了GDP(也就是農(nóng)業(yè)收成)的大部分。一旦工業(yè)發(fā)展起來，擁有資本的人就會(huì)得到較多的收入。

盡管在工業(yè)化的進(jìn)程中家庭收入在增加，但他們?cè)贕DP蛋糕中的份額將會(huì)下降。近30年正是中國發(fā)展工業(yè)化的30年，一旦服務(wù)業(yè)得到更大發(fā)展，中國人口紅利開始消失，工資增長速度會(huì)更快，收入分配失衡的局面將得以改觀，勞動(dòng)力在整體收入中的份額將會(huì)上升。

但為何直到上世紀(jì)90年代末，工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)行了相當(dāng)一段時(shí)間后，家庭在國民收入分配中的份額才開始真正下降?清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院財(cái)政科學(xué)研究所白重恩教授和博士后錢振杰發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)80年代，國有企業(yè)經(jīng)營萎靡是家庭收入份額升高的主因。同一時(shí)期活躍在農(nóng)村地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使得家庭能在國企不景氣的情況下仍有機(jī)會(huì)獲得收入。

然而，從上世紀(jì)90年代末開始，隨著國有工業(yè)企業(yè)的壯大(尤其重工業(yè)領(lǐng)域)，農(nóng)業(yè)的地位持續(xù)下降及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的凋零，意味著家庭在收入分配中的份額開始縮水。白重恩等人認(rèn)為，由于國企的絕對(duì)規(guī)模及其在眾多行業(yè)的壟斷地位，大衛(wèi)李嘉圖等人所稱的國民收入分配中的自然轉(zhuǎn)變過程被放大了，其結(jié)果是家庭實(shí)際受到的損失比原本應(yīng)該受到的要大。

政府行為加重失衡

我們同意上述觀點(diǎn)，但這不是唯一原因。從數(shù)據(jù)上看，2004年家庭在收入分配中的份額是57.8%，2007年是57.5%。家庭在收入分配中的份額下降的趨勢(shì)在2004年左右停止，且在2005年-2007年家庭收入份額沒有大幅下降。這個(gè)時(shí)點(diǎn)具有非常重要的意義，因?yàn)楹芏嘤^點(diǎn)認(rèn)為，近幾年家庭在收入分配中的份額仍在下降，甚至加速下降。

我們對(duì)此表示質(zhì)疑的一個(gè)理由是，繼上世紀(jì)八九十年代實(shí)際工資增長率下降之后，近幾年勞動(dòng)力工資增長強(qiáng)勁。從獲得的收入分配來說，家庭獲得的收入有所增加，企業(yè)的狀況有所下降。

從儲(chǔ)蓄情況看，近幾年家庭收入中確實(shí)有更大的比例進(jìn)入儲(chǔ)蓄。從數(shù)據(jù)看，家庭儲(chǔ)蓄率在2004年-2007年的確有了從30%到38%的提高，而同期企業(yè)儲(chǔ)蓄率沒有增加。因此，在此期間，企業(yè)應(yīng)為“過剩”儲(chǔ)蓄負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)似乎有點(diǎn)站不住腳。

對(duì)中國儲(chǔ)蓄過剩問題的傳統(tǒng)觀點(diǎn)將板子打在家庭身上，或更進(jìn)一步將板子打在企業(yè)身上，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)失衡源自企業(yè)。不過，認(rèn)為源自家庭的診斷也有不少擁護(hù)者，而且似乎是當(dāng)前北京政策制定背后的主導(dǎo)思路。

但是，我們認(rèn)為兩種診斷都忽略了收入分配中的第三方，存在巨大漏洞。從收入增長來看，1998年-2003年家庭落在最后，企業(yè)確實(shí)分得了最大一塊蛋糕。但近幾年情況發(fā)生了改變:自2004年以來，政府收入份額增長最快，同期企業(yè)收入份額保持平緩，調(diào)整數(shù)據(jù)后的家庭收入份額的下滑不明顯。

更顯著的變化體現(xiàn)在政府的儲(chǔ)蓄行為上，政府儲(chǔ)蓄占其可支配收入的比重從上世紀(jì)90年代的15%-20%，猛增至2007年的44.2%，政府行為是造成失衡的一個(gè)重要原因。

數(shù)據(jù)告訴我們，2005年-2007年“過?！眱?chǔ)蓄增加的最主要責(zé)任應(yīng)由政府來負(fù)。2005年政府“過?！眱?chǔ)蓄占可支配收入總額的比例為零(基本相當(dāng)于GDP總值)，2007年增加至5.2%，過去相當(dāng)一段時(shí)間，政府一直是資金凈借入者。

實(shí)際上，政府的“過剩”儲(chǔ)蓄也在迅速增加。它表明政府的“過?！眱?chǔ)蓄是此期間中國“過?！眱?chǔ)蓄飆升的一個(gè)重要推動(dòng)力。

政府支出未能與收入同步

總結(jié)來說，近些年儲(chǔ)蓄和投資整體失衡是由儲(chǔ)蓄飆升，而不是投資銳降引起的。經(jīng)濟(jì)體中哪一個(gè)部門應(yīng)為此負(fù)責(zé)?近些年企業(yè)存款有力增長，但企業(yè)貸款增速更快(除2007年)，這與家庭和政府的情況截然相反，后二者每年的新增存款總是超過其新增貸款，政府仍舊是中國儲(chǔ)蓄失衡的主要原因。

政府收入、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為存在問題，在國民收入初次分配中獲得的份額提高了，且將擴(kuò)大的收入中的相當(dāng)大一部分作為儲(chǔ)蓄，同時(shí)政府的投資也在減少，這意味著政府是造成2005年-2007年中國儲(chǔ)蓄“過剩”的主因。

隨著中國經(jīng)濟(jì)的繁榮，政府財(cái)庫大大充實(shí)。同時(shí)，官方預(yù)算數(shù)字并不能完整地體現(xiàn)政府的收入與支出全貌。財(cái)政預(yù)算應(yīng)包括企業(yè)和職工繳納的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)。社保繳費(fèi)制度于上世紀(jì)90年代建立，目前社保收入單獨(dú)核算，未納入財(cái)政預(yù)算體系。

不過，近期官方表態(tài)稱，養(yǎng)老等五項(xiàng)社?；饘⒓{入2010年政府財(cái)政預(yù)算。即使對(duì)資金流量數(shù)據(jù)進(jìn)行社?；鹫{(diào)整之后，得出的政府收入與支出均大于政府預(yù)算中公布的數(shù)字。以2007年為例，資金流量口徑中政府總收入較財(cái)政預(yù)算中政府收入與社?；鹗杖胫透叱?6%。

無論從2005年-2007年的官方財(cái)政預(yù)算數(shù)據(jù)看，還是從涵蓋范圍更廣泛的資金流量數(shù)據(jù)看，官方政府支出(包括政府消費(fèi)和投資)一直落在收入增速后面。如今政府從經(jīng)濟(jì)增長中分享到的成果大于改革開放以來的任何時(shí)候。這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生的顯著“再平衡”，且鑒于上世紀(jì)90年代初政府財(cái)力幾近枯竭的經(jīng)歷，其發(fā)生是必然的。

但問題在于，政府將隨經(jīng)濟(jì)增長獲得的更多收益攬?jiān)谑种?，而沒有更多地用于民生。由此產(chǎn)生了重大又隱蔽的經(jīng)濟(jì)失衡。在問診中國經(jīng)濟(jì)失衡及低消費(fèi)問題時(shí)，這一問題尤需被認(rèn)識(shí)到。

如何轉(zhuǎn)向平衡

2008年末，面對(duì)來勢(shì)洶洶的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中央政府宣布推出高達(dá)4萬億元的巨額投資計(jì)劃，以拉動(dòng)內(nèi)需，促經(jīng)濟(jì)增長。對(duì)于此輪經(jīng)濟(jì)刺激的規(guī)模和性質(zhì)，需明確兩點(diǎn)。

首先，此次經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃規(guī)模不止4萬億，實(shí)際規(guī)模遠(yuǎn)大于此，還有大量的地方政府支持的投資項(xiàng)目，這些項(xiàng)目未獲中央政府資金參與。

其次，它并不是財(cái)政刺激計(jì)劃，因?yàn)榇蠖鄶?shù)的項(xiàng)目資金來自銀行存款。2009年新增銀行信貸中約有5萬億元(約占GDP16%)進(jìn)入基建項(xiàng)目，其中大多數(shù)項(xiàng)目背后有政府支持。如果了解到銀行業(yè)在刺激方案中起的作用及貿(mào)易順差在2009年出現(xiàn)下降，那么2009年2%-3%的赤字目標(biāo)就會(huì)顯得較為合理。

綜上所述，我們認(rèn)為，政府要對(duì)2005年-2007年中國“儲(chǔ)蓄過?！背袚?dān)很大一塊責(zé)任。而解決這一問題有兩個(gè)辦法，一是削減政府收入，另一個(gè)是加大政府開支。政府財(cái)力早已今非昔比，但政府在民生領(lǐng)域的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

我們主張削減政府收入，同時(shí)加大對(duì)應(yīng)有更多投入領(lǐng)域的財(cái)政投入。盡管并不敢幻想這些設(shè)想今天就能成為現(xiàn)實(shí)，但存在的問題在不斷發(fā)酵，總有一天人們將不得不以正視。

我們期待能夠看到如下措施:改革土地流轉(zhuǎn)體系，使農(nóng)民家庭享受到公平的土地出讓價(jià)格，而非由地方政府獲得很大一部分收益，將剩余的利益留給開發(fā)商;改變商業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重的局面;降低職工和企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例;削減非必要領(lǐng)域的財(cái)政開支。

近年來，中央財(cái)政在醫(yī)療、教育和社會(huì)福利方面的投入占GDP的比重逐步上升，從2002年的4.9%增加到2007年的5.7%，預(yù)計(jì)2009年這一比重會(huì)上升至7%。但2002年-2005年，政府收入占GDP的比重從33%增加到35%，遠(yuǎn)超過民生支出增長速度。后者雖有加速增長，但仍需加大投入。

中央政府有必要承諾義務(wù)教育涵蓋高中階段。新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度應(yīng)能得到更多資金支持。另一個(gè)關(guān)鍵的措施是使農(nóng)民工享受城鎮(zhèn)社會(huì)保障。不久前中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要放寬戶口制度，或許可以視為中央政府試圖推動(dòng)地方政府更多作為而釋放的信號(hào)。■

作者為渣打銀行中國研究部主管