摘 要：《管子》不僅在法的功能性方面闡述了來源，而且從形名關(guān)系角度討論了法的正當性來源。形名之學是法令系統(tǒng)形成的邏輯基礎(chǔ)，圣人立足于道，并憑借形名把虛無的道轉(zhuǎn)化為實有的法。《管子》在形名關(guān)系上論法的來源，體現(xiàn)了先秦道法家的共性，這與中商韓非論法之來源有很大的差別。

關(guān)鍵詞：《管子》；形名；道；法的來源

中圖分類號：B21 文獻標志碼：A 文章編號：1671--7740(2010)03—0222—02

《管子》包含的法律思想十分豐富，在法律來源方面也有深入的討論?！肮耪撸从芯忌舷轮畡e，未有夫婦妃匹之合。獸處群居，以力相征。于是智者詐愚，強者凌弱，老幼孤獨不得其所。故智者假眾力以禁強虐，而暴人止?！狈ㄊ请S著人類社會的發(fā)展而逐步形成的，并具有一定的功能性和目的性。最初的法是由“智者”制定，“假眾人之力”來保證貫徹實施，效果是“暴人止”，社會治安得到了保障。商鞅，韓非子等人均從實用的角度來揭示法的起源，從經(jīng)濟、社會分工等方面描述法的產(chǎn)生，但是《管子》關(guān)于法的來源的討論不僅限于此。《管子》用大量而明確的內(nèi)容，從形名關(guān)系角度討論了法的正當性來源——道。

一、形名之學是法律的邏輯基礎(chǔ)

“名”是什么?“名非天造，必從其實”，名就是對事物外形的描畫。漢字是一個圖象的世界，一個“魚”字指代的就是魚這種對象，名和實之間存在特定聯(lián)系。而“名”這個字是會意字，“名，自命也。從口，從夕。夕者，冥也。冥不相見，故以口自名”，它的本意是在某一對象不在眼前的時候，用一個特定稱謂能夠指代該對象?！懊?，圣人之所以紀萬物也”，萬物正其名，則萬物各得其所。

何謂形名關(guān)系?“物固有形，形固有名，名當謂之圣人。姑形以形，以形務(wù)名，督言正名?！笔挛锉緛碛型庑?，而其外形就有對應的名稱，圣人憑借事物的外形來確定恰當?shù)拿Q，用語言文字表達出來。所以“形名”就是“名生于實”、“按實而定名”，形名問題也就是先秦名實關(guān)系的一部分。

那么形名之學與法律有何聯(lián)系?《尸子》有言：“是非隨名實，賞罰隨是非”，意思是法律的應用是按照名實是否相符來展開的。胡適先生舉了一個生動的例子：兒子沒有盡到孝敬父母的義務(wù)，就是“不孝”，就是一種“非”，如何找到“非”的標準?就是法律中對于“孝”的描述?！兑淖印酚醒裕骸懊?，名形者也。形者，應名者也……故亦有名以檢形，形以定名；名以定事，事以檢名?！边@就使“名”成為是非、貴賤的客觀標準，它會引起統(tǒng)治者的賞罰行為以及民眾趨利避害的反應。在此可以引用李增先生的解釋：法家之刑名較注重在法律之條文與法律被應用與事物內(nèi)容之對應關(guān)系是否符合之程序，尤為重要者，在法律之制定(立法)與法律之審判(司法)，以及法律之引據(jù)于管理人事(行政)之間之關(guān)系是否符合而加以審查人事之得失功過以執(zhí)行賞罰。此者為法家所謂“刑名學”。

其實不僅限于法家思想，對于所有國家來說，“名”都是社會管理的重要工具，“制斷五刑，各當其名”，這句話揭示了形名關(guān)系對于法律的基礎(chǔ)性和決定性作用。與《管子》代表的齊法家對比，儒家也有正名說?？鬃诱f“必也正名乎!”若不正名，其后果是“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。”這說明了形名關(guān)系對于國家的重要性，而這個形名關(guān)系也正是法治的邏輯前提。因此，《管子》中一句簡單的“名正法備”，揭示了法律完備的前提——名正。

二、形名之學是道生法的途徑

“凡道，無根無莖，無葉無榮，萬物以生，萬物以成，命之日道。”道在《管子》里是終極范疇，是萬物產(chǎn)生的基礎(chǔ)?！氨娢锸沟蒙鹘K其性命者也。故或以治鄉(xiāng)，或以治國，或以治天下?！卑创诉壿?，《管子》之法也由道產(chǎn)生：“故事督乎法，法出乎權(quán)，權(quán)出乎道……萬物皆以得，然莫知其極?！?

但是道是虛無縹緲的，“道也者，動不見其形，施不見其德”，虛無的道如何能夠生成有形的法?答案只能是：法并非由道直接產(chǎn)生。正如《管子》所說：“圣人若天然，無私覆也；若地然，無私載也。私者，亂天下者也。凡物載名而柬，圣人因而裁之，而天下治，實不傷不亂天下而天下治?！狈ㄊ怯墒ト吮小暗馈边@一根據(jù)，通過形名的方式而顯現(xiàn)的。在馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》中有更為明確的說法：“是故天下有事，無不自為刑名聲號矣。形名已立，聲號已建，則無所逃匿正矣。”

在此，“物固有形，形固有名……以其形，因為之名，此因之術(shù)也。名者，圣人之所以紀萬物也?！边@里的“物”就不能僅僅立即為自然界的物，而應該更是人類的社會生活和行為；這里的“名”就不僅僅是名稱，而更應該是“法令系統(tǒng)”。法律是根據(jù)社會生活的變化而制定的，更進一步講，名就是一系列法律條文和符號?！?道)虛無有，秋毫成之，必有形名。形名立，則黑白之分已?！?/p>

這里可以用一段文字表明道、圣人、形名、法的關(guān)系：“故執(zhí)道者之觀于天下也，必審觀事之所始起，審其形名。形名已定，逆順有位，生死有分，存亡興壞有處，然后參之于天地之道，乃定禍福死生存亡興壞之所在。是故萬物不失理，論天下無遺策。故能立天子、置三公、而天下化之，之謂有道”簡而言之，圣人觀察事物，確立萬物的形名，借此把虛無的道轉(zhuǎn)化為有形的法，而形名之學正是道生法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

由形名之學而來的法，一定會具靜因、時變等特征?！耙云湫?，因為之名，此因之術(shù)也”；“因也者，舍己而以物為法者也。感而后應，非所設(shè)也，緣理而動，非所取也?！边@講的是靜因之道。“不可常居也，不可廢舍也，隨變斷事也，知時以為度?！边@講的是時變。誠如司馬談所言“圣人不朽，時變是守。虛者道之常也，因者君指綱。”

三、小結(jié)

討論法的正當性來源是先秦道法家共同特征，如帛書《黃帝四經(jīng)》的“道生法”、《鵑冠子》的“賢生圣，圣生道，道生法”、《慎子》的“以道變法者君長也”、《文子》的“故圣人立法，以導民之心，各使自然，故生者無德，死者無怨”。與之相比，申商韓非之言僅在功能上討論法的正當性，并且關(guān)于法的來源的內(nèi)容很少，所以在這個意義上，《管子》是十分重要的法家文獻。這是否說明關(guān)于法的來源的討論在地域上有分別?韓非子等法家代表人物沒有討論法的正當性來源，是否由于到韓非的時代，法令政治已經(jīng)成立一兩百年。一兩百年在歷史上看很短，但是從生活經(jīng)驗中知道，一種制度經(jīng)歷幾代人，就會變成天經(jīng)地義。今天距離推翻帝制剛到一百年，大家早已認為不能有皇帝是天經(jīng)地義的。所以法的合理性問題在韓非時代可能已經(jīng)不是問題，問題是種種因素使法制不能徹底。因此，韓非子的目標不是使法令政治成立，而是使法令政治徹底，因此韓非子并不討論法的正當性來源?仍是一個值得研究的課題。