摘 要：在民事活動中危害國家利益和社會公共利益的現(xiàn)象越發(fā)增多，而目前我國法律在行使追究權(quán)的主體方面尚處于立法的“真空”狀態(tài)，這既影響市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，也不利于法律對國家利益和社會公共利益的維護(hù)。檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對民事活動的監(jiān)督權(quán)是我國憲法賦予的一項重要權(quán)能，建議立法者賦予檢察機(jī)關(guān)民事公訴權(quán)。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；民事法律；訴權(quán)

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1671--7740(2010)03--0166--02

根據(jù)我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，筆者基于完善我國民事檢察監(jiān)督制度的良好愿望，建議立法者賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)，本文擬對其中若干問題試作探討，以求拋磚引玉。

一、檢察機(jī)關(guān)是否享有民事訴權(quán)的論爭

盡管1992年頒布的《民事訴訟法》賦予了檢察機(jī)關(guān)一定的民事抗訴權(quán)，卻仍然否定了人民檢察院提起和參加民事訴訟的主張。歸納起來，對檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有民事訴權(quán)持否定觀點的主要理由有以下兩個方面：

第一，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)直接提起民事訴訟，是對當(dāng)事人處分權(quán)的干涉，不符合民事訴訟的特點。民事訴訟有別于刑事訴訟的最本質(zhì)的特點是采取了當(dāng)事人自由處分原則，即在不違背國家法律的前提下，當(dāng)事人有權(quán)自由處分其訴訟權(quán)利和民事權(quán)利。這一特點要求檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督者的身份充分尊重和保證當(dāng)事人這一處分權(quán)利的實現(xiàn)，即使其代表國家干預(yù)，也應(yīng)當(dāng)在保證民事主體合法自由處分的前提下進(jìn)行。而檢察機(jī)關(guān)由于不具有可以處分實體權(quán)利的訴訟權(quán)利，其在訴訟過程中就很難照顧到當(dāng)事人自由處分的意志和要求，如作為享有實體權(quán)利主體的原告人要求撇訴或者要求法院給予調(diào)解等，這也使檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的訴訟地位、訴訟后果等問題難于解決。

第二，檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟不利于其更好地履行法律監(jiān)督職能。檢察機(jī)關(guān)由于提起訴訟并參加訴訟，就必然成為民事訴訟法律關(guān)系的主體之一，成為程序意義上的原告，享有原告的訴訟權(quán)利并承擔(dān)訴訟的義務(wù)。這樣就造成了檢察機(jī)關(guān)雙重身份(程序意義上的原告和法律監(jiān)督者)的出現(xiàn)，易在訴訟過程中造成混亂。而且檢察機(jī)關(guān)提起訴訟以后，若另一方反訴，或?qū)σ粚徟袥Q提出上訴，檢察機(jī)關(guān)就會處于被告的地位。這與檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)是不相稱的?！胺穸ㄕf”的上述理由大多是針對“肯定說”而言的。這些理由多少都有失偏頗，且有過于片面或斷章取義之嫌。筆者認(rèn)為，完善我國檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督權(quán)、賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)不僅具有其現(xiàn)實必要性和可行性，而且具有其扎實的法理基礎(chǔ)，是我國檢察制度發(fā)展的必然趨勢。本文擬就其法理依據(jù)和可行性問題試作論述，但由于我國法學(xué)界對賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)基本上持否定態(tài)度，且已有相當(dāng)?shù)睦碛芍С?，所以，我們在堅持自己的主張時，有必要、也必須對“否定”觀點的理由進(jìn)行商榷和反駁。以求得理性的認(rèn)同。

二、賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)的理論基礎(chǔ)

1.訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的必要構(gòu)成，是檢察機(jī)關(guān)成為國家利益、社會公共利益代言人的法律依據(jù)。我國憲法將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，表明檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對一切法律活動進(jìn)行監(jiān)督，而其監(jiān)督的出發(fā)點和目的均是為了國家的利益、人民的利益，均是為了社會的公共秩序和善良的風(fēng)俗。如刑事案件由于直接涉及國家利益、社會公共秩序和人民的安危，故檢察機(jī)關(guān)對刑法實施進(jìn)行監(jiān)督的主要權(quán)能便是代表國家行使刑事訴訟權(quán)。

2.賦予檢察機(jī)關(guān)以民事訴權(quán)不僅不違反“意思自治”的民法原則，還是對“依法行使民事權(quán)利”原則的保障和落實。我國憲法第51條的規(guī)定，“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第6條和第7條分別規(guī)定，民事活動必須遵守法律，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第13條規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。由此可見，民事主體的意思自治不是絕對不受制約的，因而“民事權(quán)利不得濫用”原則就成為“意思自治”原則必要的并行原則。可見，檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督權(quán)的法律根據(jù)有兩個：一是憲法依據(jù)。即憲法賦予檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督權(quán)；二是民法依據(jù)。即民事主體必須依法行使民事權(quán)利，不得濫用民事權(quán)利。

3.檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的條件和范圍可以在法律上得到明確，進(jìn)而能夠從法律上有效防止民事訴權(quán)對“意思自治”原則的侵害。為確保檢察機(jī)關(guān)的民事訴權(quán)不被濫用，法律應(yīng)當(dāng)完善兩個方面的立法：其一，從民法實體法上明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起或可以參與的民事訴訟的具體情形。其二，在民事訴訟中對檢察機(jī)關(guān)的民事起訴或參與訴訟的程序作出特殊規(guī)定。就前者而言，立法機(jī)關(guān)在民事實體法上確定檢察機(jī)關(guān)提起或參與民事訴訟的具體范圍時，應(yīng)當(dāng)首先明確兩個基本前提條件，并以此作為立法的指導(dǎo)思想：一是特定的民事主體有侵犯國家、社會公益或影響社會公共利益的行為存在；二是起訴機(jī)制受阻?？傊?，檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的范圍原則上限于國家利益或侵害、影響社會公共利益但當(dāng)事人又不起訴的案件，而檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的范圍則限于侵害國家利益或侵害、影響社會公共利益但當(dāng)事人已起訴的案件。

三、完善民事檢察監(jiān)督權(quán)，必須賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)

下面對現(xiàn)實生活中日益增加的侵害國家利益和社會公共利益民事違法現(xiàn)象，我們不能不呼吁應(yīng)引起立法界的關(guān)注和重視。筆者認(rèn)為，從法律上明確、完善檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督權(quán)，并賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)，是完全必要的，理由主要有以下三點：

1.完善檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督權(quán)、賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)，是平衡法制的天平。完善我國民事檢察權(quán)的必要。就現(xiàn)實而言，我國各級人民檢察院的民事檢察權(quán)很薄弱，其檢察監(jiān)督的范圍僅僅限于民事審判活動，其方式僅為按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。然而，民事檢察權(quán)僅有抗訴權(quán)能是不夠的。從相當(dāng)意義上講，抗訴權(quán)針對的是人民法院的民事審判活動，其監(jiān)督對象是法院。但民事監(jiān)督權(quán)就其質(zhì)而言，是對民事法律的實施進(jìn)行監(jiān)督，而民事法律包括民事實體法和民事程序法。因此，檢察機(jī)關(guān)的民事監(jiān)督權(quán)的行使范圍應(yīng)是對民事主體的民事活動和民事程序活動進(jìn)行監(jiān)督。目前，我國通過部門法所確定的民事監(jiān)督權(quán)僅限于民事訴訟活動，并不包括民事實體活動。事實上，作為一個以公有制為主體的國家，如果沒有專門的機(jī)關(guān)對民事活動予以監(jiān)督，國家利益就完全可能因民事權(quán)利被濫用而招致?lián)p失；如果沒有專門的國家機(jī)關(guān)代表國家進(jìn)行追訴，國家的損失就無法追回，國家利益將難以得到有效的保護(hù)。當(dāng)前國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的現(xiàn)狀，恰能說明民事活動缺乏法律監(jiān)督機(jī)制的嚴(yán)重后果。由此說明，既然民事主體利用民事活動侵害國家利益是可能的，而且是客觀存在的事實，既然國家的利益與其他民事主體的權(quán)益一樣是需要保護(hù)的，那么，民事活動應(yīng)當(dāng)受一定的法律監(jiān)督就是必要的，檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督權(quán)和民事訴權(quán)的確立就是必須的。

2.完善檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督權(quán)、賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)，是維護(hù)社會公共利益，維護(hù)社會的公序良俗的必要。民事實體法調(diào)整的對象除財產(chǎn)關(guān)系外，還調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系。民法所調(diào)整的人身關(guān)系有相當(dāng)一部分不僅涉及一個國家的公序良俗，還直接關(guān)系到公民的生存問題，前者如婚姻關(guān)系，后者如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系等。這些法律關(guān)系既決定著民事主體的個人利益，又常常影響著國家的公序良俗。對此，許多國家的法律都賦予檢察機(jī)關(guān)以相應(yīng)的民事監(jiān)督權(quán)和民事訴權(quán)，其目的在于維護(hù)社會應(yīng)有的公德、秩序和善良的風(fēng)俗。此外，根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)還有責(zé)任對侵犯社會安定和社會秩序(包括社會經(jīng)濟(jì)秩序)，可能導(dǎo)致社會不安定的因素進(jìn)行防范與懲戒，如對產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)嚴(yán)重的案件、對壟斷經(jīng)營、勞動爭議等糾紛，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)和訴權(quán)，其根本目的在于維護(hù)社會的公共利益和公共秩序。概言之，民事主體濫用民事權(quán)利的行為具有損害社會公序良俗或社會經(jīng)濟(jì)秩序或社會公眾利益的可能性和現(xiàn)實性，本著民事主體的權(quán)利不得濫用的原則和不得損害社會公共利益原則，法律有必要賦予檢察機(jī)關(guān)對民事行為進(jìn)行法律監(jiān)督的權(quán)力和對損害社會公共利益的行為提起民事訴訟的權(quán)力。

3.完善檢察機(jī)關(guān)民事監(jiān)督權(quán)、賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)，是對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的完善。如前所述，我國憲法將檢察機(jī)關(guān)定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，且立法本意是賦予檢察機(jī)關(guān)對國家法律實施的全面監(jiān)督權(quán)，其中必須包括民事法律監(jiān)督權(quán)。鑒于刑事法律監(jiān)督權(quán)通過刑法、行事訴訟法等部門法予以明確，因而憲法所確定的檢察監(jiān)督權(quán)得到了落實。然而，觀念的滯后，造成檢察機(jī)關(guān)的民事法律監(jiān)督權(quán)遲遲得不到民事實體法的肯定和明確，使檢察機(jī)關(guān)全面實施法律監(jiān)督的憲法的精神不能有效的落實，進(jìn)而使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)始終處于一種缺陷狀態(tài)。倘若能夠通過民事實體法明確檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，無疑將是對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的完善，同時也將是對“權(quán)利不得濫