不管是商業(yè)陳述，還是更為廣義的陳述，其本質(zhì)都是“以藝術(shù)的方法影響和改變他人”。因此，與其說斯蒂爾的《完美的陳述》是在探討商業(yè)手法，倒不如說是在講述如何更好地溝通。

溫斯頓·丘吉爾發(fā)表演說、史蒂夫·喬布斯選廣告代理商、“世紀(jì)審判”O(jiān).J.辛普森被無罪釋放、比爾·克林頓贏得總統(tǒng)大選、披頭士樂隊(duì)推出成名曲、倫敦成功申辦2012年奧運(yùn)會(huì)……這些看似風(fēng)馬牛不相及的事件，卻有一個(gè)共同點(diǎn)——“完美的陳述”。

喬恩·斯蒂爾說，“完美的陳述”讓聽眾全身心地投入，不僅能發(fā)人深思，也能使人產(chǎn)生共鳴。最重要的是，人們借此能順利地推介理念、贏得機(jī)會(huì)、促成事務(wù)的發(fā)展。在斯蒂爾看來，陳述不僅限于商業(yè)領(lǐng)域，也包括工作生活的方方面面陳述也不只是證明、說服，而是影響他人。為此，斯蒂爾認(rèn)為他的《完美的陳述》與其說是在探討商業(yè)手法，倒不如說是在講述如何更好地溝通。

要想做到這一點(diǎn)，首先要改變對(duì)“商業(yè)陳述”的既有認(rèn)識(shí)。斯蒂爾寫道：“問題的根源，也許是由于我們所進(jìn)行的是商業(yè)陳述，因此需要運(yùn)用特別的規(guī)則，當(dāng)然，這只是一種可能。但我并不認(rèn)同商業(yè)陳述應(yīng)該不同于日常生活中其他類型的陳述——我們?cè)陔娨暋⒔值?、酒吧，甚至是在家中所聽到的形形色色的陳述?！彼沟贍栒J(rèn)為，不管是商業(yè)陳述，還是更為廣義的陳述，其本質(zhì)都在于“以藝術(shù)的方法影響和改變他人”。

盡管陳述如此重要，斯蒂爾仍然認(rèn)為現(xiàn)有的絕大多數(shù)商業(yè)陳述由于過分模式化、程序化、標(biāo)準(zhǔn)化。浪費(fèi)了無數(shù)寶貴的時(shí)間和金錢。

此外，我們還要避免犯7個(gè)常見的、容易導(dǎo)致陳述失敗的錯(cuò)誤。它們是：把陳述對(duì)象當(dāng)成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、將陳述本身當(dāng)作終極目的、沒有明確的陳述主題、從不考慮聽眾的需求、以演講代替溝通、缺乏清晰的陳述脈絡(luò)以及過分糾纏于細(xì)節(jié)。斯蒂爾指出，這些都是完美陳述的大忌，特別當(dāng)你要表達(dá)一種主張、提出一種看法乃至傳遞一個(gè)信息時(shí)，不恰當(dāng)?shù)姆绞酵m得其反。就像斯蒂爾提到的“震驚世界的辛普森殺妻案”，在他看來，辛普森之所以被陪審團(tuán)認(rèn)定為無罪，恰恰是檢控方錯(cuò)誤的陳述所釀成的惡果。那么，檢控方的法庭陳述有哪些問題呢?斯蒂爾寫道，錯(cuò)誤一，從不曾仔細(xì)傾聽陪審團(tuán)的聲音：錯(cuò)誤二，沒有認(rèn)清陳述的最終目的；錯(cuò)誤三，把陳述當(dāng)成了演說；錯(cuò)誤四，“曉之以理”“但從未”動(dòng)之以情”。盡管也有人指出，辛普森的無罪是因?yàn)槊绹?guó)司法嚴(yán)格遵從“無罪推定”和“程序主義”的結(jié)果，但不管怎樣，斯蒂爾從表述方式得當(dāng)與否的角度重新解讀辛普森一案，令人耳目一新。

其實(shí)，不管是辛普森案，還是斯蒂爾在書中提到的克林頓贏得大選、披頭士樂隊(duì)推廣成名曲，都無一例外地證明了好的陳述(表達(dá))對(duì)推動(dòng)事態(tài)進(jìn)程的重要作用，以及陳述不應(yīng)當(dāng)僅僅只被局限在商業(yè)用途。事實(shí)上，越是非商業(yè)領(lǐng)域越是需要完美的陳述。

不管在多大程度上可信，以及在多大范圍內(nèi)可用，斯蒂爾的觀點(diǎn)還是能給人以啟發(fā)：當(dāng)我們面對(duì)一群需要被說服的聽眾，需要讓他們按照自己的想法、指示行事，如何通過口頭表達(dá)、“嘴皮子功夫”在較短時(shí)間內(nèi)做到，這就是一門藝術(shù)了。于是，斯蒂爾給予我們領(lǐng)略和掌握這門藝術(shù)的必要路徑。