[摘 要]采用文獻計量方法，對國內(nèi)電子資源評價研究領(lǐng)域論文的年代分布、期刊分布、著者分布及主題分布進行了定量分析，探討了這一領(lǐng)域論文研究特點及存在的問題，對今后的研究提供了參考。

[關(guān)鍵詞]電子資源；評價；綜述；計量分析

[中圖分類號]G353.11 [文獻標識碼]A [文章編號]1008—0821(2010)01—0026—04

20世紀90年代以來，隨著圖書館對電子資源投入的不斷加大，出于對自己在電子資源方面不斷增長的投資及其所產(chǎn)生的效益兩者關(guān)系的關(guān)注，政策制訂者、決策者、管理者、資助者等都希望了解電子資源建設(shè)方面的投入在多大程度上得到了回報，這使得電子資源績效評估成為一項緊迫的任務。于是，歐美國家開始嘗試電子資源使用及其服務績效評估的相關(guān)研究，它成為了近年來圖書館學領(lǐng)域備受關(guān)注且有極強實踐意義的一個重點和熱點問題。國內(nèi)電子資源的評估研究開始于20世紀90年代中期以后，早期的研究發(fā)展非常緩慢，到2003年以后，隨著電子資源經(jīng)費所占比重的增加，電子資源評價研究逐漸受到圖書情報界權(quán)威學者的關(guān)注和重視。

1 研究資料與方法

考慮到各個中文數(shù)據(jù)庫收錄文獻的特點和互補性，本文以重慶維普(VIP)、中國知網(wǎng)(CNKI)和萬方學位論文為統(tǒng)計源，經(jīng)過去重和篩選，得到相關(guān)檢索結(jié)果190篇，其中碩士學位論文11篇，博士學位論文1篇。然后將檢索結(jié)果通過excel處理分析，得到各項統(tǒng)計結(jié)果。具體檢索策略見表1。

2 結(jié)果與分析

2.1 年代分布

某領(lǐng)域期刊論文在時間上的分布在一定程度上反映了該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的理論水平和實踐發(fā)展速度。從表2可以看出，2003年以前，我國的電子資源評價研究處于起步階段，每年的發(fā)文量不足10篇，最早的1篇是1999年趙煒霞發(fā)表的題目為《電子期刊及其收集策略探微》的文章，文中介紹了電子期刊的優(yōu)缺點并對電子期刊與紙本期刊進行了嚴格的成本效益對比分析。2002年，北京大學圖書館的肖瓏率先提出建立電子資源評估體系，并詳細論述了電子資源評價指標體系的建立方法及其主要內(nèi)容。2003年末，復旦大學的王樂撰寫了網(wǎng)絡資源購前試用與評價體系，對電子資源的評價內(nèi)容和指標進行初步分析和總結(jié)。至此，我國的電子資源評價研究逐漸進入發(fā)展階段。從圖1中可以看出，2004年開始到2006年，電子資源評價研究開始快速發(fā)展起來，每年以10篇左右的速度遞增，這主要是由于隨著電子資源采購經(jīng)費所占比重的曰益增長，電子資源的使用和績效評估研究日益引起人們的重視，一些數(shù)字化程度較高的圖書館和相關(guān)機構(gòu)與學者開始關(guān)注這一問題。這一研究內(nèi)容主要是關(guān)于評估指標和評價方法、個案式分析評價及綜述性文獻。2006年之后，我國的電子資源評價研究逐漸進入穩(wěn)定發(fā)展階段，每年的文獻量保持在40篇左右。圖]的圖形正好構(gòu)成了一個完整的logistic曲線，但我們還不能就此判斷電子資源評價研究已經(jīng)進入成熟階段，也有可能遇到研究瓶頸，暫時處于穩(wěn)步發(fā)展階段，尚未形成向上突破。因數(shù)據(jù)庫收錄時間的滯后性，2009年數(shù)據(jù)不夠完整，暫且忽略不計。

2.2 期刊分布

電子資源評價期刊分布比較集中，190篇文獻去掉12篇學位論文，178篇文獻分布于57種期刊中，平均每種期刊載文量為3.12。表3顯示，發(fā)表5篇以上的期刊有12種，共94篇文獻，占發(fā)文總數(shù)的52.81％，全部為圖書情報類核心期刊。經(jīng)作者統(tǒng)計，178篇文獻中，有60％以上的文獻發(fā)表于圖書情報類核心期刊上，可見電子資源評價這一研究熱點倍受圖書情報界權(quán)威學者的關(guān)注和重視。

從電子資源評價文獻的期刊分布來看，現(xiàn)代情報和圖書情報工作發(fā)表相關(guān)論文最多，均為16篇，占發(fā)文總數(shù)的8.99％，與其他領(lǐng)域期刊最高發(fā)文量相比，并不算高。可見，我國的電子資源評價工作尚未得到深入廣泛的開展，電子資源評價研究尚處于探索、發(fā)展階段。

2.3 署者分布

以第一作者發(fā)表文獻統(tǒng)計，190篇文獻共有作者155人，其中發(fā)表1篇論文的作者有134人，占總?cè)藬?shù)的86.45％，見表4，形成了一個較長的尾部，可見瞬間作者的比例較高。發(fā)表2篇論文的作者有15人，占總?cè)藬?shù)的9.68％，2篇以下的作者占總?cè)藬?shù)的96.13％，可見我國的電子資源評價研究已經(jīng)形成了一定數(shù)量的研究群體，但相對其他研究領(lǐng)域還比較分散，大多數(shù)作者尚處于突發(fā)性研究階段，研究的連續(xù)性還比較缺乏。但我們也可喜的發(fā)現(xiàn)，發(fā)表3篇文獻的作者有3人，4篇的2人，9篇的1人，說明電子資源評價領(lǐng)域的核心作者群已經(jīng)形成，見表5，但規(guī)模還不夠大。核心作者中，西南交通大學圖書館的徐革論文最多，8篇文章全部為圖書情報類核心期刊，且發(fā)表了l篇博士學位論文，提出了運用灰色統(tǒng)計法進行電子資源評價影響因子篩選的思想，具有很強的獨創(chuàng)性和實踐意義。其他作者除史繼紅1篇文章發(fā)表于數(shù)字圖書館論壇外，其余均為圖書情報類核心期刊，宋迎迎還發(fā)表碩士學位論文Ⅱ篇。另外，鄭州大學信息管理系的索傳軍還獲得了國家自然科學基金和社會科學基金項目的支持，可見電子資源評價的核心作者文章質(zhì)量也非常高。但我們研究也發(fā)現(xiàn)，這些論文主要發(fā)表于2005—2007年，研究年限跨度最長的是徐革，時間為2004—2007年。由此可見，我國電子資源評價研究還缺乏圖書情報界學者的持續(xù)關(guān)注和連續(xù)性研究。

190篇文獻來自于114家機構(gòu)。發(fā)文最多的是鄭州大學信息管理系，15篇；其次為西南交通大學圖書館，8篇。其他還有復旦大學圖書館、武漢大學信息管理學院、清華大學圖書館、中國科學院國家科學圖書館、北京語言大學圖書館等，發(fā)文都在4篇以上。以上機構(gòu)，除西南交通大學圖書館和北京語言大學圖書館外，均為我國圖書情報專業(yè)實力最強的院系和著名高校圖書館中的佼佼者。西南交通大學和北京語言大學因個別核心作者發(fā)文量較高使得機構(gòu)發(fā)文總數(shù)也較高，但這一現(xiàn)象不具有普遍規(guī)律。研究中我們還發(fā)現(xiàn)，有1篇來自新加坡的文章，這說明我國的電子資源評價研究已經(jīng)受到國外同行的關(guān)注，研究隊伍日益廣泛。

2.4 主題分布

對文獻主題進行分析有助于我們了解該研究領(lǐng)域的基本特點及重點內(nèi)容，掌握研究發(fā)展的整體趨勢和規(guī)律。電子資源評價研究文獻按內(nèi)容及熱點，大致分為個案式研究、綜合評估體系和評價方法、績效評估體系和評價方法、實踐調(diào)查與介紹、國外研究、個案研究、評價模型和模式及文獻綜述7個方面，如表7所示。

電子資源綜合評估體系和評價方法主要是指對電子資源質(zhì)量的評價，主要注重信息資源自身的價值，如學術(shù)性、權(quán)威性等。由于評價體系構(gòu)建屬于電子資源評價中最為基礎(chǔ)的領(lǐng)域，如果無法在此環(huán)節(jié)取得突破，后續(xù)工作便無法展開，所以國內(nèi)對這方面的研究相對較多，占發(fā)文總量的59.47％。

電子資源績效評估體系和評價方法是指依據(jù)指標體系對電子資源服務質(zhì)量進行定量的測度和定性的分析。評估的內(nèi)容主要包括電子資源收錄的內(nèi)容、數(shù)據(jù)的可用性、用戶訪問情況、成本分析、培訓情況及用戶滿意度等等。因為電子資源評價學者絕大多數(shù)來自圖書館等各類型文獻機構(gòu)，因此在開展相關(guān)研究時，往往將重點集中在與其職能和日常工作密切相關(guān)的資源使用效果評估領(lǐng)域。國內(nèi)這方面的研究共有33篇。

個案式研究主要是指對某種或某類電子資源進行綜合評價和比較。如張麗園的5種全文電子期刊數(shù)據(jù)庫的評價分析，劉鋒的兩種農(nóng)業(yè)、生物學科全文期刊數(shù)據(jù)庫評價分析，是對某種電子資源的評價分析。王祖國的全文電子期刊數(shù)據(jù)庫評估指標體系研究，余恒鑫的中文電子期刊數(shù)據(jù)庫評價指標體系研究，則是對某類電子資源的評價研究。江杭生的從學科結(jié)構(gòu)角度優(yōu)化調(diào)整電子資源——首都師范大學圖書館個案研究，是對某一機構(gòu)的分析研究。這類文獻為圖書館選擇電子資源提供了參考依據(jù)，也為電子資源評價體系的構(gòu)建提供了借鑒。但這種研究數(shù)量較少，我國學者今后可多做努力。

國外研究主要是對國外電子資源評價體系的介紹及國內(nèi)外的對比分析，目前我國對國外的研究主要集中于歐美，內(nèi)容包括ARL的E—metrics項目、COUNTER項目、歐洲圖書館績效評價和質(zhì)量管理系統(tǒng)EQUINOX項目、ISO2789附錄A、NISO的SUSHI標準和網(wǎng)絡環(huán)境中國家公共圖書館統(tǒng)計和績效測度項目等等。由于國外電子資源評價起步較早，有很多值得國內(nèi)借鑒的地方，但由于語言及經(jīng)費所限，國內(nèi)這一方面的研究相對比較缺乏。

目前國內(nèi)對電子資源評價文獻的綜述文獻占發(fā)文總數(shù)的7.37％，與其他領(lǐng)域相比較多。說明國內(nèi)學者對這一研究熱點的關(guān)注。

3 結(jié) 論

通過以上對已有研究論文的計量分析，可以看出，可以看出短短幾年時間。電子資源評價研究已成為研究熱點，并受到圖書情報界權(quán)威的重視，獲得了快速發(fā)展。許多碩士及博士參與到這一研究中來，這一領(lǐng)域60％以上的論文發(fā)表在圖書情報類核心期刊上，相關(guān)研究學術(shù)水平較高。

研究中，我們也發(fā)現(xiàn)了一些問題。比如，近三年的文獻數(shù)量一直保持在40篇左右，研究數(shù)量很難向上突破，筆者分析，我國的電子資源評價研究很可能正處于瓶頸階段，而不是到了成熟時期。原因有三：(1)我國的電子資源評價研究起步較晚，與國外的電子資源評價水平相比，尚有很大一段距離。(2)相關(guān)研究中定性指標較多，定量指標較少，定性指標缺乏可比性，我國的電子資源評價研究還有很多問題沒有解決。另外，主題研究中也存在一些問題，比如：研究主題過于集中，73.68％的文獻都是關(guān)于電子資源綜合評價和績效評估方面的，且研究不夠深入，缺乏對關(guān)鍵問題的深入分析。評估指標缺乏普遍的適用性，評估指標種類太多，概念不統(tǒng)一，缺乏可操作性。以上方面都還有待加強。