1992年的一天，剛從耶魯大學(xué)畢業(yè)、后來成為紅杉中國基金創(chuàng)始人的沈南鵬，和一位美國人、一位日本人參加了花旗集團的招聘面試。

面試官給他們?nèi)顺隽藘傻馈昂喴住钡闹橇︻}。對于第二道題目，他們的答案是一樣，不同的是對第一道題的解答。

第一道題目是：“一個美國販雞者在菜市場上做生意。第一次，8美元買了一只雞，9美元賣掉了；第二次，10美元買了同樣的一只雞，11美元又賣掉了。那么，這個販雞者到底是虧了，還是賺了?如果虧了，應(yīng)該是虧多少?如果賺了，又是賺多少?”

這表面上似乎是一個簡單的數(shù)學(xué)題，但面試官要看的并不是計算能力。

三人的答案分別是：美國應(yīng)聘者認為賺了2美元，日本應(yīng)聘者認為虧了2美元，而沈南鵬卻認為虧了4美元!

美國應(yīng)聘者的解題思路是：同樣的雞，第一次買一只：8買9賣，9－8=1，賺了1美元；第二次買一只：10買兒賣，11－10=1，賺了1美元。兩次交易相加——1+1=2。所以答案是賺了2美元。

日本應(yīng)聘者的解題思路是：同樣的雞。如果在8美元的價位上一次買兩只再分別在9美元和11美元的價位上先后出售，那么第一次交易——8買9賣，9－8=1，賺了1美元；第二次交易——8買11賣。11－8=3。賺了3美元。兩次交易相加，本來應(yīng)賺4美元——1+3=4，但販雞者實際只賺了2美元——(9－8)+(11－10)=2，所以。答案是虧了2美元——2－4=-2。

沈南鵬的解題思路是：同樣的雞。如果在8美元價位上一次買兩只然后在11美元價位上一次性出手，那么就該賺6美元——8買11賣。(11－8)×2=6，但販雞者宴際只賺了2美元——(9－8)+(11－10)=2。所以答案是虧了4美元——2－6=-4。

對于沈南鵬的解題思路和答案，面試官大為佩服。于是，進入花旗銀行的通行證，最終就落到了沈南鵬的手里。

將三人的解題思路和答案做一比較，不難發(fā)現(xiàn)沈南鵬的思維特點和最終勝出的原因。

從解題思路和答案上看，美國應(yīng)聘者比較呆板，他既不能以前瞻性的目光和跳躍性的思維去看待和把握市場物價的變化規(guī)律，也缺乏投資必須追求最大效益的意識，所以就認同了販雞者的“兩次買兩次賣”的笨劣做法，機械地據(jù)題解題，進而得出賺了2美元的答案。

相對來說。日本應(yīng)聘者比較“靈光”，他能夠以前瞻性的目光和跳躍性的思維去看待和把握市場物價的變化規(guī)律，所以就沒有認同販雞者“兩次買兩次賣”的笨劣做法，在解題過程中提出了“一次買兩次賣”的投資方案——比美國應(yīng)聘者認可的販雞者的投資方案可以多賺2美元，進而得出虧了2美元的答案。

但是，既能以前瞻性的目光和跳躍性的思維去看待和把握市場物價的變化規(guī)律。又具有投資必須追求最大效益意識的人，卻是沈南鵬。他既沒有像美國應(yīng)聘者那樣認同販雞者的笨劣的“兩次買兩次賣”的做法，也沒有認同日本應(yīng)聘者相對“靈光”的“一次買兩次賣”的投資方案，而是提出了“一次買一次賣”的“最優(yōu)方案”——比美國應(yīng)聘者認可的販雞者的投資方案可以多賺4美元，所以就得出虧了4美元的答案。

對于沈南鵬這種思維素質(zhì)優(yōu)異、投資務(wù)求最大效益的求職者，以資產(chǎn)規(guī)模最大、利潤最多、全球連鎖性最高、業(yè)務(wù)門類最全為經(jīng)營目標的花旗集團，自然要將之招于麾下。

就這樣，沈南鵬以4美元“買”來了一份高薪的職位。

(周文燕摘自《做人與處世》)