摘要：網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)已成為推進(jìn)改革縱深發(fā)展、提升政治文明的主要推力。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的多元表達(dá)尤其是包含其中的民粹主義思潮引起了學(xué)界高度的警惕甚至過分的緊張。本文以為，網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)中顯現(xiàn)出的民粹主義傾向完全是轉(zhuǎn)型期社會(huì)危機(jī)的正常反映。故無須放大蘋根傳播中的某些負(fù)面因素，應(yīng)該倍加珍惜網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的繁榮的言論空間并以此為契機(jī)來改善整個(gè)媒介生態(tài)。

關(guān)鍵詞：草根傳播 民粹主義 新意見群體 青年知識(shí)分子

《Web2.0時(shí)代“草根傳播”的民粹主義傾向》(以下簡稱《傾向》)是蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院陳龍教授發(fā)表于《國際新聞界》2009年第8期的一篇文章。文中作者用“好事者文化的民粹主義受到追捧”來概括當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)傳播潮流。同時(shí)，作者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)“草根傳播”的民粹化導(dǎo)致傳播的非理性和低質(zhì)化，并將“社會(huì)教育引導(dǎo)”作為關(guān)照網(wǎng)絡(luò)民粹主義的落腳點(diǎn)。本文就以上問題誠懇地與陳龍教授進(jìn)行商榷并試圖闡釋自己的觀點(diǎn)，不妥之處，望陳教授及諸位學(xué)者批評(píng)指正。

民粹主義：社會(huì)危機(jī)的強(qiáng)烈信號(hào)

正如英國學(xué)者保羅·塔格特(Paul Taggart)所言，民粹主義是一個(gè)棘手的、難以捉摸的概念，其復(fù)雜豐富的內(nèi)涵使其適用于各種不同的政治立場或者可以依附于任何意識(shí)形態(tài)。所以，本文無意于探討民粹主義概念本身，但為了行文方便，又不得不將民粹主義的某些元素作為既定概念來使用：其一，對(duì)嚴(yán)重社會(huì)危機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)；其二，倡導(dǎo)直接民主，敵視代議制民主，懷疑其公正性；其三，把平民大眾的愿望、需要、情緒等當(dāng)做考慮問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾情緒和意愿的絕對(duì)順從。當(dāng)然，民粹主義的核心概念遠(yuǎn)不止這些，但本文只將以上幾點(diǎn)作為對(duì)民粹主義的普遍理解，并結(jié)合轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)的某些現(xiàn)實(shí)，著重探求當(dāng)下“草根傳播”中民粹主義思潮的本質(zhì)及其發(fā)展趨勢。

綜觀中外歷史上各色民粹主義思潮抑或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都有一個(gè)明顯的共同背景，那就是深深的社會(huì)危機(jī)、尖銳的社會(huì)矛盾以及民眾對(duì)現(xiàn)存體制的懷疑甚至絕望。1874年，俄國亞歷山大·赫爾岑發(fā)出“到人民中去”的民粹主義號(hào)召，直接源于沙俄政府主導(dǎo)的自上而下的農(nóng)奴制改革中對(duì)農(nóng)民的剝奪而造成農(nóng)民一貧如洗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；19世紀(jì)末美國新生的人民黨認(rèn)識(shí)到“數(shù)以百萬的人們辛勤勞動(dòng)的果實(shí)被史無前例的少數(shù)資本家所攫取并用來作為增進(jìn)他們巨額財(cái)富的資本……從政府的不公平這一肥沃多產(chǎn)的源生地中，我們培育出兩大階級(jí)——流浪漢和百萬富翁……”等社會(huì)現(xiàn)象并試圖以此為噱頭來發(fā)起政治攻勢……回到正處于轉(zhuǎn)型期的中國語境下，民粹主義在此也有著肥沃的土壤：一味地效率主導(dǎo)型的市場化改革，無法保障社會(huì)財(cái)富、公民權(quán)利的公平分配。諸如貧富不均、貪污腐化、黑惡橫行、風(fēng)氣不正、人心不平、官民沖突加劇等，正在嚴(yán)重侵蝕著改革成果，也在考驗(yàn)著無數(shù)草根的承受底線。因此，很自然地，當(dāng)?shù)讓用癖妼?duì)中國現(xiàn)行代議制制度失去幻想時(shí)，便開始了自救自衛(wèi)行動(dòng)。而鑒于傳統(tǒng)媒體并沒有提供給他們過多的言論空間。所以，相對(duì)寬松的互聯(lián)網(wǎng)便成為他們奔走相告的首選。因此，網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義思潮正是現(xiàn)實(shí)生活的延伸或關(guān)照。換句話說，大眾傳媒中尤其是草根眾多的網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)的民粹主義思潮正是社會(huì)處于嚴(yán)重危機(jī)狀態(tài)的強(qiáng)烈信號(hào)。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。對(duì)于我們?nèi)绾慰创蛻?yīng)對(duì)當(dāng)下的這股民粹主義思潮很有意義：既然民粹主義流行的根源在于社會(huì)失衡和不公，只要社會(huì)制度無法糾偏，精英結(jié)盟蠶食民眾利益的局面無以改善，那么民粹主義思潮就會(huì)長期存在甚至愈演愈烈，而有可能發(fā)展為社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者極端暴力破壞。而《傾向》一文把對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義關(guān)照的落腳點(diǎn)放在了“通過社會(huì)教育手段的疏導(dǎo)。將‘草根傳播’引向主流化傳播領(lǐng)域從而消除民粹主義的社會(huì)危害”這一策略上，且不說“草根傳播”和“主流傳播”這兩個(gè)概念本身缺乏明確的指向和界定的合理性。這種“教育”本身其實(shí)是固化的思維方式下常見的一種訓(xùn)導(dǎo)式對(duì)話，有悖于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代平等對(duì)話的“游戲規(guī)則”，想必也是徒勞的。因此。關(guān)注大眾傳媒中的民粹主義思潮，應(yīng)該拋開民粹主義現(xiàn)象本身，去重點(diǎn)解讀、反思眼下民粹主義映射出的種種社會(huì)危機(jī)或者關(guān)注民粹主義流行的社會(huì)警示意義。媒體中民粹主義思潮本身其實(shí)并不可怕，真正危險(xiǎn)和令人“擔(dān)憂”的是由于社會(huì)體制改革的裹足不前而造成積重難返的局面。而在“皮之不存，毛將焉附”的邏輯下，一旦社會(huì)建制駛?cè)肓夹缘能壍?，這股民粹主義思潮便很快自我消解，無須多慮。

“好事者文化”VS“新意見階層”

“好事者文化”是《傾向》一文對(duì)網(wǎng)絡(luò)“草根傳播”的概括和定性。那些活躍于網(wǎng)絡(luò)傳播中的絕大多數(shù)草根意見領(lǐng)袖被作者描繪成了常常煽動(dòng)“不明真相的群眾”起哄鬧場子的“好事者”、“鬧事者”。不可否認(rèn)，Web2.0時(shí)代的到來。使網(wǎng)民之間有了更高效、便捷、多元的溝通互動(dòng)渠道和更豐富飽滿的傳播內(nèi)容。這其中動(dòng)機(jī)不純者、魚目混珠者、鬧事起哄者確有人在。但這并不代表網(wǎng)絡(luò)傳播的主流和主體網(wǎng)民低智到不辨善惡、毫無自覺意識(shí)的程度。作者將“好事者”描繪成無所不能的強(qiáng)大傳播者。而將普通網(wǎng)民看做“子彈論”里面應(yīng)聲而倒的眾多靶子。這一結(jié)論似乎有些偏頗，尤其是隨著網(wǎng)民的年齡結(jié)構(gòu)日趨合理、知識(shí)文化修養(yǎng)不斷提升，越來越多的網(wǎng)民告別了青澀感性，逐漸走向成熟和理性。從近年來的一些網(wǎng)絡(luò)事件來看。其中雖不乏偏激狂熱者，但理性的話語始終占據(jù)了主流，并很大程度上影響了政策、制度的糾偏補(bǔ)漏。從這一點(diǎn)來說，“好事者文化”只不過是某些混亂的表象。透過表象。我們看到的是悄然興起的“新意見階層”。

據(jù)中新社報(bào)道，截至2009年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)3，38億，居世界首位。另據(jù)CNNIC2008年底的調(diào)查。有81，5％、約2.06億人使用網(wǎng)絡(luò)新聞；有38，8％、約9822萬人訪問網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的論壇／BBS；有42，3％、約1，07億人擁有博客，個(gè)人空間，其中7000萬人在半年內(nèi)更新過博客，個(gè)人空間。由此看來，網(wǎng)民作為“新意見階層”，它的崛起已成為事實(shí)。周瑞金曾撰文對(duì)其崛起表示欣慰。并認(rèn)為網(wǎng)民是社會(huì)進(jìn)步或者中國走出制度困境的第一推動(dòng)力。

回到近年來的一些網(wǎng)絡(luò)事件，從早些的“周老虎”事件到最近的“鄧玉嬌案”、杭州飆車案、“最貴局長”周久耕事件、“最雷局長”逯軍事件以及“最牛團(tuán)長夫人”打人等一系列事件來看，網(wǎng)民除了怒罵和責(zé)難外，更多的是發(fā)布理性分析和聲音，并使之成為事件正面發(fā)展的推動(dòng)力量。如“華南虎”事件中主流網(wǎng)民用冷靜的話語擺事實(shí)講道理，并技術(shù)性地證明真假善惡；“鄧玉嬌案”中網(wǎng)民捕捉了能減輕罪刑的種種細(xì)節(jié)，也尋找了相關(guān)的法律依據(jù)，或提出解決途徑；杭州飆車案中。網(wǎng)民的積極關(guān)注。并不只是停留在對(duì)富家子的指責(zé)，而是搜集資料和事實(shí)，對(duì)官方鑒定的質(zhì)疑也有理有據(jù)；在扳倒“最貴局長”周久耕、“最牛局長”逯軍之后。強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴成功吹走了“最牛團(tuán)長”夫婦頭上的烏紗帽……謊言被戳穿，腐敗被揭露，公民權(quán)利得到維護(hù)等，如果這些只是“少數(shù)好事者”的訴求而不足以代表民意，那“真正的民意”又是什么呢?《傾向》一文指出，“網(wǎng)絡(luò)好事者的輿論成了大眾的輿論，而真正的民意卻沒有得到求證”，在這里，作者似乎將“大眾”、“人民”、“百姓”、“民主”以及“民意”等概念統(tǒng)統(tǒng)抽象化了。

年輕意味著無知和膚淺嗎?

青年知識(shí)分子一般被視為價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造者、闡釋者和傳播者。中外歷史上，每當(dāng)社會(huì)變革的啟動(dòng)階段，都可以發(fā)現(xiàn)青年知識(shí)分子發(fā)揮著輿論領(lǐng)袖或啟蒙導(dǎo)師的作用。他們富有理性的批判精神、創(chuàng)造精神，是國家發(fā)展振興的希望?！啊夏耆顺Ｋ技韧倌耆顺Ｋ紝?。……惟思既往也，事事皆其所已經(jīng)者，故惟知照例；惟思將來也，事事皆其所未經(jīng)者，故常敢破格……”百年前，梁啟超用膾炙人口的《少年中國說》深情地表達(dá)了對(duì)少年的殷殷希望：胡適當(dāng)年也發(fā)出過“跟著少年跑”的感慨。在Web2.0時(shí)代，掌握先進(jìn)通信技術(shù)手段的青年知識(shí)分子更是社會(huì)責(zé)任的勇于承擔(dān)者、公民權(quán)利的積極維護(hù)者和直言不諱的批判者。一系列網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)起者和對(duì)真相的孜孜追求者往往都以青年知識(shí)分子為中堅(jiān)力量。

但是，《傾向》一文中卻將年輕知識(shí)分子描寫成頹廢、無知、感性、盲從、狂熱等這樣一個(gè)群體并統(tǒng)統(tǒng)冠以民粹主義的帽子加以質(zhì)疑。筆者以為。在網(wǎng)絡(luò)多元表達(dá)的當(dāng)下，這個(gè)結(jié)論顯得有些一葉障目。事實(shí)是，且前國內(nèi)的網(wǎng)民結(jié)構(gòu)中。30歲及以下的網(wǎng)民占了多數(shù)。這其中在校大學(xué)生甚至中小學(xué)生網(wǎng)民也有很大比例。另外，年輕網(wǎng)民參與討論的積極性明顯高于年齡偏大的網(wǎng)民。這就出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中年輕人的聲音居多的局面。而且在網(wǎng)絡(luò)傳播中，青年知識(shí)分子的言論可能不是最深刻和成熟的，但卻是最激進(jìn)的。由此成為推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿情不斷向縱深發(fā)展的最基本動(dòng)力。因此，否定了年輕知識(shí)分子對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的建樹，就意味著遏制了網(wǎng)絡(luò)傳播中民意表達(dá)的主要?jiǎng)恿υ?。這恰恰與當(dāng)下新意見階層崛起并逐步影響政治版圖這一趨勢相違背，是不合時(shí)宜的。

文章在分析年輕知識(shí)分子之所以彌漫民粹主義氣息的社會(huì)根源時(shí)提到，源于底層、遭受挫折以及由此產(chǎn)生的創(chuàng)傷性記憶與悲情意識(shí)釀成了年輕知識(shí)分子狂熱的理想主義激情，這使得他們于網(wǎng)絡(luò)上肆意宣泄、非理性地表達(dá)。這其中關(guān)于年輕知識(shí)分子的背景以及現(xiàn)實(shí)處境的分析非常到位?，F(xiàn)代化進(jìn)程中。農(nóng)村人口大面積地向城市轉(zhuǎn)移，而這其中最主要的兩股移民便是農(nóng)村大學(xué)生和農(nóng)民工群體，這兩個(gè)群體在改革中相對(duì)弱勢，因此，現(xiàn)階段，他們是改革最堅(jiān)決的推進(jìn)者，是網(wǎng)絡(luò)傳播中最激進(jìn)的民意表達(dá)者。但這并不能說明他們因此而失去理性。他們大都接受過完整系統(tǒng)的教育，更重要的是他們的成長經(jīng)歷恰恰是中國改革開放的歷程，多元的價(jià)值觀以及改革帶給他們的心理承受力、甄別力等足以使他們駕馭好網(wǎng)絡(luò)這把改革的利器，充分利用網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造的直接民主的可能性，去彌補(bǔ)?？蛑片F(xiàn)行代議制中的疏漏，為自身爭取合法權(quán)益的同時(shí)提升中國的政治文明——他們絕非當(dāng)年封閉、愚昧、專制年代以未成年人為主體的紅衛(wèi)兵了。因此，完全沒有必要去妖魔化，并站在不屑一顧的立場上去思考問題。

如果知識(shí)分子可以按年齡劃分的話。與年輕知識(shí)分子相對(duì)應(yīng)的“中老年知識(shí)分子”其實(shí)也有“悲情意識(shí)和創(chuàng)傷性記憶”。那就是“文化大革命”后遺癥：即后“文化大革命”時(shí)期的集體反思而形成的“紅衛(wèi)兵情結(jié)”。網(wǎng)絡(luò)“草根傳播”表面的喧鬧很容易勾起他們悲情的記憶。并本能地作出高度警惕的反應(yīng)。

結(jié)語

眼下的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國式的代議制民主已經(jīng)越來越向著精英主義轉(zhuǎn)化，這導(dǎo)致了民眾對(duì)政治的失望和集體抗議。但傳統(tǒng)媒體卻好比言論的地面戰(zhàn)場。各種險(xiǎn)關(guān)要隘都已經(jīng)被體制的力量分兵把守，已經(jīng)分割完畢。所以，失望的情緒和抗議的聲音插翅難飛。而網(wǎng)絡(luò)傳播由于技術(shù)帶來的弱控制性自然地成為底層民眾表達(dá)意見、維護(hù)利益的最佳選擇。隨著“新意見群體”的崛起以及逐漸地走出網(wǎng)絡(luò)、介入現(xiàn)實(shí)。所謂的“草根傳播”實(shí)則為中國政治文明的提升創(chuàng)造了良好的契機(jī)。將多元的網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)視為洪水猛獸的固化思維顯然有悖于時(shí)代精神。所以，珍惜來之不易的繁榮的言論市場，放下身段，用包容的心態(tài)認(rèn)真地傾聽民眾的聲音，充分借息意的強(qiáng)大力量來規(guī)制完善社會(huì)制度，無疑是智者的選擇。