當(dāng)今時代，網(wǎng)絡(luò)滲透到生活的方方面面，2009年上半年以來。鄧玉嬌事件、杭州鬧市區(qū)的飆車肇事致人死亡案以及浙大院士論文造假等無一不是在網(wǎng)絡(luò)媒體的參與下最終成為震動社會各界的熱點事件。截至2008年12月，我國網(wǎng)民數(shù)量達到2.98億，其中超過70％的網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)過帖子或上傳過內(nèi)容。有調(diào)查表明，當(dāng)前80％的網(wǎng)絡(luò)熱點與政法有關(guān)，如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，歷來是一個棘手的問題。這主要是源于司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。加之當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)條件下輿論的形成又出現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)媒體時代的特點。因而也使得網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系出現(xiàn)了新的變化。

網(wǎng)絡(luò)條件下輿論形成的特點

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)條件下輿論監(jiān)督與司法之間的矛盾未呈現(xiàn)加劇的趨勢。這是因為網(wǎng)絡(luò)時代的到來讓普通百姓“足不出戶而知天下事”，進而也讓普通百姓獲得了更多“參政議政”權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)世界中，沒有誰是權(quán)威，每個人都可以成為信息傳播的中心。這使得傳統(tǒng)媒體條件下信息的把關(guān)者不復(fù)存在，民意表達更加直接、暢通和高效。通常情況下，一個事件在網(wǎng)絡(luò)上被曝光之后，網(wǎng)民的熱烈討論引發(fā)主流媒體的關(guān)注，由于主流媒體的介入從而又促成了在網(wǎng)絡(luò)上形成更大的民意。這種網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論形成得非常迅速且?guī)в袠O強的情緒感染。網(wǎng)絡(luò)條件下普通公民參與輿論監(jiān)督的比例提高了，網(wǎng)絡(luò)的多媒體融合、多信道特征使監(jiān)督批評獲得了充分的信息；網(wǎng)絡(luò)把問題“聚焦”、“放大”，有利于凸顯問題：加之網(wǎng)民的數(shù)量優(yōu)勢使批評意見很容易從分散到聚合，并上升為民意，因而網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督效果比傳統(tǒng)媒體更強。也因此引發(fā)了輿論監(jiān)督與司法公正之間更為劇烈的矛盾沖突。

網(wǎng)絡(luò)條件下形成的輿論帶有群體性的特征。即網(wǎng)民為了某種相同或類似的目的，自發(fā)地、無組織地利用網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模地發(fā)布和傳播某一方面的信息，制造輿論、發(fā)泄不滿或發(fā)表評論，以達到轟動效應(yīng)或?qū)崿F(xiàn)某一訴求。與此同時，對于網(wǎng)絡(luò)輿論的參與者也缺少相關(guān)法律法規(guī)的制約和監(jiān)督，而一般大眾對某一事物的評判也往往憑借他人提供的信息或材料，這時候，激憤的情緒往往淹沒了理性的思考，道德的判斷往往代替了法律的分析，懲罰的愿望往往壓倒正當(dāng)程序的要求。

媒體的議程設(shè)置功能發(fā)生了改變。傳統(tǒng)媒體條件下，議程設(shè)置是自上而下。網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論卻出現(xiàn)了明顯的由下向上的特點。網(wǎng)民自發(fā)組織起來在網(wǎng)絡(luò)上將其中一些事件設(shè)置成“議程”，從而引發(fā)社會公眾和主流媒體的關(guān)注。

可以說網(wǎng)絡(luò)條件下，任何消極的、不負責(zé)任的、難以體現(xiàn)政府公信的東西都逃避不了公眾輿論的監(jiān)督與過濾。但是，輿論監(jiān)督畢竟只是一種權(quán)利而不是權(quán)力，在現(xiàn)代社會中，輿論體現(xiàn)著民主的力量。而司法在法治建設(shè)中起著重要的作用。只有輿論監(jiān)督并不能保證社會的健康有序發(fā)展，還需要司法的強制力來加以維護。正是由于互聯(lián)網(wǎng)時代輿論的形成有了不同于傳統(tǒng)媒體時代的新特點，輿論監(jiān)督與司法的互動才出現(xiàn)了新局面。

輿論監(jiān)督與司法公正的博弈

輿論監(jiān)督說到底是一個言論自由的問題，傳統(tǒng)媒介條件下，傳媒雖不是法定的監(jiān)督機構(gòu)，不享有對司法機關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，但它在反映和代表輿論時，享有公民享有的言論自由權(quán)、批評建議權(quán)和知情權(quán)。傳媒作為公民實現(xiàn)上述三項權(quán)利的載體，客觀上具有了監(jiān)督司法的效能。司法公正要求司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)，不受任何方面的非法干涉。因此司法追求的公正與傳媒強調(diào)的監(jiān)督均有其合法性根據(jù)，很難在二者之間做出一個非此即彼的選擇，在二者之間找到一個平衡點就成了解決問題的關(guān)鍵。

在網(wǎng)絡(luò)媒體條件下，輿論監(jiān)督的范圍和力度都有所擴大。信息傳播出現(xiàn)自下而上的現(xiàn)象。傳統(tǒng)意義上的消息封鎖不再可行。有學(xué)者指出，作為社會主流信息的提供者，當(dāng)前我國政府信息傳播機制存在三方面的問題：一是信源開放度不高：二是信道暢通度不高：三是信息的保真度不高。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督顯現(xiàn)出強大的生命力。網(wǎng)絡(luò)輿論的力量使得司法過程公開透明度大大增強，司法權(quán)力機關(guān)在處理任何一個案件時都更加小心謹(jǐn)慎秉公處理。以免引發(fā)輿論風(fēng)波，對司法的公正起到了促進作用。

從正常的程序來說，輿論最終只能通過影響權(quán)力機關(guān)的決策才能實現(xiàn)對司法的影響。就目前的情況看，在有些事件的網(wǎng)絡(luò)輿論中，盡管某些網(wǎng)絡(luò)言論的觀點是客觀的、真實的。對事件的發(fā)展、問題的解決起到了一定的促進作用，但更多的是情緒化的、偏激的，這使得傳統(tǒng)媒體條件下輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突和矛盾仍然存在并有擴大的傾向。網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論傳播，參與傳播的個體都是以一種虛擬的身份出現(xiàn)的。這就使得隨意使用定性詞匯。以帶有強烈感情色彩的語言描述案件或當(dāng)事人成為一種更加普遍的現(xiàn)象。從而給審理案件的相關(guān)執(zhí)法部門、工作人員造成極大的壓力，形成更為強大的“媒體審判”。

此外，對網(wǎng)絡(luò)的輿論信息進行把關(guān)的人通常是“網(wǎng)絡(luò)論壇中的版主、BBS社區(qū)中的站長、聊天室中的網(wǎng)管，實際上是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有別于普通網(wǎng)民的特權(quán)人”，而傳統(tǒng)媒體條件下的把關(guān)是一個系列的過程，在網(wǎng)絡(luò)條件下這種把關(guān)很可能演變成為個人的行為。那么由誰來監(jiān)督這些把關(guān)人就成了一個問題。在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中，互聯(lián)網(wǎng)本來就是為公眾提供一個暢所欲言的話語平臺，輿論監(jiān)督依靠的就是民意，民意表達受阻，對司法的監(jiān)督自然也就會有問題。

輿論監(jiān)督與司法公正如何平衡

輿論監(jiān)督與司法公正是憲法賦予公民的兩種基本權(quán)利，二者從本質(zhì)上說都是為了維護公民的權(quán)益，本來不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。二者之間之所以產(chǎn)生沖突，主要是因為沒有找到一個很好的平衡。從輿論監(jiān)督方面來看，重要的是進行合理的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)應(yīng)是軟性的、科學(xué)的和適當(dāng)?shù)?。在網(wǎng)絡(luò)媒體條件下，可以在門戶網(wǎng)站引導(dǎo)輿論向理性的方向發(fā)展，及時展示相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的意見，同時要給沖突、對立的雙方以表達自己看法的平等機會。從司法機關(guān)方面來看，網(wǎng)絡(luò)輿論所反映的民情民意已是司法工作中不可回避的內(nèi)容。雖然輿論形成與作用過程有了新的變化，但只要司法工作真正將公平、公正、公開落到了實處，讓公眾看個清楚，公眾沒有疑問自然沒有猜測，沒有猜測就能避免許多問題。所以網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督與司法公正的矛盾的解決。歸根到底還在司法這里。

就我國目前的情況來看，司法體系的獨立性并不徹底，最典型的表現(xiàn)就是地方各級人大、黨委、政府管理著法院的人、財、物，往往習(xí)慣于對法院的審判工作施加影響，一些案件得不到公正處理，與其說是因為輿論監(jiān)督不夠，不如說是因為司法機關(guān)獨立性不夠。正如美國大法官Frankfufter所說：“表達自由在價值上并不具有壓倒公平審判的重要性。法院是維護公民權(quán)利的最后堡壘，為了在審判中不陷入原始情感的沖動和壓力的沼澤中，它應(yīng)該獲得各種保障以便審判過程不偏離合理的軌道?！币鉀Q輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突，歸根結(jié)底，最根本的辦法要放在改進、完善我國現(xiàn)行的司法制度，樹立良好的司法形象。因此，在我國法治建設(shè)并不完備的當(dāng)下。強調(diào)司法公正的價值似乎更為重要。

如今，網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督雖然已顯示出其強大的力量，但輿論要真正發(fā)揮作用，還需要行政和司法機關(guān)營造“言者無罪，聞?wù)咦憬洹钡牧己梅諊?，從根本上說，唯有從制度上真正落實司法獨立。輿論與司法的彼此信任和尊重才會成為可能，與此同時，如何建立獨立的司法制度，輿論監(jiān)督則擔(dān)負著不可替代的責(zé)任。

結(jié)語

活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。正如李尚公先生所言：“真正獨立的司法根本不擔(dān)心傳媒的干擾，正像它不擔(dān)心社會勢力的干擾一樣；真正自由的傳媒也不會損害司法獨立，因為總會有幾種不同的聲音的——在言論自由的條件下，任何人的言論都不具有殺傷力，只有‘唯一’的聲音才是可怕的。鑒于我們的司法和傳媒所面臨的實際情況，雙方應(yīng)該互相支持：司法要維護傳媒自由，傳媒也應(yīng)該幫助司法擺脫一些羈絆?！闭\然，網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督顯示出了傳統(tǒng)媒介條件下不具有的優(yōu)勢。相信隨著我國建設(shè)社會主義法治國家進程的不斷推進，網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督與司法公正將更趨于理性和完善。