一、引言

抵押貸款是最常見的融資模式，在金融機(jī)構(gòu)貸款中占有相當(dāng)大比例，抵押物系借款人第二還款來源，在信用體制尚未健全的情況下更顯重要，抵押物的變現(xiàn)能力直接關(guān)乎金融信貸資金安全。因信貸風(fēng)險有潛伏性、抵押物變現(xiàn)有滯后性，商業(yè)銀行創(chuàng)設(shè)合理機(jī)制防患信貸風(fēng)險、保障估價機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量顯得十分必要。如對龐大金融機(jī)器上抵押物評估這顆小小“螺絲釘”不重視，抵押物價值被持續(xù)地高估，將加速制造金融泡沫，則難保金融機(jī)器這個龐然大物不會因“螺絲釘”松脫出現(xiàn)狀況，甚至引發(fā)金融危機(jī)，危及國民經(jīng)濟(jì)的運行。上世紀(jì)80年代末的日本泡沫經(jīng)濟(jì)、1997年泰國開始的東南亞“金融危機(jī)”及早兩年美國引發(fā)的次貸風(fēng)暴，無不與抵押物價值持續(xù)高估密切相關(guān)，可謂“千里長堤潰于蟻穴”。

抵押物評估質(zhì)量與評估委托制度密切相關(guān)。當(dāng)前，絕大部分金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)行的委托評估制度是由金融機(jī)構(gòu)選定一批評估機(jī)構(gòu)名單，由借款人作為唯一委托人從中選擇評估機(jī)構(gòu)，評估費用由借款人承擔(dān)。這種委托評估方式已不符合市場運行規(guī)律，形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)。借款人往往選擇估值最高、收費最低的評估機(jī)構(gòu)為其服務(wù)，由于借款人擁有最終對委托評估機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)和承擔(dān)支付評估費用的義務(wù)，客觀上使評估機(jī)構(gòu)的獨立性大大降低。此外由于金融機(jī)構(gòu)信貸前臺部門直接面臨同業(yè)競爭與營銷壓力，急欲做成貸款業(yè)務(wù)，獲得績效報酬，在一定程度上使得信貸前臺部門與借款人保持同一立場。因此，當(dāng)前的金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)中的委托評估制度，很難保障評估機(jī)構(gòu)獨立、客觀、公正執(zhí)業(yè)，甚至成為金融風(fēng)險重大隱患。

二、抵押評估活動中相關(guān)各方當(dāng)事人的利益關(guān)系分析

抵押評估活動涉及三個主要的利益關(guān)系當(dāng)事人，抵押人(借款人)、抵押權(quán)人(金融機(jī)構(gòu))、估價機(jī)構(gòu)。抵押評估委托關(guān)系也有三個民事主體，委托人(通常是客戶)、受托人(估價機(jī)構(gòu))和有利益沖突關(guān)系的第三人(通常是金融機(jī)構(gòu))。

㈠金融機(jī)構(gòu)與借款人的利益關(guān)系

金融機(jī)構(gòu)與借款人之間基于借款合同形成資金借貸關(guān)系，并通過抵押物價值評估、抵押物登記等措施進(jìn)一步保障確認(rèn)。金融機(jī)構(gòu)在落實信貸條件后按借款合同的約定發(fā)放貸款，借款人根據(jù)借款合同的約定按時足額歸還貸款本息，這是借貸雙方依法、依約定形成的權(quán)利與義務(wù)。

《商業(yè)銀行法》規(guī)定:“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對保證人的償還能力，抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價值以及實現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查”。金融機(jī)構(gòu)為防范抵押貸款風(fēng)險，有效行使抵押權(quán)，在信貸發(fā)放的前期調(diào)查期間對抵押物進(jìn)行價值評估，綜合權(quán)衡各方面因素后，選擇以合適的方式和抵押率發(fā)放貸款，抵押物成為借款人逾期不能歸還貸款的第二還款來源。

結(jié)合實踐，從信貸風(fēng)險形成原因上看，貸款風(fēng)險可以分為主觀風(fēng)險和客觀風(fēng)險。主觀風(fēng)險表現(xiàn)為借款人在借款之初就做好了不還貸款的準(zhǔn)備，或者在貸款之后尚具備還款能力的情況下故意違約，具有明顯的騙貸或賴賬的特征。而客觀風(fēng)險則是指在借款之后，借款人由于經(jīng)營失敗，以及不可抗力如地震、戰(zhàn)爭及嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)等原因，導(dǎo)致無力支付到期貸款本息。深入研究風(fēng)險類別，對于抵押貸款的評估和金融機(jī)構(gòu)的貸款管理都是極其重要的。

客觀風(fēng)險是所有種類的貸款都要面對和防范的風(fēng)險，因借款人惡意違約而產(chǎn)生的主觀風(fēng)險則可以通過設(shè)置貸款抵押加以防范。在設(shè)置了抵押權(quán)的情況下，如果借款人欲違約逃債，他就必須在貸款本息和放棄抵押物所付出的代價之間進(jìn)行權(quán)衡。如果違約成本大于違約收益，借款人就不會選擇違約，金融機(jī)構(gòu)的貸款安全就有了保證。因此，金融機(jī)構(gòu)要做的工作，就是站在借款人的角度，用借款人的價值觀去估計違約行為的得與失，從而得出合理的結(jié)論，找出相應(yīng)的對策。借款人是否會違約，關(guān)鍵要看兩點:一是企業(yè)是否能持續(xù)經(jīng)營，有持續(xù)、穩(wěn)定、足夠的現(xiàn)金流和良好的信譽(yù);二是在前款成立的情況下，抵押物對借款人的價值與貸款本息的對比。若貸款本息遠(yuǎn)高于抵押資產(chǎn)對于借款人的價值，在不考慮信譽(yù)損失等因素的情況下，違約就成了借款人的理性選擇。從這個角度看，企業(yè)是否違約與抵押資產(chǎn)的處置收入是沒有關(guān)系的。所以，作為貸款銀行，單從拍賣能否補(bǔ)償損失角度來判斷是否適合抵押和發(fā)放貸款是不科學(xué)的。

在金融實踐中，需嚴(yán)防借款人為惡意套取信貸資金的情況出現(xiàn)，尤其在由客戶單獨委托抵押評估的現(xiàn)行機(jī)制下，難以遏制惡意借款人串通評估機(jī)構(gòu)的評估人員大幅抬高抵押物的估價，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險給金融機(jī)構(gòu)的行為。實踐經(jīng)驗表明，以長期閑置的、非正常管理與使用的資產(chǎn)作抵押物風(fēng)險更大，評估更需慎重。

㈡金融機(jī)構(gòu)和估價機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系

金融機(jī)構(gòu)和估價機(jī)構(gòu)基于抵押物評估業(yè)務(wù)資源而形成實質(zhì)性的利益關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)是估價報告的最終使用者，也是由抵押人(借款人)委托評估中的有直接利益關(guān)系的第三人，其性質(zhì)決定了金融機(jī)構(gòu)有權(quán)要求抵押人選擇其指定估價機(jī)構(gòu)，并有監(jiān)督抵押估價執(zhí)業(yè)行為、活動和對估價報告提出異議的權(quán)利。如果因抵押估價報告失實而給金融機(jī)構(gòu)造成損失，估價機(jī)構(gòu)則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但一方面由于目前絕大部分金融機(jī)構(gòu)沒有成為抵押評估業(yè)務(wù)的委托方，而由抵押人(借款人)單獨委托，根據(jù)“誰委托、誰付費、為誰負(fù)責(zé)(有利)”的原則，金融機(jī)構(gòu)實質(zhì)上處于非常不利的法律地位，真正出現(xiàn)風(fēng)險時能否將負(fù)有責(zé)任的估價機(jī)構(gòu)列為被告，通過法律途徑追究其責(zé)任仍存在較大的不確定;另一方面，抵押估價報告本身的有效期最長為一年，而發(fā)生的金融資產(chǎn)損失往往在一年或若干年之后，且市場環(huán)境變幻莫測，如非惡意出具虛假報告或結(jié)果嚴(yán)重失實，估價機(jī)構(gòu)的責(zé)任往往很難追究。真正出現(xiàn)風(fēng)險后，金融機(jī)構(gòu)手中唯一有效的武器是淘汰該負(fù)有責(zé)任的估價機(jī)構(gòu)，很多估價機(jī)構(gòu)正是看到這一點，在具體執(zhí)行的估價個案中往往選擇放棄職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，忽視金融風(fēng)險，刻意迎合抵押人利益，從而實現(xiàn)眼前利益的最大化。

從估價機(jī)構(gòu)角度看，由于評估資源相對稀缺、評估業(yè)務(wù)競爭日益激烈，而各級資質(zhì)的估價機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)上沒有本質(zhì)區(qū)別，也不存在高級別資質(zhì)的估價結(jié)果可以否定低級別資質(zhì)的估價結(jié)果的情況，部分估價機(jī)構(gòu)為了眼前利益而棄職業(yè)道德于不顧，惡性壓價競爭，刻意迎合基層信貸客戶經(jīng)理和借款人，靠關(guān)系而非以機(jī)構(gòu)的信譽(yù)、扎實的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、市場調(diào)查和報告質(zhì)量獲得業(yè)務(wù)，而花費主要精力疏通與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系，并以特有的“服務(wù)效率”和“報告質(zhì)量”來迎合金融機(jī)構(gòu)和借款人的需求，如壓低評估收費、偷工減料、簡化評估程序，報告“立等可取”，違背估價準(zhǔn)則，倒推估價結(jié)果、“小馬拉大車、拉不動也硬拉”等等不正?，F(xiàn)象。

從金融機(jī)構(gòu)角度看，由于同業(yè)競爭及現(xiàn)行績效考核體制等原因，導(dǎo)致基層信貸客戶經(jīng)理忽略信貸風(fēng)險、過分向客戶(尤其是他們認(rèn)為的“優(yōu)質(zhì)客戶”)傾斜，甚至出現(xiàn)不惜越位干預(yù)估價結(jié)果和收費的情況;先放款后評估，以完善貸款手續(xù);或要求估價結(jié)果與貸款金額相“匹配”，以應(yīng)付金融檢查等情形亦屢見不鮮。中介機(jī)構(gòu)入圍以后，基層行對估價機(jī)構(gòu)的選擇也不以估價機(jī)構(gòu)的資信和報告質(zhì)量、服務(wù)水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是看社會關(guān)系、看是否有收費分成、看是否“聽話”等等作為標(biāo)準(zhǔn)，給后臺的風(fēng)險控制管理造成了不可估量的工作難度。

㈢借款人和估價機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系

現(xiàn)行機(jī)制下，借款人和估價機(jī)構(gòu)基于抵押委托估價合同而形成一種有償?shù)奈性u估服務(wù)的民事法律關(guān)系。借款人常作為抵押估價的委托人和評估費用的實際承擔(dān)者，其根本目是借助抵押評估獲取期望得到的貸款。由于貸款程序的要求，盡管估價機(jī)構(gòu)的評估行為對貸款金額不起決定作用，但借款人最關(guān)注的還是抵押評估價值和評估費用的多少。

隨著信貸制度的完善，金融機(jī)構(gòu)對信用貸款的控制日益嚴(yán)格，抵押貸款已成為借款人重要的融資渠道，對大部分客戶而言甚至是唯一渠道。但由于特定借款人的借款行為不經(jīng)常發(fā)生，往往難以像金融機(jī)構(gòu)一樣與估價機(jī)構(gòu)形成穩(wěn)定的、長期的合作關(guān)系。

借款人為達(dá)到融資目的并降低融資成本，往往就估價作業(yè)時間、估價結(jié)果和評估收費等向估價機(jī)構(gòu)提出要求。估價機(jī)構(gòu)則通過對評估風(fēng)險和收益權(quán)衡后，決定是否接受委托。當(dāng)然，不排除個別估價機(jī)構(gòu)在利益的驅(qū)動下，把“即使我不做，別人也會做”當(dāng)作拋棄職業(yè)道德的借口刻意迎合借款人的需求。

現(xiàn)行抵押評估業(yè)務(wù)委托機(jī)制下，借款人通常從自身利益角度出發(fā)，憑借單次、唯一的委托人的優(yōu)勢地位，不計后果地(尤其是惡意套取信貸資金者)最大限度地利用估價機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)競爭，充分發(fā)揮其對估價結(jié)果與收費的影響力，甚至不惜利用基層信貸客戶經(jīng)理，同時選擇多家估價機(jī)構(gòu)做預(yù)評估報告(因評估市場競爭激烈，通常做預(yù)評估是不付費的)，從而選擇估價最高、收費最低對其最有利的估價機(jī)構(gòu)。

三、金融機(jī)構(gòu)委托評估設(shè)置抵押的根本目的是評估借款人的違約成本

借款人和金融機(jī)構(gòu)是估價結(jié)果的直接使用者。金融機(jī)構(gòu)使用評估報告是為了進(jìn)行抵押貸款決策，其設(shè)置貸款抵押的根本目的，就是確保金融資金安全，當(dāng)借款人違約時通過處置抵押物，保證擔(dān)保債權(quán)不受或少受損失，當(dāng)然這不可能是絕對安全?！耙ＷC絕對安全”的觀點顯然不適應(yīng)當(dāng)代融資市場新形勢，與現(xiàn)代金融與風(fēng)險資產(chǎn)管理等要求格格不入的。現(xiàn)代金融管理強(qiáng)調(diào)從整體和全局出發(fā)，在風(fēng)險可控、資金相對安全的前提下，實現(xiàn)經(jīng)營利潤的最大化。因此金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理的目標(biāo)是將貸款違約控制為可以接受的小概率而非零概率事件。銀行經(jīng)營的目標(biāo)是實現(xiàn)利潤的最大化而非資金的百分之百絕對安全(也不可能做到)。當(dāng)前的評估業(yè)界和銀行業(yè)界，要求第二還款來源確保絕對安全的錯誤觀點仍有很大的市場，特別是金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)保全部門在面對具體的貸款損失時反映尤為突出，對此應(yīng)形成正確的風(fēng)險控制觀念。

作為金融機(jī)構(gòu)，盈利性、安全性、流動性是整體考慮的。一般而言，安全性是發(fā)放貸款時需考慮的首要因素。為了控制違約風(fēng)險，金融機(jī)構(gòu)普遍采用抵押的方式來保證債權(quán)的安全。債務(wù)人不履行債務(wù)時，抵押權(quán)人有權(quán)依法取得和處置抵押物優(yōu)先受償。從理論上，抵押貸款方式以抵押物代償為條件，比單純把借款人的償還能力作為唯一來源的信用貸款方式多了一道保障屏障。當(dāng)借款人的償債能力不足無法足額歸還貸款履約時，金融機(jī)構(gòu)可通過處置抵押物獲得補(bǔ)償，顯然，這種補(bǔ)償是僅僅是一種補(bǔ)充和輔助，而不是主要的和唯一的，這也是抵押物作為第二還款來源的本義。

通過分析不難發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)設(shè)置抵押權(quán)的根本目的不是為了在借款人違約時通過處置抵押物來收回貸款本息，確保銀行資金的絕對安全，而是為了保證貸款資金的整體相對的安全，最終實現(xiàn)信貸資金的最優(yōu)配置，實現(xiàn)經(jīng)營利潤的最大化。這個目的決定了銀行風(fēng)險控制的重要措施是對借款人到期貸款本息和違約成本進(jìn)行比較和判斷，借力估價機(jī)構(gòu)評估抵押物價值，也就是從專業(yè)層面評估借款人的違約成本。這個評估目的從本質(zhì)上規(guī)定了貸款抵押物評估應(yīng)當(dāng)采用的價值類型的內(nèi)涵實質(zhì)上是借款人的違約成本，即抵押物在持續(xù)和正常使用前提下對于借款人的效用和價值。

當(dāng)然，抵押物評估報告屬于咨詢性報告(而非鑒證性報告)，根據(jù)相關(guān)行業(yè)評估準(zhǔn)則的規(guī)定，估價報告只是其中的一個咨詢依據(jù)，是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信貸決策的眾多依據(jù)之一，是否貸款、貸多少、貸多長則是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體貸款決策的內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款決策時應(yīng)綜合考慮政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、借款人資信狀況、資金需求、盈利能力及抵押物評估結(jié)論等諸多因素影響，在做好包括不可抗力因素預(yù)測與防范、借款人信用與經(jīng)營狀況評估工作的基礎(chǔ)上，參考抵押物估價結(jié)果制定貸款決策，通過加強(qiáng)貸款的全過程管理，必然會極大地提高貸款決策的科學(xué)性，降低金融風(fēng)險，提高經(jīng)營效益。

四、抵押評估委托合同之民事法律關(guān)系分析

抵押評估委托合同存在三個民事法律關(guān)系主體，即委托人(根據(jù)目前委托機(jī)制通常是客戶)、受托人(估價機(jī)構(gòu))和有利害關(guān)系的第三人(金融機(jī)構(gòu))。探究抵押評估委托關(guān)系的形成，其實質(zhì)是抵押雙方當(dāng)事人就如何在抵押物上設(shè)定抵押權(quán)問題借助受托估價機(jī)構(gòu)的估價服務(wù)，并由其提供可觀、公眾的估價結(jié)果即專業(yè)參考意見，而形成的一種廣義上的代理關(guān)系;受托人所作出的估價結(jié)論通常由抵押雙方當(dāng)事人直接承受，而抵押人(借款人)、抵押權(quán)人(金融機(jī)構(gòu))則是抵押交易行為的真正參與者和利害關(guān)系人，而金融機(jī)構(gòu)是估價報告的最終使用者。

就抵押估價活動而言，受托人是名義上的執(zhí)行者，委托人和第三人是實際的抵押交易者，是通過委托關(guān)系所得利益的真正享有者，委托事務(wù)的真正利害關(guān)系人。但由于專業(yè)能力與信息技術(shù)所限，實際交易者無法公平合理地確認(rèn)抵押物價值，而必須通過受托人的間接參與方能完成抵押交易。如何理解從抵押評估委托關(guān)系上理解合同法規(guī)定的“未披露第三人代理中委托人的介入權(quán)和第三人的選擇權(quán)”制度呢?

首先，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，人們維護(hù)某種利益的主動程度是和自己與該利益的關(guān)聯(lián)程度成正比的。因此，最積極的利益捍衛(wèi)者就是利益享有者自身。相反，受托人在處理與自己的利益無關(guān)或關(guān)系不大的事務(wù)時，有可能產(chǎn)生懈怠，甚至?xí)橐患核嚼址肝腥?、第三人的利益。同時，由于受托人直接從事估價活動，其掌握的信息明顯比不直接介入估價的委托人、第三人多，由此產(chǎn)生信息不對稱。這就使得委托人、第三人難以有效地監(jiān)督受托人，客觀上為受托人的懈怠和肆意妄為提供了可能。

其次，試分析——誰是通過抵押評估委托代理關(guān)系獲得的利益的真正享有者?抵押評估委托合同形成的代理關(guān)系牽涉到三方當(dāng)事人:委托人、受托人和第三人。從《合同法》“委托合同”之相關(guān)規(guī)定來看，受托人處于相對超脫的地位。法律只要求受托人忠誠、審慎地辦理委托人事務(wù)。除此之外，受托人沒有其他的責(zé)任。因此，如果委托合同或受托人與第三人訂立的合同非因受托人原因不能正常履行的，受托人不會受到損失，受損的只能是委托人或第三人。委托人和第三人才是通過代理關(guān)系所得利益的真正享有者，委托代理事務(wù)的真正利害關(guān)系人。正基于此，《合同法》規(guī)定了委托人的介入權(quán)和第三人的選擇權(quán)，以便于真正的利益關(guān)系人能直接維護(hù)自己的利益。

再次，由于抵押委托合同關(guān)系，尤其是專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的特殊性，賦予了受托人即估價機(jī)構(gòu)舉足輕重的地位，對抵押交易的成敗起著更為重要的作用，其代理所形成的關(guān)系，實際上是三方當(dāng)事人“委托人、受托人、第三人”構(gòu)成的相互聯(lián)系而又各自獨立的兩個法律關(guān)系的綜合體。這兩個法律關(guān)系，一是委托人和受托人之間的委托法律關(guān)系，二是受托人和第三人之間的其他法律關(guān)系，受托人是這兩個法律關(guān)系的“聯(lián)接點”。由于抵押估價活動的專業(yè)性和獨立性，抵押評估結(jié)果由受托人、第三人直接承受，委托人、第三人不能自動介入。權(quán)利和義務(wù)當(dāng)具有對應(yīng)性，只有權(quán)利義務(wù)相互對應(yīng)平衡，才不會導(dǎo)致權(quán)利的濫用。然而，對抵押交易成敗的重大影響和對在抵押交易中的超脫地位集于受托人一身，由此產(chǎn)生了極大的不和諧，依照代理成本理論，客觀上不能指望受托人如辦理自己事務(wù)那樣來辦理委托人事務(wù)，也不能排除受托人采取與實際抵押交易的借款人一方惡意串通，甚至利用自己的信息優(yōu)勢，以欺瞞實際抵押交易雙方的方式，以實際抵押交易另一方乃至雙方的利益受損為代價牟取私利的情形發(fā)生。

最后，那么該如何減少乃至消除這種不必要的代理成本，進(jìn)而更有效地維護(hù)正常金融秩序呢?

一個方案是，加強(qiáng)對受托人的監(jiān)督，以促使受托人誠實、審慎地履行自己的職責(zé)。但這一方案有以下缺陷:其一，由于實際情況是錯綜復(fù)雜、瞬息萬變的，需要抵押交易人根據(jù)抵押市場情況的變化，適時變動自己的預(yù)想。這樣，誠實和審慎與否不可能涇渭分明，在兩者之間存在著難以界定的“灰色地帶”。其二，監(jiān)督的具體方式有兩種:親自監(jiān)督受托人和依賴他人監(jiān)督受托人。比較兩種監(jiān)督方式，親自監(jiān)督受托人的方式自然最為理想。然而由于直接介入抵押評估全程的是受托人，實際抵押交易人僅僅分別介入了抵押評估過程的一部分，監(jiān)督者所掌握的交易信息未必比被監(jiān)督者為多，且監(jiān)督者的信息獲取能力未必比被監(jiān)督者強(qiáng)。如果監(jiān)督者的信息獲取能力和所掌握信息的質(zhì)與量都不能超過被監(jiān)督者，那么監(jiān)督也就成了一句空話。因此，在很多情形下，委托人、第三人不得不依賴行業(yè)監(jiān)督受托人。

另一方案是，金融機(jī)構(gòu)在必要的時候直接介入抵押評估的全過程，這種介入的結(jié)果是:代替了受托人，受托人相應(yīng)地不再充當(dāng)“聯(lián)接點”的角色。兩個相互獨立而又相互聯(lián)系的法律關(guān)系相應(yīng)地簡化為一個法律關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，利益是由其享有者直接捍衛(wèi)的，因而這種捍衛(wèi)是最積極、最有效的。由于委托法律關(guān)系相應(yīng)地不再存在，所以也就不存在代理成本的問題了。

五、相關(guān)結(jié)論

顯然，本文第四部分根據(jù)法理分析推理得出的兩種方案不是最理想的解決方案和出路。理想的解決方案是，金融機(jī)構(gòu)全面、徹底地改革抵押評估委托機(jī)制，由處于不利地位的、遮掩于幕后“第三人”直接走向委托合同的前臺，充當(dāng)“委托人”，從而有效降低風(fēng)險管理成本，從根本上切實而有效地增強(qiáng)受托人責(zé)任，進(jìn)而從源頭消除信貸評估管理風(fēng)險，維護(hù)自身利益。

在此建議，將由金融機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行抵押評估委托的制度設(shè)計納入金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理體系，與金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理體系相結(jié)合，將其視為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理的一個重要部分。筆者充分注意到，建設(shè)部、央行、銀監(jiān)會于2006年1月13日聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于規(guī)范與銀行信貸業(yè)務(wù)相關(guān)的房地產(chǎn)抵押估價管理有關(guān)問題的通知》，明確指出，“房地產(chǎn)抵押估價原則上由商業(yè)銀行委托，但商業(yè)銀行與借款人另有約定的，從其約定。估價費用由委托人承擔(dān)?！蓖ㄖ?guī)定的兩種委托方式，一是“原則上由商業(yè)銀行委托”，二是“另有約定的，從其約定”。前者體現(xiàn)了原則性與前瞻性，標(biāo)明了委托機(jī)制的發(fā)展方向;后者體現(xiàn)了現(xiàn)實性與適度靈活性，具有一定的過渡意義。該通知反映監(jiān)管高層已充分關(guān)注到改革抵押委托機(jī)制的重要性與緊迫性，是一個顯著的制度進(jìn)步。

從法理和制度層面看，選擇、委托評估機(jī)構(gòu)的權(quán)利必須要由金融機(jī)構(gòu)來行使。金融機(jī)構(gòu)是抵押評估服務(wù)的實際需求方，是評估報告的最終使用人，遵循市場規(guī)律誰受益誰支付費用的原則，評估費最好由金融機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。此外，由于信貸前臺業(yè)務(wù)部門的績效和抵押物價值相關(guān)性太大，必須回避，不應(yīng)當(dāng)作為銀行行使選擇權(quán)、委托權(quán)的具體承辦部門，風(fēng)控部門、授信管理或資產(chǎn)保全部門作為商業(yè)銀行的信貸后臺部門，對信貸風(fēng)險發(fā)揮著踩剎車的作用，其業(yè)績和貸款抵押物評估價值的公允合理成正相關(guān)關(guān)系，相比信貸前臺部門也更適宜行使評估委托的具體承辦和支付評估費等工作。

六、幾點配套建議

㈠金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立完善、健全的抵押評估管理制度，通過內(nèi)控制度減少貸款風(fēng)險。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將評估、尤其是評估委托，視為信貸審核過程中一個重要的環(huán)節(jié)，并確保其獨立性、有效性。

㈡重點強(qiáng)化抵押評估業(yè)務(wù)的獨立性，不僅要采取有效措施確保評估人員和評估機(jī)構(gòu)的獨立性，也要明確前臺客戶經(jīng)理等干擾估價行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，保證銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)在評估業(yè)務(wù)委托、審核環(huán)節(jié)的獨立性。

㈢在與借款人簽署相關(guān)信貸文件時，增加借款人承諾不干預(yù)抵押評估、按規(guī)定支付中間業(yè)務(wù)費(可考慮轉(zhuǎn)由金融機(jī)構(gòu)后臺管理部門支付評估費)、授權(quán)同意由金融機(jī)構(gòu)委托(至少是共同委托)條款，從而有效制衡其在同業(yè)競爭條件下的對評估結(jié)果的影響力。

㈣規(guī)范抵押評估委托程序，金融機(jī)構(gòu)對估價機(jī)構(gòu)應(yīng)公正、公開地進(jìn)行選定，較大業(yè)務(wù)不妨采用招標(biāo)或搖號等方式公開、公平委托估價機(jī)構(gòu)，避免出現(xiàn)估價機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競爭現(xiàn)象。

㈤金融監(jiān)管及其他相關(guān)管理部門應(yīng)加大對抵押評估業(yè)務(wù)的管理力度，通過制度法規(guī)或部門規(guī)章的形式，對抵押評估業(yè)務(wù)的相關(guān)政策性問題給予指導(dǎo)和明確。

綜上所述，我國當(dāng)前的商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)已潛藏一定的制度性、系統(tǒng)性風(fēng)險因素，尤其是現(xiàn)行的抵押物委托評估制度存在顯著的制度缺陷，構(gòu)成隱性信貸泡沫風(fēng)險，看似不起眼的制度缺陷，時刻在放大金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險因素，甚至最終可能釀成金融危機(jī)。在此呼吁有識之士充分認(rèn)識該問題的緊迫性與必要性，及時改革抵押物委托評估機(jī)制，完善有關(guān)配套制度，切實維護(hù)信貸資產(chǎn)安全，防患未然。

(作者單位:長沙銀行湖南國地信之源房地產(chǎn)評估事務(wù)所)