摘要:中澳兩國都屬于內(nèi)部治理體系國家。鑒于全球出現(xiàn)公司治理體系趨同趨勢(shì)，澳大利亞近年來進(jìn)行一系列公司治理改革，大大加速其過渡到外部治理體系的進(jìn)程。澳大利亞的這些公司治理改革舉措對(duì)解決我國的公司治理問題有一定的啟示和借鑒意義。

關(guān)鍵詞:澳大利亞公司治理;治理改革

澳大利亞擁有一個(gè)相對(duì)發(fā)達(dá)完善的股票市場(chǎng)， 一些上市公司的股權(quán)較分散，一直被許多學(xué)者和媒體歸為外部治理體系國家。然而，發(fā)達(dá)流動(dòng)的股票市場(chǎng)本身并不能作為外部治理體系的明證。事實(shí)上，澳大利亞具有更多的內(nèi)部治理體系特征。這主要體現(xiàn)在:證券市場(chǎng)上市公司股權(quán)相對(duì)比較集中，小股東投票表決參與度低，許多上市公司控制在主要大股東手里; 機(jī)構(gòu)投資者擔(dān)當(dāng)?shù)闹卫碜饔糜邢?控股股東利用控制權(quán)攫取大量私人收益;控制權(quán)市場(chǎng)敵意收購水平較低，并不能對(duì)大股東的控制構(gòu)成威脅(Dignam和Galanis，2005)。許多學(xué)者現(xiàn)在逐漸認(rèn)可其為內(nèi)部治理體系國家。鑒于全球出現(xiàn)公司治理體系趨同趨勢(shì)，澳大利亞近年來在保持其獨(dú)有特色的基礎(chǔ)上，“兼容并包”英美公司治理的“精髓”，進(jìn)行一系列的公司治理改革，形成獨(dú)具一格，比較完善的公司治理體系。并且澳大利亞還引入一系列較強(qiáng)的投資者保護(hù)法律體系，大大加速過渡到外部治理體系的進(jìn)程。澳大利亞的這些公司治理改革舉措對(duì)解決我國的公司治理問題有一定的啟示和借鑒意義。

一、完善外部治理環(huán)境

在澳大利亞，許多上市公司受大股東控制，控制權(quán)市場(chǎng)約束機(jī)制較弱，大股東也會(huì)從上市公司攫取控制權(quán)私有收益。但澳大利亞的外部治理環(huán)境比我國要好。澳大利亞投資者法律保護(hù)水平至少可以同英美相提并論，這在一定程度上有助于遏制控股股東的自利行為，促使控股股東發(fā)揮監(jiān)督治理作用。此外，澳大利亞比較完善的證券市場(chǎng)和初具規(guī)模的機(jī)構(gòu)投資者，也對(duì)公司治理改革提供一個(gè)較好的外部治理環(huán)境。1987年成立的澳大利亞證券交易所(ASX)是一個(gè)具有相當(dāng)深度、流通性和透明性較高的金融市場(chǎng)，提供包括股票、債券、基金在內(nèi)的一整套金融產(chǎn)品和服務(wù)，擁有高技能的員工、一流的科技通訊設(shè)備和完善的政策法規(guī)。因此，澳大利亞逐漸被認(rèn)為是僅次于東京的第二大股票和期權(quán)交易市場(chǎng)。ASX制定了一系列行為和程序規(guī)則，對(duì)其成員的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，任何上市公司都必須遵循《澳大利亞證券交易所上市規(guī)則》。

我國則處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)加新興市場(chǎng)的外部治理制度環(huán)境:不完善的法律體系信息披露制度。雖然，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善和新的《證券法》、《公司法》的實(shí)施，我國中小投資者的法律保護(hù)得到了一定的改善，但總體狀況仍不容樂觀。因?yàn)?，?duì)中小投資者利益保護(hù)不僅僅是簡單的法律條文的完善問題，還需要研究法律執(zhí)行的有效性問題。包括大量被移植的發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度與我國以政府主導(dǎo)為特征的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的適應(yīng)性問題，與基礎(chǔ)秩序(包括信用秩序)缺失的社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)性問題。我國應(yīng)改善外部治理環(huán)境，發(fā)展健全證券市場(chǎng)，完善投資者法律保護(hù)以及大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，同時(shí)還要培育職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，提高經(jīng)理人員的專業(yè)化水平，引入經(jīng)理崗位競(jìng)爭(zhēng)制度，從而形成經(jīng)理人市場(chǎng)治理機(jī)制。這些外部治理機(jī)制都有助于我國公司治理改革和治理制度的完善，也有助于我國順應(yīng)國際公司治理發(fā)展趨勢(shì)，逐步向外部治理體系過渡。

二、加強(qiáng)統(tǒng)一證券監(jiān)管

在20世紀(jì)90年代以前，澳大利亞證券監(jiān)管非常散亂脆弱，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代后期出現(xiàn)一大波公司倒閉潮，許多公司頻頻易主甚至倒閉，給投資者帶來可怕的災(zāi)難。這輪公司倒閉潮從某種程度上折射出澳大利亞當(dāng)時(shí)證券監(jiān)管的混亂。最明顯的特征是那時(shí)還沒有一個(gè)全國性的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。公司法不是一部完整的法規(guī)，是由許多法案共同構(gòu)成。監(jiān)管是由州和地方的8個(gè)公司事務(wù)委員會(huì)組成，每個(gè)委員會(huì)由于沒有充分的權(quán)力和資金，追求的目標(biāo)不一樣，并且還運(yùn)用不同公司法律來監(jiān)管。公司倒閉潮發(fā)生后，澳大利亞進(jìn)行一些列監(jiān)管制度改革，不斷努力推進(jìn)監(jiān)管統(tǒng)一化。最終為了增加監(jiān)管的有效性，設(shè)立一個(gè)全國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)——澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)，制定一部統(tǒng)一的公司法令——2001公司法。ASIC的職責(zé)是監(jiān)管證券和投資，以及金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)和上市規(guī)則(包括澳大利亞證券交易所)，監(jiān)督公司法的實(shí)施以及調(diào)查可疑的公司行為。其基本職能體現(xiàn)在維護(hù)市場(chǎng)誠信和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面。市場(chǎng)誠信是指防止市場(chǎng)的人為操縱、欺詐和不公平競(jìng)爭(zhēng)， 保護(hù)市場(chǎng)參與者免受金融欺詐和其他不公平行為的影響， 從而增強(qiáng)投資者對(duì)金融市場(chǎng)的信心， 維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益體現(xiàn)在通過充分、及時(shí)的市場(chǎng)信息披露， 確保公司、證券和期權(quán)市場(chǎng)的誠信和公正，確保中、小投資者能夠獲取充足且確切的信息，當(dāng)投資者權(quán)益受到不公正的對(duì)待而遭受損失時(shí)， 可以通過適當(dāng)?shù)耐緩降玫窖a(bǔ)償。當(dāng)然，在澳大利亞， ASIC并不是唯一的金融證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。澳大利亞儲(chǔ)備銀行(RBA)和財(cái)政部也有宏觀的監(jiān)管角色。澳大利亞審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)(APRA)也是一個(gè)全國性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管銀行業(yè)。養(yǎng)老金是由ASIC、APRA和澳大利亞稅務(wù)部門共同監(jiān)督，保險(xiǎn)業(yè)由ASIC、APRA和其他州聯(lián)邦機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管。關(guān)于澳大利亞證券交易所(ASX)和澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)之間的關(guān)系，沒有專門的規(guī)章來規(guī)范，導(dǎo)致ASX和ASIC之間職責(zé)不清，經(jīng)常通過簽署一些諒解備忘錄來解決。因此，為了避免各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間監(jiān)管分割，職責(zé)不清，導(dǎo)致監(jiān)管失敗，澳大利亞將ASIC作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間經(jīng)常簽署理解備忘錄， 形成高效的合作機(jī)制。這種合作機(jī)制旨在促進(jìn)成員之間進(jìn)行及時(shí)、充分的信息交換明確各自職責(zé)， 避免重疊或真空。此外，一直著力解決各監(jiān)管機(jī)構(gòu)資金不足問題，不斷提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管技術(shù)、能力和有效性。澳大利亞證券與投資委員會(huì)還重視國際合作，一直積極參與國際活動(dòng)， 包括《證券監(jiān)管目標(biāo)與原則》的制定和實(shí)行。這些目標(biāo)與原則強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管的必要性， 因?yàn)楸O(jiān)管將會(huì)增加人們對(duì)金融市場(chǎng)的統(tǒng)一性、市場(chǎng)參與者和所使用的系統(tǒng)的信心。澳大利亞證券監(jiān)管的獨(dú)立性、責(zé)任和協(xié)調(diào)，很值得我們借鑒。

目前，我國證券市場(chǎng)的監(jiān)管采取以政府監(jiān)管為主、自律管理為輔的監(jiān)管模式。1998 年，國務(wù)院決定撤銷國務(wù)院證券委員會(huì)，改由中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)統(tǒng)一行使對(duì)證券市場(chǎng)的所有監(jiān)管職能，并對(duì)地方證管部門、證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。證券交易所和證券業(yè)協(xié)會(huì)作為自律組織，起到輔助監(jiān)管的作用。這次改革標(biāo)志著集中統(tǒng)一的全國證券監(jiān)管模式基本形成。同時(shí)修訂《證券法》和《公司法》，為證券市場(chǎng)的發(fā)展提供保障，證券監(jiān)管的法制化發(fā)展奠定基礎(chǔ)。但作為發(fā)展中國家，尚不成熟的證券市場(chǎng)仍存在很多監(jiān)管難題，如欺詐上市、操縱股市、虛報(bào)利潤等違規(guī)現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者的利益。盡管監(jiān)管部門采取一定措施，加大整治力度，出臺(tái)各種法規(guī)，嚴(yán)處一批違規(guī)操作的公司和機(jī)構(gòu)，但從證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀來看效果并不十分理想，證券市場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)仍存在諸多問題。因此，改進(jìn)我國的證券市場(chǎng)監(jiān)管質(zhì)量非常必要。

與澳大利亞相比，我國的證券監(jiān)管統(tǒng)一獨(dú)立性不強(qiáng)，存在明顯的職能錯(cuò)位，這也是目前證券市場(chǎng)監(jiān)管中存在的最大問題。政府對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管的著力點(diǎn)應(yīng)在規(guī)范市場(chǎng)行為、保護(hù)投資者的利益上，而我國的證券市場(chǎng)萌芽于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，證券市場(chǎng)肩負(fù)著推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的重任。因此，對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管也是遵循為經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)的路徑而進(jìn)行。在監(jiān)管中缺乏中長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，在監(jiān)管手段上重行政手段輕經(jīng)濟(jì)手段和法律手段。自律組織難以發(fā)揮其應(yīng)有的職能作用，許多本應(yīng)由市場(chǎng)進(jìn)行的自律管理轉(zhuǎn)由政府管理，導(dǎo)致市場(chǎng)和企業(yè)形成了對(duì)政府的過分依賴。因此，應(yīng)視證券市場(chǎng)監(jiān)管為一項(xiàng)長期、有效維護(hù)證券市場(chǎng)健康發(fā)展的制度安排。盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，維護(hù)證券監(jiān)管的獨(dú)立性統(tǒng)一性。通過法制使政府對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管職能重新定位，回到規(guī)范證券市場(chǎng)、保護(hù)投資者利益的“裁判員”角色上來。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)更多地采用經(jīng)濟(jì)、法律手段進(jìn)行規(guī)范化監(jiān)管。

三、提高信息披露透明度

在所有股東保護(hù)的規(guī)范中，一個(gè)保證信息流暢的高效運(yùn)轉(zhuǎn)信息披露制度非常重要。甚至有研究稱信息披露制度比控制權(quán)市場(chǎng)更能有效約束管理層。如果公司信息披露不合規(guī)，未來就不可能到資本市場(chǎng)再融資。澳大利亞在90年代以前并不重視政府的充分監(jiān)督，也忽視了影響公司治理結(jié)果的信息披露制度體系。澳大利亞上市公司從1994年開始實(shí)行全面持續(xù)信息披露原則，但該原則執(zhí)行的有效性很值得懷疑。在上市公司日常性違規(guī)中，例如不遵守信息披露要求，澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)采取視而不見的態(tài)度。ASIC甚至采取跟上市公司長期合作的戰(zhàn)略，保證他們總體上遵照公司法案，對(duì)日常性的違規(guī)事件放任不管。

進(jìn)入21世紀(jì)，為了推進(jìn)澳大利亞向外部治理體系過渡，澳大利亞監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常注重信息披露制度的改進(jìn)和完善。2002年2月澳大利亞成立了公司治理委員會(huì)，專門從事各種復(fù)雜的公司治理問題的分析和研究，并于2003年制定了《公司治理原則及最佳操作規(guī)范》。該規(guī)范強(qiáng)調(diào)上市公司應(yīng)該建立與披露相關(guān)的政策和方法，以確保公司的披露與澳大利亞證券交易所(ASX)規(guī)定的上市公司披露要求一致，并保證這種披露責(zé)任歸屬于高層管理人員。ASX公司治理委員會(huì)要求上市公司必須建立信息傳播渠道，以便投資者可以從公開渠道獲得這些信息。同時(shí)，澳大利亞推出了一系列新的關(guān)于公司信息披露和審計(jì)改革的法案。公司法律修改注重強(qiáng)調(diào)信息披露，如在《公司法》的規(guī)定中，必須披露以下事項(xiàng):遵守澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以保證會(huì)計(jì)處理的連貫一致;及時(shí)、連續(xù)的披露可能影響股價(jià)的信息;股份被持有的狀況;股東了解股東大會(huì)目的、時(shí)間、議程安排權(quán)利;股東對(duì)公司管理提出質(zhì)詢和管理公司的權(quán)利;關(guān)聯(lián)交易信息;向ASIC報(bào)告有關(guān)董事、高管人員(包括CEO和公司秘書)的信息;股東名冊(cè)、期權(quán)人名單、公司債券持有人名冊(cè)的更新維護(hù);董事報(bào)酬和董事會(huì)召開次數(shù)。澳大利亞證券投資委員會(huì)(ASIC)和澳大利亞證券交易所(AXS)都增加了上市公司持續(xù)披露方面的條款。2003年1月1日生效的ASX新上市規(guī)則3.1規(guī)定:“如果一個(gè)主體有任何對(duì)該主體證券價(jià)格有重大影響的相關(guān)信息，該主體必須馬上向ASX報(bào)告?！?002年，ASIC作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位加強(qiáng)以及資金投入的增加，開始進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)全面信息披露的監(jiān)管實(shí)施。監(jiān)管政策改變也對(duì)股東參與度產(chǎn)生重要影響，股權(quán)比較分散的上市公司，股東參與投票率達(dá)到歷史最高水平。ASIC也開始整治關(guān)聯(lián)交易信息披露問題。根據(jù)公司法，對(duì)于任何非公平的關(guān)聯(lián)交易，董事會(huì)必須得到股東的同意。

完善的上市公司信息披露制度是證券市場(chǎng)賴以建立和持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要基石，是證券法律制度的核心內(nèi)容，也是投資者行使知情權(quán)的有力保障。信息披露制度的完善程度是衡量一國股票市場(chǎng)成熟的主要標(biāo)志之一。然而，我國證券市場(chǎng)信息披露極不規(guī)范。上市公司信息披露不及時(shí)，不到位，甚至披露虛假信息。信息披露中存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，控股大股東以及經(jīng)理人利用內(nèi)幕信息損害投資者利益的現(xiàn)象比比皆是。這些信息披露問題極大損害上市公司的形象，打擊投資者的信心，已成為中國證券市場(chǎng)健康發(fā)展的一大隱患。要治理這個(gè)問題既需要從公司內(nèi)部完善治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化內(nèi)部控制，還要從外部完善信息披露法律法規(guī)，加強(qiáng)信息披露監(jiān)管監(jiān)控。澳大利亞在信息披露立法和監(jiān)管方面很值得我們借鑒。 不妨借鑒澳大利亞的一些法律制度，引入嚴(yán)厲的制裁，加大處罰力度。在加強(qiáng)持續(xù)全面的信息披露制度建設(shè)的同時(shí)，還要加大法規(guī)的監(jiān)管執(zhí)行力度。對(duì)公司業(yè)績信息和關(guān)聯(lián)交易信息一定進(jìn)行嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)有欺詐行為者，要依法嚴(yán)懲。盡早引入民事賠償制度，對(duì)發(fā)布虛假信息給投資者造成的損失應(yīng)由上市公司予以經(jīng)濟(jì)賠償。為了提高信息質(zhì)量，我國政府有關(guān)部門先后制訂并發(fā)布了數(shù)十項(xiàng)相關(guān)的法規(guī)和制度，如《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露細(xì)則》等。這些法規(guī)和制度盡管還有待進(jìn)一步完善，但是只要認(rèn)真執(zhí)行，基本能夠保證信息的質(zhì)量，更不會(huì)出現(xiàn)蓄意造假的現(xiàn)象。所以，目前最大的問題是執(zhí)行不力，許多上市公司知法犯法，陽奉陰違。為此，要加大相關(guān)法規(guī)、制度執(zhí)行情況的檢查力度。

注:本文是上海市教委科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目《海外上市對(duì)中國企業(yè)的公司治理影響研究》階段性研究成果

參考文獻(xiàn):

[1]王德祿、劉銘源，2009:《中國上市公司信息披露問題及其治理對(duì)策》，《天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期:54-60。

[2]魏益華，2009:《提高我國證券市場(chǎng)監(jiān)管質(zhì)量的思考》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》第7期:81-84。

[3]金梅，2004:《澳大利亞公司治理框架的變革及啟示》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》第3期:26-29。

[4]田志剛，2009:《澳大利亞公司治理特色及其借鑒》，《財(cái)會(huì)通訊》第2期:118-119。

[5]Alan Dignam and Michael Galanis， 2005，'Australia Inside-out:the Corporate Governance System of The Australian Listed Market' ，Working paper，Department of Law， Queen Mary， University of London.

(作者單位:上海大學(xué)悉尼工商學(xué)院)