【摘要】本文論述教育懲戒權(quán)和教師懲戒權(quán)的內(nèi)涵和外延的區(qū)別，從而明晰了教育懲戒權(quán)和教師懲戒權(quán)的相關(guān)理論與實踐問題。

【關(guān)鍵詞】教育懲戒權(quán)教師懲戒權(quán)基本問題辨析

隨著時間的推移，“愉快教育”等教育的弊端不斷暴露出來，成為正常教育教學管理工作的桎梏。關(guān)于懲戒權(quán)的探討和研究很多，但筆者在閱讀此類文獻時發(fā)覺學者們對教育懲戒權(quán)和教師懲戒權(quán)等法學概念存在概念混用、權(quán)源不清、權(quán)利實施主體不明確等問題，因此本文擬就教育懲戒權(quán)和教師懲戒權(quán)的基本問題作一探討，以期為教育懲戒權(quán)的研究提供有益的補充。

一、懲戒權(quán)是教師的職業(yè)權(quán)力還是委托權(quán)力

目前，國內(nèi)學者普遍認為懲戒權(quán)的權(quán)源應是教師的專有權(quán)利，是職業(yè)權(quán)利的組成部分。代表學者主要是北京師范大學勞凱聲教授、北京理工大學王輝教授。勞凱聲在《變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學基本問題的研究》一書中，多次對懲戒權(quán)的性質(zhì)與來源進行論述。“懲戒權(quán)是教師權(quán)力的重要組成部分。顧名思義，懲戒權(quán)是教師依法對學生進行懲戒的權(quán)力!在一定程度上，它也是教師的一種權(quán)利。作為教師，有權(quán)對教育活動的整個過程施加某種影響和控制，有權(quán)做出職責范圍內(nèi)的專業(yè)性行為。這是教師的職業(yè)性權(quán)利之一，也是教育活動中教師必要的權(quán)力之一，是隨著教師這一專業(yè)身份的獲得而取得的。”然而筆者認為懲戒權(quán)來源于國家教育權(quán)，而非教師的天然權(quán)力，“教育權(quán)主體應為國家而非公民個人，國家(政府)因擁有統(tǒng)治權(quán)力，自然擁有教育權(quán)，國家(政府)為教育主體，近現(xiàn)代公共教育中，國家在普及教育，提高國民素質(zhì)方面所發(fā)揮的作用也足以說明國家應擁有教育權(quán)”。此外，由國家教育權(quán)衍生出來的國家教育立法權(quán)、國家教育司法權(quán)和教育行政權(quán)也是極好的例證?！耙话阏J為國家教育權(quán)的范疇包括父母教育權(quán)、兒童(受教育者)教育權(quán)、教師教育權(quán)、私校教育權(quán)等，這些權(quán)利彼此息息相關(guān)。”與教育權(quán)聯(lián)系起來，懲戒權(quán)就不再只是教師一個人的事情。從理論上來說，只要秉持教育為目的懲戒，都是可行的、合法的。例如，新加坡教育部制定了《處理學生紀律問題的指導原則》(以下簡稱《原則》)。原則對學校提出了若干條具體要求，其中“第六條學校需跟校外組織，如警方、內(nèi)政部、社會發(fā)展部、社會服務組織以及自助團體建立聯(lián)系網(wǎng)絡，共同管理學生”。而在我國，教育懲戒權(quán)是在以學校為主要標志的情境中表現(xiàn)出的國家(政府)將教育權(quán)通過行政委托的方式逐級下放的過程，以及各級各類教育行政單位通過委托授權(quán)教育懲戒權(quán)給主要執(zhí)行者(教師)代為實施而實現(xiàn)的。因此，學校內(nèi)發(fā)生的教育懲戒其實是教師以國家權(quán)力代理人之名義所實施的公務行為。此種公務活動自產(chǎn)生之日起，就具有了公權(quán)力性質(zhì)。從一定意義上而言，學校教育懲戒行為大致等同于國家公務活動，其本質(zhì)為一種單方行政行為，教師作為行政主體，學生作為行政相對人，彼此共同構(gòu)成“學校行政”。

二、懲戒權(quán)遺失需要救濟的是教師還是學生

懲戒權(quán)的遺失或放棄必然帶來教育教學活動的無序與教學目標的難以實現(xiàn)。根據(jù)英美法系的古老法則“有權(quán)利必有救濟”，在懲戒權(quán)的救濟問題上，當懲戒權(quán)出現(xiàn)遺失或被迫放棄的情況下，救濟的主體理論上應為教師，教師應積極地爭取正當補償。而事實上，大多數(shù)尋求救濟的卻不是教師。

從懲戒的目的和宗旨來看，懲戒是希望通過否定的行為方式，憑借懲罰等較為劇烈的形式達到教育的目的，避免學生再次出現(xiàn)失范行為，即所謂的“以懲促戒”。懲戒行為實施的受益人是被教育者(學生)，教師作為懲戒主體因各種原因消極放棄懲戒權(quán)，直接利益受損的是被教育者(學生)，間接利益受損失的是懲戒權(quán)利的委托方(國家)。然而，國家(政府)不可能以個人名義狀告未盡懲戒義務的教師，目前各級行政機關(guān)也沒有形成有效的監(jiān)督機構(gòu)與措施。通過正當程序正確評價教師是否恰當使用懲戒權(quán)，在目前的教育體制中出現(xiàn)監(jiān)督盲區(qū)，這便在無形中縱容教師主動放棄教育懲戒權(quán)。因此，從理論層面上來看，只能期望學生以個體名義通過行政救濟途徑尋求幫助。但現(xiàn)實是，大多數(shù)學生和家長尚未弄清自己所享有的合法受懲戒權(quán)，因而形成了懲戒權(quán)遺失鮮有人救濟的現(xiàn)象。

我國臺灣地區(qū)懲戒權(quán)的使用或許能給我們一些提示。除了通過正式的法律條文對懲戒的方式與內(nèi)容進行量化規(guī)范外，我國臺灣地區(qū)不少學校還將教師是否執(zhí)行包括懲戒在內(nèi)的輔導權(quán)利等列入教師年度考核指標。如臺灣省云林縣私立永年高級中學修訂的《臺灣省云林縣私立永年高級中學教職員成績考核辦法》中第2章明確寫到：“當在校教師(含生教組長、訓導主任)消極放棄懲戒權(quán)時候，學生家長可以向教育主管部門的督學進行反饋，尋求相應的行政救濟?！?/p>